в.и.дыдышко
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ
ШАХМАТЫ

в. и. дыдышко
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ
ШАХМАТЫ
Учебник позиционной игры
Минск
«Жилкомиздат»
2022

УДК 794.1
ББК 75.581
Д87
Дыдышко, В. И.
Д87 Интеллектуальные шахматы: учебник позиционной игры /
В. И. Дыдышко. — Минск : Жилкомиздат, 2022. — 240 с.
ISBN 978-985-90494-7-7.
Книга международного гроссмейстера, одиннадцатикратного чемпиона и
заслуженного тренера Республики Беларусь Вячеслава Дыдышко посвящена
позиционной игре и технике выбора хода. Значительная часть теоретического материала
является новой и отсутствует в других источниках.
Для широкого круга читателей, включая тренеров и квалифицированных
шахматистов.
УДК 794.1
ББК 75.581
ISBN 978-985-90494-7-7 © Дыдышко В. И., 2022
© Оформление. Государственное
предприятие «Жилкомиздат», 2022

Содержание
Введение 5
1. О новом в книге 5
2. Несколько памятных партий 6
Глава 1. Алгоритм выбора хода 11
1.1. Основные понятия 11
1.2. Результаты А. Котова 12
1.3. Что не успел сделать А. Котов 13
1.4. Синтез алгоритма 15
1.4.1. Принцип активности 15
1.4.2. Базовый алгоритм 15
1.4.3. Оценка позиции 16
1.4.4. Определение ходов-кандидатов 18
1.4.5. «Фейсконтроль» 19
1.4.6. Приоритеты 21
1.4.7. Расчёт вариантов 22
1.4.8. Эвристика и интуиция 23
1.4.9. Основные особенности базового алгоритма 25
Глава 2. Навыки 26
Глава 3. Устойчивость позиции 31
Глава 4. Материальное преимущество 34
Глава 5. Актуальная активность 41
Глава 6. Расположение короля 55
Глава 7. Центр 78
7.1. Сила центра 78
7.2. Примеры борьбы за центр в дебюте 84
7.3. Уроки от Р. Фишера 95
Глава 8. Слабые поля 103
8.1. Что такое слабое поле 103
8.2. Типичные приёмы ослабления полей
и использования слабостей 107
8.3. Квазислабые поля 111
8.4. Тактически слабое поле 114
8.5. Ошибки чемпионов 116
8.6. Уроки от В. Стейница 121

Содержание
Глава 9. Блокада 129
9.1. Основные понятия и примеры 129
9.2. Уроки отТ. Петросяна 134
Глава 10. Стратегически важные пункты 138
Глава 11. Открытые линии 145
Глава 12. Потенциальная активность фигур 151
Глава 13. Взаимодействие фигур 156
Глава 14. Динамика пешечных структур 167
Глава 15. Структура позиции 190
Глава 16. Интеллектуальные шахматы:
как это работает. Полемика 196
16.1. Две книги 196
16.2. Тема выбора хода в некоторых последних публикациях 197
16.3. Сравнительные примеры 201
16.4. М. Ботвинник и современные шахматы 215
Благодарности 237

ВВЕДЕНИЕ
1. О новом в книге
Новое в книге содержится практически в каждой главе, но выделим следующее:
Позиционная игра
Не секрет, что классическая теория позиционной игры, у истоков которой стоял
В. Стейниц, порой не дает приемлемых ориентиров для разыгрывания сложных
позиций с высоким уровнем динамики. Сильнейшие шахматисты мира решают эту
проблему, как правило, за счёт интуиции, однако серьёзных позиционных ошибок, особенно
при формировании пешечных структур, избежать не удаётся.
Например, даже в арсенале такого выдающегося мастера позиционной игры, как
Капабланка не нашлось достаточно средств, чтобы противостоять стратегии белых
в классической партии М. Ботвинник - Х.-Р. Капабланка АВРО-турнир, 1938г.
(см. п. 16.4).
Три позиционных промаха Б. Спасского во многом предопределили исход его
матча на первенство мира с Р. Фишером в Рейкьявике в 1972 году (подробнее см. гл. 14
«Динамика пешечных структур»).
В книге изложены новые теоретические знания, дающие шахматисту
позиционный компас, который способствует принятию верных решений по формированию и
изменению пешечной структуры в сложных позициях (см., например, главы 14 и 15).
Применение этих знаний помогло, например, восстановить более точную и
отличающуюся от общепризнанной картину борьбы в решающей 32-й партии матча на
первенство мира между А. Карповым и В. Корчным в Багио в 1978 году. В ней чёрные
могли использовать серьёзные позиционные упущение соперника и изменить пешечную
структуру путем 21...е6!, после чего исход партии и матча в целом оставался неясным
(подробнее см. гл. 14).
Также в знаменитой 23-й партии матча на первенство мира между М. Ботвинником
и Д. Бронштейном уже в глубоком эндшпиле чёрные удерживали позицию отнюдь не
самым сложным образом после 48...^йе7! (см. гл. 14), и эта возможность прошла мимо
внимания комментаторов.
Можно сделать вывод и о том, что позиционные промахи белых во многом явились
причиной поражения С. Карякина в решающей партии матча на первенство мира с
М. Карлсеном в 2016 году (см. п. 16.4).
Новые знания позволяют полнее учитывать позиционный фактор при принятии
решений в сложных позициях или, другими словами, более полно использовать
интеллектуальные ресурсы игры.
Выбор хода
Для эффективного выбора хода в книге обосновывается и рекомендуется
специальная последовательность действий (мыслительных операций), которой дано
название базовый алгоритм. Он обладает следующими особенностями:
— способствует дисциплине мышления, для чего, в частности, предусматривается
последовательный перебор ходов-кандидатов;
- сочетает в себе механический расчёт вариантов (который относится к
конкретной или силовой составляющей шахмат) с логическими умозаключениями по оценке

6
Введение
позиции (а это можно отнести к абстрактной или интеллектуальной составляющей),
при этом оценка позволяет отбрасывать неперспективные ветви перебора, сводя
объём чисто счётной работы к разумному минимуму;
- приближен к тому, что делают за доской лучшие шахматисты, — например,
допускают отступление от жёсткой схемы в особых случаях в пользу интуитивных
эвристических решений, а также выделяют «центровые» варианты без перебора дерева
расчёта в целом.
Применение базового алгоритма выбора хода, вообще говоря, требует выработки
соответствующих навыков на тренировках. В связи с этим в книге приводится большое
количество обучающих примеров, которые облегчают самостоятельную работу.
Принцип активности
Принцип активности рассматривается в настоящей книге как главный принцип
шахматной игры. Это согласуется с целью игры и громадной практикой разыгрывания
шахматных партий.
Применение принципа активности позволило:
- использовать активность как интегральную характеристику сложных позиций и
сформулировать на этой основе критерий оценки пешечных структур;
- определить, что целью позиционной игры является игра на выгодную разницу в
активности фигур;
- рекомендовать в качестве ходов-кандидатов в первую очередь наиболее
активные ходы и начинать перебор с самого активного (если в позиции нет особых причин
для иных действий);
- рассматривать материальные и конъюнктурные (позиционные) ценности, как
разные проявления одной и той же общей сущности — активности и т.д..
Приведённые соображения, особенно если они интегрируются в алгоритм выбора
хода на тренировках, позволяют заметно увеличить практическую силу игры
шахматистам различной квалификации.
2. Несколько памятных партий
Шахматным профессионалом я стал в 1991 году, в возрасте 42-х лет. До этого
шахматы не занимали главного места в жизни. Было сыграно много партий, привожу
несколько наиболее памятных.
Dydyshko Viacheslav - Kasparov Garry
Minsk, Sokolsky Memorial, 1978
В 1978 году по рекомендации М.
Ботвинника в состав участников
Мемориала А.П. Сокольского был включён юный
Г. Каспаров, который стал
победителем турнира и перевыполнил на 3,5 очка
мастерский норматив. Вот как протекала
наша встреча:
l.d4 £>f6 2.c4 go 3. Zjc3 Ag7 4.e4
do 5.Ae2 0-0 6. Ag5 c5 7.d5 ho 8.Ae3
еб 9.fd2 exd5 M.exd5 ФЬ7 ll.h3 Se8
12.^β Af5 13.Ad3 ®d7 14.Шс2 £>a6
15.±xS5 #xf5 16.&rf5 gxf5 17.0-
0-0 £>e4 18. ^xe4 fxe4 19.£>h4 Se5
20.g4 £>Ь4 21.ЗД5 Sxf5 22.gxf5 £>d3+
23.Фс2 Ъ5 24.cxb5 £>xb2 25.Sbl ^c4
26.a4 Se8 27.Shdl Af6 28.ФЬЗ £>a5+
29.Фс2 £>c4 ЗО.ФЬЗ Йа5+ 31.Фс2 £>c4
32.ДЬЗ Se7 ЗЗ.ПсЗ £>a5 34.ЖМ Ae5
35.f6 Se8 36.Жхе5 Sxe5 37.Sg3 Sg5
38.Sxg5 hxg5 39.Sel Igo 40.Sxe4
<&rf6 41.ФсЗ £>Ь7 42.а5. 1-0.
Любопытно, что задолго до этой
партии довелось играть с А. Карповым
на Чемпионате СССР до 18 лет. Ещё

Введение
7
один будущий чемпион мира проиграл
в результате грубой ошибки, а мне
удалось попасть в призёры (разделил 3 —
4 места).
Karpov Anatoly - Dydyshko Viacheslav
URS, U18-ch, Moscow, 1966
l.e4 d5 2.exd5 £>f6 3.d4 hxd5 4.c4
£>Ь6 5.£>c3 e5 6.£>B exd4 7.#xd4 £>c6
8.fcd8+ £ixd8 9.£>d4 £>c6 10.£>c2
g6 ll.b3 Ag7 12.ЖЬ2 Ad7 13.0-0-0
0-0-0 14.£>d5 Axb2+ 15.ФхЬ2 £>xd5
16.cxd5 £>e5 17.Ac4 £>g4 18.» £>f2
19.d6 £>xdl+ 20.Hxdl Ae6. 0-1.
Всего чемпионом республики был
11 раз. Вот партия, определившие
чемпиона в 1971 году.
Dydyshko Viacheslav - Veresov Gavriil
BLR-ch, Minsk, 1971
l.e4 £>f6 2.£>c3 e5 З.Ас4 £>c6 4.d3
Ab4 5.Ad2 d6 6.£>ge2 0-0 7.0-0 £>a5
8.Jig5 £>xc4 9.dxc4 Жеб 10.fd3 h6
ll.Axf6 &rf6 12.£>d5 Axd5 13.#xd5
Ac5 14. Sad 1 Sad8 15.ФЫ сб 16.ШЗ
Sd7 17.ШсЗ Sfd818.Sd3 Ше7 19.^g3
g6 20.b4 Ab6 21.Ш2 <£g7 22.Sdl Шеб
23.C5 Ac7 24.аЗ Ьб
25.b5 cxb5 26.c6 Se7 27.£>fl Ab8
28.£>e3 Sc7 29.Sc3 Sdc8 30.1xd6
Sxc6 ЗШхеб fxe6 32.Sd7+ <£f6 33.h4
g5 34.h5 g4 35.£>xg4+ <£>g5 36.Sg7+
<£f4 37.Se3. 1-0.
А вот решающая партия матча на
звание чемпиона республики 1992 года.
Aleksandrov Aleksej -
Dydyshko Viacheslav
Minsk, m (2), 1992
l.d4 £>f6 2.c4 g6 3.£>c3 Ag7 4.e4
d6 5.Ae2 0-0 6.Ag5 h6 7.Ae3 £>bd7
8.fd2 c5 9.d5 Шл5 ΙΟ.β ФЬ7 ll.£>h3
аб 12.ftf4 £>е5 13.h4 Ь5 14.cxb5 £>fd7
15.Scl axb5 16.ЖхЬ5 Ааб 17.Аха6
Шхаб 18.b3 Sfb8 19.Φί2 с4 20.ДЫ
схЬЗ 21.axb3 £>с5 22.Axc5 dxc5
23.£>fe2 ШЬ6 24.<£g3 h5 25.ЖЬс1 Sa3
26. Zia4 td6 27.f4 Saxb3+ 28.ДхЬЗ
Sxb3+ 29.£>ac3 £>g4 30.e5 £>xe5
31.fxe5 Axe5+ 32.Φί2 Шб+ 33.<£gl
#xh4 34.ШеЗ Hi2+ 35.Φί2 Sb2
З6.И1З Ad4+ 37.ΦΠ Ше5 38.#β Φ87
39.Sel Hi2 40. Ih3 «?gl+.
Особая атмосфера командных
соревнований способствует тому, что удачные
партии с сильными соперниками
запоминаются надолго. Следующая встреча
состоялась в рамках клубного
чемпионата Чехии (экстралиги).
Movsesian Sergei -
Dydyshko Viacheslav
CZE-chT, (Pardubice RC Sport -
Ostrava TJ Nova Hut), 1999

8
Введение
1.е4 е5 2.£>β £>с6 З.АЬ5 £>f6
4.£>сЗ £>d4 5. Аа4 сб 6.£>хе5 d6 7.£>d3
ά5 8.е5 £>е4 9.0-0 а5 Ю.аЗ Af511.£>е2
£>хе2+ 12.Шхе2 Ас5 13.сЗ Wh4
14.Adl 0-0 15.£>el Ag4 16.£>β Αχβ
17.&rf3 f6 18.e6 Ad6 19.g3 f?h3 20.c4
£>g5 21.ШЗ f5 22.Sel f4 23.e7 fxg3
24.exf8#+ Sxf8 25.hxg3
25...Sxf2 26.<&rf2 Ш2+ 27.ФеЗ
#xg3+ 28.Ы4 Шхе1 29.Ше2 £>e6+
ЗО.ФеЗ%1+. 0-1.
В своё время звание чемпиона СССР
котировалось очень высоко — ведь оно,
как правило, добывалось в
условиях сильной конкуренции с
выдающимися шахматистами. Одним из
носителей почётного титула был гроссмейстер
В.Савон.
Savon Vladimir - Dydyshko Viacheslav
Minsk, Sokolsky Memorial, 1980
l.c4 g6 2.d4 Ag7 3.£>c3 £>f6 4.e4
d6 5.β 0-0 б.АеЗ аб 7.Ad3 c5 8.dxc5
dxc5 9.e5 £>fd7 10.f4 £>c6 ΙΙ.^β (D)
11... ^d4 12.Же4 f6 13.£>xd4 cxd4
14. §xd4 fxe5 15.Ш5+ ФЬ8 16.0-0-0
Шс7 17.fxe5 £>xe5 18.c5 £>g4 19.Ad4
e5 20.Agl £>f6 2Шс4 £>xe4 22.£>xe4
Ah6+ 23.£>d2 #a5 24.Wh4 Axd2+
25.Sxd2 Шха2 26.Фс2 М5+ 27.ФсЗ
iLe6. Белые просрочили время. 0—1.
На командном чемпионате СССР в
1985 году мне довелось сыграть ещё с
двумя чемпионами. Сначала была партия
с Львом Псахисом, который выигрывал
чемпионаты СССР в 1980 и 1981 годах.
Psakhis Lev -
Dydyshko Viacheslav
URS-chT, Russia - Belarus,
Volgograd, 1985
l.e4 e5 2. Ш £>c6 З.ЖЬ5 аб 4.Жа4
£>f6 5.0-0 Ае7 6.Sel Ъ5 7.Ab3 d6
8.сЗ 0-0 9.НЗ £>а5 Ю.Жс2 с5 11.d4
Шс7 12.^bd2 cxd4 13.cxd4 Ad7
14. ^fl Sac815.Ad3 £>c6 16.Ag5 exd4
17.Scl 1Ъ6 18.AM £ie5 19.£>xd4
Axh3 20.Ae3 Sxcl 2Шхс1 Sc8
22.Ш1 Ad7 23.£>f5 ®d8 24.£ixe7+
Шхе7 25.b3 £>fg4 26.Ы4
26...£>xf2 27.<&rf2 №б 28.Ш2
g5 29.g3 gxf4 30.&rf4 £ig4+ 31.&gl
fd4+ 32.<£g2 Sc5 ЗЗ.Ш2 #xd2+
34.£>xd2 Sc3 35.£>fl b4 36. Z^d2 Ub5
37.£>β Se3 38.Sxe3 £>xe3+ 39.<£gl

Введение
9
<£>g7 40. ^d4 <£>f6 4lMxb5 axb5 42. Ad3
Фе5 43.Φί2 <£d4. 0-1.
Вскоре состоялась встреча с Андреем
Соколовым, действующим на то время
чемпионом СССР. Надо сказать, что А.
Соколов доказал неслучайность своего успеха, и
уже через два года, пройдя через сито
отбора, он сражался с А. Карповым в суперфи-
нальном матче претендентов за право
оспаривать шахматную корону у Г. Каспарова.
Dydyshko Viacheslav -
Sokolov Andrei
URS-chT, Belarus - Moscow,
Volgograd, 1985
l.d4 £>f6 2.c4 еб 3.£>β Ьб 4.g3
Ааб 5.b3 Ub4+ 6.Ad2 Ae7 7.£>c3 d5
8.cxd5 £>xd5 9.Ag2 0-0 Ю.Шс2 £>d7
11.0-0 Пс8 12.Sfdl £>7f6 13.£>xd5
exd5 14.Af4 c5 15.ЖНЗ Sa8 16.^e5
Ab7 17.Ae3 Se8 18. Sac 1 Af8 19.Wb2
£>e4 20. Ag2Ше721.^d3 Sac8 22.Sc2
g6 23.#cl Ag7 24.dxc5 d4 25.c6 Aa8
26.iid2 £>c3 27.Axc3 dxc3 28.Sxc3
АхсЗ 29.ШхсЗ Ахсб ЗО.Жхсб Шб
31.Пс1 Sxe2 32.£>f4 Se7 ЗЗ.Ь4 аб
З4.а4 Ъ5 35.ахЬ5 ахЬ5 З6.#с5 Ше5
З7.#хе5 Sxe5 38.ФП <£g7 39.£>d3
Se6 40.Αβ Sc441. Дхс4Ьхс4 42.Ad5
Sd6 43. Axc4. 1-0.
Во Всемирных шахматных
Олимпиадах участвовал в шесть раз. Запомнился
1994 год - 9 очков из 11 и Малая золотая
медаль за лучший результат на 5-й доске
на 31-й Всемирной Олимпиаде в Москве.
Вот партия, сыгранная тогда с
чемпионом России.
Dydyshko Viacheslav - Svidler Peter
Olympiad-31, Moscow,
Belarus - Russia, 1994
l.d4 £>f6 2.&B g6 3.Af4 Ag7 4.e3
0-0 5.Ae2 c5 6.c3 d6 7.0-0 Ьб 8.h3
ЖЬ7 9.£>bd2 £>bd7 Ю.а4 аб 11.ЖН2
Шс7 12.1Ы Паев 13.Пе1 JA6 14.e4
cxd4 15.cxd4 e5 16.d5 lfc2 17.Ad3
ШхЫ 18.ЖхЫ £>h5 19.b3 £>c5 20.Sa3
f5 21.exf5 gxf5 22.£>c4 Hcd8 23.b4
Axd5 24. ^xb6 Αχβ 25.SxB e4
26.bxc5 exB 27.c6 kd2 28.Sdl
Aa5 29.£>d7 Sfe8 30.Axf5 ΦΠ
31.Axd6 £>g7 32.Ag4 £>e6 ЗЗ.АхВ
Ac7 34.Axc7 £>xc7 35.Ah5+. 1-0.
Последняя Всемирная шахматная
Олимпиада, в которой довелось
участвовать, состоялась в Турине 2006 году.
Dydyshko Viacheslav -
Bareev Evgeny
Olympiad-37, Turin, Belarus - Russia, 2006
l.d4 £>f6 2.c4 еб 3.^3 ά5 4.£>сЗ
сб 5.e3 £>bd7 6.Ad3 dxc4 7.Axc4 Ъ5
8.Же2 ЖЬ7 9.0-0 Жав Ю.е4 е5 ll.dxe5
£>хе5 12.£>d4 0-0 13.£>f5 Ас5 14.#с2
Se815.Ag5 Se616.ФЫ £>с417.Hadl
Ше8 18.β &d7

10
Введение
19.£>а4 ±fS 20.Жхс4 Ьхс4 2Шхс4
c5 22.Шс2 Ааб 23.Sf2 £>e5 24.Sfd2
h6 25.Af4 £>c4 26.Sd5 £>b6 27.£ixb6
axb6 28.a3 Ab5 29.h3 ФЬ7 30.1>5d2
g6 31.fte3 Шсб 32.£>d5 Sa7 ЗЗ.&сЗ
Ac4 34.£>d5 Ab5 35.£>e3 c4 36.Scl
Шс8 37.£>d5 Ag7 38.АеЗ Аа4 39.Ш1
Паб 40.iid4 Axd4 41.Sxd4 ЖЬЗ
42.Sc3 Wc5 43.Sd2 Sa7 44.#gl Ф87
45.Ш4+ Wxd4 46.Sxd4 Ъ5 47.<£>gl
g5 48.Φί2 <£>g6 49.f4 Se8 50.f5+ &g7
51.ФеЗ Аа2 52.Scl Ab3 53.&d2
h5 54.ФсЗ Sb7 55.Sel Me5 56.^b4
Жа4 57.Sd5 Se8 58.e5 h4 59.Sd6
bb8 60. e4 Sbd8 61. ed4 c8
62. Де4 ЖЬЗ 63. Zic6 Жа4 64.^d4 kd\
65.^xb5 Sc5 66.Sxdl Sxb5 67.Sxc4
Sexe5 68.Ь4 Sxf5 69.Hd2 Sfl 70.a4
Sb8 71.Sa2 f5 72.a5 f4 73.a6 β 74.gxB
SxB+ 75.ФЬ2 Sxh3 76.a7 Sa8 77.b5
Sh2+ 78.Sc2 Sxc2+ 79.Фхс2 h3 80.b6
h2 81.Sal <£>f6 82.Shi. 1-0.

Глава 1. Алгоритм выбора хода
11
Глава 1.
АЛГОРИТМ ВЫБОРА ХОДА
1.1. Основные понятия
Играющий в шахматы постоянно
решает одну и ту же задачу — выбор
одного из нескольких возможных
продолжений. При этом мышление шахматиста
последовательно производит некоторые
операции, повторяющиеся от хода к
ходу. Так, всякий раз приходится следить
за угрозами соперника, выполнять
расчёт вариантов, производить оценку
позиции. По аналогии с математикой, где
последовательность действий, приводящих
к решению какой-либо задачи, называют
алгоритмом решения этой задачи,
последовательность действий, выполняемых
шахматистом при выборе хода, будем
называть алгоритмом выбора хода.
Для чего вводится и используется
такое понятие, не проще ли было вовсе
обойтись без слова «алгоритм»?
Причина в том, что если мы
собираемся изучать проблемы выбора хода и на
этой основе совершенствоваться, то
предмет исследования нужно как-то назвать.
Иногда встречается название «расчёт
вариантов», но зачастую оно приводит к
путанице, так как за доской шахматист
должен делать больше, нежели только считать
варианты. Можно было бы использовать
выражения «процесс выбора хода» или
«система выбора хода», однако в работах
М. Ботвинника уже встречался термин
«алгоритм поиска хода».
Вероятно, понятие «алгоритм»
лучше всего подходит для наших целей:
во-первых, подразумевается
определённая последовательность логически
обоснованных действий, а, во-вторых,
предполагается дисциплинированность
мышления в противовес бессистемному
метанию от хода к ходу.
Выражение «алгоритм выбора хода»
представляется несколько более точным,
нежели «алгоритм поиска хода». Этим
подчёркивается, что мы должны именно
выбрать лучший ход из нескольких.
Хорошие названия играют большую роль и
призваны стимулировать работу
интеллекта, в том числе подсознательных
структур мышления, в нужном направлении.
Главными составляющими
алгоритма выбора хода являются оценка
позиции (позиционный фактор) и расчёт
вариантов.
М. Ботвинник: «Позиционный
фактор был введён в алгоритм мастера Фи-
лидором, Стейницем, Капабланкой,
Карповым и, может быть, автором этих
строк <т. е. М. Ботвинником — В.Д.>».
Разумеется, здесь упомянуты те, кто внёс
по мнению чемпиона мира наибольший
вклад в теорию и практику
позиционной игры. Можно пополнить этот список
именами А. Нимцовича, В. Смыслова,
Т. Петросяна и многих других.
Элементы оценки позиции хорошо
известны, это — активное
расположение фигур, открытые линии и диагонали,
расположение короля, мобильность
пешечной структуры, центр, слабые и
блокадные поля и т.п. Не без оснований
полагают, что наиболее заметный вклад
в теорию внёс первый чемпион мира
В. Стейниц. Разумеется, все шахматисты
высокой квалификации в той или иной
мере искусством позиционной игры
владеют. Но даже малоопытный игрок
избегает ходов заведомо слабых и ходов,
смысла которых он не понимает.
Например, начать партию ходом l.h4
или 1.а4 находится мало желающих. Это
и есть оценка позиции в её простейшей
форме.
Так как успех позиционной игры во
многом зависит от умения логически
мыслить и использовать абстрактные
понятия, то оценку позиции
позволительно отнести к абстрактной,
интеллектуальной составляющей алгоритма. Гра-

12
Глава 1. Алгоритм выбора хода
мотный шахматист выполняет оценку за
сравнительно короткое время и не
испытывает особых перегрузок. Работает
интеллект!
Напротив, расчёт вариантов
требует, вообще говоря, точных технических
действий и больших затрат времени и
энергии; его условно можно отнести к
конкретной, силовой составляющей
алгоритма выбора хода.
Подход, применяемый к
исследованию сложных процессов известен:
вначале выполняется анализ процесса, что
позволяет разбить его на составные
части, каждая из которых обладает своей
спецификой. Далее эти части изучаются
отдельно, в результате чего
устанавливаются их более глубокие и подробные
характеристики. Наконец, осуществляется
синтез - восстанавливается структурная
целостность процесса и части вновь
объединяются в единое целое. Но теперь мы
будем знать о предмете исследования
несравненно больше, что обеспечивает
заметный практический эффект.
В соответствии со сказанным книгу
«Тайны мышления шахматиста»
открывает важная глава «Необычный
эксперимент», которая как раз и содержит анализ
процесса мышления шахматиста. В этом
процессе гроссмейстер условно выделил
следующие составляющие:
а) подсчёт материала — шахматист
подсчитывает материальное
соотношение сил;
в) определительная часть —
устанавливается возможность трактовать
возникшую позицию по аналогии, то есть
использовать известные практические
образцы игры, теоретические
рекомендации, домашние разработки и т.п.;
c) оценка позиции;
d) составление плана;
e) расчёт вариантов.
Далее в главах «Расчёт вариантов»,
«Оценка позиции», «План» автор
продолжил анализ выделенных выше ча-
Исторически теории расчёта
уделялось меньше внимания. Лишь в 1970
году вышла книга гроссмейстера А. Котова
«Тайны мышления шахматиста», в
которой, наряду с прочими, серьёзно
исследовалась и эта проблема. Автору удалось
выдвинуть важные идеи, и по сей день
сохраняющие актуальность, хотя при их
практическом воплощении и возникают
трудности.
стей, рассматривая теперь уже каждую
из них в отдельности. Но если по
проблемам оценки и плана он мог
использовать достаточно многочисленные
результаты других исследователей (работы
В. Стейница, Эм. Ласкера, 3. Тарраша,
А. Нимцовича, П. Романовского и т. д.),
то по расчёту вариантов приходилось
полагаться в основном на собственные
силы. И А. Котов блестяще выполнил эту
непростую работу! Вот некоторые
важные выводы, которые вытекают из
рассуждений гроссмейстера:
1. Качество расчёта вариантов и
практическая сила игры напрямую зависят
как от способности представлять в уме
могущие возникнуть позиции, так и от
дисциплины мышления. Эти два аспекта
взаимосвязаны!
2. Дисциплина мышления
предполагает упорядоченный и
последовательный, без хаотичного метания от хода
к ходу расчёт вариантов, но не для всех
возможных в данной позиции ходов,
а только для заранее отобранных ходов-
кандидатов.
Возврат к уже рассмотренным
вариантам нежелателен — это нарушает
дисциплину мышления и допустимо только
в отдельных случаях.
3. Использование ходов-кандидатов
создаёт предпосылки для того, чтобы
совместить две противоположности: с
одной стороны, существенно уменьшить
вероятность ошибки из-за
невключения в расчёт сильнейшего продолжения,
а с другой - обрезать неперспективные
1.2. Результаты А. Котова

Глава 1. Алгоритм выбора хода
13
ветки расчета и не тратить время на
анализ слабых ходов. В этом — «изюминка»
предложений А. Котова.
4. Соблюсти баланс отмеченных
выше противоположностей важно в течение
всего расчёта. «Необходимо научиться
определять, какие именно ходы
следует рассчитывать и рассматривать ровно
столько продолжений, сколько нужно, —
не меньше, но и не больше <...>. Я знаю
шахматистов, которые при обдумывании
анализируют огромное число вариантов,
поэтому регулярно попадают в цейтнот
и ... теряют все плоды трудов своих»1, —
предостерегал гроссмейстер. Постоянное
отбрасывание и не включение в перебор
неперспективных ходов — необходимое
условие эффективности расчётов.
5. Мастеру недостаточно выполнять
один только расчёт. «Он сосредоточенно
считает варианты, перебирает ходы и
ответы, пробегает все веточки дерева
расчёта, но вместе с тем и оценивает позицию,
вскрывает позиционные факторы,
намечает план дальнейших действий
<курсив - В.Д.Х Короче говоря:
конкретный расчёт и общие рассуждения»2.
Вот ещё один фрагмент из
книги, подчёркивающий важность оценки:
«Опыт, многочисленный анализ самых
различных позиций вырабатывает в
шахматисте целую сумму знании,
позволяющих ему на глазок сразу оценить ту или
иную позицию. Вот эта-то шахматная
эрудиция — верный помощник
гроссмейстера в процессе борьбы — позволяет, не
задумываясь, избрать тот или иной ход»3.
Таким образом, самолёт шахматиста
- практика всегда должен лететь на двух
крыльях: одно из них — это оценка
позиции (абстрактная или интеллектуальная
составляющая шахмат), а второе — расчёт
вариантов (конкретная составляющая).
6. Но как научиться выполнять столь
непростую и важную работу, о которой
идёт речь в п. 1 - п.5?
«<...> Эти важнейшие качества и
вырабатывают в себе шахматисты -
главным образом, практикой, анализом и
самостоятельной работой по
совершенствованию»4. Тренировкам отводится
важнейшая роль, так как они
позволяют повысить класс игры не только тем,
кто имеет особые природные данные, но
и всем, кто умеет трудиться. А. Котов
испробовал свои рекомендации на себе
самом, и за год с небольшим упорных
занятий прошёл путь от первокатегорника
до сильного гроссмейстера. Содержание
проводимых им тренировок раскрыто в
его книге, что сослужило хорошую службу
последующим поколениям шахматистов.
1.3. Что не успел сделать А. Котов
Анализ процесса мышления
шахматиста, выполненный А. Котовым,
ознаменовал собой качественно новый этап
в разработке теоретических основ игры.
Далее, как упоминалось в
предыдущем разделе, следовало бы осуществить
синтез, т.е. вновь объединить
позиционные и расчётные составляющие в рамках
единого целого. Но при этом, разумеется,
появлялась возможность использовать
полученные результаты по улучшению
расчёта вариантов. Другими словами,
в результате синтеза должен был бы
получится пригодный для практического
применения алгоритм выбора хода.
Однако синтез выполнен не был,
и вероятной причиной этого явилась
сложность проблемы. Она, например,
проявляется в том, что однозначные
жесткие алгоритмы игры шахматистам,
вообще говоря, недоступны. Такое
удаётся реализовать лишь в компьютерах
благодаря их огромному быстродействию и
способности работать с большими объ-
1 Котов А.А. Тайны мышления шахматиста. М., 1970. С. 19.
2 Котов А.А., там же. С. 117.
3 Котов А.А., там же. С. 68.
4 Котов А.А., там же. С. 12.

14
Глава 1. Алгоритм выбора хода
ёмами информации. Что касается
человека, то он не в состоянии учесть все
возможности, которые открываются перед
играющим в сложных позициях, и
вынужден упрощать проблему за счет
принятия заранее не предусмотренных
эвристических решений.
Для справки:
Эврика! (греческое heureka - я
нашёл) — «восклицание, приписываемое
величайшему из математиков древности
Архимеду Сиракузскому (ок. 287 - 212 гг.
до н. э.), открывшему новый закон
гидростатики. (Всякое тело, погружённое
в жидкость, теряет в своём весе
столько, сколько весит вытесненная им
жидкость.) Архимед пришёл от этого
открытия в такой восторг, что голый с криком
«Эврика!» побежал из купальни домой,
чтобы проверить свою теорию»
(Интернет-ресурс: dic.academic.ru).
Вот пришло озарение — и он открыл
закон, не следуя никаким заранее известным
алгоритмам, системам или инструкциям.
Эвристика - «совокупность
присущих человеку механизмов, с помощью
которых порождаются структуры,
направленные на решение творческих
задач (например, механизмы установления
ситуационных отношений в проблемной
ситуации, отсечения неперспективных
ветвей в дереве вариантов < курсив -
В.Д.> и т.п.)» (dic.academic.ru).
«Эвристический алгоритм -
алгоритм решения задачи, не имеющий
строгого обоснования, но, тем не менее,
дающий приемлемое решение задачи в
большинстве практически значимых
случаев» (dic.academic.ru).
Эвристические алгоритмы
применяются там, где проблему трудно
формализовать (структурировать), т. е. описать
в виде однозначных логически ясных
инструкций. Иногда в задаче требуется
учесть столько возможностей, что они
для человека выглядят практически
неисчерпаемыми - здесь также
традиционная область применения эвристики. Но
эти две особенности как раз и
характерны для практических шахмат!
Представим себе, например, такую
ситуацию: для того, чтобы как следует
разобраться в сложной позиции,
требуется рассчитать множество непростых
вариантов, а времени на обдумывание
не хватает. Что делает в этом случае
шахматист? Он стремится упростить
проблему и, руководствуясь своим пониманием
игры, осознанно либо интуитивно
отбрасывает без всякого расчёта варианты,
которые ему кажутся второстепенными.
Таким образом, он осуществляет
типичное эвристическое действие и получает
возможность уложиться при выборе хода
в отведённое время.
Другой пример. Пусть при
обдумывании хода-кандидата играющий
получил новую информацию о позиции
(допустим, увидел, что при сложившейся
пешечной структуре будут трудности
в окончаниях). Это обстоятельство
может потребовать корректировки перечня
ходов-кандидатов либо побудить к иным
нестандартным действиям. Несомненно,
возможная корректировка также
представляет собой эвристическое решение,
никак не предусмотренное заранее.
Сказанное приводит к важному
выводу: алгоритм выбора хода должен
быть гибким и сочетать в себе как
априорную1 предопределенность,
обеспечивающую необходимую
дисциплину мышления, так и
возможность заранее непредусмотренных
эвристических решений.
Надо ли сожалеть о том, что
построить пригодный на все случаи жёсткий
алгоритм в шахматах, вообще говоря, не
получится? Думается, что нет — ведь
шахматы привлекают именно тем, что дают
достаточно простора для творчества и
импровизации.
1 a priori (лат.) — т.е. до опыта. В нашем случае это означает, что ещё до начала игры мы планируем
использовать механизм ходов-кандидатов и последовательный перебор вариантов (с соответствующими
упрощениями дерева расчёта).

Глава 1. Алгоритм выбора хода
15
1.4. Синте
1.4.1. Принцип активности
Попробуем продолжить
исследования А. Котова и начнём с того, на чём он
остановился - с синтеза отдельных
составляющих процесса мышления
шахматиста в единое целое, в единый алгоритм.
Перед тем, как строить алгоритм,
зададим себе вопрос: а какой ход мы
собираемся искать? Каковы его
отличительные признаки? Можно сказать, что мы
будем искать наисильнейший или самый
разумный ход. Это верно, но подобные
характеристики слишком абстрактны и
во время игры они вряд ли послужат нам
хорошей подсказкой.
В то же время не будем забывать, что
в шахматах, в самих правилах игры
заложена идея активности — достичь успеха,
одержать победу можно только
активными действиями. А самый активный
ход в наибольшей степени приближает
нас к цели. В предыдущей работе
находим: «Принцип активности выражает
в динамике, во времени внутреннюю
природу шахмат, соответствует
заложенной в них главной цели и
является главным принципом шахматной
игры» (ЛСШ, с.9)1. По истечении
более чем тридцати лет причин усомниться
в сказанном не нашлось.
Сделаем важное уточнение. Так как
цели соперников за доской
противоположны, то для шахмат обыденное
понятие активности следует расширить:
к числу активных отнесём также ходы,
препятствующие активизации фигур
соперника. То есть активность будем
понимать в широком смысле этого
слова, так что самым активным
является ход, в наибольшей степени
способствующий изменению
разности в активности фигур в нашу
пользу. По-видимому, будет справедливо
сказать, что активность фигуры опре-
1 Здесь и далее аббревиатура ЛСШ обозначает
мат», Минск, «Полымя», 1989 г.
; алгоритма
деляется её вкладом в достижение цели
игры. Самый активный ход - вот
какой ход должен выбираться с
помощью алгоритма. Связь между языком
и мышлением, которая признается
наукой, служит залогом того, что при такой
установке нам будет легче находить
лучшие ходы в любых, даже экстремальных
условиях с жёстким контролем времени
на обдумывание.
1.4.2. Базовый алгоритм
Перед нами стоит непростая задача:
объединить абстрактные и конкретные
составляющие процесса выбора хода с
учётом принципа активности,
необходимости дисциплинировать мышление и к
тому же допуская в отдельных случаях
эвристические действия.
Тем не менее решение было
предложено ещё в ЛСШ. Заключается оно в том,
что мы, не пытаясь «объять необъятное»
в качестве отправной точки берём
вполне осязаемый и компактный алгоритм,
названный базовым. Вот как выглядит
этот алгоритм на уровне
принципиальной блок-схемы (см. рис. 1).
Название «базовый» отражает тот
факт, что алгоритм содержит некий
минимальный набор функций, достаточных
для выбора хода в наиболее
распространённых случаях. Ниже это показано на
множестве конкретных примеров.
Название «базовый» означает также,
что алгоритм можно использовать как
основу для тренировок. Его эффективность
подтверждена работой с молодыми
шахматистами, в том числе с победителями и
призёрами чемпионатов мира и Европы в
своих возрастных категориях.
Предложенная в этой книге блок-
схема вполне согласуется со следующими
рассуждениями М. Ботвинника по
поводу шахматных алгоритмов:
книгу В.И. Дыдышко «Логика современных шах-

16
Глава 1. Алгоритм выбора хода
ВХОД
оценка
позиции
определение
ходов-кандидатов
расчет вариантов
для очередного
хода-кандидата
оценка очередного
хода-кандидата
Да
выбор хода с
наилучшей оценкой
нет
<D
ВЫХОД
Рис. 1. Принципиальная (укрупнённая) блок-
схема базового алгоритма выбора хода.
«Я глубоко убеждён, что мастер
играет шахматную партию по
детерминированной (определенной)
программе. Но любая программа основывается
на алгоритме. Этот «алгоритм мастера»
формировался за столетия <...>.
Последние 25 лет я работал по проблеме
«искусственного шахматного мастера» и пришёл
к выводу, что главное в этом алгоритме
- позиционное понимание; оно
проявляется в оценочной функции. Эта
функция, <т. е. оценка позиции — В.Д.>
позволяет мастеру определить
наиболее приоритетный ход, который в
первую очередь следует включить в
перебор, позволяет определить,
какие ходы следует исключить из
перебора, когда надо обрывать вариант
перебора и как оценивать результат
перебора, то есть какой ход надо
сделать в партии <курсив - В.Д^»1.
Думается, что высказывания М.
Ботвинника важны по двум причинам. Во-
первых, он был гроссмейстером
экстра-класса, чемпионом мира, который
осуществлял свои идеи практически. Во-
вторых, не надо забывать, что Ботвинник
являлся доктором наук, руководителем
работ по созданию электронного
шахматиста и знал проблему не понаслышке.
Рассмотрим содержание основных
блоков базового алгоритма чуть подробнее.
Из сказанного следует, что
применение базового алгоритма, впрочем, как и
иные способы выбора хода в шахматах,
требуют знания и понимания основ
позиционной игры. Изучению этого
важного (интеллектуального) аспекта
шахмат посвящена далее значительная часть
книги. Однако перед тем, как приступить
к этой теме, кратко приведем некоторые
характеристики нашего алгоритма.
1.4.3. Оценка позиции
Главной составляющей процесса
оценки является вербальная (словесная)
оценка. Дать вербальную оценку
позиции - значит охарактеризовать её
словами с использованием
специальных шахматных терминов (например,
таких как «слабость», «отсталость в
развитии», «проходная пешка» и т.п.).
При оценке позиции (см. блок 1 на
рис. 1) целесообразно установить:
— сильные и слабые стороны в
расположении каждого из соперников;
1 Ботвинник М.М. Роль Греко в развитии шахмат // Ботвинник М.М. Аналитические и критические
работы 1928-1986. Статьи, воспоминания. М. 1987. С. 255.

Глава 1. Алгоритм выбора хода
17
- чьи шансы предстоящей борьбе
выше и насколько;
— факторы, которые в данной
позиции являются главными.
Очевидно, что для оценки позиции
используются накопленные в шахматах
знания. Каждый шахматист формирует,
если можно так выразиться, свой
шахматный словарь, в котором
содержится всё то, что он узнал о шахматах от
тренера, из учебников, в процессе игры,
анализа и т.п. Шахматный словарь
отражает интеллектуальную сторону игры,
одну из важных его частей образуют
признаки, по которым мы можем
оценивать возникающие позиции без
углубления в сложные расчёты. Заметим,
что у разных авторов эти признаки
называются по-разному. А. Нимцович,
например, использовал термин «элементы
стратегии», у А. Котова можно
встретить название «элементы позиции», а у
В. Чехова и В. Комлякова —
«позиционные факторы». Поскольку в настоящей
работе в качестве основополагающего
принят принцип активности, мы чаще
всего будем использовать выражение
«факторы активности».
Факторов активности существует
достаточно много (центр, слабые
поля, открытые линии, позиция
короля и много иных). Поэтому их нередко
укрупняют; например, в одном из
интервью гроссмейстера Е. Бареева
главными названы: 1) материальное
соотношение сил, 2) расположение короля,
3) пешечная структура и 4) активность
фигур. Это весьма компактная и
неплохая схема, однако подобное укрупнение
не всегда способствует точности в
оценке, а для суждения о перспективах
позиции в целом укрупнённые факторы всё
равно придётся сводить к некоторому
«общему знаменателю».
В настоящей книге принят
несколько иной подход: учитываются все
элементарные факторы, рассматриваемые
сквозь единую призму активности, но
приоритет отдаётся наиболее важным из
них. Таким образом, выделение в
позиции главного - это путь, который
хорошо известен, который позволяет не
запутаться в частностях и которым будет
следовать и мы. Он вполне согласуется
с особенностями человеческого
мышления, упомянутыми, например, в работе
И.М. Розета:
«Экспериментальным путём <...>
выявлены два внутренних механизма
фантазии — анаксиоматизация и гипера-
наксиоматизация (соответственно
обесценивание и повышенная оценка той
или иной информации, а также того или
иного способа выполнения задания).
Оба механизма, будучи тесно
взаимосвязаны, действуют неизменно
при выполнении какой бы то ни было
продуктивной умственной
деятельности <курсив — В.Д.>. В этом смысле
они выступают как объективные
закономерности, т.е. не зависящие от воли
субъекта»1.
Другими словами, человек способен
воспринимать такое количество
факторов (явлений, сведений, предметов), что
он не может продуктивно мыслить,
если, с одной стороны, не выделит
приоритеты, а, с другой стороны, не обесценит
второстепенное. Что же, мы никогда не
сможем объективно оценить позицию,
если вынуждены что-то обесценивать?
Конечно, сможем! Опираясь на своё
знание и понимание факторов активности,
шахматист в состоянии придать такие
приоритеты этим факторам, которых они
действительно заслуживают; как
подчёркивали классики позиционной игры,
выделение в позиции главного существенно
ускоряет процесс её оценки. Надо
только не забывать, что механизмы нашего
мышления носят сложный,
противоречивый характер, и в них самих уже
заложены зародыши субъективных суждений.
Эти механизмы следует тренировать и
поддерживать в отрегулированном
состоянии. Примеры оценки самых разно-
РозетИ.М. Психология фантазии. Минск, «Университетское», 1991. С. 286-287.

18
Глава 1. Алгоритм выбора хода
образных позиций читатель найдёт в
последующем тексте, а здесь ограничимся
лишь одним случаем:
Fiirman Semen - Gipslis Aivars
URS-ch27 Semifinal, Tallinn, 1959
20....?
Позиции с подобным расположением
лёгких фигур встречаются не так уж
редко. А вот белый ферзь на Ь6, оторвавшиеся
от своей армии и попадающий под удары
фигур соперника, — такое увидишь
нечасто. Может быть, это и есть главное в
позиции? Если мы сосредоточимся на том,
как использовать неустойчивое
положение белого ферзя, то появляются хорошие
шансы найти нокаутирующий удар:
20...^d2!, поскольку немедленно
проигрывает
21.&xd2? ввиду 21 ...JLxh2+ 22.ФМ
Ахд2+ 23.Фхд2 ШхЬ6-+ и на 24.Sxa8
Sxa8 25.Φχγι2 находится 25...#d6+
и 26... Шхб2. Не помогает и 21.Sxa8
£>xf3+22.<£h1 (22.gxf3? АхИ2+23.Фд2
Jbcf3+ 24.Φχί3 #xb6-+), так как после
22...Шха8 плохая позиция ферзя на Ь6
не оставляет шансов на спасение: если
23.gxf3, то 23...ШЬ8! 24.е4 £>хе4!-+.
В партии было: 20...£}g4, однако
после 21.£lg3 Ac5 22.1Ъ5 (22.Sxa8! Шха8
23.Шс7!оо) 22...Жха1 23.Axal £>gxf2
24.Ае5!? [24.Sxf2 АхеЗТ—] 24...Ша8
[24...Шс8!?=; 24...©а7т] 25.£>хе4 £>хе4
26.iLd4 белые отбили прямую атаку и
после взаимных погрешностей им
удалось добиться ничьей в трудном
окончании: 26...iLxd4 27.exd4 £>f6 28.1Ъ6
&ά5 29.Шс5 £>еЗ 30.SO Ша1+ 31.АП
Αχβ 32.Πχβ £\xffl ЗЗ.ПхП Шха4+
34.1 xd4 Sxd4
35.ПЫ ПЬ4 36.ФО <£f8 37.ФеЗ
Фе7 38.Фс13 <£d6 39.ФсЗ Sf4 40.ДЬ2
Фс5 41.Sa2 ФЬ5 42.Se2 Ξβ 43.Sa2
g5 44.b4 h5 45.h4 g4 46.Sa5+ ФЬб
47.Sa2 g3 48.Sa8 Sf2 49.Sh8 Sxg2
50.Sxh5 Sh2 51.Sg5 g2 52.h5 f5
53.<£d4 Sxh5 54.Sxg2 Sh4+ 55.ФсЗ
Se4 56.Sg8 f4 57.<£d3 Se3+ 58.Фс4
β 59.Sf8 e5 60.Sf6+ Фс7 61.Ь5 e4
62.b6+ ФЬ7 63.Фс5. Vv Vi.
1.4.4. Определение ходов-кандидатов
Базовый алгоритм предъявляет к хо-
дам-кандидатом следующие требования:
1) Количество ходов-кандидатов,
подлежащих перебору, не должно быть ни
слишком большим, ни чрезмерно малым.
В большинстве позиций шахматист
должен сосредоточиться на двух — трех,
может быть, четырёх продолжениях, и если
самый сильный ход оказывается за этой
чертой, то значит, основной путь
усиления игры лежит в изучении основ
шахматной стратегии.
2) Ходы-кандидаты определяются
исходя из оценки позиции, для чего, как
уже говорилось, используется весь
комплекс знаний, образующих наш
шахматный словарь. В словаре
квалифицированного шахматиста представлены не

ГлаваД. Алгоритм выбора хода
19
ные недостатки, так и ярко выраженные
достоинства. Его можно включить в
перебор при том непременном условии, что
расчёт возможных вариантов будет
произведён с особой, повышенной
тщательностью. Расчёт и только расчёт может
снять своеобразное «вето»,
накладываемое на спорный ход позиционной
оценкой.
Capablanca Jose Raul -
Marshall Frank James
Match Capablanca — Marshall,
New York (6), 1909
только факторы активности, но и
рекомендации по их использованию в
конкретной обстановке, причём последние
в ряде случаев выражены в виде хорошо
запоминающихся позиционных правил.
Например: «Не двигайте пешки там, где
вы слабее!», «Конь на краю доски всегда1
стоит плохо!», «В эндшпиле необходима
централизация2 короля» и т. д.
В некоторых случаях шахматист
использует интуицию, в основе которой,
по-видимому, лежат до конца не
осознанные и не структурированные знания.
3) В число ходов-кандидатов
включаются наиболее активные (в
широком смысле этого слова) ходы. Можно
сказать, что суть позиционной игры
состоит в последовательном наращивании
выгодной разницы в активности фигур.
Соответственно, самая большая
позиционная ошибка, вообще говоря, состоит
не в том, что мы, например, допускаем
ослабление пешечной структуры. Самая
большая позиционная ошибка - это
невключение в перебор наиболее
активного хода!
1.4.5. «Фейсконтроль»3
Одним из важных свойств базового
алгоритма является то, что его
интеллектуальная составляющая (проявляемая,
преимущественно, в оценке позиции)
препятствует включению в число ходов-
кандидатов продолжений с
позиционными дефектами. Это можно считать
своеобразным «фейсконтролем», которому
подвергается каждый претендующий на
окончательный выбор ход. Ходы
вычурные, неряшливые, плохо сочетающиеся
с требованиями позиции, в элитный круг
ходов-кандидатов категорически не
допускаются!
Интерес представляет случай, когда
рассматриваемый ход имеет, как серьёз-
1 Точнее сказать: «почти всегда».
2 Точнее: «активизация короля».
3 Фейсконтроль (от англ. face «лицо» и контроль) — ограничение входа, выборочный отказ в
обслуживании посетителей (клиентов), не удовлетворяющих определённым критериям (Интернет-ресурс «Ви-
кипедия»).
12....?
Последовало:
12...Н5, но в чём достоинства и
недостатки этого продолжения? Очевидно,
чёрные пытаются проявить активность
на королевском фланге и использовать
некоторые ослабления, вызванные
расположением белой пешки на g4.
Недостаток хода состоит в том, что нарушается
одно из важнейших правил позиционной
игры (правил активности): «не двигайте
пешки там, где вы слабее!»
Г. Каспаров: «Ну разве можно
помогать сопернику на том фланге, где тот
атакует? А Маршалл сам открывает линию
«h» по которой ему будут ставить мат!»

20
Глава 1. Алгоритм выбора хода
Как мы видим, ход 12... h5? просто не
проходит у Г. Каспарова «фейсконтроль»
и по этой причине включаться в перебор
не должен. Для чемпиона мира слабость
хода очевидна даже без расчёта вариантов
и, конечно, он прав.
Чёрные в партии оценивали этот ход
по-другому — могло показаться, что
ничего опасного для них нет. Однако,
поскольку выбранное продолжение так или
иначе содержит явный позиционный
дефект, следовало бы проверить
возражения белых с максимально возможной
широтой и точностью. В поле зрения
должно было попасть простое 13. h3!?
с идеей <i?gl-g2 и подключением ладей
к атаке на чёрного короля. При этом не
видно, что черные, находясь в
стеснённом положении, могут противопоставить
этому простому плану.
Между тем в позиции на
диаграмме на стороне белых лишь небольшой
перевес. Логично было бы ввести в игру
коня после 12...^g5!? , одновременно
уменьшая атакующий потенциал фигур
соперника. Г. Каспаров указывает 13.d4
£>xf3+ H.lfxO exd4 (но не 14...Ag5?! из-
за 15.Ахс6 Ьхсб 16.dxe5! dxe5 17.Sdl±)
15.iLxc6 Ьхсб 16.cxd4 Sb8±, но здесь
появлялось 16...d5! и на 17.е5 возможно 17...
с5 с контригрой у чёрных.
В партии после
13.ЬЗ!? чёрные добровольно
вскрыли линию «h»: 13...hxg4? 14.hxg4 iLg5,
но последовало 15.^xg5 ^xg5 16.^g2
ά5 ПЖе2 Se8 18.Shi и их
положение стало безнадёжным. Далее было
18...Se6 19.ШеЗ (выигрывало также
19.Sh2 или даже 19.Axg5 #xg5 20.exd5
Axf5 21.dxe6 Axg4 22.#e3! - Г.
Каспаров) 19...f6 20.Жа4! £>e7 21.ЖЬЗ сб
22.#g3 a5 23.a4. Главная беда черных -
полное отсутствие контригры. Партия
завершилась следующим образом:
23...£>И 24.АеЗ Ьб 25.Sh4 <£>f8
26.Sahl £hg827.W&l Axf528.gxf5 Sd6
29.Hi5 Sa7 3<Ш86 ^fh6 31.Hxh6!
gxh6 32.Axh6+ Фе7 33.Hi7+ Фе8
34.#xg8+ Φά7 35.#h7+ Ше7 36. Ш
&di7 37.Sxh7+ Фе8 38.Sxa7. 1-0.
Nikitenko Mihail -
Μ aiorov Nikita
BLR-ch, Minsk, 2021
Материальный перевес чёрных
(ладья за 4 пешки) позволяет им
рассчитывать на выигрыш. Но всё же главным
достоинством их позиции являются
активные фигуры: два мощнейших слона и
ладья на сЗ, отрезающая белого короля.
Последовало:
63...iLg3+? «Фейсконтроль» должен
был забраковать этот ход, ведь чёрные
лишаются двух слонов, шансов на атаку и
допускают активизацию короля
соперника. Ход имеет столько позиционных
недостатков, что решиться на него можно
было лишь на основании безупречного
расчёта вариантов, хотя в любом случае
разница в активности фигур меняется в
пользу белых.
Здоровое позиционное продолжение
63...iLd6! со страшной угрозой 64...iLc5+
быстро решало исход поединка.
Например:
a) 64.g6 Ac5+ 65.Фе1 Scl+ 66.<£d2
Sxbl 67.£>е7+ Axe7 68.fxe7 Sdl+
69.ФеЗ Sel+ 70.Φχί3 Sxe7-+;
b) 64.£>e7+ Φί7 (64...ФЙ-+) 65.Ag6+
Φί8 66.h5 &xe7 67.fxe7+ Фхе7-+.
В партии было:
64.1 xg3 Axd5+ 65.<£>f4 Ахсб 66.h5
Πβ+ 67.Фе5 Sh3 68.H6 Sh5? 69.Φάβ
Ae8? 70.Фе7. 1-0.

Глава 1. Алгоритм выбора хода
21
1.4.6. Приоритеты
Эффективность алгоритма во многом
зависит от того, в какой очерёдности
рассчитываются варианты для
ходов-кандидатов. Логично и правильно начинать
перебор с наиболее активного хода-
кандидата, так как вероятность того,
что он окажется наилучшим, выше,
чем у продолжений, подобным
свойством не обладающих. Это - один из
главных законов позиционной игры.
Если мы начинаем с наиболее
активного хода, то во многих случаях
целесообразность этого хода становится
очевидной, и, следовательно, не приходится
тратить время и энергию на анализ иных
путей. Такая экономия нередко
оказывает решающее влияние на исход партии.
Najdorf Miguel - Kotov Alexander
Mar del Plata, 1957
21.?
У белых сильная атакующая позиция,
но что в ней необычного, что может
оказаться главным? Это, несомненно, батарея
тяжёлых фигур по линии «h», стреляющая
прямой наводкой по пешке h7. Можно ли
это использовать? Ответ на вопрос
требует включения в состав
ходов-кандидатов 21.iLxf6 с последующим 22.Шхп7+ и
21.^g4 с угрозой взятия на f6 и hi.
Позиция на диаграмме была также
предметом внимания М. Дворецкого,
который писал:
«Сосредоточившись на поиске
всех имеющих смысл
ходов-кандидатов, мы порой находим ресурсы, о
существовании которых
первоначально и не подозревали»1.
Дополнительно здесь имеет смысл
рассмотреть подключение к атаке ещё
одной, пятой фигуры — слона ЬЗ.
Отмечаем, что для этого есть возможность
21.iLdl с идеей продолжить маршрут
путем 22.iLh5 либо посредством 22.iLe2 и
далее iLe2-d3. Если же не забывать, что
мы, в первую очередь, ищем
возможность использовать концентрацию фигур
по линии «h», причём самым активным
образом, то можно обнаружить 21.iLc2!?,
начиная штурм немедленно!
Таким образом, получаем следующий
список ходов-кандидатов: 1) 21.iLxf6,
2) 21.&g4, 3) 2lJLdl и 4) 21.Ас2. С
какого же хода начать расчёты?
«Прежде всего бросается в глаза
возможность с шахом забрать пешку h7:
21.Axf6 Axf6 22.#xh7+ φβ.
Рассчитывать тут нечего — нужно оценить
возникшую позицию. Дать мат невозможно
(слон f6 надежно защищает королевский
фланг), чёрные сохраняют некоторую
позиционную компенсацию за потерянную
пешку в связи с контролем над линией «с»
и слабостью пешки d4» (M. Дворецкий).
Пожалуй, можно было бы
полностью согласиться с такими выводами, но,
как мы уже знаем, оценивать позицию
следует после завершения
форсированной игры. В распоряжении белых
есть 23.fti5!, и выясняется, что удобного
способа защитить на ϋ нет (на 23... Шс7
находится24.ПсЗ ilc6 25.Sel с
большим перевесом). Пришлось бы играть
23...Ахе5 24.dxe5 АхЬЗ 25.Sxb3. Хотя
реализовать лишнюю пешку не так
просто, белые избавляются от слабости на d4
и получают комфортный перевес.
1 Дворецкий М.И. Техника поиска и принятия решений. //Дворецкий М.И., Юсупов A.M. Развитие
творческого мышления шахматиста. Харьков, «ФОЛИО», 1997. С. 14.

22
Глава 1. Алгоритм выбора хода
В базовом алгоритме, с которым мы
продолжаем знакомиться, список ходов-
кандидатов должен возглавить самый
активный ход. Несомненно, это 21.iLc2!?,
немедленно бросая в атаку пятую фигуру.
Этот ресурс, указанный гроссмейстером
И. Зайцевым, обеспечивает
немедленный выигрыш:
21... Sxc2 (21...h6 22.Axh6+-; 21...
g6 22.Axf6+-) 22.Axf6 h6 (22...Axf6
23.«xh7+ Фй 24.Шхс2+-) 23.#h5!
Axf6 (23...Ш8 24.Axg7+-) 24.#xf7+
Фп7 (24...ФЬ8 25.Sxh6+! gxh6 26.£>g6#)
25.Sxh6+!<&di6 26.#g6#
Так что избираем 21.iLc2!, а другим
ходам-кандидатам можно уделить
гораздо меньше внимания!
В партии было:
H.iLdl!? Подключение этого слона
через поле dl также ставит перед
чёрными непростые проблемы.
21... Шл5? Как отметил М.
Дворецкий, упорнее 21...Нс7!?
22.iLh5 Sed8. Защиты уже не
было, так как на 22...Sf8 следовало 23.ilxf6
Axf6 (23...gxf6 24.#g4+ ФЬ8 25.1g3+-)
24.Axf7+ Sxf7 25.#xh7+ φβ 26.£>g6+
Фе8 27.#g8+ с выигрышем.
23.Axf7+ ФЮ 24.МЫ £>e8 25.»4
Af6 26.Axg7+ Фе7 27.Ахе8 Axg7
28.Sxh7. 1-0.
Рассмотренный пример лишний раз
показывает эффективность и
практическую направленность принципа
активности. Тем не менее уместна
рекомендация М. Дворецкого:
«Если имеется заманчивое
продолжение, форсирующее игру, то, конечно,
имеет смысл начать расчет именно с
него <...>. Вообще, целесообразно сразу же
рассматривать именно форсирующие
ходы: скажем, размены, выигрыш
материала, или напротив — жертвы. Рассчитать
конкретный вариант зачастую бывает
проще чем оценить последствия
спокойного продолжения»1.
Из всего сказанного можно сделать
вывод о том, что для большинства
позиций список ходов-кандидатов
следует упорядочить (отсортировать),
исходя из активности. Расчёт
должен начинаться с наиболее
активного продолжения, а последующие
ходы-кандидаты будут включаться
в перебор по мере убывания
активности.
Иногда это порядок допустимо
изменить — например, когда позиция
требует рассчитать в первую очередь некий
форсированный вариант. Подобного
рода эвристические действия производятся
нечасто, и они лишь отражают тот факт,
что обилие возможностей в шахматах
даёт достаточный простор для
импровизации и творчества.
1.4.7. Расчёт вариантов
Сколько следует считать вариантов и
на какую глубину — это зависит от
особенностей позиции, запаса времени на
обдумывание и способностей к счёту у
играющего.
Каждый вариант должен
завершаться оценкой позиции — это даёт
возможность сравнить оценки и выбрать лучший
ход. Форсированные варианты,
например, должны быть досчитаны до того
места, с которого появляется возможность
уверенной оценки, т.е. практически до
завершения форсированной игры. В
спокойных позициях для оценки
ходов-кандидатов далёкие расчёты, как правило, не
требуются, так как анализ факторов
активности можно выполнить раньше.
Важная практическая проблема
обсуждается в работе гроссмейстеров В.
Чехова и В. Комлякова2. Речь идёт о том, что
«пробежаться» по всем веткам дерева
расчёта вариантов в большинстве сложных
позиций человеку не под силу -
слишком велик объем счётной работы. Приво-
1 Дворецкий М.И. Там же. С.23.
2 Чехов В.А., Комляков В.И. Программа подготовки шахматистов 1 разряда — кандидатов в мастера
спорта. М., 2009.

Глава 1. Алгоритм выбора хода
23
дится следующее высказывание Е. Барее-
ва: «В больших шахматах уже давно никто
не считает варианты простым перебором
ходов-кандидатов. Сильные шахматисты
сразу же видят главный центровой
вариант любой счётной позиции и идут строго
в этом направлении, опуская все
остальные продолжения». То есть вместо
механического перебора вариантов (при
котором на каждый исходный ход-кандидат1
рассматривается несколько
ходов-кандидатов соперника2, затем на каждый ход-
кандидат соперника рассматриваются
вновь возникающие собственные ходы-
кандидаты3 и т. д.) они стремятся
выделить только один вариант, образованный
цепочкой лучших за обе стороны ходов.
Эмоциональное выражение «сразу же
видят» означает, что в большинстве
случаев этот «центровой» вариант они
достаточно быстро находят. Косвенным
подтверждением сказанному могут
служить комментарии выдающихся
шахматистов к сыгранным партиям, особенно
выполненные в «докомпьютерную»
эпоху, - как правило, эти комментарии
лаконичны и содержат только главные
«центровые» линии.
В книге авторы описывают метод,
который они предлагают своим
ученикам и которой назван «метод туннеля»:
«Заключается он в следующем. В любой
счётной позиции вы выбираете ходы-
кандидаты, которые на ваш взгляд
сильнейшие в данной ситуации. Затем по
активности выбираете сильнейший ход и
считаете только его. Далее за противника
вы выбираете ходы-кандидаты, которые
максимально мешают вашим планам,
выбираете ход, который в большей
степени гасит вашу активность, и опять-таки
рассчитывается только его. Часто
бывает, что у противника несколько
неприятных ответов, в этом случае можно
добавить ещё один ход-кандидат, но не более.
Нужно стремиться к тому, чтобы и за себя
и за противника рассматривалось только
одно продолжение. <...> А чем эта
система отличается от системы Бареева? Тем,
что сильные шахматисты видят главную
линию и знают, что она главная.
Ученики же, естественно, ничего не знают, но
организуют дисциплинированный поиск
по нахождению этой линии. Им не
нужно считать все варианты, им нужно найти
центровое направление, где все ходы — и
свои, и противника — сильнейшие».
Как мы видим, рекомендации В.
Чехова и В. Комлякова учитывают как
практику современных шахмат, так и
основополагающие результаты А. Котова,
связанные с дисциплиной мышления и
ходами-кандидатами. Ходы-кандидаты
1-го порядка (см. предыдущее
примечание) по-прежнему служат отправной
точкой, но значение ходов-кандидатов более
высокого порядка и механического
перебора уменьшается. Соответственно,
повышается роль оценочной способности
шахматиста, необходимой для
прокладывания «туннеля» из цепочки ходов в
густой кроне дерева расчёта.
Соображения, высказанные
названными авторами, близки мне по
нескольким причинам.
Во-первых, нечто подобное
применялось и применяется в моей турнирной
практике и тренерской работе с
хорошими результатами.
Во-вторых, проблемы, возникающие
при сложном расчёте, преодолеваются с
помощью интеллектуальной
составляющей шахмат, а показать её важнейшую
роль — одна из целей настоящей книги.
1.4.8. Эвристика и интуиция
Базовый алгоритм предполагает, что
выбор хода производится в
определённых рамках, дисциплинирующих
мышление посредством ходов-кандидатов и
их упорядоченного перебора.
1 Или ход-кандидат 1-го порядка.
2 Их можно считать ходами-кандидатами 2-го порядка.
3 Т.е. ходы-кандидаты 3-го порядка.

24
Глава 1. Алгоритм выбора хода
Однако обилие возможностей в
шахматах не позволяет свести эти рамки к
жесткой схеме, пригодной на все случаи
жизни. Видимо, имеет место некий
своеобразный отголосок знаменитой теоремы
Гёделя о неполноте1, который
применительно в шахматной игре заключается в
том, что какие бы универсальные схемы
оценки и жесткие алгоритмы перебора
ходов ни выдвигались, они всегда будут
неполны — т.е. всегда найдётся
какая-нибудь «хитрая» позиция, для выбора хода
в которой наиболее уместными будут
непредусмотренные заранее нестандартные
(эвристические) действия.
Простыми примерами эвристических
действий являются пересмотр списка
ходов-кандидатов по мере углубления в
позицию, использование «туннельного»
метода (см. п. 1.4.7), отбрасывание по тем
или иным соображениям целых ветвей
дерева расчёта и многое другое. Однако
сказанное не означает, что необходимость
эвристики и связанных с ней рисков
приводит к тупиковым ситуациям. Ведь
человеку в процессе эволюции постоянно
приходилось действовать в условиях
неопределённости, и у него обозначились
уникальные способности, позволяющие
в самых сложных случаях находить
приемлемые для практики решения, многие
из которых лежат в области оптимума.
Например, выдающийся учёный
нашего времени Роджер Пенроуз < Roger
Penrose (англ.)>2 отмечал, что одним из
важных свойств сознания является ин-
сайт <insight> — весьма многогранное
понятие, не только выражающее
понимание, но и включающее в себя
«представление о проницательности,
интуитивном постижении истины, озарении,
мгновенном восприятии и т. д.»3
В шахматной литературе для
обозначения подобного рода свойств чаще
всего применяется термин интуиция. Это
понятие по своему содержанию,
несомненно, беднее, нежели инсайт, но всё
же позволяет с некоторым
приближением предметно обсуждать интересующую
нас тему.
Важно учитывать, что интуиция
основана не только на природных
способностях, но и в значительной степени на
знании, включающем опыт игры.
Гроссмейстер Г. Сосонко: «<...>
интуиция — это переработанное на
подсознательном уровне знание. У великих шах-
матистов-интуитиков эта переработка
просто происходит очень быстро»4.
Экс-чемпион мира В. Крамник:
«Интуиция в чём-то зависит от знаний:
накапливая знания, улучшаешь интуицию, но
во многом она идёт от природы»5.
Гроссмейстер В. Шмид: «Интуиция —
это неосознанное знание»6.
Из сказанного следует, что интуицию
можно и должно развивать. «Серьезное
изучение шахмат, закономерностей ведения
борьбы, вдумчивый анализ тех или иных
конкретных ситуаций значительно
развивает и обогащает нашу интуицию»7, —
такое мнение высказывал М. Дворецкий.
«Интуицию надо вырабатывать в себе!» —
также отмечал А. Котов8. Этим гроссмей-
1 Теорема, доказанная в 1930 году австрийским математиком Куртом Гёделем <Kurt Friedrich Godel
(нем.)>, относится к числу наиболее неожиданных и значимых результатов, полученных в XX веке на стыке
логики и математики. Одна из её упрощенных формулировок гласит: «в любой замкнутой системе аксиом
содержатся утверждения, которые нельзя ни опровергнуть, ни доказать» (т.е. система аксиом всегда неполна).
2 Английский математик и физик, Нобелевский лауреат (2020 г.), автор известных работ по квантовой
механике, теории относительности, астрофизике, по роли квантовых эффектов в работе мозга и других. Брат
гроссмейстера Джонатана Пенроуза..
3 Пенроуз Р. Физика и разум. //Хокинг С, Пенроуз Р., Шимони Α., Картрайт Н. Большое, малое и
человеческий разум. СПб, Амфора, 2012. С. 102.
4 Цит. по: Белявский А.Г., Михальчишин А.Б., Интуиция. М., 2003. С.8.
5 Там же С. 9.
6 Там же С. 9.
7 Дворецкий М.И. О развитии шахматной интуиции. // Дворецкий М.И., Юсупов A.M. Развитие
творческого мышления шахматиста. Харьков, «ФОЛИО», 1997. С.50.
8 Котов А. А. Тайны мышления шахматиста. М., С.246.

Глава 1. Алгоритм выбора хода
25
стер подчёркивал исключительно важное
значение тренировок, как средства,
существенно облегчающего применение
эвристики, которая органически присуща
шахматной игре.
1.4.9. Основные особенности
базового алгоритма
Преемственность
Базовый алгоритм, как это видно
из его содержания, основан на
принципах позиционной игры, восходящих ещё
к В. Стейницу. Он является естественным
продолжением рекомендаций М.
Ботвинника и А. Котова и согласуется с
творчеством сильнейших шахматистов,
сочетающих при выборе хода счёт вариантов
и оценку позиции.
Открытость
Базовый алгоритм представляет
собой нежёсткую схему и, следовательно,
открыт для расширения и
совершенствования.
Широкая область
применения
Важнейшим свойством базового
алгоритма является то, что он является
удобным средством выбора хода для
широкого класса случаев. Даже если взять
матчи на первенство мира, то
основные ошибки, случившиеся в
матчевых партиях, ни в коей мере не
являются следствием чрезвычайной
запутанности возникших позиций и
их вполне можно было избежать за
счёт соответствующей
дисциплины мышления и процедур,
предусмотренных базовым алгоритмом.
Способность к редукции
Редукция (от лат., re назад, и ducere
вести) — многозначный термин,
используемый в различных областях знаний,
в том числе в философии, химии,
языкознании, квантовой физике и т.д.
Под редукцией базового алгоритма
будем понимать, прежде всего, его
упрощение, которое возможно выполнить, если
учесть особенности возникшей позиции.
Редукция может существенно
облегчить выбор хода, и примеры упрощения
возникающих на практике проблем часто
встречаются в шахматных учебниках и в
комментариях к партиям. Отбрасывание
неперспективных ветвей расчёта на
основании оценки позиции — типичный
пример редукции. В рассмотренном ранее
фрагменте из партии Furman, S — Gipslis. A.
редукция могла бы сработать и облегчить
поиск лучшего хода в том случае, если бы
чёрные поискали ответ на вопрос: а нельзя
ли использовать неустойчивое положение
белого ферзя? (подробнее см. п. 1.4.3.)
Как мы видим, редукция обусловлена
эвристическими действиями,
направленными на выделение главного в
сложившейся позиции. Целый ряд подобных
действий (наводящих вопросов,
логических сравнений и других «маленьких
хитростей») описан в работе М.
Дворецкого1, о которой уже шла речь и знакомство
с которой полезно для всех,
интересующихся данной тематикой.
В настоящей книге важные случаи
редукции будут рассмотрены в процессе
дальнейшей работы на конкретных
примерах. Надеемся, что такой
практический подход позволит читателю
пополнить свой шахматный словарь и окажется
не менее эффективным, нежели
теоретические изыскания.
1 Дворецкий М.И. Техника поиска и принятия решений. //Дворецкий М.И., Юсупов A.M. Развитие
творческого мышления шахматиста. Харьков, «ФОЛИО», 1997.

26
Глава 2. Навыки
Глава 2.
Навыки
«Ну, что же! — может сказать читатель.
— Всё более-менее ясно. Отбираем в
качестве ходов-кандидатов самые активные
и дальше работаем по блок-схеме
базового алгоритма. Никаких больших
технических проблем не предвидится. В
ближайшем же турнире мы всё это исполним.»
Однако, к сожалению, вряд ли
стоит рассчитывать на немедленный успех.
Чтобы понять, почему такие хорошие и
правильные планы трудно осуществить
на практике, сравним шахматы с
некоторыми другими видами спорта.
Возьмём, например, тренировку
футболиста. Одна из главных задач —
отработка техники обращения с мячом, или
техники движения. На тренировках
шлифуются такие элементы как
различные удары, остановка мяча, игра в пас и
т.п. Чтобы овладеть хорошей техникой,
эти тренировки требуют достаточно
длительного времени. Можно сказать, что
футболист вырабатывает навыки,
которые потом он будет применять
автоматически (или почти автоматически).
Размышлять футболисту (равно как
и хоккеисту, теннисисту) некогда — счёт
идёт на секунды.
Отметим следующее:
1) Навык формируется в результате
целенаправленного многократного
повторения одних и тех же технических
действий и обеспечивает
воспроизводство этих действий в экстремальных
условиях (например, на важных
соревнованиях).
2) Навык необходимо закреплять,
развивать и поддерживать. Поэтому
неслучайно профессиональные
спортсмены независимо от достигнутого ими
уровня мастерства, как правило, в
соответствии со своими контрактами
обязаны участвовать в тренировках.
3) Навык лучше всего отрабатывать
в условиях, максимально приближенных
к «боевым», т.е. к турнирным.
4) При отсутствии специальных
тренировок по выработке навыка он
появляется всё равно, но будет
складываться стихийно и не обеспечит
полного раскрытия потенциальных
возможностей спортсмена.
Всё, что характеризует навыки в
футболе и других игровых видах спорта,
справедливо и для шахмат, только для
шахматиста важнейшим является не
техника движения, а, если можно так
выразиться, техника мышления.
Выработка навыков,
обеспечивающих эффективный выбор хода, является
обязательным и даже основным
содержанием шахматных тренировок. Эти
навыки можно и нужно вырабатывать не
только за счёт решения специально
подобранных упражнений, но и при
любом соприкосновении с
шахматами. Особенно полезен хороший
анализ собственных партий и допущенных
в них ошибок. Анализ должен
выполняться одновременно с отработкой того
алгоритма выбора хода, которым желает
овладеть шахматист (мы рекомендуем
начать с базового алгоритма, сочетающего
практичность и теоретическую
обоснованность). То есть в процессе анализа
ходы, сделанные в партии, выбираются
заново строго по алгоритму без подсказки
компьютера или тренера.
Типичные ошибки, допускаемые при
этом:
A. Радостный коллективный анализ
в несколько рук с эмоциональными
восклицаниями и перехаживанием, но без
пауз, необходимых для качественной
оценки позиции и более-менее точного счёта.
B. Экспресс-анализ с помощью
ноутбука, освобождая время для занятий
дебютами и иными проблемами
(включая иногда, к величайшему сожалению,
и компьютерные игры).
При таких подходах к анализу
можете быть уверены, что вы никогда не до-

Глава 2. Навыки
27
стигнете в шахматах того уровня,
который отпущен вам природой, а, начиная
с некоторого момента, сила игры будет
стоять на месте либо уменьшаться. Что
общего у этих ошибок? И в том, и в
другом случае вы не делаете того, что
должны делать за доской во время турнирной
партии, так что назвать это
полноценными тренировками было бы большим
преувеличением. В других видах спорта
подобное вряд ли встречается; мы
можем представить шахматиста,
разбирающего партию исключительно по
подсказкам компьютера, но штангиста,
поднимающего на тренировке штангу
с помощью портативного подъёмного
крана, мы, наверное, всерьез не
воспринимали бы.
То есть на тренировке мы должны
фактически переиграть партию заново,
в условиях, когда никто и ничто не
препятствует применить алгоритм. Анализ
идёт без чьих-либо подсказок, фигуры
на доске при расчётах передвигать
категорически нельзя. Единственное, что
можно допустить в условиях нехватки
времени — так это не проделывать
исчерпывающей анализ на каждом ходу, но
сосредоточиться на нескольких наиболее
важных и ответственных моментах
встречи. И в этих моментах следует
разобраться досконально!
Переходим к практике.
Последующие партии и
фрагменты из партий затрагивают два важных
аспекта.
Во-первых, в подборке в наиболее
полном виде представлены факторы
активности, которые служат одним из
главных инструментов оценки позиции. Они
дополнены правилами позиционной
игры и приёмами, способствующими
редукции (упрощению) алгоритма выбора
хода. Это дает основание рассматривать
книгу как полноценный учебник
позиционной игры.
Во-вторых, материал нацелен на то,
чтобы у читателя вырабатывались столь
необходимое для практики навыки
выбора хода. Но для этого нужно
потрудиться — постараться решать
предложенные задания без подсказок компьютера и
без немедленного передвижения фигур
по доске. Другими словами, тренировка
должна быть максимально приближена
к условиям турнирной партии.
Начнём с достаточно простого
примера, а в последующих главах материал
будет представлен в разрезе факторов
активности. Если с книгой работает тренер,
то, в зависимости от квалификации своих
учеников, он может подобрать и
предложить подопечным более простые
упражнения, увеличить количество примеров,
однако существенно изменять
последовательность изучения азов позиционной
игры вряд ли целесообразно.
Larsen, Bent - Petrosian Tigran
Santa Monica, 1966
25.?
В позиции на диаграмме надо
выбрать ход за белых, но, поскольку мы
ставим себе целью выработать навыки,
усиливающие нашу игру, то условимся
решать подобные упражнения в
соответствии с базовым алгоритмом.
Напомним, что для этого требуется:
a) дать вербальную оценку позиции
(т.е. оценить позицию словами без
указания вариантов);
b) определить список
ходов-кандидатов (также не углубляясь в расчёт);
c) определить очерёдность
рассмотрения ходов-кандидатов;

28
Глава 2. Навыки
d) выполнить расчёт вариантов для
первого и при необходимости для
последующих ходов, попавших в список (при
этом каждый вариант также
заканчивается оценкой);
e) выбрать ход с наилучшей оценкой.
Замечание. Примеры, приведённые
в книге, рекомендуется решать
самостоятельно. По завершении работы над
примером полученные результаты следует
сопоставить с вариантами и
комментариями, предложенными автором.
Решение
a) Оценка позиции.
У белых огромный перевес в
активности. Все их фигуры, особенно ладьи,
готовы к атаке, в то время как у чёрных
налицо отсталость в развитии. Ищем
активные, энергичные продолжения и не
будем забывать, что в подобных случаях
исход борьбы часто решают тактические
удары и комбинации.
b) Так как белый ферзь атакован,
ходами-кандидатами будут: 25.#h3;
25.#h4n25.#xg6!?
c) Список ходов-кандидатов
откроем ходом 25.#xg6!? Помимо того, что
он - самый активный, возникает
форсированная игра, которую следует
оценить в первую очередь. Возможно, дело
придёт к форсированному выигрышу.
Далее в списке ходов-кандидатов
расположим 25.fti3 с угрозой 26.iLxe6; и
25.fti4, намереваясь продолжить атаку
путём 26.Sh3.
d) Выполняем расчёт вариантов для
первого по списку хода: 25.#xg6!?
Находим, что слабо в ответ 25...
fxg6 из-за 26.Ахе6+ Фп7 27.Sh3+
«Мб 28.Axh6 Sf5 29.Sxf5! gxf5 30.Af7!
(Δ 3lJLf8#) +- He спасает и 26...Sf7
27.Axf7+ φβ 28.Axg6+ Af6 29.Sh5 <£g7
30.Af5+-.
Остаётся 25...5М4!?, но тогда 26.Sxf4
fxg6 (26...e5 27.Sxf7 Sxf7 28.Ae6+-)
27.Ae6+ Hf7 28.Axf7+ (28.Πχί7+-)
28...φβ 29.Axg6+ Af6 30.Sh5, и от
угрозы 31.Sh8+ нет удовлетворительной
защиты. Если, например, ЗО...Шс7 или
30...Ш7, то после 31.Sxf6+ exf6 32.Sh8+
и 33.Sh7+ теряется ферзь.
Как видно из приведённых
вариантов, ход 25.#xg6! форсированно
выигрывает.
Надо ли выполнять расчёты для
других ходов-кандидатов? Поскольку как
в случае 25.fti3 Шс8, так и при 25.fti4
f5 простых путей к выигрышу не видно,
углубляться в дальнейшие поиски вовсе
необязательно.
е) Ответ: 25.#xg6!+-
Комментарий
1. Итак, с помощью базового
алгоритма выбрано продолжение 25.#xg6!,
что ведёт к форсированному выигрышу.
А могли бы мы найти этот ход без
всякого базового алгоритма? Несомненно,
могли бы. Тогда зачем применять
процедуры а) — е), не является ли это
усложнением проблемы и дополнительными
затратами времени?
Чтобы ответить на этот вопрос, вновь
воспользуемся аналогией с другими
видами спорта. Рассмотрим, например,
следующую ситуацию в теннисе. Пусть
соперник переправил на нашу сторону
очень удобный для приёма мяч - слабый
удар, без вращения, высокий отскок у
самой сетки. Этот мяч можно «убить» как
угодно: слева, справа, двумя руками и т.п.
Однако профессиональный
теннисист, скорее всего, сыграет достаточно
технично, а ракетку будет держать так,
как это принято делать в более сложных
случаях. Несмотря на то, что подобный
мяч можно отбить даже не подходя к
нему, профессионал обязательно сделает
один — два шага навстречу,
приблизившись на наиболее удобное расстояние.
Но и это ещё не всё! Пожалуй,
квалифицированный спортсмен нанесёт удар при
полной концентрации внимания, не
отвлекаясь, например, на размышления
о том, какие выгоды сулят те очки,
которые сами идут в руки.
Почему же он так поступит? Ответ
мы уже знаем: потому что всегда, при
любом действии формируется навык!

Глава 2. Навыки
29
Хороший навык делает нас героями,
способными непринуждённо выполнять
сложнейшие технические действия в
экстремальных условиях.
Навыки в шахматах играют не
меньшую роль, нежели в других видах спорта.
На тренировках, конечно, важно решать
упражнения и задачи, но может быть,
ещё более важно то, как их следует
решать. Высказанные соображения
объясняют, почему в рассмотренном примере
выбирался ход «с полной выкладкой»,
с выполнением всех процедур а) — е).
Мы просто должны заботиться о
будущем и готовиться к тому, чтобы сыграть
наилучшим образом в куда более
сложных случаях.
Надо вырабатывать полный спектр
необходимых навыков, тем более, что
одновременно укрепляется дисциплина
мышления и способность к
продуктивной умственной деятельности в сферах,
выходящих далеко за рамки шахмат!
Важно приучить себя к полной
концентрации внимания во время
обдумывания хода. Иначе, наряду с той
программой, которая выбирает ход1, в нашей
голове может поселиться другая
программа; например, во время турнирной
партии мы можем прикидывать, какие
блага принесёт выигрыш, что скажут друзья,
родственники и т.п. А если посещают
назойливые мысли о недопустимости
проигрыша, циклопический силе
соперника, то это ещё более ослабит нашу игру.
Может возникнуть состояние, для
которого характерны тревога, высокая
психическая напряжённость и невозможность
сосредоточиться — то, что иногда
попросту называют «мандраж»2.
Порой в состояние, напоминающее
«мандраж», вгоняют своих детей
сопровождающие их на турнире родители —
последние считают долгом психологически
подготовить юное дарование к партии и
беспрестанно возвращаются к
обсуждению предстоящей встречи вместо того,
чтобы поскорее сменить тему и отвлечься
от шахмат.
2. В подавляющем большинстве
случаев шахматист должен исключить из
рассмотрения продолжения с
неудовлетворительной вербальной оценкой,
иначе он рискует утонуть в море
вариантов. Расчёту подлежат только те ходы,
которые имеют реальный шанс быть
хорошими, и такого рода ограничения мы
назвали редукцией базового алгоритма.
Действия, сопровождающие редукцию,
свои для каждой конкретной позиции, их
нельзя описать заранее и, таким образом,
они носят эвристических характер. При
этом упор делается на интеллектуальную
составляющую игры, т.е. не на расчёт,
а на оценку.
Какие же варианты были отброшены
в нашем примере?
Во-первых, не были рассмотрены
варианты, возникающие после 25...^с7.
Причина в том, что вербальная оценка
хода очень низка: белый ферзь,
разрушивший пешечное прикрытие короля,
остаётся на доске, а конь уходит из
центра. С учётом того, что у белых в атаке все
фигуры, выигрыш должен найтись. В
самом деле, нетрудное 26.#xg7+ быстро
матует: 26...<£>xg7 27.Sg5+ и 28.Sh3#.
Далее, после 25...5М4 мы не
отвлекались на 26.iLxf4, так как 26.Sxf4 явно
сильнее — не перекрывается важная
линия «f».
Можно привести и другие примеры,
тем более, что, как уже мог заметить
читатель, в решении указаны только
«центровые» варианты (см. п. 1.4.7); это характе-,
ризует мышление квалифицированного
шахматиста и также связано с редукцией.
Партия, кстати, завершилась
следующим образом:
25§xg6! Ш 26.Sxf4 frg6
27.Ае6+ ПП 28.Sxf7 ФЬ8. На
28...iLe5 достаточно простого 29.Sf5+
1 Конечно, выражение «программа, которая выбирает ход» весьма условно и приблизительно
обозначает процессы, происходящие при выборе хода в действительности.
2 Мандровать (вандровать) — в некоторых языках означает странствовать, бродить; die Gedanken
wanderten in die Feme (нем.) — мысли были где-то далеко.

30
Глава 2. Навыки
ФЬ8 30.Sfxe5 с решающим перевесом.
29.Sg5!b5 30.Sg3. 1-0
3. Теперь спросим себя: а почему ход
25.#xg6, жертвующий ферзя,
привлекает пристальное внимание белых?
Позиция предлагалась для решения молодым
шахматистам; они, как правило, этот ход
находили и давали примерно такие
объяснения:
- у черных будет разрушено
прикрытие короля;
— у белых очень активные фигуры;
— слон на еб займёт очень сильную
позицию и обеспечит господство на
белых полях;
- нужно рассмотреть жертву ферзя,
так как нечто подобное где-то уже
видели и т.п.
Но если в исходной позиции
ладьи белых ставились на более
пассивные стоянки - на al и fl, то ход 25.#xg6
в качестве хода-кандидата никто не
предлагал!
Здесь надо подчеркнуть, что для
определения ходов-кандидатов
отводилось немного времени, то есть, как это и
предусмотрено в базовом алгоритме,
расчёты должны были выполняться позже.
Таким образом, ещё раз был
подтверждён важный вывод, что для
определения ходов-кандидатов шахматист
использует не только и не столько
расчёт, сколько знания.
Соответственно наша работа по совершенствованию
шахматного мастерства должна, в числе
прочего включать:
1) получение знаний,
характеризующих факторы активности;
2) формирование навыков,
позволяющих уверенно применять полученные
знания в практической партии.
Именно этим мы и займёмся в
последующих разделах книги, а материал
приобретёт более строгую практическую
направленность. От читателя
требуется не только внимательное чтение, но и
самостоятельное решение предлагаемых
упражнений. О дисциплине мышления
и необходимости тренировать расчёт
нельзя забывать ни на одно мгновение!

Глава 3. Устойчивость позиции
31
Глава 3.
УСТОЙЧИВОСТЬ ПОЗИЦИИ
Мы должны видеть ходы,
способные немедленно решить исход борьбы, то
есть должны учитывать такой фактор
активности, как устойчивость позиции.
Устойчивость, как отмечал Д. Бронштейн,
означает «способность противостоять
внешним возмущающим силам».
Неустойчивость позиции, напротив,
означает, что существует, по меньшей мере, один
ход после которого она просто развалится.
Ходы, приводящие к немедленному
завершению борьбы, мы должны находить
за короткое время. Если такие ходы
связаны с простейшим взятием, шахом,
«вилкой» и т.п., то начинающий шахматист
после определенного количества
практических партий в большинстве случаев их
без труда находит. Гораздо труднее
обнаружить тактический удар - неочевидный
и неожиданный ход, выявляющие
скрытые дефекты в позиции соперника путём
предоставления последнему мнимых
выгод. Если играющий идёт на
форсированную игру и предусматривает при этом
один или несколько тактических ударов,
то можно сказать, что он проводит
комбинацию. В сложных ситуациях чувствовать
и использовать неустойчивость позиции
соперника может только тот, кто обладает
хорошим комбинационным зрением, то
есть тот, кто хорошо видит тактику и
соответственно возможные комбинации.
Зависит ли комбинационное зрение
от природных способностей шахматиста?
Несомненно, зависит, причём в
значительной степени. Однако верно и другое:
механизмы тактических ударов и
комбинаций очень часто повторяются!
Следовательно, их можно и нужно изучать и с
успехом применять в своих партиях. Своё
предисловие к книге, в которой собраны
матовые комбинации, М. Таль назвал: «Не
изобретайте велосипед!»1 Он отмечал, что
«<...> мы на самом деле, пусть даже
подсознательно, воспроизводим лишь то, что
где-то когда-то уже видели и встречали.
Большинство шахматных комбинаций
уже втиснуто в прокрустово ложе
стандартных схем».
Чтобы верно учитывать такой
важнейший ресурс как устойчивость
позиции, необходимы целенаправленные
тренировки. Главное на тренировках —
самостоятельное решение специально
подобранных упражнений. Ввиду того,
что эта тема широко представлена в
различных учебниках и находит
практическое воплощение в работе всевозможных
шахматных школ и секций, мы не будем
давать её развернутое изложение. Но
отметим важные обстоятельства.
1) Владеющий заметным
преимуществом должен проверять
позицию соперника на устойчивость.
Такой вывод вытекает из учения о
позиционной игре, основы которого заложил
В. Стейниц. Вот как доводил до
читателей мысли первого чемпиона мира
другой великий чемпион — Э. Л аскер: «<...>
ищи комбинацию, которая реализует
твоё преимущество <курсив — В.Д.Х
Верь, что такая комбинация существует,
и ищи её. И если после многократных
попыток ты всё ещё не нашёл её, продолжай
искать. Возможно, что у тебя вовсе и нет
преимущества и что это только ложное
представление в результате
неправильных оценок. Тогда ты должен проверить
их и уточнить. Но прежде всего ищи —
старательно и добросовестно — и
работай, ибо результат стоит труда»2.
Разумеется, стоит, так как нередко в этом случае
немедленно форсируется выигрыш!
2) Задания, предлагаемые для
решения на тренировках, могут представлять
собой этюды, задачи или фрагменты из
практики. Поскольку в сборниках и
базах можно найти примеры на любой вкус,
1 Хенкин В.Л. Последний шах. М., 1979.
2 Ласкер Эм. Учебник шахматной игры. М., 1980. С. 219.

32
Глава 3. Устойчивость позиции
предпочтение логично отдавать
фрагментам из партий — они приближают нас к
обстановке турниров.
3) Задания можно выбирать
случайным образом, по эстетическому
принципу, по темам и т.п. Коль скоро мы ставим
цель приобрести навыки оценки
устойчивости и познакомиться с уже
встречавшимися механизмами комбинаций,
материал лучше всего классифицировать,
например, по темам. Это позволит
постепенно охватить все более-менее
значимые тактические операции. Вот одна из
возможных классификационных схем:1
I. Матовые комбинации.
1. Спёртый мат.
2. Последняя и предпоследняя
горизонталь.
3. Вертикали и диагонали.
4. Атака по слабым пунктам.
5. Извлечение короля.
6. Разрушение пешечного прикрытия.
И. Пешечные комбинации.
1. Ртутные пешки.2
2. Пешечный клин.
3. Пешечная фаланга.
III. Неудачная позиция фигур.
1. Двойной удар.
2. Ловля фигуры.
3. Связка фигур.
4. Перекрытие.
5. Отвлечение.
6. Завлечение.
7. Засада.
8. Перегрузка.
Если теперь на каждую тему
выполнить несколько десятков упражнений, то
способность к нахождению тактических
ресурсов в практической игре
существенно возрастёт.
4) Работа по развитию
комбинационного зрения должна стать неотъемлемой
частью тренировки не только
начинающего шахматиста, но и
шахматиста-профессионала.
В одной из своих замечательных книг
Б. Гельфанд приводит совет Т. Петросяна:
«Никогда не упускайте возможность
поупражняться!» И далее пишет: «Есть
несколько игроков высочайшего уровня,
которые настолько уверены в своих счетных
способностях, что не ощущают
потребности решать упражнения. Но я
предпочитаю следовать совету Петросяна. Он кое-
что в шахматах понимал.»3 Остаётся лишь
добавить, что и гроссмейстер Б. Гельфанд
«кое-что» в шахматах понимает!
Когда готовился этот раздел книги,
на Гиблартаре проходил крупный турнир
(январь 2019 г.). В одной из главных
партий 7-го тура случилась такая позиция:
Artemiev Vladislav - Nakamura Hikaru
Gibraltar Masters, 2019
30.,
Решение
Как и в последующем, в целях
выработки необходимых для игры навыков
будем придерживаться базового алгоритма.
Оценка позиции
Постараемся выделить главное в
позиции. На наш взгляд, оно
заключается в том, что белые грозят, во-первых,
31.Sxd4 и 32.Ше5+ с матом и, во-вторых,
просто укрепиться в центре путем 31. iLd5
с подавляющим позиционным
превосходством. Подмечаем, что связка по
линии «е» может оставлять чёрным надежду
на неожиданные тактические выпады.
Котов А.А. Как стать гроссмейстером. М., 1985. С. 119.
«Ртутными» названы пешки, обладающие потенциальной возможностью прорыва в ферзи.
Гельфанд Б. А. Принятие динамических решений в шахматах. М., 2018. С. 44.

Глава 3. Устойчивость позиции
33
Ходы-кандидаты
Первый ход-кандидат очевиден —
это ЗО...Шс2, стремясь уменьшить
атакующий потенциал белых путём размена
ферзей и получить контригру благодаря
проходной пешке по линии «а». Далее
следует внимательно рассмотреть,
нельзя ли использовать связку белого коня
по линии «е». Перейти - перепрыгнуть
сразу к расчёту вариантов для ЗО...Шс2,
не завершив формирования списка
ходов-кандидатов, было бы
методологически неверно, так как это не
способствовало бы выработке дисциплинирующих
мышление навыков.
Если же мы конкретно
сосредоточимся на поиске тактических ресурсов,
связанных с противостоянием по линии
«е», то появляются хорошие шансы
увидеть 30...£}d3!?, и это будет второй ход-
кандидат.
Расчёт вариантов
Порядок рассмотрения
ходов-кандидатов, как правило, важен, однако в
данном конкретном примере это не
имеет принципиального значения. Их всего
два, и варианты следует рассчитать для
каждого из них. Вот результаты расчётов:
a) З0...#с2 31.&xd4 (активные
ходы, ведущие к форсированной игре,
рассматриваем в первую очередь) 31...Нхе2
(31...Шхе2 32.£>хе2+-) 32.£>хс2 Sxc2
33.iLe4, и у чёрных нет защиты от угроз
34.Hd8+ с последующим 35.h8#+ и
34.Ахс2.
b) 30...5Ш? 31.»xd3 (31.Sxd3?!
Шхс4, и так как нет 32.Se3 из-за
З2...#с1+ чёрные отыгрывает фигуру
с хорошими перспективами) 31... Sxe6.
Теперь, поскольку форсированная
игра закончилась, следует оценить эту
позицию. Несмотря на то, что белый
король укрыт лучше, фигуры чёрных
весьма активны: слон на d4 сочетает оборону
с контратакой, а после Ша4-е8 будет
налажено взаимодействие тяжёлых фигур
с использованием открытой линии «е».
По-видимому, у белых лишь
минимальный перевес.
Ответ: 30...&d3!±
Возможно, этот пример лишний раз
подтверждает замечание Б. Гельфанда
о том, что и выдающимся шахматистом
требуется поддерживать и развивать свои
игровые навыки. Огромный
природный талант Хикару Накамуры,
особенно проявлявшийся в сложных позициях,
на этот раз не выручил: чёрные избрали
30...£}с6?, после чего возникла
следующая позиция:
Оценка позиции, ходы-кандидаты,
расчёт вариантов
Чтобы облегчить редукцию
алгоритма (или, говоря другими словами,
выделить в позиции главное и упростить
выбор), попробуем ответить на вопрос:
какие особенности в расположении
фигур не совсем обычны и даже, если
можно так выразиться, «режут глаз»? В числе
прочего, это, конечно, положение коня
на сб, который не только сам атакован
белым слоном, но и перекрывает
диагональ а4-е8, лишая ладью е8 поддержки
собственного ферзя.
Это дает основания проверить
позицию чёрных на устойчивость, и мы
должны найти З1.^хс5! с крупными
материальными приобретениями, так как
после вынужденного 31...Нхе2 З2.^йха4
все фигуры соперника подвисают.
Именно так и сыграл гроссмейстер Артемьев,
а в ответ чёрные сдались.
Теперь переходим к
последовательному рассмотрению новых факторов
активности.

34
Глава 4. Материальное преимущество
Глава 4.
МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО
Этот фактор активности очень важен,
хотя и прост. Понятно, что когда «наших»
больше, то и шансы на успех выше.
Если, например, у нас конь и четыре пешки
против коня и трёх пешек и явных
дефектов в позиции нет, то спастись сопернику
будет очень трудно. Но как оценить
позицию при нестандартном соотношении
сил? Здесь ориентиром служит средняя
активность находящихся в игре
фигур. Её также называют материальной
ценностью и исчисляют по шкале,
сформированной на основании
длительной практики: пешка ~ 1, конь ~ 3, слон
~ 3, ладья ~ 5, ферзь ~ 9 (здесь символ ~
означает примерное равенство). Пусть,
например, у белых остались ферзь, два
коня и пять пешек, а у чёрных — две
ладьи, конь, слон и три пешки, тогда
материальная ценность белых фигур составит
9 + 3 + 3 + 5 = 20, а черных- 5 + 5 + 3 + 3
+ 3 = 19, т.е. на стороне белых
материальное преимущество примерно в одну
пешку. Кстати, как отмечал ещё Эм. Л аскер,
для большинства позиций преимущества
в одну пешку (при прочих равных
условиях) достаточно для победы.
А если мы добровольно
предоставляем сопернику материальное
преимущество, например, ради атаки или
длительного позиционного давления? Тогда
говорят, что осуществляется жертва, и
жертва будет корректной, если мы
получим достаточную либо более чем
достаточную компенсацию за материальный
урон1. Исторически слово «жертва»
пришло от религиозных культов и
первоначально обозначало дар, преподносимый
божеству. Но в профессиональных
шахматах никто никому ничего просто так не
дарит. Идёт жёсткая борьба на результат,
и в этой борьбе вполне возможен, а
порой и необходим не дар, а обмен одних
ценностей на другие.
Сказанное можно пояснить
несколькими простыми формулами.
Во-первых, из принципа
активности следует, что шансы сторон и
соответственно оценка позиции определяются
разницей в активности фигур. Если
обозначить эту разницу через D, то получим:
Ό=\-Αη (1),
где: \ — активность белых фигур,
Ап — активность чёрных фигур.
Если теперь D > 0, то это будет
означать, что \ > Ап и перевес на стороне
белых. При D = 0 шансы равны, а в случае
D < 0 перевес у чёрных.
Далее, активность А любой фигуры
можно выразить через среднее значение
или, что то же самое, через материальную
ценность:
Α = Α + Δ (2) или
Α=Μ + Δ (3),
где: А — средняя активность фигуры (не
зависит от её расположения);
Δ — поправка, учитывающая
ситуацию на доске (для активных фигур Δ >
0, т.е. их активность выше средней, а для
пассивных фигур Δ < 0);
Μ - материальная ценность фигуры
(как уже говорилось А = М).
С помощью соотношений (2) и (3)
формулу (1) можно привести к
следующему виду:
D = (Mb-Mn) + (\-An) (4),
где: D — разница в активности белых и
чёрных фигур;
Мь — материальная ценность белых
фигур;
Мп — материальная ценность чёрных
фигур;
\ — поправка на фактическую
активность для белых фигур;
Δη — поправка на активность для
чёрных фигур.
Для того, чтобы обеспечить
положительную разность D вовсе необязательно
1 Более общий взгляд на термин «жертва» приведен в п. 16.4 «М. Ботвинник и современные шахматы».

Глава 4. Материальное преимущество
35
превосходить соперника по двум
составляющим; можно, например, уступить
материальное преимущество (1-е слагаемое
формулы (4)), зато с лихвой
компенсировать это превосходством по иным
факторам активности (2-е слагаемое формулы
(4)). В этом, собственно, и состоит смысл
жертвы.
Если материальные ценности фигур
определяются без затруднений согласно
приведенной в начале главы шкале
оценок, то придать точное числовое
значение поправкам вряд ли или возможно.
Подобные вычисления под силу разве что
хорошим компьютерным программам.
Однако поправки, поскольку они
определяются факторами активности, мы
можем и должны учитывать на качественном
уровне. Распространёнными являются
такие оценочные категории как «больше»,
«меньше», «лучше», «большой перевес» и
т.п. Если, например, анализ факторов
активности показывает, что в позиции №1 у
нас больше шансов, чем в позиции №2, то
мы пойдём на позицию № 1, и нам нет
необходимости что-либо вычислять.
Переходим к примерам.
Artemiev Vladislav - Navara David
Gibraltar Masters, 2019
Оценка позиции
Позиция устойчива, на доске —
материальное равенство, предстоит затяжная
борьба. Достоинства белых: сильный
слон на О, преобладание по белым
полям. Шансы белых на ферзевом
фланге, поскольку именно туда нацелены
их фигуры. У чёрных — два слона,
преобладание по чёрным полям. В их
планы входит наступление в центре
(подготовка f7 — f5 и е4 — е5) и на королевском
фланге. У соперников нет плохих фигур,
и трудно отдать предпочтение одной из
сторон. Однако ввиду двух слонов и
небольшого пространственного
перевеса позиция чёрных выглядит несколько
поприятнее.
Ходы-кандидаты
и их приоритеты
Выбор белых ограничен, так как под
ударом ладья П. Здесь и далее
попробуем следовать одному из важнейших
требований базового алгоритма: с одной
стороны, не упустить из виду ни
одного из продолжений, которые могут
оказаться сильнейшими, а с другой —
максимально облегчить поиск, отвергая
ходы и варианты, не подтвержденные
факторами активности. Именно такой
подход мы связываем с
интеллектуальными шахматами.
В первую очередь рассмотрим
естественное 20.Sfel. При этом
возможности 20.Sfdl и 20.Sfcl отбрасываем, так
как на dl или на cl ладья не будет более
активной. Далее, конечно, 20.iLg2 и,
наконец, 20.Шха7.
Расчёт вариантов и их оценка
a)20.Sfel
al) 20...Шс7. Самое логичное. Чёрные
улучшают позицию ферзя и защищают
пешку а7.
а2) 20...Ше7. Выглядит столь же
обоснованно, как и 20...Шс7. А есть ли
недостатки у этого хода? Тот, кому доводилось
анализировать подобные структуры,
пожалуй, скажет, что поле е7 лучше
оставить для ладьи, чёрный ферзь может
выйти на с7, и тогда вторая ладья может быть
переброшена на е8 или h8 с тем, чтобы
поддержать их главную идею —
разворачивать операции в центре (путём f7 — f5
и е5 - е4) и на королевском фланге (на-

36
Глава 4. Материальное преимущество
пример, h7 - h5 - h4). Думается, в целом
это верное соображение, в силу чего на
20...#е7 не отвлекаемся.
аЗ) 20...Не7. На первый взгляд,
чёрные далее изберут 21...Шс7 и, по
сравнению с вариантом al), дело сведётся к
перестановке ходов. Проблема, однако,
в том, что ход 20...Se7 на мгновение
нарушает взаимодействие фигур. Может
последовать 21.^йе4 с возможностями
22.£}f6+ и 22.£}хс5, в силу чего удобной
расстановки тяжёлых фигур чёрные не
достигнут. Таким образом, и 20...Пе7 не
привлекает нашего внимания.
а4) 20...а5. Выглядит активно, но к
минусам хода относится ослабление
пешечной структуры и некоторая
медлительность.
21.5Ы Ае7 (грозило 22.Шхе8+ и
23.£tf6+).
22.?
Оценка позиции
Позиция не выглядит чрезмерно
сложной. Однако выполнить
качественный анализ и выбрать ход здесь непросто,
так как количество вариантов всё же
достаточно велико. Как поступать в
подобных случаях мы уже знаем — следует
двигаться по «центровой» линии, выделяя в
позиции главное и рассматривая за обе
стороны только наиболее активные,
наиболее логичные продолжения.
Пожалуй, главное состоит в том, что
чёрные посредством f7 — f5 грозят
отбросить из центра активного коня и
далее готовить программное продвижение
е5 - е4.
Ходы-кандидаты
Как же воспрепятствовать планам
чёрных? Напрашивается два активных
хода: 22.g4 и 22x5, и к ним можно
добавить 22.®Ь5.
Расчёт и оценка вариантов
Пожалуй, продвижение 22.g4
попросту не проходит «фейсконтроль»
(см. п. 1.4.5.). Оно ослабляет прикрытие
короля и противоречит старому доброму
правилу: «не двигайте пешки там, где вы
слабее». В ответ возможно немедленное
22... β 23.gxf5 gxf5 24.£>g3 ФЬ8, что
обещает чёрным лучшие шансы.
В случае 22.ШЪ5 активные действия
с обеих сторон ведут к варианту
22... β 23.£>d2 Ab4 24.Sxb4!? axb4
25.ШхЬ4, где на стороне чёрных
минимальный материальный перевес.
Определённой компенсацией белым служат слабость
на Ь6 и сильный слон на β, однако чёрные
также сохранили важного белопольного
слона и стоят, по крайней мере, не хуже.
Несомненно, заслуживает внимания
продвижение 22.с5!?, при котором белые
в полном соответствии с законами
позиционной игры начинают операции на
том фланге, куда нацелены их фигуры.
При этом могут возникнуть осложнения,
и важнейшее значение приобретает
умение точно рассчитывать варианты.
Считаем принципиальное:
22... β 23.с6! Шс7 (конь
неприкосновенен: 23...fxe4? 24.Шс4+ <£>g7 25.C7+-)
24.^d2 Jlb4 (один из наиболее активных
ходов) 25.Sxb4 axb4 26.#хЬ4°о5 и далеко
продвинутая проходная пешка на сб
служит белым компенсацией за
материальный урон. Инициатива на их стороне!
К любопытной позиции приводит
22... Ьхс5 (к выгоде белых 22...iLxc5 из-за
23.Шхе8+ Шхе8 24.£>f6+) 23.Sxb8! ШхЫ
24.^d2! (плохо 24.Шха5 ввиду 24...с4 и в
связи с угрозой 25...iLb4 чёрная пешка
проскакивает на сЗ). (D)
Оценка позиции
За пожертвованную пешку у белых
полная компенсация: очень активные

Глава 4. Материальное преимущество
37
24...?
фигуры, преобладание по белым полям,
возможность атаковать слабые пешки
соперника и перспектива захвата открытой
линии «Ь». Единственная активная
возможность за чёрных состоит в 24...iLg5!?,
имея в виду вариант 25.Sbl?! iLxd2!
26.Sxb8 Sxb8, и чёрные
перехватывают инициативу. Однако после простого
25.£}с4!? благоприятный для белых
характер игры сохраняется, таким образом,
и продолжение а4) 20...а5 не сулит
хороших перспектив.
Возникает любопытный вопрос:
а можно ли было без долгих расчётов
предвидеть, что 20...а5 окажется не
лучшим выбором?
Тем, кто строит игру
преимущественно на точных вычислениях, сама мысль
об этом может показаться крамольной.
Но мы говорим об интеллектуальной
составляющей шахмат, и если принять во
внимание всё тот же тезис «не
двигайте пешки там, где вы слабее», то
целесообразность хода 20...а5 вызывает вполне
обоснованное сомнение.
Поскольку мы завершили краткий
обзор всех основных продолжений в
ответ на 20.Sfel, приходим к заключению,
что основной линией будет 20.Sfel Шс7.
Теперь, казалось бы, следует продолжить
анализ и рассмотреть, как может
развиваться игра далее.
Однако многие шахматисты,
обладающие достаточным опытом и богатым
шахматным словарём, предпочли бы вначале
посмотреть, что же будет в случае 20.iLg2.
— Это как? — может спросить
читатель. — Перейти к новому варианту, не
закончив начатое и не оценив до конца
отход ладьёй на el? Где же здесь
дисциплина мышления?
Ответ на вопрос заключается в том,
что при анализе подобных позиций там,
где это возможно, следует искать
редукцию и максимально упрощать
расчётную работу. Важным инструментом при
этом оказывается простое сравнение.
А именно, если обнаружится, что
позиции возникающие после 20.iLg2, более
благоприятны, чем при 20.Hfel, то
последнее продолжение можно дальше не
анализировать и сэкономить на этом
время и силы.
Поэтому считаем варианты для хода-
кандидата 20. iLg2:
b) 20.Ag2 Axg2 Ha 20...Ag4 проще
всего отвечать 21.iLf3.
21.<&cg2. Здесь уместно проверить
21...Шс7 и сравнить, в чью пользу
изменилась позиция по сравнению с 20.Sfel
Шс7.
Очевидно, что с разменом слонов
белые получили больше возможностей для
активных операций на ферзевом фланге,
так как их тяжёлым фигурам стали
доступны белые поля. Неплохо, например,
22.Ша6!? f5 23.a4 (...24.а5), и
неопасно 23...е4 из-за 24.5М)3 с контригрой у
белых.
Теперь мы должны обратиться к 21...
f5 как к наиболее активному
продолжению. Но и здесь после 22.5М)3!?
(возможно и 22.#ха7 Sa8 23.#b7) в связи с
угрозами 23.Шха7 и 23.^йхс5 у белых всё
в порядке.
Есть ещё 21...#с8, приглашая на
22.Шха7?? 22...Sa8-+, но небольшой
трюк 22.£>е4 ШЫ 23.Ш7!? приводит к
примерно равной игре.
В результате простого сравнения
позиций, возникающих при a) 20.Sfel и
при Ь) 20. Jlg2 выходит, что продолжение
20.iLg2 обещает больше. Следовательно,
к 20.Sfel в дальнейшем возвращаться
нет необходимости.
Рассмотрим, наконец:
c) 2<Шха7 Axfl И.ФхП - именно
так и было в партии!

38
Глава 4. Материальное преимущество
Если подсчитать материальную
ценность фигур, то белые уступают одну
единицу (пешку). Какие же факторы
активности они получили взамен?
Это, во-первых, явное и
длительное преобладание по белым полям,
основанное на силе их слона. Во-вторых,
чёрным трудно провести программное
продвижение е5 — е4, т.е. найти
активный план непросто. В-третьих, у белых
есть перспективы развития инициативы
на ферзевом фланге, связанные с
движением пешки «а».
Этих выгод вроде бы должно
хватить для того, чтобы отдать некоторое
предпочтение позиции белых. Однако,
если подключить компьютерную
программу, то оценка будет лежать в зоне
примерного равновесия. Почему? Дело,
по-видимому, заключается в том самом
«в-третьих», т.е. по оценке компьютера
игра белых на ферзевом фланге может
быть нейтрализована блокадой по
чёрным полям.
Разумеется, чёрные должны
действовать точно, но для компьютера это не
проблема. Таким образом, если
учитывать все нюансы, то, пожалуй, у белых
есть компенсация за пожертвованное
качество, но не более того. Но это -
теоретический вывод. А в единоборстве двух
сильных соперников следует учитывать и
другие факторы. Иногда встречается
выражение «игровой перевес». Когда у
одного из соперников позиция объективно
лучше и играть ему комфортно, то
понятно, что игровой перевес на его стороне.
А если позиция примерно равна, но один
из соперников любит и умеет играть при
подобных структурах, а у второго это
получается не совсем убедительно? Тогда,
нет сомнений, игровой перевес будет на
стороне первого.
М. Таль, например, в период своего
восхождения в элиту сильнейших
шахматистов мира в целом заметно превосходил
соперников в искусстве сложной
комбинационной игры. Поэтому иногда шёл на
объективно худшие, но очень острые
позиции и получал игровой перевес!
С учётом всего сказанного,
продолжение 20.Шха7 является хотя и
рискованным, но вполне возможным. А выбор
между этим ходом и 20. iLg2 — это
эвристическое решение, которое каждый
должен принять индивидуально.
Соответственно ответ на наше
упражнение (см. исходную диаграмму перед
20-м ходом белых) будет: 20.iLg2 или
2(Шха7.
В партии последовало:
21...Пе7 22.Ш&4 Ш7.
Привлекательной стороной шахматного
таланта Д. Навары является способность
находить сильные и красивые решения в
сложных динамических позициях. После
примерного 22...Sc7 23.Ad5 Ше7 и далее
24...Sa7 чёрные ничем не рисковали, но
это, возможно, показалось чересчур
простым и скучным...
23.Sb5 Ша7 24.1ЪЗ <£g7 25.a4
Sa8? Очень интересная идея: вернуть
качество и перейти в контратаку. Однако
эта красота связана с просчётом.
26.Жха8 Шха8 27.β (27.а5?? »il#!)
27...Sa7 28.£>е4 Жха4 29.£>хс5 Ьхс5
30.Sxc5 Sa3 31.1Ъ4 Sa4. К
сожалению, после 31...Sxd3 32.exd3 #xf3+
ЗЗ.Фе1 #еЗ+ 34.Φά1 #xd3+ 35.Фс1 у
чёрных нет вечного шаха. Дальнейшее
несложно:
32.Ш6 Sal+ 33.Φί2 е4 34.Sd5
еЗ+ 35.<£g2 Ша7 36.Шха7 Sxa7 37.f4.
1-0.
Predke Alexandr - Yakubboev Nodirbek
FIDE Grand Swiss, Riga, 2021

Глава 4. Материальное преимущество
39
l.d4 £>f6 2.c4 g6 3.£>сЗ Ag7 4.e4 d6
5.h3 0-0 6. Ag5 £>c6 7.£>β Η6 8. АеЗ е5
9.d5 £>d4 10.^xd4 exd4 11. §xd4 £>g4.
12.?
Ходы-кандидаты
Ходами-кандидатами будут: 12.Ша2,
12.hxg4 и 12.#xg7+. Они приводят к
следующим продолжениям:
12.Ш2 (или 12.ШЗ) 12...£>хеЗ
13.#хеЗ;
12.hxg4Axd4 13.Axd4;
12.#xg7+ <&cg7 13.hxg4.
Очевидно, что вариант с 12.hxg4 для
белых предпочтительнее, нежели
вариант с 12.#xg7+, так как в последнем
случае у чёрных лучше расположен король
и не подвисает пешка на h6. Поэтому
оставляем только два хода-кандидата:
a) 12.hxg4 (пожалуй, самое активное)
иЬ)12.Ш2.
Читатель мог заметить, что мы
отклонились от основной схемы базового
алгоритма и вместо вербальной оценки
позиции сразу приступили к определению
ходов-кандидатов. Это вызвано
форсированной игрой, которая к 12-му ходу не
закончилась и затрудняла оценку.
Подобного рода эвристические решения в
особых случаях допустимы (напомним, что
базовый алгоритм является нежёстким) и
упрощают нашу работу. Что касается
оценки, то она будет выполнена ниже сразу же
после завершения форсированной игры.
Расчёт вариантов и оценка
a)12.hxg4Axd4 13.Axd4.
Так как у черных ферзь против коня,
слона и двух пешек, то у них
материальное преимущество в две единицы
(пешки), но это еще не означает, что перевес в
активности на их стороне. Одна из
главных особенностей позиции заключается
в полуоткрытой линии «h», на которой
активно вошла в игру белая ладья и на
которой расположена слабая пешка h6.
Фигуры чёрных не развиты, а их король
укрыт ненадёжно.
После данной таким образом оценки
перейдём к вариантам.
Во-первых, посмотрим, могут ли
чёрные как-то защитить пешку; если же
пешка теряется, а белые сохранят
инициативу, то материальный перевес чёрных
сократится до минимума, а позиционные
факторы сыграют на руку белым.
Итак, 13...#g5 14.iLe2 с угрозой
15.iLe3 — это к выгоде белых.
Если 13...Фп7, то 14.iLe2 с идей
завершить развитие и атаковать ладьями
по линии «h». И здесь у белых всё в
порядке. А в случае 13...f6 14.Sxh6 <i?g7 есть
15.g5 — инициатива у белых.
Расчёты показывают, что жертва
ферзя имеет веские позиционные основания.
Разумеется, все ресурсы позиции учесть
очень трудно, но всё же следует признать,
что эта жертва допустима и ведёт к
сложной борьбе.
Переходим к другому ходу-кандидату:
Ь)12.Ш2^хе3 13.ШхеЗ.
Здесь мы также должны
ограничиться рассмотрением только основных,
«центровых» линий игры, и этому нуж-

40
Глава 4. Материальное преимущество
но учиться. Мастерство приходит в
результате упорной систематической
работы, поэтому необходимо самостоятельно
решать предложенные в книге задания, а
если что-то не получается, то, во всяком
случае, следует досконально разобраться
в приводимых готовых решениях.
13... f5!? (несомненно, самое
активное) 14.Ad3 (14.exf5?? Se8-+) 14...f4
15.Ш2.
Очевидно, что за пешку у чёрных,
как минимум, достаточная
компенсация. Их чернопольный слон
обеспечивает контроль над чёрными полями и не
имеет оппонента, пешка f4 делает
сомнительной короткую рокировку соперника
ввиду последующего пешечного штурма,
а если белый король предпочтёт длинную
рокировку, то после а7 - аб и iLc8 - d7
возникнет угроза Ь7 — Ь5.
Вывод: жертва ферзя после 12.hxg4
является для белых лучшим выбором.
В партии было: 12.hxg4! iLxd4
13.Axd4 ФЬ7?!
Сомнительное решение. Конечно,
не проходит 13...iLxg4 ввиду, 14.Sxh6 f6
15.Sxg6+, но активнее было хотя бы 13...
с5!? 14.dxc6bxc6 15.Sxh6f6. Так как здесь
не годится 16.Sxg6+? из-за 16...Фп7—+,
то чёрные успевали сыграть ^g8 - g7 и
#d8 — а5 с контригрой.
14.Же2
14...f5? Псевдоактивный ход, и
одно из худших продолжений,
имевшихся в распоряжении чёрных. Конечно,
ладья fi8 и слон с8 теперь выглядят
веселее. Но что лежит на другой чаше
весов, определяющих активность? А на
этой другой чаше мы видим, что
существенно прибавят в активности не две,
а абсолютно все белые фигуры — теперь
они будут нацелены на плохо укрытого
короля! К услугам белопольного слона
приоткрывается важнейшая диагональ
bl - h7, после 0-0-0 или даже Фе1 - d2
к работе по линии «h» подключится
вторая ладья, а подвести коня после
допущенных чёрными ослаблений будет
делом техники.
Чтобы избежать подобного рода
ошибок, необходимо выработать навык, при
котором вербальная оценка факторов
активности станет неотъемлемой частью
процесса выбора хода, интеллектуальной
подсказкой, позволяющей не запутаться
в сложных вариантах. По тем или иным
причинам в рассматриваемой партии
этого не случилось.
15.exf5 gxf5 16.Sh5! Точный
ответ. Теперь проигрывает 16...fxg4
ввиду 17.iLd3+ ^g8 18.Sxh6 с неотразимой
атакой.
16...lg6 17.ld2fxg4 18.Hahl ЖГ5
19.Sxh6+ ФИ 20.S1H5 Фе7 21.£>dl
с5 22.АсЗ Φΰ7 23.£>еЗ AM.
24.Axg4+ Фс7 25.β Ше8 26. Shi
Ag6 27.Sel Sg8 28.Ae6 Wf8 29.Sehl
Se8 30.Д1Н4 Пхеб 31.dxe6 We8
32.£>d5+ Феб 33.£>f6 Ше7 34.Sg4.
1-0.

Глава 5. Актуальная активность
41
Глава 5.
АКТУАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ
Активность наглядную,
непосредственно проявляемую будем называть
актуальной (в отличие, например, от
потенциальной активности фигур - см.
главу 12). Ввиду важности темы при
изучении шахмат полезно делать
своеобразные «прививки» от возможной болезни,
которую можно назвать «пренебрежение
актуальной активностью фигур».
Euwe Мах - Smyslov Vassily
Candidates Tournament, Zuerich, 1953
28.?
Оценка позиции
У чёрных материальный перевес и
активные фигуры. Однако прикрытие их
короля ослаблено, и вблизи нет фигур-
защитников. Оценка подобных позиций,
как правило, не может быть дана исходя
из одних абстрактных логических
умозаключений. Необходим точный расчет, и
только он определит шансы. Ясно одно:
белые должны действовать максимально
активно. Иначе чёрные успеют подтянуть
на помощь королю резервы и исход
борьбы будет предрешён.
Ходы -кандидаты
28.Ш6, 28.#g4, 28.Ш2, 28.Ah3.
Расчёт необходимо начинать с
самого активного хода, каким, без сомнения,
является 28.#d6. Далее нужно считать
28.#g4, избавляясь от связки по линии
«d», и уж затем 28.Ш2 и 28. Ah3.
Расчёт вариантов
28.Ш6.
a) 28...Sb6 29.#e7 £>с6 30.»6+ <£g8
31.Sdl(A32.Ad5+)+-;
b) 28...Sbc8 29.Ш6+ Фё8 3(Ше6+
<£h8 31.Ab7nc2 32.Sdl.
Может быть, многие знакомы с
правилом: «если в атаке участвуют все фигуры, а
в позиции соперника есть слабости, то это
верный признак успешной атаки». После
32.Sdl на доске как раз и возникает один
из таких случаев. Если теперь 32...Шс7, то
достаточно 33."®f6+ <£>g8 34.Ше7 с
угрозами 35.Ш>4 и 35.£>f6+, а на 32...Sxb2
возможно 33.Sd6+— с полной доминацией;
c) 28...Ша6+ 29.Шха6 £>ха6 30.£>хЬ8
Sxb8(30...£>xb8 31.Sel Se8 32.f4+- или
31...£>d7 32.Sdl+-).
31.?
Оценка позиции
и выбор ходов-кандидатов
В эндшпиле у белых лишняя пешка,
но грозит 31...ПхЬ2. Выбор
ходов-кандидатов достаточно велик, и наша задача
состоит в том, чтобы отыскать
позиционный компас, который позволил бы
упростить алгоритм выбора хода и уменьшить
количество рассчитываемых вариантов.
Зададим вопрос: в чём особенность этой
позиции, что в ней главное с точки
зрения активности?

42
Глава 5. Актуальная активность
Пожалуй, большие проблемы чёрным
может создать их конь, попавший на
явно неудачную позицию. Теперь вместо
огромного дерева расчёта вариантов
попробуем опереться на старое
позиционное правило: «конь на краю доски почти
всегда стоит плохо». Следуя принципу
активности, будем, в первую очередь,
искать такие ходы-кандидаты, которые
улучшали бы расположение наших фигур,
а вот коню аб войти в игру не давали бы.
По-видимому, самым
привлекательным ходом-кандидатом будет 31.Sell?,
так как ладья готова к вторжению в
неприятельский лагерь и одновременно
ограничивает чёрного коня. Другие ходы
очевидны: 31.Sbl, пытаясь удержать лишнюю
пешку, и 31. S е 1, атакуя пешку е5.
Расчёт вариантов
Начинаем с самого активного хода:
31.Sell? Sxb2. Здесь, к сожалению,
в случае 32.Sc8+ 32...Фё7 33.Sa8 Sbl+
у белого короля нет удобных полей для
отступления. Но мы можем продолжить
свою линию — улучшать позиции фигур
и не давать коню соперника включиться
в игру
32.iLc6!? Теперь грозит 33.iLb5 с
вторжением ладьи по линии «с» и
попутно король получил поле на g2.
32...£}b4 33.iLe4! Хрестоматийный
пример! В третий раз белые играют на
плохого коня, а чёрным уже не спастись:
33...Sa2 34.Sc8+ <£>g7 35.Sc7+ и
36.Sxa7+-;
ЗЗ...а5 34.Пс5+-;
33...a6 34.Sc5 Sa2 35.a5 и 36.Sxe5+-.
Таким образом, после 31.Sell?
эндшпиль у белых должен быть выигран, а
это, в свою очередь, означает, что в
исходной позиции ход 28.#d6! ставил перед
чёрными вряд ли разрешимые проблемы.
Что касается других
ходов-кандидатов (31.ЖЫ и 31.Же1) то, поскольку они
менее активны по сравнению с 31.Нс1,
им в наших расчётах допустимо уделить
меньше внимания. Также опустим
варианты, возникающие при иных
продолжениях белых на 28-м ходу.
В партии было:
28.Ша2? Макс Эйве к моменту этой
встречи был уже экс-чемпионом мира,
славился глубоким знанием теории
дебютов (Д. Бронштейн назвал его «старостой
цеха теоретиков»!). Но, пожалуй, самым
грозным его оружием были тактика и
превосходный расчёт вариантов. В этом
турнире он выиграл два стартовых поединка,
один из которых, чёрными с Е. Геллером,
получил приз за красоту и навсегда вошёл
в историю шахмат. В случае успеха
голландского гроссмейстера в
рассматриваемой партии (его соперник В. Смыслов
считался одним из главных фаворитов и в
конце концов победил в турнире) ход
эпохального сражения претендентов в 1953
году мог сложиться совсем по-другому.
Удивительная оплошность,
допущенная М. Эйве в этом поединке
(выигрывающее продолжение 28.#d6! было
очевидным и напрашивающимся) лишний
раз свидетельствует о том, что никому из
великих чемпионов не удавалось достичь
по-настоящему безошибочной игры, тем
более, если упор делался только на
расчёт вариантов. Вербальная оценка
ходов-кандидатов на основе факторов
активности — вот компас, который можно
использовать и который существенно
уменьшает вероятность ошибок.
28...ПЬс8 29.<£>gl? Давайте
спросим себя, не вдаваясь в глубокие расчёты,
а является ли этот ход самым активным?
Очевидно, он неплох, если чёрные
переведут ферзя на диагональ Π — аб - тогда,
во всяком случае, он ничего не портит.
А если для ферзя есть другая активная
позиция? Похоже, белые подобных
вопросов не задавали. Они вновь доверились
расчёту, одному лишь расчёту... Между
тем при 29.Ш6!? Ша6+ 3(Шха6 £>ха6
31.£}хе5 на доске восстанавливалось
материальное равенство и белые
сохраняли возможность сопротивления,
например: 31... Sd2 32.Ab7 Sc5 33.Sel!T
или 31...Пс7 32.£>с6 Sd2 33.b4 Sf7 34.f4
g5 35.b5 £k5 З6.^е5+. У чёрных лучше,
однако позиция очень сложна, и ничего
форсированного не видно.

Глава 5. Актуальная активность
43
29...Шс5! Этого белые, по-видимому,
не учли. Ферзь переходит на е7, и главная
интрига, заключавшаяся в ослабленных
полях вблизи чёрного короля, исчезает.
Чёрные остаются с материальным
перевесом и выигранной позицией.
Техническая часть партии в особых
комментариях не нуждается.
ЗО.ЖНЗ Ше7 31.Ше2. В случае
31.Sdl Sc7 избавиться от связки всё
равно не удавалось.
31...Sxd7 32.Axd7 Шха7 ЗЗ.Шхе5+
<£>g8 34.Ше4 а5 35.h4 ШЛ5 36.Sg4 Sf8
37.Sdl #β З8.#с4+ ШГ7 39.Шс5 «В
4<Шс4+ ШГ7 41Жс5 »5 42.Шс4+
Φδ7 43.Ш4+ Шб 44.Шс5 ПП 45.Sd2
Ше7 46.ШсЗ+ Sf6 47.Sd4 йсб. После
перевода коня в центр дело должно
завершиться решающей атакой на белого
короля.
48.Hd5 Шеб 49.Sc5 Ъ5 50.ЬЗ ФП
51ЛЬ5 fd7 52.<£g2 Ше7 53.Шс4+
<£g7 54.ШЗ ФЬ6 55Ла5 Sf7 56.Sd6
£>е5 57.ШеЗ+ ФЬ7 58.ПЬб? Лучше
58.Sd5.
58..Жс7. 0-1.
Caraana Fabiano - Carlsen Magnus
World-ch (8), London, 2018
24.?
Оценка позиции
Минимальный материальный
перевес у чёрных (лишняя пешка), у них — два
слона, но, пожалуй, этим достоинства их
позиции исчерпываются. Король чёрных
приоткрыт, пешку на d5 необходимо
блокировать, а тяжёлые фигуры
расположены пассивно.
У белых перевес в развитии и очень
активны лёгкие фигуры. Они могут сочетать
угрозы, связанные с продвижением
проходной пешки, с угрозами
неприятельского королю. При этом белые должны
действовать предельно энергично, иначе,
например, посредством Wd8 - е8 - g6,
соперник консолидирует позицию.
Ходы-кандидаты
В первую очередь, отметим два
активных хода, которые подчеркивают
силу позиции белых и одновременно
направлены на слабости соперника. Это
a) 24.#h5 (угрозы королю) и Ь) 24.^с4
(поддержка проходной пешки d5). Так же
возможно с) 24.Sfel (контроль над
открытой линией и ограничение чёрного
ферзя, для которого поле е8 становится
недоступным) и d) 24.h3 (препятствует
g5-g4).
Расчёт вариантов
Начинаем с самого активного:
a) 24.Шп5. Теперь чёрные не могут
медлить, так как грозит хотя бы 25.£к4 и
далее 26.£>xd6 и 27.#xg5+.
24...Ag6 25.«h6 Sf7 26.Sfel. Все
фигуры в атаке, и это плохой признак для
чёрных. Грозит 27. Se6.
26...Af8. Если 26...fftS, то 27.#xg5+-
27.«h3 Af5. Безнадёжно 27...Ad6
28.Пе6! Af5 29.fti5+-, так как на
29...Ахе6 будет 30.dxe6 Sc7 31.&d7.
28.g4 fxg3 29.#xg3 Ad6 30.Ae5+-.
b) 24.^ic4 g4. Иной защиты от угроз
25.Sfel или 25.fti5 не видно. Может
возникнуть вопрос: а зачем белым
давать сопернику такого рода активность?
Пожалуй, бояться не следует, так как
известно ещё одно важное позиционное
правило: «фланговая атака при
необеспеченном центре почти всегда
обречена на провал». Оговорка «почти всегда»
означает, что иногда действуют какие-то
особые аргументы, но в этой позиции их
за чёрных что-то не видно. Впрочем,
давать окончательную оценку пока ранова-

44
Глава 5. Актуальная активность
то. так как мы должны продолжить счёт
до завершения форсированной игры.
25.ffc g3. На 25...Sc8 возможно
26.Ш2 (с угрозой 27.£>xd6 и 28.Sxf4)
26...Ag6 27.Sdel (Δ 28.Se6) +-. Если
же 25...f3, то 26.Sfel! Жс8 (иного не
видно, так как 26...fxg2 27.©xg2 Sc8 28.Ш2
только усугубляет проблемы чёрных)
27.gxf3 с выигранной позицией.
26.Ш2 gxh2+. Заманчивое 26...fti4 не
помогает, например: 27.h3 ilxh3 28.gxh3 f3
29.^xd6 с решающим перевесом.
27.ФЫ Ag6 28.Sdel+-.
Таким образом, из двух наиболее
активных ходов за белых выигрывали оба.
А ведь счёт в матче к тому моменту был
ЪУг - ЪУг\
В партии было:
24.НЗ? Ше8. Мы знаем, что
оценка позиции зависит от разницы в
активности фигур. И без глубоких расчётов
видно, что ходом 24.h3? белые не очень
преуспели в активности. А вот ответный
манёвр ферзём оказывается чрезвычайно
полезным для чёрных — их фигуры
активизируются и обретают взаимодействие.
25.&С4 #g6 26. Zixd6 #xd6 27.h4
gxh4 28.#xf4 »rf4 29.Sxf4. Здесь
хорошей проходной на d5 оказывается
недостаточно для реального перевеса, так
как при разноцветных слонах и без
ферзей она без труда блокируется на поле d7.
29...h5 30.Sel Ag4 31.Hf6 ΐχίβ
32.Axf6 ФГ7 ЗЗ.ЖхН4 Se8 34.Sfl+
<£g8 35.Hf6 Se2 36.Sg6+ &f8 37.d6
Sd2 38.Hg5. Согласились на ничью.
Carlsen Magnus -
Mamedyarov Shakhriyar
Wijkaan Zee, 2019 (D)
Оценка позиции
Положение чёрных выглядит
тревожным. Рано или поздно последует iLxb5
с материальным перевесом у белых и
опаснейшими проходными пешками по
линиям «а» и «Ь». Из общих соображений
трудно сказать, есть ли у чёрных
спасение, но ясно одно — им надо действовать
предельно активно.
44....?
Ходы-кандидаты
Самыми активными
ходами-кандидатами будут а) 44...еЗ и b) 44...<^)d4.
Возможно также с) 44...Φί4 и d) 44...h5.
Расчёт вариантов
a) 44...еЗ 45.iLxb5. Теперь у белых,
наряду с возможностью перекрытия линии
«а» на поле а4, возникает неприятная
угроза Jlb5 — c4, и чёрная ладья должна
будет уйти со 2-ой линией и не сможет
поддерживать продвижение пешки «е».
45... Φά4 46.Φίΐ. Других путей
усиления позиции не видно.
Ошибочно 46.£>а4 из-за 46...Sal+ 47.ФЬ2 е2
48.Ахе2 Sxa4+.
46...f4 47.Фе1 ФсЗ 48.£>а4+. На
48.iLa4 достаточно 48...h5 49.a7 Па1+
50.Фе2 Sa2+ 51.Фе1 (51.Φι3? <£>d4-+)
51...Sal+ с ничьей вечным шахом.
48...<£d4 49.a7 Sal+ 50.Фе2 Sa2+
51.Фе1 (51.<£>dl? e2+ 52.Axe2 Sxa4-+;
51.Φι3? h5-+) 51...Sal+ с ничьей.
b) 44...Φά4 45.Axb5 еЗ= Дело
свелось к варианту а) 44...еЗ с
перестановкой ходов.
Однако в партии чёрные сыграли
в несвойственном стиле:
44...h5? Явная недооценка
актуальной активности.
45.ЖхЬ5 g4 46.hxg4 hxg4 47.Жс4!
Sal+. Чёрные теряют контроль над
полем е2. Но иначе было бы 48.а7.
48.ФН2 f4 49.Ь5 β 50.Ьб ФЫ
51.£>хе4. 1-0.

Глава 5. Актуальная активность
45
Keres Paul - Euwe Max
Candidates Tournament, Zuerich, 1953
l.d4 £>f6 2.c4 еб ЗМсЗ кЬ4 4.еЗ
с5 5Λά3 0-0 б.&О ά5 7.0-0 £>bd7
8.аЗ dxc4 9.Жхс4 cxd4 10.exd4 Же7
H.iLa2. Позиционное обоснование
этого, на первый взгляд, нелогичного хода
состоит в том, что чёрным надо
считаться с угрозой d4 — d5, и это сужает их
выбор. Немедленное ll.d5 не проходило из-
за 11... £>Ь6.
12...£ib6 12.£ie5 £ibd5 13.#β
£ixc3 14.bxc3.
14...?
Оценка позиции
У белых небольшой, но очевидный
перевес в активности. Позиция коня на
е5 да и ферзя на f3 препятствует чёрным
завершить развитие, а ведь эту проблему
нужно срочно решать. Отметим, что в
лагере чёрных пока что нет слабостей.
Ходы-кандидаты
В первую очередь необходимо
рассмотреть 14...^d7!?, атакуя самую активную
фигуру соперника. Если расчёт
подтвердит корректность этого хода, то он и будет
наилучшим позиционным решением.
Расчёт вариантов
14...&d7 15.&xf7!? Sxf7 16.Axe6.
Таким путём белые получат материальное
преимущество, но требуется оценить, не
будет ли у чёрных компенсации в виде
активных фигур.
16...5М6 17.Axf7+ Φχί7.
Что могут предпринять белые
дальше? Для того, чтобы атаковать короля у
них недостаёт ресурсов. Было бы очень
хорошо надвинуть пешки в центре, но
тут возникает проблема с белыми
полями, например: 18.АеЗ Шс7 19. Нас 1
iLe6T или 18.iLg5 #d5=, но может быть,
ещё сильнее 18...iLfi8!?, намечая 19...#d5
и сохраняя в случае размена ферзей двух
слонов. Можно сделать вывод, что лёгкие
фигуры чёрных очень активны (особенно
белопольный слон, не имеющий
оппонента) и их шансы не хуже.
Достоинства хода 14...^d7 столь
очевидны, что другим ходам-кандидатам
можно уделить куда меньше внимания.
В партии было:
14...£}d7! 15.^g4. Попытка
сохранить напряжение. В случае 15.iLf4 £}xe5
16.iLxe5 Jld6 размены приближали
партию к ничейному исходу.
15...£>f6 16.£>xf6+ Axf6 17.Af4.
17...?
Рассматривая возможности черных,
полезно вспомнить позиционное правило:
«размен фигур почти всегда выгоден
стороне, играющей против изолированной
пешки». Нетрудно распространить это
правило и на позицию с висячими
пешками. Как отмечал А. Нимцович, висячие
пешки часто образуются при
разыгрывании позиций с изолированной пешкой —
именно это и случилось в
рассматриваемой партии. «От <...> изолированной
ферзевой пешки, висячие унаследова-

46
Глава 5. Актуальная активность
ли одну существенную черту характера,
а именно ту странную смесь статической
слабости и динамической силы»1.
Здесь динамическая сила состоит
в том, что возможны атакующие
построения с пешками на с4 и d4,
предполагающие развитие инициативы путём d4 — d5
или с4 — с5. Если же фигур на доске
немного, то такие продвижения, как
правило, не опасны. Более того, с
упрощением позиции может сказаться статическая
слабость висячих пешек, то есть появится
необходимость их защиты.
17...iLg5!? Интеллектуальная
подсказка, которую мы только что изложили,
помогает найти отличную идею защиты.
Надо, конечно, прикинуть варианты —
не могут ли белые воспользоваться
предоставленным темпом для организации
атаки? Расчёты показывают, что позиция
чёрных достаточно устойчива, и создать
реальных угроз соперник не может.
18.Ag3 ЖН4 19.Же5 Мб 20.Sfel.
Недостаточно для перевеса 20.iLxf6 #xf6
21.#xf6 gxf6, так как начнёт сказываться
статическая слабость висячих пешек -
чёрные ладьи смогут оказывать на них
давление.
20...Ахе5 21.Sxe5 Шб 22.Ше4
Sb8 23.d5 exd5 24. Axd5 Ad7.
Оценим позицию. Актуальная
активность белых фигур, несомненно,
выше, чем у соперника. Почему же за них
не видно продолжений, дающих
реальный перевес? Например, после 25.iLxb7
Sxb7 26.#xb7 Шхе5 27.#xd7 ШхсЗ у
чёрных никак не хуже. А дело здесь в том,
что в позиции чёрных нет слабостей. Они
успели темп в темп развить слона, и
теперь их фигуры подключаются к
активным операциям очень быстро.
Ещё было:
25.Пе1 Жсб 26.с4 g6 27.g3 Sbe8
28.<£g2 Sxe5 29.Шхе5 Шхе5 30.Sxe5
Axd5+ 31.cxd5 Hd8 32.Se7 Sxd5
33.Sxb7 Sa5 34.ДЬЗ. Ничья.
Итак, в дебюте белые получили
небольшой, но очевидный перевес в
актуальной активности. Как же им надо
было действовать, чтобы создать сопернику
больше проблем и побороться за победу?
Справедливо считается, что дебютный
перевес надо во что-то трансформировать,
иначе соперник также выведет фигуры, и
позиция постепенно уравняется.
Хорошо бы решить исход схватки
прямой атакой, однако это возможно
лишь в том случае, когда партнёр
допустит серьёзные ошибки. Не будем
приводить примеров лишь только потому, что
об этом достаточно позаботились авторы
других учебников. Иногда удаётся
создать сопернику слабости, перевести игру
в выгодный эндшпиль, получить
преимущество двух слонов и т.п.
Однако вернёмся к нашей партии и
рассмотрим позицию после 12-го хода
чёрных чуть попристальнее:
Ходы-кандидаты: 13.iLg5; 13.#d3;
13.ffe; 13.АЫ; 13.Sel.
Рассчитывать варианты на большую
глубину для каждого хода-кандидата
означало бы затратить огромную энергию
без гарантии качества. Чтобы успешно
разыгрывать такие сложные
позиции, нужны интеллектуальные
подсказки! Они, вообще говоря,
способствуют редукции базового алгоритма и
сужают круг поиска.
Простой вопрос: «Чего хочет
соперник?» помогает понять, что соперник,
1 хНимцович А.И. Моя система. М., 1984. С. 258.

Глава 5. Актуальная активность
47
играя против изолированной пешки, будет
стремиться к разменам и поэтому ходы,
допускающие упрощения, мы отодвинем
на задний план. Таких ходов-кандидатов
два - это 13.вЗ, как и было в партии, а
также 13.iLg5, на что также возможно 13...
£}хсЗ Н.ЬхсЗ £}d7, существенно
уменьшая атакующий потенциал белых.
Продолжаем сравнивать между собой
оставшиеся ходы-кандидаты.
Ухода 13. iLbl здоровая позиционная
идея - прицелиться к пункту h7 и создать
ферзево-слоновую батарею (ШаЗ + iLbl)
с целью ослабить пешечное прикрытие
чёрного короля. Однако при этом мы не
должны забывать позиционное правило:
«не ходи в дебюте одной и той же
фигурой дважды!», которое точнее было бы
изложить в виде: «случаи, когда
повторный ход одной и той же фигурой в
дебюте лежит в области оптимума,
встречаются редко». Те, кто знаком с классикой
позиционной игры, могут заметить, что
слон уже неплохо работает — он атакует
важнейший в позиционном отношении
пункт d5 и воздействует на другие поля
по диагонали а2 — g8. По этим причинам
ход-кандидат 13.iLbl получает
приоритет №3.
Чтобы предварительно сравнить ходы
\З.ШаЗи 13.Sel, вспомним ещё одну
позиционную рекомендацию:
«Если есть выбор, то в дебюте
сначала следует развивать ту фигуру, для
которой имеется не вызывающая сомнений
активная позиция. Другие фигуры
выводятся после того, как соперник
определит свои планы»1.
Как видим, белый ферзь может
работать на полях е2, f3, d3 не исключено, что
и на ЬЗ. А вот у ладьи самая активная
позиция всего одна — на el. Исходя из
этого, приоритет №1 получает ход-кандидат
13.Sel, а далее-ход 13.ШЗ.
Считаем варианты
13.Sel
а) 13...Ь6? 14.£>xd5! £>xd5 15.£>сбШб
16.iLxd5+-. Слон а2 заработал, да ещё и
как!
b) 13...£>хсЗ Н.ЬхсЗ £>d7. Здесь у
белых выбор:
bl) 15.&xf7 Sxf7 16.Sxe6!? Это
несколько точнее, нежели, 16. Jlxe6, так как
возможность давления по линии «е» после
Ша1 — е2 ограничивает выбор чёрных.
16...£tf6. Ошибочно 16...Ш8? из-за
17.Ше2!+-
17.Sel Ad6 18.Axf7+ Φχί7 19.ШЗ+
^g6 20.c4. По сравнению с жертвой на
f7, которая была рассмотрена ранее в
варианте 13.#f3, здесь чёрным не удалось
заблокировать пешки. Тем не менее
активность их лёгких фигур, скорее всего,
компенсирует небольшой материальный
урон.
Ь2) 15.f4!? £>хе5 16.fxe5. Поскольку
освобождающий игру подрыв f7 — f6
чёрным невыгоден ввиду слабости на еб,
минимальное предпочтение следует отдать
позиции белых.
c) 13...ild7. Вскоре слон перейдёт на
сб и укрепит пункт d5. Поэтому логично
наметить перевод слона а2 на другую
диагональ.
14.ШЗ!? Асб 15.АЫ+ Белые
намереваются вызвать ослабление пешечного
прикрытия неприятельского короля и
сохраняют небольшое дебютное
преимущество, которое, впрочем, отнюдь не
предопределяет исход сражения.
Переходим к следующему
ходу-кандидату:
13.ШЗ. В случае 13...Ad7
возникает примерно та же структура, что и при
13. Se 1. Однако у чёрных появляется
также 13...Ь6!? с идеей 14...iLb7. Поскольку-
здесь 14.£>сбШб 15.£>хе7+Шхе7 16.Ag5
Шаб мало что обещает белым, наиболее
точным, по-видимому, будет 13.Sel!?±.
Petrosian Tigran - Smyslov Vassily
URS(ch) Moscow, 1961
Партия поучительна, прежде всего,
тем, что в ней наглядно представлена
тема актуальной активности.
1 лсш, с. 339.

48
Глава 5. Актуальная активность
1.с4 £>f6 2.£>сЗ еб 3.£>В Ьб 4.d4
Ab7 5.a3 d5 6.cxd5 £>xd5 7.e3 Ae7
8.Ab5+ сб 9.Ad3 c5?! 10.^xd5.
10....?
Оценка позиции и ходы-кандидаты
Поскольку форсированная игра не
закончена, начнём с определения ходов-
кандидатов. Их всего три: 10...#xd5, 10...
exd5nl0...Axd5.
Следуя базовому, алгоритму,
установим очерёдность рассмотрения этих
ходов. Приоритет правомерно отдать
продолжению 10...#xd5. Оно, вне сомнения,
существенно повышает актуальную
составляющую активности чёрных фигур за
счёт централизации самой сильной
фигуры — ферзя. В примечаниях к партии
Г. Каспаров характеризует его как
«рискованная вылазка». Действительно, одно из
позиционных правил гласит, что ранние
выпады ферзя в дебюте часто
опровергаются. Опровержение состоит в том, что
соперник развивает свои фигуры с
одновременным нападением на
выдвинутого ферзя, то есть выигрывает темпы и за
счёт этого получает перевес в активности.
В позиции на диаграмме только расчёт
конкретных вариантов может дать
оценку ходу 10...#xd5. Если в расчётах не
увидим, как нас могут наказать за такой ход,
а другие продолжения в активности
уступают, то надо сыграть именно так! Чтобы
научиться хорошо играть в шахматы,
надо быть принципиальным и не бояться
сложной игры.
Что касается других
ходов-кандидатов, то в порядке убывания
активности далее будут идти 10...exd5
(укрепление центра и контроль над полем е4) и
10..Jbcd5.
Расчёт вариантов
В ответ на 10...#xd5 следует учесть:
П.е4; 11.0-0и ll.dxc5.
a) П.е4 Ша6\? Борьба за центр!
Манёвр оправдывается тем, что в случае
12.е5?! Шй5 ослабляется важное поле d5,
а при 12.dxc5 bxc5! слабости на d4 и е4
должны уравновесить недостатки
пешечной структуры чёрных.
12.dxc5. Тем не менее, лучшего за
белых не видно. Скромное 12.iLe3
наталкивается на 12...cxd4!? 13.iLxd4 (при
13.£}xd4 thdl чёрные завершают
развитие и имеют полноправную игру в связи
с возможностью 0-0 и £hdl — с5, а 14.^Ь5
®Ь8 не приносит выгод) 13...Ф\с6. На
доске примерное равенство. Если 14.iLxg7,
T0l4...Sg8 15.Ac3Sxg2=.
12... Ьхс5 13.АеЗ (13.Ab5+ £>c6=)
13...0-0 14.Scl £>d7 15.0-0 Sfd8 16.Ше2
Sac8=
b) 11.0-0 0-0 12.Шс2 #h5. У черных,
по меньшей мере, не хуже.
c)ll.dxc5.
11....?
Сложный момент. С одной стороны,
при расчёте позиций с
многовариантными возможностями желательно выделить
«туннель» или «центровую» линию и идти
по ней, отбрасывая всё второстепенное. С
другой стороны, если мы определили в
качестве главного естественный и в общем-
то неплохой ход П...Шхс5, то этого будет
недостаточно! Несомненно, этому ходу

Глава 5. Актуальная активность
49
уступают в активности как H...iLxc5 из-
за12.Ь4 Ае7 13.е4 Шб (13...»i5 14.g4!?)
14.iLb2±, так и П...Ьхс5, потому что в
последнем случае у белых не ослаблено поле
d4 и после 12.Шс2± у них лучшая
пешечная структура. Но от нашего внимания
может ускользнуть 11...0-0!? с
намерением пожертвовать пешку ради перевеса в
развитии! В активности этому
продолжению не откажешь, и, следовательно,
согласно базовому алгоритму, мы должны
рассмотреть сопутствующие варианты.
Но это будет уже не одна «центровая»
линия, а две: 11...0-0!? и П...Шхс5, и нам,
учитывая важность принципа активности,
необходимо оценить обе возможности.
Начнём с наиболее энергичного
продолжения — рокировки.
11...0-0!?
1) 12.cxb6 Sd8 13.Же2. Вряд ли
стоит брать вторую пешку и развивать
чёрным ладью. После 13.bxa7 Sxa7 на
естественное 14.iLe2#f5 15.iLd2? находилось
15...iLxf3 16.iLxf3 Sad7 с выигрышем.
13...#xdl+!? Если 13...#f5, то 14.Ad2
Af6 15.0-0 Axb2 16.Sbl, и белые
успешно борются за инициативу.
H.Axdl axb6 15.0-0 Af6. У
чёрных полная компенсация за пешку. На
16.£>d4ecTbl6...£ic6^.
2) 12.0-0 Sd8 13.Ае2#хс5=.
3) 12.е4 Шхс5 13. Af4. В случае 13.0-0
Jlf6 14.Ше2 £^с6 у черных отличная игра.
13...Sd8 14.Scl Wa5+ (14...£>а6!?)
15.Ad2#h5^.
Теперь рассмотрим взятие пешки:
П...Шхс5.
1) 12.0-0 0-0 13.b4#h5 14.АЬ2а5!?И
в этом варианте активные ходы должны
быть в центре внимания.
15.Scl. Если 15.bxa5 Sxa5 или 15.Ь5
£}d7, то чёрному коню обеспечена
отличная стоянка на с5, что приводило к
уравнению шансов. В последнем случае
не нарушает равновесия 16.iLxh7+
ввиду 16...Фхп7 17.#xd7 Axf3 18.gxf3 Wxft
19.Шхе7 #g4+ 20.ФЫ №3+ с ничьей.
15...Axf3 16.ШЗ. На 16.gxf3 следует
не 16...axb4 17.ахЬ4 АхЬ4, а 17...£>а6!, и
конь входит в игру с уравнением.
16...ШЗ 17.gxf3 axb4 18.ахЬ4 ±хЪ4=.
Здесь преимущество двух слонов
компенсирует белым недостачу пешки, но не
более того.
2) 12.Ad2 0-0 13.Ab4 Шс7 14.0-0
£^а6!? с полноправной игрой у черных,
так как использовать связку по линии «с»
путем 15.Scl £}с5 16.Шс2 не
получится ввиду простого 16...g6 с последующим
Sa8 - с8.
Приведенные расчёты показывают,
что для чёрных приемлемо как 11...0—0!?,
так и 11...Шхс5, а это, в свою очередь,
служит подтверждением корректности хода
10...#xd5. Поскольку взятие 10...#xd5
более способствует развитию, нежели
10... Jlxd5 и не закрывает диагональ слону
Ь7 в отличие от 10...exd5, следует принять
этот ход в качестве основного.
В партии последовало:
10...&И15!? Il.dxc5 Шхс5. И всё же
11...0—0!? представляется более
принципиальным, потому что активные ходы
обладают важным достоинством -
они ограничивают выбор соперника
и нередко заставляют его ошибаться.
В более поздней партии Gheorghiu F. —
Karpov A. (Moscow, 1981) было H...iLxc5
12. Ab5+ Фе7 13.Ше2 а5?! и здесь
небольшой, но бесспорный перевес белым
давало 14.0-0 Sd8 15.Sel! с намерением
еЗ - е4.
Любопытно, что в
комментариях, включая уникальный многотомник
Г. Каспарова «Мои великие
предшественники», ход 11...0—0 не указывается.
По-видимому, прав был М. Ботвинник,
который писал о том, что алгоритмом
выбора хода шахматист почти всегда
пользуется интуитивно. Феноменальные
алгоритмы комментировавших (Г. Каспаров)
и игравших (В. Смыслов, А. Карпов) эту
позицию способствовали тому, что их
обладатели входили в элиту мировых
шахмат, становились чемпионами мира.
Сказанное не означает, что эти алгоритмы не
надо было совершенствовать!
12.iLd2 £k6?! Внешне ход выглядит
активным, так как становится
невозможным выпад Jld2 — Ь4 и берутся под кон-

50
Глава 5. Актуальная активность
троль центральные поля d4 и е5. Однако,
если задуматься о перспективах,
всплывают серьёзные недостатки. Дело в том,
что для коня имелась куда более удачная
стоянка на поле d7, откуда, в зависимости
от обстоятельств, он мог бы
противодействовать инициативе белых на
королевском фланге посредством ^d7 - f6 либо
контратаковать после ?М7 - с5. К тому
же большая диагональ для слона Ь7
оставалась открытой, а что касается маневра
Αά2 — Ь4, то размен чернопольных
слонов снижал атакующий потенциал белых
и не обещал перевеса.
13.Жс1 Шав 14Жс2 Жс8 15.0-0.
15....?
Оценка позиции
Главное заключается в том, что
чёрный король задержался в центре.
Ходы-кандидаты
Ход-кандидат №1 — это, конечно,
15...0—0. Ввиду очевидной важности
маневра допустимо принять эвристическое
решение: рассчитать варианты сперва
для 15...0-0, а только после этого перейти
к определению других ходов-кандидатов.
Получаем:
15...0-0 16.Axh7+ Фп8 17.АсЗ
f5 (17...Af6 18.Sfdl Шс7 19.Ае4+-)
18.Sfdllb8 19.Ag6+-
Таким образом, слон на h7 не
ловится и вариант с 15...0—0 не проходит.
Чёрные вынуждены потратить темп на
подготовку рокировки и располагают тремя
возможностями: 15...h6; 15...g6; 15...Af6.
Так как в случае 15...h6 или 15...g6
белые сыграют 16. АсЗ с дальнейшим Sfdl
и чуть ли не идеальной атакующей
позицией, имеет смысл не допустить
опаснейшего слона белых на большую
диагональ и проверить ход-кандидат 15...ilf6.
Именно он и будет самым активным,
поскольку, существенно тормозит
активность белых. И вновь уместно выполнить
расчёт вариантов и, если позиция черных
при 15...ilf6 сохранит устойчивость, то
оставшиеся менее активные
ходы-кандидаты тщательного изучения не
потребуют.
15...Af6 16.Sfdl. На 16.Ае4
находится 16...Wd7 не опасаясь 17.Sfdl ввиду
17...&d4h=±.
16...ШЬ8 17.Ае4. Ошибочно 17.Axh7
g618.Axg6 из-за 18. ..&d4!
Оценка позиции
Главной проблемой для чёрных
остаётся нерокированный король. Уже
грозит 18.Ша4 с неприятной связкой
коня, а в случае 17...0—0 надо считаться с
18.Axh7+.
Ходы-кандидаты
Ходы, рассматриваемые в качестве
кандидатов, должны быть нацелены на
решение главных проблем позиции.
Логично рассмотреть: 17...0-0 (немедленная
эвакуация короля из центра), 17...Ша8
(направлено против 18.#а4) и 17...^d4!?
Расчёт вариантов
1) 17...£М4!? Выглядит наиболее
активным.

Глава 5. Актуальная активность
51
18.Ша4+ Только равенство даёт
18.ШЗ Sxcl 19.Axcl Axe4 20.fce4
£>xf3+21.fcf3 0-0=
18...b5 19.Sxc8+ fcc8 20.Ш4 £>xf3+
21.Axf3 AxB 22.gxf3 Ш7. Далее манёвр
Af6 — e7 обеспечит чёрным рокировку, но
у белых всё же остаётся небольшой
перевес, обусловленный лучшим развитием.
2) 17...0-0 18.Ахп7+ Фп8. Ввиду
угрозы 17... йсб - d4 и неустойчивого
расположения слона на h7 у чёрных должна
быть определённая компенсация за пешку.
19.АсЗ!? Если 19.ШЫ, то после
19...йе5 чёрные пешку должны
отыграть, например: 20.4&хе5 Ахе5 с
угрозами 21...Axh2+, 21...Axb2 и 21...f5.
19...£>е5!? 20.^хе5 Ахе5. И здесь
также пешка отыгрывается, так как на 21.h3
хорошо 21...АхсЗ 22.bxc3 g6^.
3) 17...Ша8. Недостаток хода в том,
что ферзь покинул важную диагональ
Ь8 - h2 и удалился в угол.
18.ШЗ!? 0-0. Нет времени ни для 18...
g6?, ни для 18...АхЬ2 ввиду19.АЬ4!+-, и
чёрные не могут защититься от 20.Wd7+
без материальных потерь.
19. Axh7+ Фп8 20. Ае4. Не даёт
перевеса 20. АсЗ из-за 20...Sfd8^.
20...^Ь4! Ошибочно 20...АхЬ2? из-за
двойного удара 21.®Ь5+—.
21.АхЬ4 Ахе4 22.®е2. Здесь у
чёрных выбор между 22...Sxcl 23.Sxcl Sc8
и 22...Sfd8. В обоих случаях у белых
получше благодаря лишней пешке, однако
два мощных слона соперника делают
реализацию этого перевеса весьма и весьма
проблематичной.
Вывод: Расчёты показали, что из трёх
ходов-кандидатов за чёрных достаточно
перспективным оказывается активное
17...0—0 с полноправной игрой,
возможно и 17...Ша8. Это означает, что в
позиции, случившейся в партии к 15-му ходу
чёрных, следовало занять большую
диагональ посредством 15...ilf6!?, оставаясь
с вполне обороноспособной позицией.
Однако последовало:
15...Н6? Серьёзная позиционная
ошибка. При короле в центре чёрные
делают медлительный ход, который хотя
и поможет им рокировать, но никак не
препятствует идеальной атакующей
расстановке белых фигур и по этой причине
не соответствует требованиям позиции.
Пользуясь случаем, повторим, что если
в алгоритме выбора хода продолжениям,
обладающим высокой активностью,
придавать безусловный приоритет по
сравнению с продолжениями пассивными, то
вероятность ошибок, подобных той,
которая произошла в партии, существенно
уменьшиться. В своё время гроссмейстер
Э. Меднис написал книгу «Как
побеждали Бобби Фишера» (М., 1981). В ней
приведена 61 партия, закончившаяся
печальным для Фишера исходом. Но ни
в одной из партий недооценка
активности и, прежде всего, актуальной
активности не явилась причиной поражения!
Это даёт основания говорить о том, что
талант американского гроссмейстера
заключался не только в великолепном
расчёте вариантов, но и в глубоком
понимание скрытых закономерностей игры, и
речь идёт, прежде всего, о принципе
активности.
16.Л fdl 0-0 П.&сЗШй. Не
избавляет от трудностей 17...Шс5. Г. Каспаров
приводит вариант 18.ilh7+ Фп8
19.Sd7 Aa8 (19...£>d8 20.Ae4±) 20.Ае4
Sfd8 21.b4 №i5, и здесь сразу решает
22.Sxd8+! Ферзь черных выпал из игры,
и они не могут организовать оборону.
Например: 22...Sxd8 (22...Axd8 23.Ш2+- с
угрозой 24.Ш7; 22...£>xd8 23.Axa8 Sxa8
24.Ае5+— с вторжением по линии «с»)
23.Ab2! Sd6 24.Sdl Sxdl+ 25.fcdl f5
26.АЫ f?e8 27.e4!+- Здесь каждая
фигура белых активнее, нежели её оппонент
со стороны чёрных, у которых к тому же
много слабостей. (D)
Оценка позиции
Чтобы упростить выбор хода
(другими словами, чтобы способствовать
редукции базового алгоритма), попробуем
выделить главное. Для этого ответим на
вопрос: в чём особенность данной
позиции, что отличает её от множества других
с подобной пешечной структурой?

52
Глава 5. Актуальная активность
18.?
Очевидно, одна из важных
особенностей позиции состоит в том, что чёрные
фигуры, в основном, сосредоточились на
ферзевом фланге, как будто у лодки, на
которой «плывут» чёрные, приподнялся
правый борт и всё, что не было надёжно
закреплено, скатилось на левую сторону.
Ходы-кандидаты
Чтобы использовать удалённость
чёрных фигур от короля, напрашивается
18.Ша4 с последующей переброской
ферзя на королевский фланг. Ход
удовлетворяет принципу активности, поскольку
актуально активным становится ферзь и
повышается его взаимодействие с
лёгкими фигурами.
Расчёт вариантов
Чёрные не могут воспрепятствовать
маневру ферзя, поэтому далёких расчётов
не требуется. Например, в случае 18.Ша4
f5? 19. Ас4 у белых огромный перевес.
Последовало:
18.®а4! Обращает на себя внимание
тот факт, что белым не приходится
идти сложными путями - их ходы просты,
логичны и доступны даже шахматистам
любительского уровня. Это прямое
следствие того, что соперник избирал не
самые активные продолжения и не
поставил проблем, которые могли бы вызвать
просчёты и ошибки.
18...Hfd8 19.Ше4. И вновь всё
достаточно несложно - белым попросту
негде ошибиться! На примере
предыдущей партии (Керес — Эйве, 1953) мы
видели, как трудно развивать инициативу в
том случае, когда в позиции соперника
нет слабостей. После маневра белых
чёрные вынуждены ослабить пешечное
прикрытие короля.
19... g6 20.f?g4 h5 (Грозило
21.Axg6!)21.Hi3.
21....?
Оценка позиции
Чёрный король в крайне опасном
положении. В таких случаях оценку
позиции логично начать с определения
главных угроз соперника. Сразу видно,
что грозит 22.ilxg6! fxg6 23.fce6+ с
разгромом. Ещё одна возможная
неприятность — это 22.g4 с разрушением
королевского фланга чёрных.
Ходы-кандидаты и варианты
Чтобы защититься от прямых угроз,
у чёрных есть два основных пути:
21... f5 и 21...е5. Какие
позиционные правила могут помочь в выборе, что
предпочесть?
Начнем обсуждение с
фундаментального 21... f5, исключающего обе
атакующие возможности белых. Вот только
«фейсконтроль» явно не одобрит игру
пешками от короля — в очередной раз
всплывает знакомое: «не двигайте пешки
там, где вы слабее!»
Считаем варианты:
22.^h4!? Самое простое, хотя и
после 22.Ас4!? Φί7 23.е4 или 23.Же1!? с
последующим еЗ — е4 чёрным более чем
несладко.

Глава 5. Актуальная активность
53
22...&е5. Плохо 22...Axh4 23.fch4
Sf8 (иначе ферзь вторгнется Haf6) 24.#g5
ФЬ7 25.Axf5 и от 26.Sdl - d7+ защиты
нет. На 22...Фп7 или 22...Φί7 может
последовать типичная жертва 23.^xf5! exf5
24. Axf5 с неотразимыми угрозами.
23.Ахе5 Sxcl 24.Sxcl fce5 25.£>xg6
ШхЬ2 26.^хе7+ Φί8 (26...Φί7 27.Sc7+-)
27.^g6+ Фв8 28.Sfl Sxd3 29.£>f4 Sd6
30.^xh5, и ввиду открытого короля
чёрным не спастись.
Переходим к 21...е5:
22.g4!? Даже в выигранной позиции
расслабляться нельзя. В случае 22.#g3?
с двумя угрозами: 23.ilxg6 и 23.4&хе5
возможно 22...Sxd3! 23.Sxd3 e4 и
чёрные перехватывают инициативу.
Правда, заслуживает внимание компьютерное
22.Axg6!? fxg6 23.f?e6+ Φί8 24.Ab4!! с
сильнейшей атакой.
22...hxg4 23.fcg4 Well? Отбиться
без подключения ферзя шансов не
было. В возникшей позиции у белых более
активные фигуры и сильная атака, но
некоторые надежды на спасение, хоть и
небольшие, у чёрных оставались.
Например, в случае 24.Axg6!? fxg6 25.fcg6+
Φί8 26.ffe+ Φg8 27.We6+ Φί8 28.±xe5
Sxdl+ 29.Sxdl £hxe5 30.£>xe5 возможно
30...ild6!? (слон неприкосновенен из-за
шаха на с 1) и не факт, что у белых
находился форсированный выигрыш.
В партии последовало:
21...15? Теперь поражение неизбежно.
Как это происходит в большинстве
случаев, ход 21...е5, имеющий более высокую
вербальную оценку, всё же был сильнее.
22.Ас4. Как мы уже видели,
выигрывало также 22.^h4!?
22...Sxdl+ 23.Sxdl Ф17 24.e4!
»4 25.Sel Wg4 26.exf5! Жертва
слона несложна. Все фигуры белых в атаке, и
партия быстро завершается.
26...f?xc4 27.frg6+ Фе8. Если
27...Фх§6, то 28.Жхе6+ Φί7 29.Жхс6! и
30.£>е5+.
28.g7! e5. Ha 28...Φά7 достаточно
29.Sdl+Ad6 30.Ae5+-
29.f?xh5+ Φι17 30.Sdl+ Αάβ
31.Axe5 £>d4 32.£>xd4. 1-0.
Krejci Janl - Biolek Richard Jr
CZE-ch, Ostrava, 2019
47....?
Оценка позиции
Оценка зависит от того, могут ли
чёрные выиграть пешку на d7 и определяется
по результатам расчёта вариантов.
Ходы-кандидаты и их приоритеты
Ладья dl очень активна, поэтому
главный ход-кандидат - это 47...S8xd7.
Далее идут 47...Slxd7, затем 47...Φί7 и
47...Φί8.
Расчёт вариантов
47...S8xd7 48.Жа8+. Не годится
48.Sb7Sxb749.axb7Sbl-+pura48.Sxd7
Sxd7 49.Ag2 Sa7 50.Ab7 из-за 50...Φί7,
и, поскольку белый король должен
сторожить пешку «f», чёрные выигрывают
после марша короля на ферзевый фланг
и жертвы качества.
48..^g7. Ошибочно 48...Sd8? ввиду
49.Sxd8+ Sxd8 50.Ag2 Sd7 51.±b7+-.
49.a7 Фпб! Единственная защита от
Sg8+ и a8W, но что теперь делать
белым? Они не успевают ввести в игру
слона и проигрывают:
a) 50.Φί2 Sld2+ 51.Фе1 (51.Φί3 Se7
Δ 52...ЖеЗ#; 5ΐΦ^1 Sa2-+) 51...Sxh2
52.Ab5 Se7+ 53.Фс11 (53.ФА Sc7-+)
53...Sg2-+;
b) 50.h4 gxh4 51.g5+ Φη5 52.g6 h6-+
или 52.Φί2 Sld2+ 53.Ae2+ f3! 54.Φχί3
h3-+;
c) 50.a5 Sal 51.a6 Sa2 52.h3 Sc7-+,
и у белых нет полезных ходов, а если

54
Глава 5. Актуальная активность
53.h4 gxh4 54.g5+ Фп5 55.g6, то
достаточно простого 55...Фп6—+.
В результате мы наблюдаем то, что и
происходит в большинстве случаев:
самый активный ход ставит перед
соперником наибольшие проблемы, а в нашем
примере - выигрывает! Другие
ходы-кандидаты теперь можно не анализировать.
В партии было:
47...Slxd7? Чёрные отводят назад
самую активную фигуру, и выигрыш уже
упущен.
48.Sb7. Белые значительно
улучшили расположение ладьи, и не проходит
48...Sxb7? 49.ахЬ7 с дальнейшим
движением пешки «а» или
48...Sdl? ввиду 49.а7 и 50.Sb8.
48... ?f8 49.H4!? gxh4 50.ig2
Sdl+ 51.ФН2 h3!? 52.ФхЬЗ S8d6
53.Sb8+ Φg7 54. Ab7?! (К ничьей вело
54.Sb7+) 54...Sld2. Куда более
активным было 54...Sgl!, угрожая 55...Sh6#
Белым пришлось бы играть 55.Фп4 и
бороться за ничью после 55...Sg6 56.iLf3
Sxa6 57.Sb7+ Ф%6 58.Sb4+.
55.g5 h5 56.gxh6+ Sxh6+ 57^g4
Sg6+ 58.ΦΒ Sd3+ 59.Фе2 Se3+
60.ФО ПЬ6 61.а7 ЖЬ2+62.ФП Sbl+
63.ФО Sb2+ 64.ФП Sbl+ 65.ФО.
Ничья.
Несомненно, использование
факторов активности для выбора хода
неотделимо от другой составляющей игры -
точного расчёта. Возьмём, например,
позицию, почти совпадающую с только
что рассмотренной за одним
исключением: чёрная пешка стоит на пб, а не п7.
В настоящем примере и в
предыдущем факторы активности практически
одни и те же. Ход-кандидат № 1 - это,
конечно, l...S8xd7. Но давайте выполним
расчёт: 2.Sa8+ Φg7 З.а7. Убеждаемся,
что от угрозы 4.Sg8+ и а8#+ хорошей
защиты нет!
Следовательно, приходится
соглашаться на l...Slxd7 2.Sb7 Φί8 и, как
в уже рассмотренной партии, дело
должно закончиться миром.
О чём говорит этот пример? О том,
что вербальные рассуждения всегда
должны проверяться расчётом!
Но всё же подобного рода
несовпадения скорее исключение, чем правило.
Вероятность того, что самый активный ход
есть ход наисильнейший безусловно
высока и намного превосходит вероятность
противоположного события. Сказанное
постоянно подтверждается на
практике. Даже если чёрные «попались»,
недосчитали и пошли на вариант l...S8xd7
2.Sa8+, то их позиция ввиду активной
ладьи на dl всё ещё защитима!
Надо только продолжать
максимально активные действия:
2... Φι7! (поближе к центру!) З.а7 Scl!
(чёрные ладьи берут под контроль линии
«с» и «d», чем ограничивают
возможности соперника) 4.Sf8+ Φχι8 5.a8f?+
Фе7! (снова играем к центру - король
может пригодиться в борьбе против
пешки «а») Теперь у белых нет иных средств
предотвратить сдвоение Sddl, кроме
вечного шаха, например:
а) 6.Φι2 Sd2+ 7. Ае2 Scc2=;
Ь)6.Ше4+ Φd8 с последующим
Sddl=;
с)6.а5 Sddl 7.a6 (7.1ЙЗ?? Sxfl+
8.fcfl Sxfl+ 9.ΦχίΊ Φd6-+) 7...Sxfl+
8.<£g2 Sgl+ 9.Φι3 Seel (9...Sal
тоже должно привести к ничьей) 10.ШЫ+
Φd6! (сомнений нет — только вперёд)
11.1Ъ6+ Φd5 12.а7 Sefl+! Как хорошо
активный король помог ладьям — здесь
ничья вечным шахом!

Глава 6. Расположение короля
55
Глава 6.
РАСПОЛОЖЕНИЕ КОРОЛЯ
Тема «расположение короля»
распадается на множество частных случаев и
широчайшим образом представлена в
доступных учебниках шахматной игры. Ей
по праву уделяется особое внимание при
обучении молодых шахматистов.
Примеры разгромных атак на застрявшего в
центре короля впечатляют и
запоминаются надолго. Поэтому ограничимся
небольшим количеством примеров,
рассмотрение которых призвано пополнить
шахматный словарь читателя.
Polgar Judit - Ftacnik Lubomir
Budapest (zt), 1993
l.e4 c5 2hn d6 3.d4 cxd4 4.^xd4
£>f6 5.£>c3a6 6.f4.
При анализе этой партии
остановимся лишь на некоторых критических
моментах игры, важных для
рассматриваемой темы. Дебютная часть приводится
без комментариев.
6... еб 7ЛаЗ Ь5 8.#В Ab7 9.±еЗ
£>bd7 Ю.аЗ g6 11.0-0-0.
11....?
Оценка позиции
Главный недостаток позиции чёрных
- это расположение короля. Он
задержался в центре и может быть атакован.
Несомненное достоинство их позиции
заключается в активном слоне Ь7,
который противостоит белому ферзю на
большой диагонали и препятствует
прямой атаке (ни е4 - е5, ни f4 - f5 пока что
невозможно). Кроме того, чёрные могут
усилить давление на важный пункт е4
путём ^d7 — c5 и даже d6 — d5.
Однако для того, чтобы более точно
взвесить шансы сторон, одной лишь
вербальной оценки, как и во многих других
вариантах сицилианской защиты,
недостаточно. Необходимо выполнить
точный расчет основных вариантов. В
частности, прояснить, успевают ли белые
провести марш-бросок g2 — g4 — g5,
вытесняя с хорошей позиции коня f6.
Ходы-кандидаты
Напрашивается П...^с5, намечая
d6 - d5. Вроде бы, мы нашли то, что надо.
Но не зря наш алгоритм назван не
«поиск хода», а «выбор хода». Есть ли из чего
здесь выбирать? Несомненно, есть - ведь
любой ход, способствующий повышению
активности фигур либо препятствующий
сделать это сопернику, потенциально
может быть ходом-кандидатом. Этим
условиям, например, соответствует
продолжение H...iLg7 с последующей короткой
рокировкой (ход 11...Ае7 в число
кандидатов не включим, так как слон на g7
стоял бы лучше, тем более, что белый слон
на d3 перекрывает линию «d», и пешка
d6 вне опасности). А что ещё? Как
следует из данной нами оценки,
необходимо действовать предельно энергично -
с нерокировавшимся королём «мягкая»
игра вряд ли будет лучшим выходом. Те,
кто знаком с основными идеями
контратаки черных в сицилианской защите,
не пройдут мимо хода П...Жс8!? с идеей
12...ЖхсЗ!?, надолго ослабляя прикрытие
белого короля. У меня нечто подобное
когда-то встречалась.
Socko Bartosz - Dydyshko Viacheslav
CZE-chT, 2002 (D)

56
Глава 6. Расположение короля
13...ЖхсЗ! 14.i хЬ6. И после И.ЬхсЗ
Шс7 15.Фс12 4&а4 у белых трудная партия.
14...£>xb6 15.bxc3 Шс7 16. ?d2.
Подведём промежуточные итоги
проведённой операции. У белых материальное
преимущество, условно измеряемое в две
пешки (ладья против слона). Однако их
пешечная структура очень плоха - она
ослаблена не только на ферзевом фланге,
но и по всей доске. Огромное значение
имеет ненадёжное расположение
белого короля и невысокая активность
лёгких фигур. Пешка сЗ неизбежно должна
пасть, а реальной контригры у них нет.
Словом, какой компонент ни возьми —
везде горе и слёзы. Поэтому чёрные не
ввязываются в немедленную
тактическую перепалку, но и не медлят - с
каждым ходом положение их фигур всё более
улучшается.
16...Ае7 17.Фе2 £>а4 18.ФП
£>хсЗ 19.Sel 0-0 20^g2 £>ха2. За
время, которое потратили белые на
эвакуацию короля, чёрные отыграли две
пешки. Формально на доске
материальное равенство, но мощный конь,
который попадает на сЗ, проходная по линии
«а» и два слона делают выигрыш чёрных
несложным.
21.Ш2 ^сЗ 22.Shfl а5 23.Жа1
Жа8 24.£>d4 Af6 25.£>xb5 йхЬ5
26.АхЬ5 АсЗ 27.ШЗ Axal, и вскоре
чёрные реализовали свой перевес.
Наше небольшое отступление
подтверждает целесообразность включения
продолжения П...Жс8 в список ходов-
кандидатов, причём это будет наиболее
активный ход. Далее в порядке
активности расположим П...^с5и ll...ilg7.
Расчёт вариантов
Начинаем с П...Жс8 и считаем:
a) 12.g4 ЖхсЗ! 13.ЬхсЗ £>с5 14.£to3.
Пожалуй, это — лучшее. Иначе просто
14...^fxe4 с подавляющим перевесом.
14...^fxe4 15.Ad4^xb3+ 16.cxb3 &c5
17МП £>хЬЗ+ 18.Фс2 £>xd4+ 19.fcd4
Sg8.
На доске материальное равенство,
однако после неизбежного ilf8 - g7 в
связи с давлением на пункт сЗ и лучшей
пешечной структурой шансы чёрных выше,
например: 20.Ае4 Ag7 21.ШЪ4 Ахе4+
22.Шхе4Шс7 23.ЖазФе7 24.Ж1к11 Жс8т.
Вариант в целом понятен, но может
возникнуть вопрос: а как быть тем, кто
на такую глубину рассчитать пока что
не может? Рецепт здесь прост: в любом
случае надо следовать базовому
алгоритму и стараться выполнить расчёт
вариантов, по крайней мере, до завершения
форсированной игры. Если же
рассчитать сложный вариант на несколько
ходов не получается, то надо попытаться
оценить ту позицию, до которой смогли
дойти. Например, пусть мы добрались до
позиции после 13...^с5, т.е. посчитали
всего на два хода, а дальше
затрудняемся. Не будем расстраиваться и
попробуем дать этой позиции вербальную оценку.
Можно отметить, что пешечная
структура белых на ферзевом фланге испорчена,
и прикрытие их короля ослаблено.
Одну пешку (на е4) они неизбежно теряют,
а реальных путей атаки за них не видно.
Следовательно, заключаем: ход П...Жс8
вполне приемлем!
Вероятность того, что сильный
соперник опровергнет наши планы,
конечно же, существует. Но всё равно
в таком выборе хода имеется много
достоинств, среди которых не последнее -
порядок в голове и использование
интеллектуальной составляющей шахмат.
Наши шансы на успех будут значительно
выше, чем при бессистемном метании от
одного продолжения к другому. А в до-

Глава 6. Расположение короля
57
полнение надо, разумеется, усилить
тренировки по развитию чисто счетных
способностей...
b) 12.^ЬЗ ЖхсЗ!? О.ЬхсЗ Шс7. После
примерного 14.ФЬ2 (не защищает
пешку сЗ ход 14.ild4 из-за 14...е5) 14...ilg7
15.Ad4 £>Ь6 (с угрозой 16...5Ы+)
16.АхЬ6 ШхЪв у белых трудная партия
ввиду плохого короля. Слон на g7,
поддерживающий атаку, ничуть не слабее ладьи.
c) 12.^de2 Ag7 13.g4 Wa5 14.g5 £>h5.
В связи с возможностью Ь5 - Ь4 шансы
чёрных предпочтительнее.
d) 12.&се2 &с5 13.^g3 h5! Типичный
приём. Угроза h5 - h4 вынуждает белых
ослабить поле g4.
14.h4 ilg7. Фигуры белых
расположены неудачно, и за них не видно активного
плана. У чёрных большой перевес.
Итак, расчёт показал, что П...Жс8
обещает чёрным превосходную игру
во всех случаях. Так как ход-кандидат
11... Jlg7 уступает в активности и не
ограничивает возможностей соперника, то
детальных вариантов для него не
рассчитываем и из дальнейшего рассмотрения
исключаем.
Ещё один ход —11.. .^с5 выглядит
достаточно активно, поэтому главные
варианты следует вкратце рассмотреть:
12.g4 Жс8. Заманчивое 12...d5 13.e5
£tfe4 наталкивается на 14.Ахе4! dxe4
(14...&хе4 15.£>хе6! — Шс8 16.&С7+!
fcc7 17.^xd5±) 15№f2± У белых явный
перевес, так как они угрожают 16.^хе6 и
сохраняют возможность штурма f4 - f5,
в то время как игра чёрных на ферзевом
фланге застопорилась.
13.f5!?oo Белые осуществили одну из
главных идей, и возникла острая позиция
со взаимными шансами.
Сравнение двух ходов-кандидатов
П...Жс8 и П...^с5 безусловно в
пользу первого из них, поэтому дальнейшие
сложные расчёты необязательны.
Выбираем 11...Жс8 с лучшими шансами у
чёрных.
Однако в партии было:
11...Шс7? Этот ход у нас не вошёл
в топ-3, так как он недостаточно
соответствует принципу активности. Во-
первых, белые могут провести g2-g4-g5
и отбросить коня f6 от важных пунктов
d5 и е4 на более пассивную позицию. Во-
вторых, чёрные лишаются
возможности фианкеттировать слона на g7 ввиду
АхЬ5+ и дадее 4&dxb5 и 4&xd6+ с
большим перевесом^
12.g4 £>c5 13.ФЫ!? Белые не
спешат с g4-g5, поскольку в случае 13...d5
14.е5 £}fe4 15.Axe4!? возникают
выгодные для них структуры, которых мы уже
касались при обсуждении хода П...йс5.
13...Ае7 U.Ahel 0-0-0? Чёрные
уводят короля на фланг, который
ослаблен пешечным продвижением Ь7-Ь5 и
который обстреливается всеми
лёгкими фигурами соперника! Всё же имело
смысл решиться на 14...d5!?, поскольку
при этом продолжении предыдущий ход
белой ладьи оказывался малополезным.
Могло последовать: 15.е5 £}fe4 16.Axe4
£>хе4 17.^хе4 dxe4 18.ffc. У белых
лучше, однако вся борьба ещё впереди.
Возможно 18...Ь4 19.а4 0-0-0!?, так как
после произошедших разменов атака белых
не столь опасна.
15.g5 £>e8. На 15...£tfd7 могло быть
16.Ь4 £>а4 17.^ха4 Ьха4 18.Ше2, и чёрным
плохо. А если 16...^xd3 17.cxd3 ФЬ8, то
18.Жс1, и у чёрного ферзя нет удобных
полей.
16.b4! £>xd3. Если 16...&d7, то
17.^dxb5+-
17.cxd3 ФЬ8 18.Жс1 fd7.
19.?

58
Глава 6. Расположение короля
Оценка позиции
По-видимому, главным отличием
этой позиции от многих других является
необеспеченное положение чёрного
короля, которое, в частности, выражается
в слабости диагонали gl-a7 и
возможности вскрытия белыми ферзевого фланга
после аЗ-а4. Если добавить, что и
фигуры белых расположены более активно, то
их серьёзный перевес не вызывает
сомнений.
Ходы-кандидаты
Позиционной подсказкой,
облегчающей выбор хода, могут служить
следующие правила В.Стейница:
1) Владеющий преимуществом
обязан атаковать под угрозой потери
преимущества и 2) Атакуй соперника в
наиболее уязвимом месте, там, где
сопротивляемость его позиции ниже.
Отсюда ходы-кандидаты 19.Же2 с
подготовкой аЗ-а4 и 19.Agl с идеей
после 20.Wf2 использовать слабость
диагонали gl-a7 (несколько слабее выглядит
19.iLf2 и 2(ШеЗ, так как ферзь по 2-ой
линии может быть переброшен на
ферзевый фланг).
Расчёт вариантов
Невооружённым взглядом видно, что
наиболее активным будет ход-кандидат
19.ilgl, с него и начнём расчёт.
19.Agl Aa8 (всё равно так придётся
сыграть — иного способа защитить
поле а7 нет) 2Q.Wf2 Жс8 21.а4 Ьха4 22.Ь5 с
сильнейшей атакой. Но возможно, ещё
проще 21.£fo3!? Ad8 22.a4 Jx6 (22...bxa4
23.^ха4+-) 23.axb5 axb5 24.Же2 с
дальнейшим 25.Же2 - а2 либо 25.Же2 - с2 с
неотразимыми угрозами.
Поскольку 19. Agl выигрывает,
изучать другие ходы нет необходимости.
В партии последовало:
19.Agl! 19...Жс8 20.Ш2 Аа8
21.а4 bxa4 22.b5 axb5 23.£>dxb5 аЗ
(23...Жс5 24.®Ь2+-) 24.£>хаЗ
(выигрывало и 24.Фа2 с последующим 25. ЖЫ)
24...Жс7 25.Ш2+ ЖЬ7 26.£>сЬ5 (х h8)
26...Ж18 27.Аа7+! Жха7 28.£>ха7+
Фха7 29.^Ь5+ ФЬ8 (29...Фа6 ЗО.Ша2+
ФхЬ5 31.Же2+-) 30.&d4+ &Ь7
31.&с6+ Фс8 32Ае5+ Шс7 ЗЗ.Жхс7+
£>хс7 З4.^с4 Алб 35.^Ь6+ Φι18
36.Жс1 d5 37.Шс2 Айв 38.Шс6 Axd3+
39.Фа1. 1-0.
Tal Mihail - Portisch Lajos
Candidates qf, Bled (m/2), 1965
l.e4 c6 2hc3 ά5 3.£rt3 dxe4 4.^xe4
Ag4 5.H3 Αχβ бЖх& £>d7 7.d4 £>gf6
8.Ad3 £>xe4 9.Wxe4 e6 10.0-0 Ae7
И.сЗ ^f6 12.Hi4 £>d5 13.Wg4 Af6
14.Же1 Wb6?! Точнее 14...f?e7, так как
ферзь удаляется отнюдь не на самую
активную стоянку.
15.?
Белые на распутье.
Во-первых, они могут неспешно
усиливать позицию, оставаясь с двумя
слонами и небольшим пространственным
перевесом. В этом случае чёрные
уведут короля из центра и, благодаря
отсутствию слабостей, сохраняют шансы
нейтрализовать некоторое давление белых.
Г. Каспаров приводит вариант 15.Же2
(или 15.а4 а5 16.Же2) 15...0-0 16.Ап6
Жfd8 17.Sdl c5 18.dxc5 fcc5 19.Jxl с
минимальным перевесом. Вообще
говоря, при той пешечной структуре, которую
мы видим на диаграмме, наступать белым
непросто, так как в случае сЗ — с4 с
намерением изгнать коня и подготовить d4 —
d5 чёрные нередко получают неплохую
контригру за счёт ослабления поля d4.

Глава 6. Расположение короля
59
Вторая возможность за белых
заключается в том, чтобы попытаться ослабить
крепкую пешечную структуру соперника.
Действовать надо предельно энергично,
например:
15."№i5! g6 Надо защищаться от
16.Sxe6+, и нельзя 15...0-0 из-за
16.fch7# или 15...0-0-0 ввиду16.Ш7.
16.Wf3 Ag7. Грозило 17.с4 с
выигрышем фигуры.
17.h4! Как раз вовремя! На 17...п5?
следует 18.ilxg6! fxg6 19.Sxe6+ с
разгромной атакой.
17...0—0 18.h5 Шансы белых выше.
Им выгодно пешечное напряжение1 h5
<-> g6, так как в зависимости от того, как
сложится игра, можно стеснить
соперника путем h5 - h6 либо ослабить чёрные
пешки после h5xg6.
Любопытно, что из 18-ти ходов
каждый третий ход белых (всего 6 ходов)
был сделан ферзём! А как же правило:
«не ходи в дебюте одной и той же
фигурой дважды»? — может спросить
читатель. Это правило верно и важно, но, как
и большинство подобных рекомендаций,
действует не всегда, а почти всегда. В
нашем случае ферзь создавал угрозы неро-
кированному королю, так что у чёрных,
занятых их отражением, не было
возможности перехватить инициативу.
Третья линия игры за белых
предполагает дальнейшую задержку
короля соперника в центре, а поскольку
осуществить это обычными средствами не
получается, в ход идут жертвы. Можно
отдать ладью за две пешки на еб или
сыграть сЗ — с4 и, в зависимости от того,
куда отступит чёрный конь, избрать d4 — d5
либо всё же пожертвовать на еб.
Поставим себе целью найти, что
сильнее: 15.Жхе6+ или 15.с4. Каковы
шансы сторон при лучшем продолжении
за белых?
Оценка позиции
У чёрных несколько пассивная, но
крепкая позиция — у них нет слабых
мест в пешечной структуре. Они не
допускали явной потери темпов или других
опрометчивых действий. Маневры
белого ферзя могут быть хороши в
позиционном отношении, но всё же он уже ходил
четыре раза при неразвитой ферзевой
ладье и слоне на с 1, а в таких случаях редко
удаются молниеносные атаки.
Предварительный вывод: позиция чёрных должна
быть вполне защитимой.
Ходы-кандидаты
Как мы условились, будем
рассматривать два хода: 15.Жхе6+и 15.с4.
Расчёт вариантов
15.Sxe6+ fxe6 16.fce6+ Φί8. Далее
следует Sa8 — е8, и атака белых заходит
в тупик.
За белых остаётся лишь 15.с4, а в
ответ основными продолжениями, будут
а) 15...&е7 и b) 15...£to4. Слабо 15...&с7
16.АеЗ ШхЫ 17.Sabl ШаЗ 18.We4+-,
так как хорошего способа защитить
пешку на Ь7 нет. Теперь считаем:
а) 15...&е7 16.АеЗ!? Меньше
обещает прямолинейное 16.d5 cxd5 17.cxd5
£>xd5 18.#a4+ из-за 18...Фе7!т, и
отсталость в развитии не позволяет белым
создать атаку.
16...ШхЬ2. Самое принципиальное.
На 16...#с7 возможно 17.d5!?, и
нехорошо 17...cxd5 18.cxd5 £>xd5 19.Sacl Wdl
из-за 20.ilc5, после чего чёрный король
остаётся в центре.
17.Sabl ®аЗ. При 17...fca2 белые
могут использовать удалённость
чёрного ферзя путём 18.ilg5!? или даже 18.d5
с грозной инициативой в обоих случаях.
18.ЖЬЗ. Приемлемо 18.Ае4!? с
компенсацией за пешку, так как в случае
18... fca2? 19. Ag5! чёрные не
успевают рокировать в короткую сторону, а на
19...0—0—0 следует 20.d5! с сильнейшей
атакой.
18...Ша5 19.Же2. Активность фигур и
два слона компенсируют белым
пожертвованную пешку.
1 По поводу пешечных напряжений см. также ЛСШ, п. 5.4. «Элементы динамики».

60
Глава 6. Расположение короля
b) 15...£fo4 1б.Жхе6+. В случае 16.с5
Wd8 17. Ае4 чёрные, если не желают
идти на осложнения, могут даже не брать на
d4. После простого 17...?М5 они
получают в безраздельное владение центральное
поле d5, что делает их шансы, как
минимум, не хуже.
16...fxe6 17.fce6+ Фё8!? Теперь в
связи с угрозой 4&xd3 у белых нет ничего
лучшего, чем вечный шах: 18.Wd6+ Фе8
19.Ше6+ Φd8=.
Анализ будет неполным, если мы не
рассмотрим заманчивое 17...Φί8!? Далее
возможно:
18.ilf4D Sd8.IIofl сильнейшей
атакой оказываются чёрные в случае
пассивного, 18...Ае7 19.Sel Wd8 (19...Же8
20.Ad6f?d8 21.Se5+-) 20 АЫ, и от Же5
нет удовлетворительной защиты.
19x5 £>xd3. Проигрывает 19...Ша5 из-
за 20.Же1 с дальнейшим 21.ild6+.
20.cxb6 £>xf4 21.f?g4 £>d5 22.bxa7.
Форсированная игра закончилась, и
теперь попробуем оценить возникшую
позицию. Если материальное
соотношение сил или среднюю активность фигур
выразить в условных единицах (пешках),
то получим 20:19 в пользу белых.
Хотя пешка а7 должна будет потеряться, её
роль велика, так как она отвлекает
фигуры соперника от защиты короля. У
чёрных против ферзя и пешек три фигуры,
в том числе хороший слон и отличный
конь на d5. Это склонило бы чашу весов
в их пользу, если бы не важнейший
фактор - недостаточно надёжное
расположение короля, препятствующее к тому
же подключению к игре ладьи h8.
Попытка быстро решить эту проблему
путём 22...Φί7 наталкивается на 23.Же1
(Л24.Ше6+), и нет 23...She8 ввиду
24.Жхе8 Фхе8 (24...Жхе8 25.Ш7+ с
выигрышем) 25.f?g3!? и 26.1Ъ8+-.
Читатель может заметить, что в
процессе оценки позиции мы только что
подсчитали небольшой двухходовый
вариант, хотя в базовом алгоритме такое не
указано.
Однако подобные
одно-двухходовые подсчёты не означают погружение в
многоходовые трудные варианты, то есть
вербальная оценка сохраняет свою
доминирующую роль. Поскольку базовый
алгоритм выбора хода является
нежёстким, то эвристические решения при его
реализации вполне естественны и
допустимы.
Подводя краткие итоги нашей
оценки, можно сказать, что в позиции после
22.Ьха7 у каждого из соперников есть
свои сильные стороны. Её, по-видимому,
следует оценить как неясную с
небольшой инициативой у белых и взаимными
шансами.
Наконец, продолжение 17...ile7
(вместо 17...Фс18 или 17...Φί8) на первый
взгляд кажется слабеньким:
18.Ag5 Шс7 19.Axh7, и плохо
19...Sxh7? ввиду 20.2е1+-. Однако
хладнокровное 19...®d7! отражает
атаку и заставляет предпочесть позицию
чёрных. У белых находится 18.ilg6+!,
что после 18...Ф<18! (18...hxg6? 19.Ag5
Шс7 20.Sel+-) 19.Af5 fcd4 (19...Шс7?
20.JJ4 Шс8 2Ше4+-, и чёрный ферзь
словлен!) ведёт к очень сложной
позиции, где дело скорее всего заканчивается
повторением ходов: 20.Af4 Se8 21.Ae5
Wd2 22.Af4Wd4=.
Таким образом, убеждаемся, что при
правильном 15.с4 возникают очень
сложные позиции со взаимными шансами.
Недостатком хода является то, что в
одном из главных вариантов чёрные могут
форсировать ничью.
В партии было:
15.с4!? «Я заключил, что если
даже жертва приводит только к ничей, она
корректна. Портишу должна быть
неприятна перемена характера борьбы»
(М. Таль).
15...^Ь4 16.Пхе6+ 1хе6 П.Шхе6+
Φί8. Чёрные уклоняются от ничьей
после 17..^d8 и идут на позицию с
неприступным конём на d5. He исключено, что
оптимизм Л. Портишу придало именно
это обстоятельство.
18.Af4 Sd8= 19.c5 £>xd3 20.cxb6
£>xf4 21.#g4 £>d5 22.bxa7.

Глава 6. Расположение короля
61
22....?
Оценка позиции
Главное для черных состоит в том,
чтобы уничтожить пешку а7, а для этого
необходимо соединить ладьи и ввести в
бой ладью h8.
Ходы-кандидаты
Очевидно, это ходы 22...Φί7, 22...g6 и
22...Фе7.
Ход 22...Φί7 был рассмотрен чуть
выше, и он не оправдал ожиданий.
Продолжение 22...g6 с идеей 2Ъ...Ф%1
выглядит куда более позиционно
обоснованным, нежели 22...Фе7, так как в
последнем случае король в центре доски
может быть атакован тяжёлыми
фигурами соперника.
Расчёт вариантов
Расчёты начинаем с наиболее
активного в широком смысле этого слова хода,
т.е. с 22...g6:
23.Sel Φg7 24.a8f? Sxa8 25.Ш7+
Φΐι6 26.fcb7. Иных путей за белых не
видно, так как активные лёгкие фигуры
соперника препятствуют атаке.
26...Shc8. Чёрные решили главные
проблемы позиции, однако дать точную
оценку варианту затруднительно.
Поэтому, чтобы сделать правильный
выбор между имеющимися
ходами-кандидатами, рассмотрим теперь, как будет
складываться борьба в случае 22...Фе7.
Нередко простое сравнение основных
линий игры сразу позволяет найти
верный путь:
22...Фе7. В первую очередь,
попробуем использовать необеспеченное
положение чёрного короля. Во время партии
оба соперника полагали, что
немедленные шахи мало что дают белым, но мы,
согласно базовому алгоритму, должны
эти шахи проверить в первую очередь.
23.Же1+ Фаб 24.Же6+ Активность -
превыше всего, ведь ладья на еб
выполняет больше функций, чем на el!
24...Фс7 25.f?g3+ ФЬ6. Шахи
закончились, но король вынужден был встать
впереди пешек, поэтому продолжим атаку.
26.®аЗ! Грозит естественное
продолжение атаки Ь2 - Ь4 с угрозой мата на а5
или дальнейшего движения пешки «Ь».
Здесь, несмотря на отличного коня на d5,
удовлетворительной защиты за чёрных не
видно.
a) 26...Axd4 27.b4 Фс7 28.Ь5 Жа8
29.Ш6+ Фс8 ЗО.Ьхс6+-;
b) 26...Жа8 27.Шс5+ Фс7 28.Ь4 Фс8
29.Ь5 &с7 30.Sxf6 gxf6 ЗШй+ Фс18
32.fcf6+ Фс17 33.f?g7+ Φά6 34.b6+-;
c) 26...Фс7 27.Ь4 Фс17 28.Же2 Ае7
(28...Ъ5 29.f?a6+-) 29.«g3, и в
связи с угрозами 30.Wxg7 и ЗО.Ь5 у чёрных
трудные проблемы. Но, возможно, ещё
сильнее 29.Же5!?, и пешка Ь4
неприкосновенна (29...Axb4? 30.Sxd5+ +- или
29...£>хЬ4?30.Жхе7++-).
Приведенные варианты
подтверждают то, что манёвр 22...Фе7 неудачен,
и чёрным следует избрать 22...g6. Тем не
менее в партии было:
22...Фе7? «Я видел сильный ход 22...
g6!, но решил увести короля из опасной
зоны, тем более что шахи тяжёлыми
фигурами не страшны. А вот тихого хода
пешкой «Ь» <Таль в ответ сыграл 23.Ь4 —
В.Д.> я не заметил» (Портиш).
Но ведь дело здесь не только в
отдельном ходе пешки «Ь», хотя, когда у
белых семь пешек против четырёх у
соперника, то логично использовать это
обстоятельство продвижением хотя бы
одной из них!
Дело заключается в том, чтобы при
выборе хода максимально использовать
позиционные подсказки или то, что мы

62
Глава 6. Расположение короля
связываем с интеллектуальной
составляющей игры. Идти королём в центр
доски можно было только в том случае,
если бы мы с помощью точнейшего
расчёта вариантов увидели, что
встретившаяся позиция представляет собой
исключение из правил и королю ничего
плохого не угрожает. Если же выбирать
ход в обычном режиме, то
рассуждения чёрных могли бы выглядеть
примерно так: «В этой позиции главное
— соединить ладьи. Приемлемо 22...g6
и 23...^g7, но это выглядит очень
медленно. А что, если сыграть 22...Фе7?
Отличная идея! С конём на d5 и крепким
слоном на f6 мат нам не поставят, а ладьи
уже соединены! А какие недостатки
этого хода? Конечно, король идёт в центр,
а там не пешечное прикрытие, а какое-
то решето... Не счесть партий, которые
были загублены из-за плохого короля!
Надо быть предельно внимательным,
особенно играя с таким мастером
атаки, как Таль. Это может быть вовсе не
отличный, а проигрывающий ход!
Посмотрим на позицию свежим взглядом
и постараемся предельно точно
рассчитать варианты. Проверим, прежде всего
естественное 23.Sel+...», и дальше,
пожалуй, у чёрных появлялись все
основания увидеть вариант, приведённый чуть
ранее в анализе и приводящий, увы, к
проигранной позиции с королём на Ь6.
В партии далее было:
23.Ь4! Очень энергичный ход,
который также выигрывает.
23...Жа8. Плохо 23...^хЬ4 24.ЖЫ
Sxd4 из-за 25.Wg3 с угрозами 26.аЗ или
даже 26.ШЬ8. В работе Г. Каспарова
рекомендовано 23...^с7, однако и это не
спасало. После принципиального 24.а4!
и последующего Ь4 - Ь5 позиция
вскрывалась, что при необеспеченном короле
не оставляло шансов на защиту.
Например: 24...Sxd4 25.Sel+ Φι7 26.Wg3 Sd7
27.b5 cxb5 28.®b3+ <£>g6 29.axb5+-. Если
теперь 29...Ь6, то 3(Шс2+ Φί7 ЗШс4+
£>d5 (31...Фё6 32.Wg4+ и 33.fcd7+)
32.Шс6 с крупными материальными
приобретениями.
24.Же1+ Ф<16 25.Ь5 Жха7?
Упорнее 25...Shd8 26.b6! йхЬб 27.W4+ Φd7
28.ЖЫ+-
26.Же6+Фс7 27.ЖхГ6! 1-0.
Capablanca Jose Raul -
Mmzowitsch Aron
Bad Kissingen, 1928
16.?
Оценка позиции
У чёрных пешкой больше, однако
их позиция внушает опасения. Главной
проблемой является ненадёжное
расположение короля, которое
обусловлено, во-первых, испорченной пешечной
структурой, а во-вторых, тем, что
лёгкие фигуры не развиты и не могут быть
быстро переброшены на королевский
фланг. Задача белых состоит в том,
чтобы использовать эти факторы для захвата
инициативы. Действовать надо активно и
энергично, иначе чёрные завершат
развитие и консолидируют позицию.
Ходы-кандидаты
а) 16.е4; b) 16.^f3; и с) 16.ахЬ5
(чтобы использовать неразвитость ферзевого
фланга чёрных).
Расчёт вариантов
а) 16.е4.
al) 16...fxe4 17.^xe4 f6 18.Sfel±
В связи с последующим Йе4 — с5 и
возможностью многократного нападения на
слабую пешку еб у белых большой
перевес.

Глава 6. Расположение короля
63
а2) 16...Sg8 17.exf5 exf5 18.Ш Sd6.
Форсированного выигрыша пока что не
видно, и белые должны продумать
схему размещения фигур. Для коня трудно
найти более активную стоянку, нежели
еЗ, где конь атакует слабую пешку на f5 и
воздействует на центр.
19.Sfbl! Благодаря угрозе 20.£}хс4
выгадывается время для перевода коня.
19...Ае6 20.£>fl±. Конь неизбежно
попадёт на еЗ, и помимо нападения на
пешку f5, белые смогут угрожать
продвижением d4 - d5 (после axb5 схЬ5). Ввиду
многочисленных слабостей перед
чёрными стоят трудноразрешимые задачи.
аЗ) 16...е5!? 17.^f3! Активность
прежде всего!
17...Sd6.Hal7...exd4 6bmo6bil8.ag5
f6 19.£>е6+-.
18.Wh5 Φg7. Лучшая защита от
19.^g5.
19.exf5 exd4 20.^xd4±. Белые
отыграли пешку, а легкие фигуры соперника всё
ещё пассивны.
b) 16.?Ш Жс7!? Ладья открывает
дорогу лёгким фигурам, поэтому белые не
могут медлить.
17.£}е5 Sg8. Перевес белых не
вызывает сомнений, однако он не так велик,
как при немедленном 16.е4.
18.Sfbl!? (Δ 19.^хс4) Ahl 19.axb5
axb5 20.Жа7 Wei, и белым непросто
найти пути, расшатывающие оборону
соперника.
c) 16.ахЬ5!? С целью использовать
неразвитость ферзевого фланга черных —
подобные возможности подлежат
обязательному расчёту.
16...схЬ5. Недостаточно 16...ахЬ5
17.Sfbl Sb7 18.Жа8+- или 17..&Ы
18.Жа7 Jx8 (18...f?e7 19.^xc4!+-) из-за
19.Sbal с большим перевесом.
17.^хс4! bxc4 18.Sabl. При любых
ответах белые отыгрывают фигуру и
сохраняют серьезный перевес за счёт
лучшей пешечной структуры.
18... Феб! 19.Ахс6 Sd6 20.Af3 e5
2Шс1 exd4 В случае 21...е4?! 22.Ag2 с
последующим 23.№4 у чёрных было бы
ещё больше слабостей.
22.cxd4 Sxd4 23.e3 Sd6 24.fcc4±.
Расчёты показали, что любое из двух
активных продолжений, как16.е4!, так и
16.ахЬ5 обеспечивало белым серьёзное
преимущество.
В партии было:
16.Sfbl. Теперь у чёрных
появляются надежды на контригру
16...е5!? 17.^β? Белые всё ещё
могли использовать неразвитость лёгких
фигур соперника, но действовать надо
было предельно активно. Вот главный
вариант: 17.йхс4! exd4 18.Ah3! Sd5 19.axb5
cxb5 20.e4! dxe3 (20...Sc5 21.^d6 Sc6
22.e5 dxc3 23.Sb4! с выигрывающей
атакой) 21.^xe3 Sd6 22.f?f4 с отыгрышем
пешки на f5 и очевидным перевесом.
17...Sd6 18.®еЗ е4 19.^d2?!
Значительно активнее 19.^h4 со сложной
игрой.
19...^d7.
20.?
Оценка позиции
Как изменилась позиция! Помимо
лишней пешки, у чёрных теперь
пространственный перевес, и они грозят
переводом коня на d5 с полной доминаци-
ей. Шансы белых на спасение связанны с
атакой пешек е4 и f5, запирающих
фигуры в своеобразную клетку.
Ходы-кандидаты
Исходя из оценки позиции главными
ходами-кандидатами являются
20.f3, 20.^fl и 20.g4.

64
Глава 6. Расположение короля
Бросается в глаза то обстоятельство,
что в случае 20.g4 положение белого
короля существенно ослабляется.
Открывается линия «g» для тяжёлых фигур
соперника, в то время как белые ладьи удалены
от места событий. Этот ход имеет
очевидные недостатки, но в то же время
является самым энергичным, в силу чего в
перебор включается. Продолжение 20.?Ш
уступает другим возможностям в
активности, и поэтому ходы-кандидаты
логично рассматривать в следующем порядке:
a)20i3,b)20.g4Hc)20.£tfl.
Расчет вариантов
a) 20.f3 £}f6. Несколько менее
активным выглядит 20...exf3 21.^xf3 ЙЬ6.
После 22.4&е5 (на 22.ахЬ5 есть
неприятный промежуток 22...£М5+) 22...йха4
23.£}хс4 Жеб перевес чёрных не
вызывает сомнений, но всё же белые фигуры
вырываются из заточения.
21.fxe4 fxe4 22.£>xe4 Жеб 23.f?f4 £>d5
24.f?cl. Слабее 24.Ш2 из-за 24...f?e7, и
пешка на е2 будет взята с темпом. Теперь
же в силу сложности позиции у белых
сохраняются надежды на спасение,
например:
24...f5 25.£>g5 Жхе2 26.Axd5!? Шха5
27.Ш Жс2 28.«h3 Wg8 29.«h4 ЖхсЗ
30.axb5 cxb5 31.ЖхЬ5! Жс1+ (31...ахЬ5
32.Жа7^) 32.Жхс1 ахЬ5 ЗЗ.Же1+^.
b) 20.g4 £>f6 21.gxf5 £>d5 22.fce4.
Плохо 22.f?h3 ввиду 22...£>f4.
22...^xc3-+.
c) 20.£>fl £>Ь6 21.ахЬ5 схЬ5 22.Ш2
£>d5 23.£>e3 Wg5-+.
Нетрудно видеть, что лучшим
выходом за белых является 20.f3+.
В партии было:
20.g4?
Разве можно было ожидать такого
решения от классика позиционной игры?
Белые сами раскрывают своего же короля.
В книге о Х.-Р. Капабланке гроссмейстер
Л. Принс дал следующее примечание к
этому ходу: «Самоубийство. Только
нарушением душевного равновесия можно
объяснить ошибку подобного рода. Она
доказывает, что белые потеряли нить игры».
А всё же, чем объяснить подобные
ошибки? Важность надёжного
расположения короля понятна всем, от любителя
до гроссмейстера. А вот количество
ошибок на эту тему не уменьшается!
Можно предположить, что корни
проблемы кроются в алгоритме
выбора хода. Крупные шахматисты
выбирают ход на основании расчёта вариантов
и оценки позиционных факторов, при
этом в сложных позициях может быть
велика роль интуиции, то есть до конца
не осознанных, но в целом верных
решений. Когда случаются очевидные
ошибки, то ход выбирается, если можно так
выразиться, по упрощённой программе.
Например, по каким-то причинам
(усталость, недостаточная мотивация к игре,
потеря концентрации и т.п.) ход
выбирается без должного расчёта вариантов,
быстро и «на глазок». Напротив, нередко
уповают только на расчёт, но не
производят вербальную оценку случившегося,
а ведь проводить безошибочный счёт в
течении сложного турнира может оказаться
весьма затруднительным. Для
избавления от ошибок необходимы
тренировки, направленные на совершенствование
алгоритма выбора хода, что, собственно,
и раскрывается в данной книге.
Л. Принс в комментариях упомянул
о нити игры. Когда говорят «нить», то
подразумевают, что она что-то сшивает,
связывает. Что же связывает нить игры?
Под нитью игры следует понимать
on-line соответствие между
конкретным (силовым) и абстрактным
(интеллектуальным) аспектами шахмат.
Варианты, рассчитанные для хода,
который делается на доске, должны
подтверждаться вербальной оценкой
и наоборот. Если же, например,
исходная позиция оценивается как хорошая,
а счёт вариантов показывает совсем
другое, то необходимо ещё раз обдумать
ситуацию и установить, в каком
компоненте выбора хода допущена ошибка:
в оценке либо при расчётах. Очевидно
также, что оценки, выполненные на
предыдущем и текущем ходах, должны со-

Глава 6. Расположение короля
65
гласовываться друг с другом. Допустим,
что в позиции не произошло серьёзных
перемен, никто из соперников явно не
ошибся — тогда и упомянутые оценки
не должны существенно различаться.
Можно сказать, что тот, кто
обеспечивает on-line соответствие оценки и расчёта,
а также от хода к ходу достигает
согласованности выполненных оценок между
собой, держит нить игры в своих руках.
Иначе на доске может возникнуть хаос и
исход партий будет решать случай.
Вот как разворачивалась борьба в
коротком поединке
Anton Guijarro, David -
Grischuk, Alexander
Douglas, 2019
l.c4e52.g3^f63.±g2Ac54.ac3c6
5.£>B e4 6.£>h4 d5 7.cxd5 cxd5 8.d3 £>g4
9.0-0.
9...g5!? Самый активный ход,
после которого завязывается богатая
тактикой игра, причём расчёты вариантов,
по-видимому, показали чёрным, что их
шансы не хуже. Так оно и есть на самом
деле! Недостаток хода, очевидно,
состоит в том, что он существенно ослабляет
пешечное прикрытие короля, и об этом в
течение ближайших ходов им ни в коем
случае нельзя забывать.
10.d4!? Возник первый критический
момент в партии. Надо сделать выбор
между 10...Ab6, 10...Ab4 и Ю...Ае7, и,
если мы говорим о нити игры, то
оценки, выполненные на предыдущих ходах,
должны были сформировать у чёрных
чувство опасности: королевский фланг
ослаблен, король пока что в центре и
развитие полностью не завершено. Это
чувство укрепляет аргументы в пользу хода
10...ile7. Было:
10... Ае7!? Разумеется,
окончательное решение по поводу этого хода
можно принять только после расчёта
вариантов, и расчёт не подвёл чёрных. Многие
предпочли бы 10...ilb6, но, похоже, здесь
был заготовлен неприятный сюрприз:
11.£>ι3!? exf3 12.exf3 £>f6 (12...^h6 13.f4
g4 14.Sel+ Φί8 15.b3! с подключением
чернопольного слона и сильнейшей
инициативой; причём на 15...Ае6 16.Axd5!
Αχά5 выигрывает 17.f5!!, например,
17...<£g7 18.^xd5 Шха5 19.Wd2 с
угрозами 20.Wg5+, 20.fch6+ и матовой атакой)
13.Axg5 h6 14.ilh4! Чёрным предстояла
бы трудная защита, а ведь у белых уже две
пешки за фигуру.
11.ИЗ. Пожалуй, наступил второй
важный момент в партии. Чёрные
должны выбирать между ll...^xf2, ll...gxh4,
11...&с6и11...&11б.
Напрашивается ll...^xf2 12.Sxf2
gxh4 13.#b3 hxg3 14.Sf4, но вербальная
оценка возникшей позиции явно не в
пользу чёрных. За несколько последних
ходов они, хоть и имеют пешкой
больше, но не решили позиционных проблем:
король по-прежнему в центре,
королевский фланг растрёпан, развитие фигур
не завершено. У белых же
подключилась к атаке целая ладья, да и ферзь
вышел на ударную позицию. Как результат,
уже грозит как взятие на d5, так и 15. Ахе4
dxe4 16.Wxf7+ с сокрушительной атакой.
Куда более логичным представляется
ll...gxh4!? 12.hxg4 £k6 (если
изменить порядок ходов и начать с П...£к6,
то надо ещё считаться с 12.^f5!?). Пешек
пока что поровну, но до чёрного короля
теперь не добраться. Далее возможно:
13.®ЬЗ Аеб! (ошибочно 13...&xd4
14.Wdl! с неизбежным уничтожением

66
Глава 6. Расположение короля
важнейшей пешки d5) 14."fcb7 Sc8 с
достаточной контригрой за пешку.
Однако в партии последовало:
11...^хО H.SxO gxh4 13.Wb3
hxg3 14. Af4 hc6 15. ixd5 f5 16.i xe4!
16....?
Оценка позиции
Позиция выглядит острой, но очень
опасной для чёрных: нерокированный
король, растрёпанный королевский
фланг, отсталость в развитии. Наступил
третий критический момент в партии.
Ходы-кандидаты
Их всего два: 16...гхе4и 16..."fcd5.
При этом внешне самым активным
выглядит первый из них, но с точки
зрения активности в широком смысле,
несомненно, позиция требует немедленного
размена ферзей с целью снижения
атакующих возможностей соперника. Как
всегда, такого рода вербальная оценка
должна быть дополнена расчётом
вариантов, который подтверждает либо
опровергает оценочные суждения.
Расчёт вариантов
a) 16...fxe4 1ΐ№ϋ+ Φd7 18.Sxe4 Wf8!
и чёрные меняют ферзей либо
контратакуют, угрожая 19...Л2+. Находим
простое усиление: 17.f?h5+! ФсГ7 18.Жхе4.
А здесь от разрушительной атаки
спасения нет:
18...Фс7 19.JJ4+ Ааб 20.£>Ь5+;
18...Ше8 19.Ш5+; 18...Ш8 19.Af4
Фс18 20.d5 ffc (20...Af5 21.dxc6 Axe4
22.Sdl+ Фс8 23.cxb7+) 21.f?h6 £>b4
22.Sxe7; 18...f?g8 19.d5 с выигрышем
белых во всех вариантах.
b) 16...fcd5 17.Axd5. Ход 17.£>xd5?!
при котором белый конь путешествует
в угол доски, выглядит сомнительным,
и расчёты это подтверждают: 17...fxe4
18.^с7+ Φd7 19.^ха8 £>xd4 20.Жхе4
£>с2, а если 21.Sbl, то 21...Ас5+ 22.еЗ
(22.i>g2 Ь6-+) 22...Ь5+. Но и при взятии
слоном, несмотря на перевес в центре,
белым непросто упрочить преимущество,
например: 17...Ad7 18.Ae3h5 19.h4 0-0-
0 с возможностью контригры.
Таким образом, единственным
ходом, позволявшим продолжить борьбу,
6bml6...fcd5.
В партии последовало:
16...fxe4? Этот ход никак не должен
был пройти «фейсконтроль», так как
король лишается прикрытия и к тому же
запирает собственные фигуры.
Возможно, в ход борьбы вмешалась какая-либо
случайность, а, возможно чёрные
рассматривали лишь 17. №7+ Φd7, где
перспективы быстрой атаки белых не столь
ясны. Во всяком случае, говорить об
online соответствии расчёта и оценки
позиции не приходится. Фактически нить
игры начала запутываться ещё на 11-ом
ходу, когда при необеспеченном короле
чёрные сыграли ll...^xf2 и позволили
сопернику активизировать ладью по
линии «f». К настоящему моменту эта нить
была утеряна окончательно, что привело
к быстрому завершению поединка.
17.U15+ Ф<17 18.АеЗ. В
предварительных расчетах мы намечали
18.Жхе4+-, но и сделанный ход также
выигрывает. Подобные позиции с
раскрытым королем не спасаются!
18...ig8 19.d5 £>d8 20.^xe4 Wg6
21.»е5 ^f7 22.Sxf7 ШхГ7 23.Scl Sf8
24.Ag5! 1-0.
Теперь, после небольшого
отступления, продолжим рассмотрение партии
Х.-Р. Капабланки.
20...^f6 21.gxf5Axf5?!
Найти ход за чёрных в этой
позиции — не проблема. Кроме хода в пар-

Глава 6. Расположение короля
67
тии есть ещё 21...&d5, 21...Se8, 21...Sg8.
Но в соответствии с базовым алгоритмом
перед чёрными стояла задача не найти, а
выбрать ход. Известно, что существенно
облегчает выбор то обстоятельство, что
наилучшим в большинстве случаев
является ход с наивысшей вербальной
оценкой или, другими словами, самый
активный ход в широком смысле этого слова.
Как мы установили ранее, решительное
21...^d5 почти не оставляло белым
надежд на спасение.
В любом случае перед тем, как играть
21... Axf5?! чёрные должны были
проверить и более активные пути. Теперь
борьба затягивается.
22.#f4. Ввиду связки по линии «е»
брать на е4 было нельзя: 22.£}хе4 Se6
23.0 Sg8 24.ФЫ Sxg2 25.Фх§2 £>хе4-
+ или 22.Ахе4 £>хе4 23.^хе4 Se6 24.f3
№ι4-+.
22...Ш7 23.Ахе4. Если 23.^хе4, то
23...Ахе4 24.Ахе4 Sg8+ 25.Ag2 (25.ФЫ
Sg4-+) 25...£>d5 26.f?e5+ f6-+ -
указано А. Алехиным.
23...£>xe4 24.£>xe4 Sg6+ 25.£>g3
ilxbl 26.Sxbl f5. В позиции с
перевесом рекомендуется усилить натиск!
Причём атаковать лучше всего в самом
уязвимом месте позиции соперника. Если
выбирать между 26... f5 и 26...©h3!?, то
ход ферзём выглядит посильнее, и далее
решало продвижение пешки «h».
27.f3 Wg7? Складывается
впечатление, что чёрные «делают» и «находят»
ходы, но только не выбирают. После
размена ферзей, который форсировался
путём 27...#d6!, белые лишались реальной
контригры и не могли организовать
сопротивление. Например: 28.Wxd6 Sxd6
29.е4 f4'30.^e2 (30.£>f5 Sg6+ 31.ФЫ
Ьха4 32.Sal Sfg8, и нет 33.4^е7 из-за
33...Sgl+! 34.Sxgl Sxgl + 35.4>xgl a3-
+) 30...bxa4!? 31.Sal Sg6+ 32.ФО Sh6
33.Sxa4 Sxh2+ 34.Фе1 Sb8-+.
В партии было:
28.Φί2 «Мб?! 29.axb5 cxb5 30.Sdl
Φg8?! Это не выпускает выигрыш, но
спросим себя: в чью пользу размен
ферзей? Несомненно, в пользу чёрных, так
как белый король укрыт гораздо
надёжнее. Подобного рода интеллектуальная
подсказка помогла бы найти 30...Шаб
31.fcd6 Sxd6-+ с дальнейшим надви-
жением пешек на ферзевом фланге.
31.d5.
31....?
Оценка позиции
Надежды белых связаны с тем, что
проходная пешка «d» будет отвлекать
силы соперника, а в это время конь с
ферзем начнут беспокоить чёрного короля.
Ходы-кандидаты
У чёрных два хода-кандидата,
имеющих серьёзное позиционное
обоснование: взять ферзем на сЗ и образовать
три связанные проходные пешки или же
заблокировать проходную белых путём
31...Шаб. Если следовать принципу
активности в широком смысле этого
слова, т.е. играть на разницу в активности, то
продолжение З1...#хс3 32.d6 развязывает
белым руки — буквально все их фигуры
теперь будут выглядеть заметно активнее
в то время как король надёжно защищен.
А вот в случае 31...©do! белым негде
развернуться, так как проходная
блокируется, и они не могут использовать
приоткрытое расположение чёрного короля.
Приоритет будет именно за этим ходом.
Расчёт вариантов
а) 31...Шаб 32.Шхаб. Как ни странно,
но у белых нет хорошего ответа, ведь по-

68
Глава 6. Расположение короля
еле 32.Ш4 ШЪ6 или 32.Ш2 !Ъ6+ всё
равно ничего лучшего, чем размен
ферзей у них не находится.
32...Sxd6 33.e4 fxe4 34.£>хе4 Sdd8-
+ Возможно и 34...ЖЬ6-+, так как
размен ферзей коренным образом изменил
обстановку на доске. Теперь из
слабости чёрный король стал силой,
способной при необходимости помочь ладьям
в сдерживании белой проходной.
Позиция чёрных технически легко выиграна.
b) 31...fcc3 32.d6! Благодаря
далеко продвинутой проходной белые могут
атаковать пункт f5 и создавать угрозы
неприятельскому королю. Слабее
немедленное 32.^xf5? хотя бы из-за 32...Wg7,
и белые должны либо допускать атаку
после Sg2+ либо менять ферзей.
32...Wf6 33.d7 сЗ 34.£>xf5. Ввиду того,
что на 34...с2 находится 35.Sd6!?
позицию в первом приближении можно
оценить как неясную. Поскольку 31...Шаб
явно сильнее и ведет к выигрышу,
варианты после 31...fcc3 можно даже не
разрабатывать.
Партия продолжалась:
31...®хсЗ? Принцип активности
является одной из главных идей,
заложенных в шахматах, но, как мы видим,
недооценка позиционных факторов может
привести к отступлению от этого
принципа.
32.d6! Шб 33.d7 сЗ 34.£>xf5 c2
35.Пс16 Ш8. Или 35...fcd6 36.£>xd6
Sxf4 37.d8f?+ Effi 38.Wc7 Sxd6
39.®xc2= — указано А. Алехиным.
36.We5 Активность
разбушевавшихся белых фигур позволяет им ход в ход
избежать поражения.
36...Sxf5 37.Sxg6+ hxg6 38.f?e8+
Sf8 39.f?Xg6+. Уг'.Уг.
Позиции с необеспеченным
расположением короля часто характеризуется
обилием сложных вариантов, рассчитать
даже главные из которых
затруднительно. На помощь, как мы видим,
приходят интеллектуальные подсказки -
результат анализа факторов активности.
Рассмотрим ещё одну партию Михаила
Тал я.
Tal Mihail - Larsen Bent
Candidates sf, (m/10), Bled, 1965
16.?
Оценка позиции
На доске - типичная для сицилиан-
ской защиты позиция с
разносторонними рокировками. Главная
защитительная идея чёрных, направленная против
лавины белых пешек, связана с
продвижением еб — е5 (осуществить другое
распространённое продвижение d6 — d5 в
этой позиции не получается). Во многих
случаях после еб — е5 чёрные
завоевывают поле е5 для коня, слона развивают на
еб, и, надвигая пешки «а» и «Ь», получают
достаточную контригру.
Правда, здесь атака чёрных не так
опасна, так как белая пешка дошла до g5
и существенно ограничивает слона е7.
Вопрос в том, удастся ли найти хорошие
перспективы для атакованного коня сЗ.
Ходы-кандидаты
Разумеется, это 16.4&е2, 16.4&а4, и,
так как у нас разыграна сицилианская
защита, следует оценить типичную жертву
16.&d5.
Приоритеты ходов-кандидатов: а)
16.^d5 (самое активное), b) 16.£te2 (с
возможностью перевода коня на
королевский фланг) и с) 16.£}а4.
Расчёт вариантов
a) 16.^d5 exd5 17.exd5. Посмотрим на
эту позицию глазами чёрных. Что им
избрать?

Глава 6. Расположение короля
69
Напомним, что в соответствии с
базовым алгоритмом мы ищем наиболее
активный в широком смысле этого слова
ход, т.е. ход, который приводит к самой
выгодной для нас разнице в активности
фигур. При этом активность
соперника столь же важна, как и наша
собственная — и то, и другое в одинаковой мере
влияет на разницу.
У большинства шахматистов учёт
возможностей соперника происходит без
затруднений как нечто само собой
разумеющееся. Встречаются и те, кто
увлекается своими планами и часто
недооценивает встречных угроз. Для таких игроков
анализ позиции полезно начинать с
вопроса «Что хочет соперник?», имея ввиду
наметить противодействие
неприятельской стратегии уже при отборе ходов-
кандидатов.
Комплекс мер по предупреждению
угроз соперника называют
профилактикой, и принцип активности,
поскольку он учитывает активность не только
собственной, но и неприятельской
армии, профилактику подразумевает.
Профилактика играет весьма важную роль,
но выделять её в некую претендующую
на глубину и новизну сущность вряд ли
стоит. Ведь шахматная игра относится
к категории единоборств, где учёт
возможностей соперника является и
обязательным, и вполне естественным. А вот
усилить алгоритм выбора хода
акцентированной профилактикой для тех, кто
часто допускает соответствующие
промахи, — это, разумеется, полезно.
Как бы то ни было, находясь под
атакой, необходимо, в первую очередь,
определить угрозы соперника. Одна из
них 18.'Sfe4 — с двойным нападением на
е7 и h7. Шахматист, чей шахматный
словарь уже наполнен типовыми
комбинациями, должен вспомнить известный
механизм с жертвой двух слонов:
18.Axh7+ фхЬ7 19.№ι5+ <£>g8
20.Axg7 <£>xg7 21.f?h6+ <£>g8 22.g6 с
выигрывающей атакой1.
Это - вторая непосредственная
угроза. Тогда выходит, что 17...Же8? слабо
из-за 18. Axh7+, и у черных остаются две
возможности: а) 17...f5 иЬ) 17...g6.
Ход 17...g6 всем хорош, однако он
ослабляет поля в зоне действия слона d4
и создаёт зацепку при движении белой
пешки «h».
Ход 17...f5, на первый взгляд,
выглядит предпочтительней: если белые
возьмут, то в игру вступают лёгкие фигуры
чёрных, а если не возьмут, то позиция
закрывается, что не должно способствовать
атаке.
Следовательно, начинаем с al) 17...f5
и получаем:
18.gxf6 Axf6 19.f?e4. Логичный ход,
ведь, если не вызвать ослаблений в
прикрытии чёрного короля, атаки может не
получиться.
19...g6 20.Sdgl. Возникшую позицию
оценить очень трудно. Ясно, что у белых
за фигуру пешка и сильная атака,
однако только дальнейший расчёт вариантов
может выявить, насколько велики
защитительные ресурсы чёрных. Путь,
связанный с последовательным перебором
ходов, был бы наилучшим, если бы не
сложность позиции, которая делает этот
путь весьма и весьма проблематичным.
Можно истратить всё время, а до конца
так и не досчитать! Поэтому на
практике в подобных случаях применяют
различного рода эвристические решения,
которые основываются на сравнении
позиций неясных с позициями, чья оценка
менее затруднена.
В нашем случае, во-первых,
попробуем оценить продолжение 18...£М6.
Если окажется, что оно выгодно чёрным, то
тогда и весь вариант для них будет хорош.
Итак,
18...&xf6 19.Shgl Sf7 20.Sdel.
Что можно сказать об этой позиции?
Понятно, что у белых все фигуры
участвуют в атаке, отразить которую очень
непросто. Вновь для более-менее
надёжной оценки требуется расчёт сложных ва-
1 См., например, ЛСШ, п.3.3. «Комбинации)

70
Глава 6. Расположение короля
риантов, поэтому окончательный вывод
затруднён.
Однако не унываем и проявим
настойчивость. Не досчитав до конца ни эту
позицию, ни ту, которая возникла после
18...ilxf6, меняем направление поиска и
рассмотрим Tenepbl7...g6!?. Выполняем
расчёты:
а2) 17...g6!? и здесь:
а2.1) 18.h4?! He так уж трудно
увидеть, что это медленно и не опасно.
Отвечаем просто 18...йс5, и нет 19.h5 из-за
19...^xd3+ и 20...ilf5 с выигранной
позицией.
а2.2) 18.№ι3?! Же8. Так как на \9.Wh6
следует 19...Af8, то и здесь белые
ничего не успевают, например: 19. She 1 £k5
20.ШЫ £>xd3+ 21.Sxd3 Af5 22.Sde3
Sc8 23.Sxe7 Sxc2+ 24^dl lb5-+.
a2.3) 18.Sdel Ad8 19.®i3.
Недостаточно 19.h4 ввиду
19...^c5 20.Jx4 Ab6!? (Δ 21...^b3+)
21.ФЫ Af5 22.h5b3!-+.
19...йе5! Самое энергичное! Атаку
белых нельзя недооценивать, и можно
было угодить в ловушку после 19...Ab6?
20.Axg6! fxg6 21.Se7 £tf6 22.Wh6 Sf7
23.gxf6+-.
20.Wh6 АЪ6\ Теперь мощный слон d4
исчезает с доски, причём на 21. АхЬб есть
промежуточное 21...^xd3+, оставаясь с
лишней фигурой. Если же 21.fxe5 Αχά4
22.Se4, то выигрывает 21... Ша7 23.Sh4
f5!-+ и нет 24.gxf6 из-за 24... АеЗ+.
Таким образом, жертва 16.^d5 exd5
17.exd5 опровергается путём 17...g6!, и нам
нет необходимости возвращаться к
анализу вариантов, возникающих в случае 17...
f5. Из приведённых рассуждений и
расчётов следует, что в сложных позициях
полезно искать редукцию (упрощение)
базового алгоритма, и нередко этого удаётся
достичь, используя метод сравнения.
Переходим к расчёту других ходов-
кандидатов.
Ь) 16.£}е2 е5. Самое принципиальное.
В случае 16...^йс5 возможно 17.Shgl,
хладнокровно подготавливая f4 - f5 с
дальнейшим надвижением пешек
королевского фланга.
17.iLe3 exf4 18.^xf4! При других
взятиях конь оставался на пассивной
позиции, теперь же он установил контакт со
стратегически важным полем d5.
18...^е5. Только не надо
жадничать! В случае 18...Axg5?! 19.f?g3 Axf4
(19...Af6?! 20.Shgl!?—) 20.Axf4 £>e5
21.Shgl g6 22.ilh6 шансы белых на
успешную атаку выше оборонительных
ресурсов чёрных.
19.®g3± В связи с возможностями
АеЗ - d4, £>f4 - d5, а также h2 - h4 - h5
перевес в активности на стороне белых,
однако исход борьбы ещё не
предопределён, т.к. у чёрных мощный конь на е5
и перспективы контригры на ферзевом
фланге.
с) 16.^а4. Почти в каждой позиции
можно найти интеллектуальную
подсказку, которая облегчает выбор. Здесь,
например, можно попробовать найти ответ
на вопрос: «В чём недостаток последнего
хода белых?» Очевидно, в том, что конь
удалился на край доски и пока что не
контролирует центральные поля. Отсюда
логичным будет ответ
16...е5!? Ошибочно 16...&с5? 17.^хс5
dxc5 ввиду 18.ilf6! Типичный для
подобных позиций удар, который полезно
запомнить. Брать слона нельзя: 18...gxf6
19.gxf6 Axf6 20.e5 Agl 21.Axh7+ ФхЪ7
22.Shgl с быстрым матом. Но и не брать
тоже плохо: 18...1Ъ7 19.Wg4 Sd8 20.f?h4
Sa7 21.ilc4 и далее f4 - f5 с
подавляющим перевесом.
17.АеЗ exf4 18.Ш4. Слабее 18.Axf4,
так как с еЗ этот слон неплохо
взаимодействует с попавшим на край конем. Теперь
же попытка чёрных немедленно
использовать незащищенное положение коня
на а4 не достигает цели: 18...Ab7 19.£}Ь6
4&хЬ6 20.ilxb6± Однако после
хладнокровного 18...f?c7!? 19.h4 Sb8 20.ФЫ
(угрожало 20...ЬЗ) 20...£}е5 с
возможностью Ас8 - d7 у чёрных неплохая
контригра.
Вывод: расчёт вариантов показал, что
наиболее перспективным за белых была
16.£}е2!? с небольшим перевесом и
сложной игрой.

Глава 6. Расположение короля
71
В партии случилось:
I6hd5 exd5 17.exd5 f5?! 18. A del.
Как мы убедились ранее, для чёрных
хорошо 6buiol7...g6! с преимуществом.
А белые вместо хода в партии могли
избрать 18.gxf6!? с хорошими шансами на
атаку. Тем не менее возникшая позиция
весьма поучительна.
18....?
Оценка позиции
Главная задача чёрных (помимо
защиты атакованного слона) — не
позволить сопернику с выгодой вскрыть
позицию на королевском фланге, а сделать
это белые могут надвижением пешек
либо жертвой на g7.
Ходы-кандидаты
Выбор чёрных ограничен: 18...Ad8
или же 18...Sf7. Ход 18...ild8 имеет
несколько достоинств: во-первых,
затрудняет белым вскрытие игры путём над-
вижения пешек, так как в случае g5 — g6
может последовать h7 - h6, и
аналогично, в случае Ъ2 — h4 - h5 - h6 найдётся
g7 - g6; во-вторых, создаёт предпосылки
для размена важнейшего слона белых
после Ad8 - Ь6; в-третьих, освобождает 7-ю
горизонталь для возможного
подключения к защите ферзя или ладьи а8. Однако
необходимо проверить, могут ли белые
начать атаку с жертвами путём 19.Axg7
или 19.tti5 с намерением Axg7.
Достоинством хода 18...Sf7
является то, что 19. Axg7 уже не опасно. Но ход
ладьёй допускает и даже подталкивает
соперника к вскрытию линий на
королевском фланге путём g5 - g6, после
чего подключение тяжёлых фигур белых к
атаке может немедленно решить исход
поединка.
Вербальная оценка хода 18...ild8,
несомненно, выше, и мы начинаем расчёты
с него.
a) 19.Axg7 Φxg7 20.f?h5 £>е5.
Недостаточно 20...&с5 21.№ι6+ <&g8 22.g6
£>xd3+ 23.ФЫ! ШЫ 24.gxh7+, и чёрные
беззащитны.
21.fxe5 Фп8. В связи с подключением
ферзя к защите по 7-й линии чёрные
отражают прямые матовые угрозы, и всё же
их позиция заметно хуже после простого
22.e6!?Wc7 23.Shgl±.
Убеждаемся, что и 20...Фп8 вместо
20...йе5 не спасает из-за 21.Же8 с идеей
22. Axf5 или 22.g6. Остались ещё ходы
ладьёй на 20-м ходу. Так как этих ходов
немного, а варианты не столь сложны, мы
можем и должны проверить их все
методом перебора. Находим:
20...Sf7 21.Wh6+ Φg8 22.Se8+ &f8
23.g6 hxg6 24.Sxf8+ Sxf8 25.fcg6+ Φη8
26.Sgl+-
20...Sg8! Как ни странно, но здесь за
белых ничего не видно, так как чёрные
успевают поставить коня на f8 и
отразить все угрозы, например: 21.ilxf5 &f8
22.Ае6 (22.Ad3 Ad7-+) 22...f?c7 23.f5
Ахеб 24.dxe6 Sc8 25.f6+ ФИ8-+;
Таким образом, 19. Axg7?
проигрывает!
b) 19.f?h5 &c5 20.Axg7 Well? Таким
путём чёрные форсируют массовые
размены.
21 JbrfS £>xd3+ 22.ФЫ £>xel 23.Sxel
Wu 24.fcf7+ Φχι7 25.Axd6. На доске -
материальное равенство, и шансы
чёрных благодаря двум мощным слонам не
хуже.
Теперь переходим к ходу-кандидату
18...Sf7:
19.h4. Самое активное. Вскрытие
линий неизбежно, но белые подтягивают
резервы перед решающим штурмом.
19... АЫ. И при других ответах планы
белых не менялись.

72
Глава 6. Расположение короля
20.h5 &f8 21.g6 Sf6 22.gxh7+ ФЬ8
23.h6. У белых сильнейшая, вряд ли
отразимая атака, причём в ней участвуют
их все фигуры.
Дальнейшие расчёты можно не
продолжать: 18...ild8 позволяет чёрным
защититься, a 18...Sf7 было бы ошибкой.
Тем не менее партия продолжалась
так:
18...Sf7? Почему шахматист
такого класса как Б. Ларсен всё же сделал
этот злополучный ход? Точный ответ на
этот вопрос мы вряд ли узнаем. Можно
лишь предположить, что чёрные
сосредоточились исключительно на расчёте и
не забраковали ход ладьёй на оценочной
стадии («фейсконтроль» не сработал).
А была ли она, это оценочная стадия?
Если же выбирать ход только на основании
расчёта, без интеллектуальной
подсказки, то, конечно, немудрено запутаться и
быстро проиграть.
19.Н4 АЬ7 20. Axf5. Достаточно для
победы.
20...Sxf5 21.Sxe7 £>e5. Если
21...Axd5, то 22.Sxg7+ Φί8 23.f?h5+-
22.Ше4 ШВ 23.fxe5 Sf4 24.We3
SB 25.We2 Wxel 26.WxB dxe5
27.Sel Sd8 28.Sxe5 fd6 29.W4
Sf8. Проигрывало 29...Axd5 30.Se8+
3(Ше4 b3 31.axb3 Sfl+ 32.Ф<12
Wb4+ ЗЗ.сЗ fd6 34.Ac5 Wxc5
35.Se8+ Sf8 36.We6+ ФН8 37.«f7.
1-0.
Что можно сказать по поводу этой
партии? Конечно, если бы чёрным
удалось точнее рассчитывать варианты, то
исход поединка был бы, скорее всего,
иным. Но даже если бы они полнее
учитывали действующие в позиции
факторы активности, то вероятность
допущенных ошибок существенно снижалась. Всё
это не умаляет достижений победителя,
Михаила Таля, яркий творческий порыв
которого основывался во многом на
интуиции. Но ведь это тоже —
интеллектуальные шахматы!
Navara David - Grachev Boris
EU-Cup, Budva, 2019
22.?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Здесь слон и конь противостоят двух
слонам. Если у слонов есть открытые
диагонали, а у коня соперника нет
укрепленных опорных пунктов, то пара
слонов почти всегда обеспечивает
позиционный перевес. Именно такую ситуацию
мы и наблюдаем. Так как слонов
целесообразно сохранить, то главным ходом-
кандидатом будет 22.Ае2. Если вы
видите ещё и 22.ilxh7+ с идеей 22...Фхп7
23.Sxd7, то это замечательно — включим
ход 22. Axh7+ в число кандидатов.
Приоритеты
Вначале считаем самый активный
ход - 22. Axh7+, затем - 22. Ае2.
Расчёт вариантов
a) 22.Axh7+ ФхЪ7 23.Sxd7 Jx6
24.Sxf7 Sg8. На доске вновь материальное
равенство (у белых за фигуру три пешки), и
оценка позиции зависит от того, есть ли у
белых ресурсы для поддержания
инициативы. Поскольку на 25.аЗ хорошо 25...^d3,
то из ходов с приемлемой вербальной
оценкой остаётся лишь 25.Sdl. Далее
может быть 25...йха2 (на 25...Saf8 следует
26.Жхгё Жхгё 27.аЗ и далее 28.Sd6±,
атакуя слона и пешку еб) 26Жав.
Белые отыгрывают пешку на еб и
благодаря неустойчивому расположению
белопольного слона соперника и
давлению на пункт g7 сохраняют если не
преимущество, то игровой перевес во всяком
случае.

Глава 6. Расположение короля
73
b) 22.Ae2 d5. План чёрных состоит
в том, чтобы в нужный момент взять на
с4. Тогда, если белые возьмут слоном, то
в распоряжении чёрных окажется
сильный опорный пункт на d5, где может
расположиться их конь. Если же белые
возьмут пешкой, то она может быть
заблокирована и даже оказаться объектом
атаки. Например: 23.Φί2 f6 24.a3 £>a6
25.Ad4 dxc4 26.bxc4 £>c5± или 26.Ахс4
£}с7 27. Ж ас 1 £}d5± В обоих случаях не
вызывает сомнений как определённый
перевес белых, так и то, что разрушить
крепкую позицию соперника
чрезвычайно трудно.
Вывод: Белые могут продолжать
22. Ае2 либо решится на 22. Axh7+. В
вариантах с жертвой слона, вряд ли можно
рассчитывать на объективное
преимущество, но зато позиция обостряется, и
инициатива будет на стороне белых.
Последовало:
22.iLxh7+!? Кто бы сомневался!
Нестандартная, яркая игра - визитная
карточка Д. Навары.
22...ФхЬ7 23.Sxd7 Асб 24.Sxf7
Sg8. Чтобы поддерживать и развивать
инициативу, нужно, прежде всего, уметь
точно рассчитывать варианты. Также
важно следовать той позиционной идее,
которую мы пытаемся осуществить.
Скорее всего, белые жертвовали фигуру за
пешки, имея ввиду незащищенное
расположение чёрного короля.
Позиционное чутьё, по всей видимости,
подсказывало чешскому гроссмейстеру, что
несмотря на ограниченное количество
фигур, король соперника будет в
опасности — ведь разноцветные слоны, как
известно, усиливают атаку!
25.Sdl!? Белые отдают важную
пешку на а2, но подключают к атаке
вторую ладью. Это связано с известным
риском, однако они осуществляют свою
позиционную идею.
25...£>ха2 26. Ad6 AeS 27.Же7. (D)
Оценка позиции
К тем оценкам, которые мы уже
давали, добавились два обстоятельства:
27....?
слабость белой пешки на ЬЗ и
разбросанность чёрных фигур по всей доске,
вследствие чего они плохо
взаимодействуют.
Ходы-кандидаты
Исходя из оценки главными ходами-
кандидатами будут 27...ЖЬ8 и 27...^Ь4.
Прежде, чем считать варианты, обратим
внимание на важное обстоятельство:
перевод коня на сб лишает белых
важнейших полей (е7, е5 и d4), после чего
матовая атака на короля чёрных станет
невозможной! Маневр коня повышает
активность чёрных фигур и
одновременно ограничивает активность белых, то
есть является, исходя из принципа
активности, наиболее позиционно
обоснованным продолжением.
Расчёт вариантов
а) 27...&Ь4, и здесь:
al) 28.Sdxe6 Феб 29.Жс7. В случае
29.Жхе8?! Sgxe8 ЗО.Жхсб Же2 у слона нет
хорошего поля для отступления.
29...Sd8<=±. Чёрные фигуры
вырвались на свободу, что обеспечивает
достаточную контригру
а2) 28.Жехе6 Αϋ 29.Же7 Sgd8!
30.Sxd8 Sxd8 31.Jx3 <£>g8<=±.
a3) 28.Sd4 £>c6 29.Sh4+ фё6
ЗО.Жхе6+ Φι7 31.Se2 Sd8. Мощный
конь на сб препятствует атаке, а слабость
на ЬЗ в сочетании с линией «d»
позволяют считать шансы сторон примерно
равными. Например, не достигает це-

74
Глава 6. Расположение короля
ли 32.Sf4+ Φg6 ЗЗ.Же6+ Фв5 34.Sfe4
Sdl+ 35.Φι2 из-за 35...Ad7!^ (слабее
35...Sd2+? 36.Же2 Sxe2+ 37.Фхе2±).
b) 27...Sb8 28.Sd4! ЖхЬЗ 29.Sh4+
Φg6 30.Sg4+ У белых опасная атака.
Вывод: лучшим выбором было
27...£>Ь4!?
Партия продолжалась следующим
образом:
27...ЖЬ8?! 28.Sd4! ЖхЬЗ 29.ЖН4+
Φg6 30.Sg4+ φβ 31.Axg7 Ah5.
Безнадёжно 31...a4 32.h4 аЗ из-за 33.Sg5+
Φί4 34.Жхе6, и чёрный король попадал в
матовую сеть.
32.ЖН4 Φg5 ЗЗ.Же4 Sxg7.
Вынужденное решение, так как грозило 34.h4+.
34.Sxg7+ Φί6 35.Жа7 £>c3
36.ЖЬ4? Сразу выигрывало 36.Sf4+
Фе5 37.Sf8 ЖаЗ 38.Sfa8+-.
36...iLg6? Использовать
неудачное положение ладьи на h4 можно было
путём 36...ЖЫ+! 37.Φι2 ЖЬ2+ 38.ФеЗ
(в случае 38.<£g3 £>е2+ 39.ФпЗ?! ±g6
атака переходит к чёрным) 38...ilg6 с
уравнением шансов, так как на 39.Жха5
достаточно 39...Sxg2=.
37.ЖЬ8а4.
38.h4!! В критический момент
Д. Навара находит удивительную идею.
З8...а3 39.Н5 Ас2 40.ФН2.
Эффектный ход. Белые позволяют
сопернику провести ферзя... Вряд ли
выигрывало заманчивое 40.Sf8+!? Фе5 41.Жа5+
Φd6 42.с5+ Феб 43.Жс8+ Φd7 44.Жса8
а2 45.Φι2 ЖЬ2 46.<£g3 из-за 46...ЖЬ5!,
и на 47.ЖхЬ5 находилось спасительное
47...5Ы.
40...а2 41.f4!? Чёрный король всё
ещё в опасности. Грозит 42.Sf8#
41...Φί5 42.h6. Белые упустили
перевес, но не инициативу!
42...ЖЬ7? Этот, казалось бы,
сильный тактический укол на деле
является ошибкой. Но в этой оплошности есть
своя закономерность. На протяжении
20-ти ходов белые изобретательно
атаковали и ставили перед соперником всё
новые и новые проблемы. В такой
ситуации, несмотря на то, что компьютерные
программы перевеса за белых не видят,
вероятность ошибок резко возрастает.
Недаром Капабланка писал, что
инициатива — это преимущество.
Ничью давало 42...Φχί4! с
намерением отдать слона за пешку «h».
После примерного 43.h7 Axh7 44.Shxh7
ЖЬ1 45.ЖпЗ alW 46.Жха1 Sxal 47.ЖхсЗ
Фе4= возникало окончание, в котором
активная позиция короля
компенсировала чёрным недостающую пешку.
43.Sf8+! Φg6 44.ЖхЬ7 л\Ш. Не
спасало 44...Фхпб 45.Sf6+ Фп5 ввиду
46.Sg7 с неизбежным матом.
45.Н7 £>е2.
Возможно, чёрные рассчитывали на
эту позицию, когда избрали 42...ЖЬ7. Её
вербальная оценка, на первый взгляд,
достаточно благоприятна — на доске
появился ферзь, и белым угрожает 46...#gl+
с быстрым матом. Белый король
вынужден будет отправиться в опасное путеше-

Глава 6. Расположение короля
75
ствие, а фигуры, призванные его
защищать, удалены на крайние горизонтали.
Тем не менее, окончательную истину
может установить только расчёт вариантов,
а он безоговорочно склоняет чашу весов
в пользу белых. Далее было:
46.Sg8+ &f5 47.ЖИ+ Фе4 48.H8W
f?gl+ 49.ФНЗ Khl+ 50.<£g4 Wxg2+
51.ФН4. Можно и 51.ФЬ5.
51...Ш2+ 52^g5 Wgl+ 53.ФН6
Hi2+ 54^g7 Щ1+ 55.ФЮ f?c5+
56.Se7 Ш5+ 57^g7 £>xf4. Или
57...%4+ 58.Φί7№5+ 59.Ш6+-.
58.Hi7 £>h5+ 59.Φ118.
Беспримерный марш короля завершён. Ещё
последовало:
59..J?xh7+ 60.Sxh7 £>f6 61.SH4+
&е5 62. Ad8 Ai5 63.c5 £>d5 64.c6 £>е7
65.с7 Φί6 66.Sh6+ Φg5 67.SH7 Axh7
68.ФхЬ7. 1-0.
Topalov Veselin - Anand Viswanathan
World-ch, Sofia (m/12), 2010
Оценка позиции
Инициатива на стороне чёрных, но,
возможно, она носит временный
характер. Ведь если белые смогут удержать
пункт е4, то атаковать чёрным очень
непросто и, ввиду взаимных слабостей,
трудно будет отдать предпочтение одной
из сторон.
Ходы-кандидаты и их приоритеты
Ход 31.exf5 допускает резкую
активизацию чёрных после 31...е4!?.
Поэтому рассматривать его будем в последнюю
очередь.
Продолжение 31.^d2, позволяющее
в случае размена пешек взять на е4
конём, существенно ограничивает
возможности соперника и по этой причине
является приоритетным.
Наконец, 31.ЖеЗ подключает к
борьбе за важные поля ладью и также
заслуживает включения в число
ходов-кандидатов. Таким образом, имеем следующий
порядок рассмотрения выбранных ходов:
a) 31.^d2, b) 31.ПеЗ, с) 31.exf5.
Расчёт вариантов
a) 31.^d2! Белые создали угрозу
32.exf5. He проходит 31...g5? 32.exf5 g4
из-за 33.f?c4+ и 34.fcg4. В случае 31...
f4 в пассивном положении
оказывается слон а8, а белые успевают
контратаковать: 32.ЖсЗ!? g5 ЗЗ.^ЬЗ (33.g4!?) 33...
g4 (33...Sdc8? 34.Sfc2±) 34.^xc5 gxf3+
35.Sfxf3, и при мощном коне на с5 белые
должны нейтрализовать инициативу
соперника.
31...fxe4 З2.йхе4! Ахе4. Не
представляют опасности и другие продолжения,
так как белые могут укрепиться путём
ЗЗ.ЖеЗ.
33.fxe4 Sd4 34.f?e3= Возможно и
34.Saf3 Sxe4 35.#fl с достаточной
компенсацией за пожертвованную пешку.
b) 31.ЖеЗ. Этот ход не требует
длительного анализа, так как после 31...fxe4!?
32.fxe4 у белых будет более пассивная
позиция, чем в вариантах, возникающих
при31.£к!2.
c) 31.exf5. Допускает существенную
активизацию чёрных при
необеспеченном короле. Однако считать варианты всё
равно надо — а вдруг инициатива чёрных
окажется временной, и белые останутся с
лишней пешкой!
31...е4 32.fxe4. Грозило 32...exf3+, а на
32.4&d2? выигрывало 32...еЗ.
32...fce4+ ЗЗ.ФпЗ. Король укрылся
от шахов, однако поскольку вербальная
оценка и хода 31.exf5, и возникшей
позиции очень плоха, необходимо предельно
тщательно изучить ответы чёрных. Дол-

76
Глава 6. Расположение короля
го искать не приходится: после 33...Sd4
34.4&еЗ (вынужденный ход) конь на еЗ
ограничивает собственного ферзя и
ладью аЗ. При этом чёрные доминируют в
центре, а король на h3 расположен
ненадёжно. По-видимому, у чёных
должно быть несколько путей. Один из них -
34...g5!? 35.fxg6 (35.f?c2 f?e8 36.g4 h5-+)
35...Wxg6—+. Катастрофическое
положение белого короля не оставляет сомнений
в выигрыше чёрных.
В партии (а это была не просто
партия, а решающая партия матча на
первенство мира) последовало:
31.exf5? e4! 32.fre4 Шхе4+ ЗЗ.ФЬЗ
Sd4 З4.£\е3 Ше8! Это также
обеспечивает победу.
35.g4 h5 36.ФЬ4. Или 36.g5 Ше4-+.
36...g5+. Быстро завершало
партию 36...Ш8+! 37.f6 (или 37.ФёЗ Шб+
38.Фп4 ®h6-+) 37...hxg4-+. Теперь же
борьба чуть затягивается.
37.fxg6 Wxg6 38.W1 Sxg4+
39.ФНЗ Se7 40.Sf8+ Φg7 41.&I5+
Если 41.Sxa8, то 41...Sxe3+! 42.Sxe3
Sh4+!!43^xh4Wg4#
41...ФН7 42.Hg3 Sxg3+ 43.hxg3
Wg4+ 44. ?h2 Se2+ 45^gl Sg2+
46.f?xg2 Axg2 47^xg2. В случае
47.Sf7+ получался безнадёжный
эндшпиль: 47...ig6! 48.Sg7+ Φχί5 49.Sxg4
hxg4! 50^xg2 Фе4 51.Φι2 Фс13-+.
47...®e2+ 48. ?h3 c4 49.a4 a5
50. Шб Φg8 51.ЙН6+ Φg7 52.Ab6
We4 53.ФН2 ФН7 54. Ж<16 We5 55.£>f7
Wxb2+ 56.ФНЗ Wgl. 0-1.
В позициях с небольшим
количеством фигур прямые атаки королю, как
правило, не страшны. Он сам может стать
грозной атакующей силой и нуждается в
активизации. Ограничимся лишь одним
примером.
Bronstein David - Bareev Evgeny
Rome, 1990 (D)
Оценка позиции
У чёрных лишняя пешка, что в
коневом эндшпиле, вообще говоря, является
серьёзным преимуществом. Шансы бе-
47.?
лых могут быть связаны с атакой пешки
d5 непосредственно путем (g4 — g5) либо
после марша короля в центр (47.ФЬЗ —
g3-f4-e5).
Ходы-кандидаты
В соответствии с данной выше
оценкой у белых два хода-кандидата: 47.g5 и
47^g3. В первую очередь, рассмотрим
немедленный выигрыш пешки.
Расчёт вариантов
47.g5 d4 48.^b5 d3 49.gxf6 d2 50.^c3.
Конь как раз задерживает пешку, но в
позиции есть особенность, которая не
позволяет дать окончательную оценку
варианту. Она заключается в
отдаленности белого короля от места главных
событий. При вербальной оценке это
бросается в глаза, а значит, чтобы
развеять опасения и сомнения, необходимо
продолжить счёт и проверить, не могут
ли чёрные этим воспользоваться путём
надвижения пешек на ферзевом
фланге. Силовая и интеллектуальная
составляющая выбора хода должны дополнять
друг друга - оценка позиции позволяет
отбросить ненужное и углубиться в
позицию там, где к тому есть основания.
Считаем:
50...Ь5 51.<£g3 Ь4 52.£>dl a4 53.Φι2 аЗ,
и пешка проходит в ферзи!
Пробуем усилить игру белых: 49^g3
(вместо 49.gxf6) 49...d2 50.^c3 £>d5
5l.^dl.Теперь король и конь успевают
задержать проходные чёрных, но после

Глава 6. Расположение короля
77
естественного 51...Ф§7 чёрные рано или
поздно обменяют грозную проходную d2
на пешки «g» и «f», получая выигранный
эндшпиль с двумя лишними пешками.
На такую позицию идти нельзя,
следовательно ход 47.g5 не годится.
Теперь считаем оставшийся ход-
кандидат:
47.<£g3! (Δ 48.<£f4 и 49.Фе5) 47...d4
48.^b5 d3 49.Φί2 £>d5 50.Фе1. Грозит
51^d2, а на 50...^еЗ хорошо
предварительное 51.£М6. Здесь уже сказывается
удалённость чёрного короля, и игра
уравнивается.
В партии было:
47.g5? d4 48.£>b5 d3 49^g3 d2, и
белые сдались.
Причина поражения кроется в
очевидном несовершенстве алгоритма
выбора хода. Не исключено, что белые
считали сделанный в партии ход 48...d3
невозможным ввиду 49.gxf6 и на этом
прекратили анализ - ведь конь
задерживает пешку «d», а расчёты
когда-нибудь должны заканчиваться! Фактор
удалённости собственного короля от пешек
ферзевого фланга (одна из главных
особенностей позиции), возможно, учтён не
был. В результате произошло то, что
часто встречается в подобных случаях:
летящей на одном только крыле (на
силовой, расчётной составляющей алгоритма)
их самолёт упал и разбился почти что на
ровном месте!

78
Глава 7. Центр
Глава 7.
ЦЕНТР
7.1. Сила центра
Фигуры, расположенные на
центральных полях: 1) контролируют
значительную часть доски, имеют высокую
маневренность и, следовательно, проявляют
повышенную активность; 2)
подвергаются нападению более других фигур.
Центр как бы напоминает высоту на
поле боя. С этой высоты удобно
простреливать весь участок, но и сама она
может быть атакована почти с любого
места. Отсюда вытекает, что владение
укрепленным центром выгодно и,
соответственно, нельзя давать
сопернику беспрепятственно укрепляться
в центре.
В любом случае центральные поля
должны находиться под обстрелом наших
фигур. При прочих равных условиях
сторона, прочно занявшая центр, имеет явное
преимущество, получая идеальный
плацдарм для наступления и быстрой
переброски сил с одного участка боя на другой.
«При помощи централизации
можно в современной турнирной практике
добиться очень хороших результатов. До
сих пор еще не утвердилась мысль, что
наблюдение за центральными полями
является при всех обстоятельствах
стратегической необходимостью, и нередко
случается, что даже опытные шахматисты
необдуманно уводят все силы с этого
важнейшего участка доски» (А. Нимцович.
«Моя система на практике»).
Lisitsin Georgy - Botvinnik Mikhail
Leningrad, 1932 (D)
Оценка позиции
Черные прочно обосновались в
центре, и это обеспечивает им надежный,
длительный перевес. За белых не видно
активного плана, невозможно подорвать
устои соперника ни путем f2—f4, ни
посредством Ь2—Ь4, причем оба поля проры-
21....?
ва контролирует централизованный конь
на d5. Еще более активен конь на поле d4,
вынуждающий белого ферзя защищать
пункты ЬЗ и е2. Белым невыгодно менять
этих коней, сильно стесняющих их
позицию: при Axd5 Axd5 исчезнет слон —
защитник короля, а в случае Axd4 exd4
откроется линия «е» для черных ладей.
Что касается планов чёрных, то для
них было бы логичным начать
подготовку к вскрытию линий для своих активных
фигур. А лучшая подготовка часто
заключается в том, чтобы ещё более увеличить
разницу в активности и вызвать
ослабления в расположении соперника.
Ходы-кандидаты
Напрашивается 21... Ag4 или 21.. .£}Ь4,
при этом маневр слоном представляется
более активным, так как у белых не
находится удобной защиты пешки е2.
Расчёт вариантов
Выгода хода 21...ilg4 очевидна:
если 22.Axd4 exd4, то у чёрных
пространственный перевес, мощный центр и, что
немаловажно, открывается линия «е» для
ладей. Если же 22.f3, то у белых
ослаблялись чёрные поля и запирался слон g2.
Последовало:

Глава 7. Центр
79
21...Ag4! 22.ixd4 exd4. С этим
разменом перевес чёрных не
уменьшился. У ладей появилась перспектива более
активно воздействовать на ход борьбы
через линию «е», а пешка d4 не только
отнимает поля еЗ и сЗ у белых фигур,
но и фиксирует пешку е2. На
возможное е2 — е4 последует взятие на проходе
dxe3, и пешка на d3 станет
труднозащитимой.
23.Ш2АЮ24.Же1Же8.
У белых трудные проблемы, и
ходов, претендующих на хоть
какую-либо активность, не так уж много.
Можно испробовать 25.h4 с целью ввести в
игру коня через поле h2 либо решится на
25.Axd5 Шха5 26.е4, используя то
обстоятельство, что в случае 26...dxe3 27.^fxe3
разменивался слон на g4.
Какой из этих двух ходов (25.h4 или
25.ilxd5) по вашему мнению больше
отвечает требованиям позиции?
Ходы-кандидаты
и расчёт вариантов
С ходом 25.h4?! всё бы было хорошо,
если бы при этом не нарушалось
известное позиционное правило: «не
двигайте пешки там, где вы слабее». Правда, и
25.Axd5!? не избавляло белых от
трудностей, но после 25...fcd5 26.e4 #h5 (в
случае 26...dxe3 27.£>fxe3 Wh5 28.£>xg4
fcg4 29.Sxe8 Sxe8 30.Sel конь белых
активнее, нежели слон на f8, что
обещало им реальные шансы на уравнение)
27.f4 изменившаяся пешечная структура
предоставляла чёрным меньше
возможностей для развития инициативы.
В партии было:
25.h4? iLh3?! К выигранной
позиции вело 25...£}Ь4, не позволяя белым
изменить невыгодную пешечную структуру
путем е2 — е4 ввиду слабости на d3.
26.ilf3? Больше шансов на защиту
оставляло 26. Axh3! fch3 27.e4+.
26...Же7 27.^h2?! Жсе8 28.ФМ
Аеб! С разменом активного слона на f3
защита белых затруднится.
29.ЬЗ ^Ь4. Слабее 29...£>сЗ из-за
З0.е4!
30.ig2 Ad5 31.^β Sf7 Каждый
ход чёрных направлен на повышение
активности фигур. Вскоре чернопольный
слон перейдёт на важную диагональ Ь8 —
h2.
32.ФН2 i d6 ЗЗ.АЬЗ fd8 34. Л abl
Sfe7 35.£>gl Ac7 Зб.^аЗ Ab7
37.Ag2. Грозило 37.. .fd5.
37...Axg2 38.&xg2 £>d5 39.£>c2
fd6.
Вот почему не надо было ослаблять
фланг путём 25.h4? Теперь сказывается
недостаточная защищенность пункта g3,
и от угрозы 40...^еЗ+ защиты нет.
Справедливости ради отметим, что
немедленное З9...^е3+!? также форсировало
выигрыш.
40.^аЗ £>еЗ+ 41.ФМ £>g4 42.»4.
Или 42.<£g2 £>xf2!-+
42...1ОД 43.gxf4 £>xf2+ 44^g2
£>xd3. 0-1.

80
Глава 7. Центр
Tal Μihail - Smyslov Vassily
URS-ch, Leningrad, 1977
Поскольку атака 12.h4 йеб 13.ilh6
Φη8 14.ilxe6 gxh6 не даёт белым выгод,
им следовало продолжать развитие путём
12.^сЗ (можно и 12.АеЗ, но слон cl уже
работает) с отличной игрой.
12.f4?! План стремительного
наступления, избранный белыми, заманчив,
но заслуживает порицания. Чёрные
устанавливают безраздельное господство над
центром доски и благодаря этому
развивают сильнейшую контригру.
12...&е4. Ещё решительнее
12...Ас5+ 13.ФЫ £>е4, и если 14.f5, то
не поспешное 14...&G+? 15.Sxf2 Axf2
16.ilh6+-, а простое 14...Фп8 с
огромным перевесом. В этом случае на \5.Ше2
с тем, чтобы защититься от шаха на f2,
выигрывало 15...Wh4.
13.f5? «И мы с пути кривого ни разу
не свернём». Необходимо было 13.АеЗ.
13...Φΐι8. Как указано в
предыдущем примечании, очень сильно было
13...Ас5+ 14.ФЫ Фп8-+.
14. SB? Ас5+ 15.ФП άβ 16.f6 g6.
Казалось бы, белые за счёт марш-броска'
f2 — f4 — f5 — f6 достигли
привлекательной атакующей позиции, а на деле у них
очень плохо. Централизованные фигуры
соперника более чем успешно сочетают
контратаку с защитой.
ПшШЪ4· Белым недоставало
атакующих ресурсов и после 17. Ah6, на что было
бы 17...dxe5 с угрозой мата на dl. Вот
примерный вариант: 18.Ag7+ Φg8 19.Sd3
f?c8! 20.fcc8 (ничего не даёт 20.f?h4 из-за
20...Sd8) 20...Sfxc8 21.Sd/ £>d6 22.£>c3
Jx6 23.£>d5 (23.Se7 &c4-+) 23...£tf5!
(23...Axd7?? 24.£>e7#) 24.Sxf7 Axd5
(24...Φχί7?? 25.£>xc7+ Αά5 26.Axd5#)
25. Axd5 £>еЗ+ 26.Фе2 £>xd5-+.
Хорошая иллюстрация способности
централизованных фигур наносить
удары по самым важным пунктам позиции!
17...ахе518.Фе2Ш4!
Гимн централизации! Грозит
19...&сЗ+ с выигрышем ферзя, а на
\9.Wh6 чёрные незамедлительно
препровождают короля белых в последний
путь: 19...&g3+! 20.Sxg3 (20.hxg3 Axf3+
21.Φχί3 e4+ 22^g4 #xf6-+ или даже
21...Ш1+ 22.Фе4 f?e2+ с матовой
атакой) 20...Л2+ 21.Ф<11 Sfd8+ 22.Sd3
(иначе 22...®fl#) 22...Ш+ 23.Ф<12
fcg2+ 24.ФсЗ (24.Ф<11 &Ώ+) 24...Ad4+
25.ФЬ4 а5+ и мат в несколько ходов.
19.SH3 WfZ+ Самый простой
способ реализации перевеса.
2(ШхП £>xf2 21.SH4 £>е4 22.АН6
£>xf6! 23.AxfS Sxf8. На доске
материальное равенство, но белых губят плохой
король и неудачное расположение фигур.
24.ФП Ad8 25.C4 g5 26.AH3 g4
27.ЖсЗb4 28.Scl Sd4 29.g3 Ai3ЗО.аЗ
a5. Фигуры белых парализованы, и им
нечего противопоставить плану соперника,
предполагающему надвижение пешки «е».
31.ахЬ4 ахЬ4 32.Па5 £>d7 33.ic2
е4 34.Же1 АЬв 35.Жа8+ Φg7 36.Ed8
f5 37.Аа4 £>e5 38. Axd4 ±xd4 39.£>d2
Axb2 40.^b3Ac3.
0-1.

Глава 7. Центр
81
«Фланговая атака при
необеспеченном центре обречена на провал», - не без
оснований гласит теория позиционной
игры. Что же, Таль забыл это правило?
Отнюдь нет! Шахматист такого уровня,
конечно, искал ответ на вопрос:
действуют ли в конкретной позиции,
сложившейся после 11-го хода чёрных,
предпосылки, на основании которых был сделан
приведённый выше теоретический
вывод? Ибо, как мы знаем, с
исчезновением предпосылок любое правило
исчезает. Возможно, гроссмейстер, пробираясь
сквозь лес вариантов, не увидел какого-
либо важного защитительного ресурса
соперника, возможно, рискнул и ...
проиграл. Мы же из всего сказанного
должны сделать важный вывод: «Никогда
не начинай фланговую атаку ценой
уступки центра, если нет веских
специфичных для данной позиции
аргументов в пользу того, что активность
централизованных неприятельских
сил будет парализована, превзойдена
активностью твоей армии».
Yates Frederick Dewhurst -
Mmzowitsch Aron
London, 1927
Над позицией белых ещё не
сгустились тучи, но появилось лёгкое
облачко — поля еЗ, е4, d3, d4, d5 находятся под
обстрелом неприятельских фигур.
Специфика позиции заключается ещё и в том,
что говорить о преимуществе двух
слонов, которыми располагают белые,
преждевременно, поскольку кони чёрных
могут занять важные укреплённые
пункты в центре, например, d5 и f5.
17.Ша4. «Вот этот-то ход
является типичной ошибкой <...>, - писал
А. Нимцович1. — Чёрные явно
стремятся к владению центральными пунктами,
и белым, естественно, следовало против
этого бороться, а не покидать центр
ходом 17.Ша4. Нужно было играть 17.®е2!
(с намерением 18.АеЗ) 17...£kI5 18.Af3
Шс5 <грозило 19.f5! Axf5 20.Axd5 -
В.Д.> 19.Ad2 £>7b6 <лучше 19...0-0! -
В.Д.> 20.Жс1 Ше7, и теперь хотя бы
21.АеЗ, после чего белые в центре
несколько сильнее. Но даже если бы
последнее было недостижимо, всё равно
нужно было бороться! Теперь же белые
несут заслуженное наказание».
17...Н5! 18.iLh3. Слон удаляется от
центра. Заслуживало внимания 18.ilf3!?
18...Af5 19.f?a3?! Wb5 20.<£>gl
^Ь6 21. «Ю £>bd5 22.b3?! Wb6+
23.Sf2 Sc8? Большой перевес давало
23...Ag4! 24.Axg4 (24.ШЗ &β-+) 24...
hxg4 25.fcg4 Sxh2!
24.id2 Sh6?! Сильнее 24...Ag4!
или 24...Axh3 25.fch3 &f5 с технически
выигранной позицией.
25.Sdl АхЬЗ 26.Wxh3 £\f5 27.ШЗ
Ag6 28 hn Ag4 29.h3 Ag3 30.a4 Ah4
31.ФП Sc6? Превосходящие силы
обязаны атаковать, и уж во всяком случае
препятствовать активизации соперника.
Правильно З1...а5!, фиксируя слабости
белых на ферзевом фланге и сохраняя за
ферзем превосходную стоянку на Ь6.
З2.а5 Ш8 33^gl &D5 34.ФН2 аб
35.WM Ше7?1 Снова очень медленно.
Усилить позицию можно было хотя бы
путём 35...п4, намечая 36...ΦιΒ.
36.^d4? Ирония судьбы. Наконец-то
белые сыграли в центр, но сделали это в
самый неподходящий момент. Они могли
выбирать между 36.Ае1, 36.Жс1 и 36.Ь4 с
лучшими шансами во всех случаях ввиду
неустойчивого положения ладьи на g3.
Нимцович А. Моя система на практике // Нимцович А. Моя система. М., 1984.

82
Глава 7. Центр
36...®h4! Страшная угроза
37...Sxh3+! позволяет игнорировать
выпад коня, причём защиты у белых уже не
находится.
37.Ael £>xf4 38.Sxf4. В числе
прочего грозило 38...Sxg2+! 39.Sxg2 fch3+
с матом, но теперь беда приходит с
другой стороны.
38...Sxh3+!39.gxh3Wxf4+40^g2
£}еЗ+, и мат в два хода. 0:1.
«Der Springer am Rande ist immer die
Schande»1, - так разъяснял широкой
публике необходимость активизации коней
гроссмейстер 3. Тарраш. По традиции
в русскоязычной литературе это
переводилось как «конь на краю доски
всегда стоит плохо». Рассматривая проблему
сквозь призму активности, конечно, надо
уточнить приведённое правило, заменив
«всегда» хотя бы на «почти всегда».
Фигура может располагаться на
любом поле, если её позиция будет
активной. Естественным местом для
фигуры является центр доски, где
она удовлетворяет одному из главных
признаков активности -
контролируем максимальное число полей.
Однако возможны такие конкретные
хитросплетения фигур и пешек, когда именно
из угла (и даже из-за угла!) фигура самым
активным образом воздействует на
ключевые участки боя.
Barkovsky Eduard - Dydyshko
Viacheslav
Minsk, Sokolsky memorial 1983
l.d4 hib 2hK e6 3.g3 Ъ5 4.а4 Ь4
5.ilg2 Ab7 6.c4. Избранная белыми
расстановка сил не обещает
преимущества. Конь Ы лишён естественной
стоянки на сЗ и не сможет воздействовать на
центральные поля d5 и е4.
6...с5! Чёрные намереваются
разменять центральную пешку и получить
на с5 удобный опорный пункт для своих
фигур.
7.d5 exd5 8.^h4. Манёвр не нов.
Как и в известном варианте
новоиндийской защиты (l.d4 &f6 2.с4 еб 3.&β Ъ6
4.g3 Ahl 5.Ag2 c5 6.d5! exd5 7.&h4),
оцениваемым теорией в пользу белых, пешка
d5 отыгрывается, и белые укрепляются в
центре. Однако в нашем случае у них
ослаблен ферзевый фланг, что плохо
сочетается с переводом коня на h4.
8...^с6. Идея сама по себе неплоха:
пользуясь случаем, проскочить конём на
а5 и развивать инициативу на ферзевом
фланге. Однако и недостаток хода
очевиден, так как чёрный король
задерживается в центре. Лучше 8...g6! 9.cxd5 Agl
10.0-0 0-0 с перевесом у чёрных
благодаря неудачной позиции коня на h4.
9.cxd5 £>а5 10.0-0 g6 11.е4 d6
12.Sel fcd7.
13.?
Оценка позиции
При спокойной игре чёрные фиан-
кеттируют на g7 слона, сделают
рокировку и получат лучшие шансы в связи с
недоразвитым ферзевым флангом белых и
их проблемным конём на h4. Ищем за
белых только наиболее активные пути и, по
возможности, попробуем использовать
задержку короля соперника в центре.
Ходы-кандидаты
a) 13.f4; Ъ) 13. Af4.
Дословный перевод: «конь на краю - всегда позор».

Глава 7. Центр
83
Расчёт вариантов
a) 13.f4 Ag7 14.e5 dxe5 15.fxe5 0-0!
Выигрыш пешки после 15...^хе5?!
16.£tf3 f6 17.йхе5 fxe5 18.АеЗ!? не
сулил чёрным выгод ввиду испорченной
пешечной структуры. Теперь же, как в
случае 16.е6 fxe6 17.dxe6 £}е5, так и при
16.^f3 Же8 17.ilf4c4 активность чёрных
фигур, развивающих сильное давление
по центральным полям, обеспечивает им
решающий перевес. Таким образом,
продолжение 13.f4? при неразвитых фигурах
преждевременно и не может быть
рекомендовано.
b) 13.Af4!? Замысел заключается в
том, чтобы затруднить нормальное
развитие чёрных, которым на 13...i=Lg7 надо
считаться с 14.Axd6. Дать объективную
оценку хода можно лишь в том случае,
если мы умеем считать варианты, вот
главные из них:
b 1) 13.. .g5 ? Как опровергаются
подобного рода фланговые наскоки при
задержавшемся в центре короле? Конечно,
ударом по центру: 14.е5! с угрозой 15.exd6+.
Не спасает 14...dxe5 (14...Ag7 15.e6 gxf4
16.exd7+ Φxd7 17.f?g4+ ^c7 18.fcg7+-
) 15.Axe5 £>xe5 16.Sxe5+ Φd7 17.f?g4+
Фс7 18.Sxg5, и если 18...£fo3, то 19.Sf5!
fd7 20.#c4 с двойной угрозой: 21.Sxf7
#xf7 22.d6+n21.fcb3.
Ь2) 13...Ag7 14.Axd6 АхЫ (14...£>c4
15.£tf5!! Axb2 16.Sa2 Ae5 17.Axe5
£>dxe5 18.f4 gxf5 19.fxe5 £>xe5 20.exf5
f6 21.f?h5+ +-) 15.^d2! Ae5 16.Axe5
£>xe5 17ЛП 0-0 18.f4 с большим
перевесом.
ЬЗ) 13...f?e7 (Δ 14...Ag7) 14.ШЗ!?
(Δ 15.Ш5 ха5) 14...а6 15.^d2 Ag7
16.Sabl 0-0 17.ЬЗ±. Небольшой
перевес белых обусловлен тем, что
контригра чёрных на ферзевом фланге
затруднена.
Ь4) 13...f?c7 14.&d2. Выпад слоном
позволил белым выиграть время и
завершить развитие: 14...i=Lg7 15.Sbl 0—0
16.iLfl. Предстоит сложная борьба с
примерно равными шансами.
Таким образом, белым следовало
играть 13.ilf4!?. Партия продолжалась:
13.b3?!Ag7 14.Sa2 0-0.
Кони обоих соперников оказались
на краю доски, но разница в их
расположении видна невооружённым взглядом.
Белый на п4 лишён перспектив и с
завистью косится на своего чёрного коллегу
на а5, которому предначертано
поддержать наступление своей армии на
ферзевом фланге и пасть. Белые пытаются
разменять активного слона чёрных, но
их замысел наталкивается на
опровержение - ведь чёрный конь,
контролирующий важные поля с4 и ЬЗ, работает с
полной нагрузкой.
15.ilb2? c4! 16.iLxg7. Проигрывало
16.Ьхс4 из-за 16...ЬЗ.
16...схЬЗ! 17.Жае2 Φxg7 18.£>β.
Возвращение коня связано с интересной,
но недостаточной попыткой получить
контригру. Не решало проблем 18.#d4+
Φg8 19.fcb4 ввиду 19...ШЪ6 с большим
перевесом.
18...Ш6 19.Ш2 Ааб 2(ШхЬ4
Ахе2 21.Жхе2 Sfc8! Ещё решительнее,
чем 21...#d8, что после 22.fcd6 давало
белым некоторые, хотя и призрачные,
надежды на контригру в центре.
22.Шха5 Жс1+ 23.Же1 Жас8.
Теперь становится ясным, что угрозу 24...
Ь2 и далее Жхе1+ и Жс1 с полным
параличом белых фигур не предотвратить.
Коня за такую позицию было совсем не
жалко.
24.ФП Ь2 25.£>fd2 fd4. Самое
простое.

84
Глава 7. Центр
В современных дебютах встречаются
разнообразные формы и методы борьбы
за центр, и такая борьба ведётся всегда.
В защите Грюнфельда, например, чёрные
допускает образование пешечного центра
у соперника, но получают серьёзную
контригру за счёт фигурного давления на
центральные пешки и встречных подрывов.
Хорошо известны методы блокады
центра, характерные для защиты Нимцовича,
или защитительные конструкции с
последующими освобождающими пешечными
продвижениями в ферзевом гамбите.
Ниже будет рассмотрено несколько
неклассических вариантов, которые
возникают после ходов 1.е4 е5 и борьба за
центр в которых имеет свою
специфику. Как и в других случаях, примеры
нацелены на то, чтобы читатель улучшил
навыки оценки и выбора хода в
нестандартных позициях и пополнил свой
шахматный словарь.
А. Вариант 1.е4 е5 (блокада пешки
е4 — самое радикальное средство,
препятствующее наступлению белых в
центре). 2.d4 exd4 З.Шха4 (центральный
дебют).
При таком развитии событий белые,
казалось бы, могут рассчитывать на
преобладание в центре, однако ферзь на d4
расположен неустойчиво. После
простого З...^сб чёрные выгадывают темп для
развития и, по оценке теории и компью-
Обращает на себя внимание
положение самых сильных фигур. Белый ферзь
бездействует на краю доски.
Воспользовавшись этим, ферзь чёрных вторгся
на центральное поле и буквально
терроризирует оборону соперника
(кстати, попутно защищая пешку а7). Грозит
26...ШЗ+.
26.®Ь5 <£>е5. Доминация. От угроз
27...?МЗ и 27...^g4 нет
удовлетворительной защиты.
27.<£e2&g4. 0:1.
терных программ, стоят, как минимум,
не хуже. Тем не менее именно
центральный дебют был разыгран в следующей
партии сильных гроссмейстеров.
Wei Yi - Karjakin Sergey
Jerusalem, FIDE GP, 2019
4.f?c4!? &« 5.£>c3 Ab4! Самое
активное. Чёрные борются за центр.
6. Αά2 0-0 7.0-0-0.
7....?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
У черных перевес в развитии, но
совсем нет пешечного центра, а важный
пункт d5 находится под контролем белых
фигур. Одна из главных идей в
подобных позициях — подготовить и провести
d7-d5, не забывая тормозить
инициативу белых давлением на пешку е4. Ходы-
7.2. Примеры борьбы за центр в дебюте

Глава 7. Центр
85
кандидаты очевидны: это 7...d6 с идеей
Ас8-е6, а также 7... Же8. Они
укладываются в главные постулаты позиционной
игры (развитие, борьба за центр,
использование открытой линии и т.д.) и
обещают чёрным неплохие перспективы. Ходы
7...d6 и 7...Же8 в некотором смысле
универсальны и, скорее всего, будут уместны
и в других позициях со сходной
пешечной структурой.
Однако высшее мастерство состоит в
том, чтобы выбрать ход, который не только
учитывает общепризнанные позиционные
факторы, но и позволяет учесть
особенности той конкретной позиции,
единственной и, может быть, неповторимой,
которая возникла на доске в данный момент
борьбы. Чтобы облегчить поиск, обратим
внимание на два важных обстоятельства:
во-первых, белый ферзь попал на с4 и
расположен там весьма неустойчиво, а, во-
вторых, соперники рокировали в разные
стороны, что требует искать возможности
атаки на короля. Поэтому привлекает
продолжение 7...Ь5, сочетающее в себе угрозы
ферзю, королю, а также пункту е4. Правда,
при этом жертвуется пешка, но
вскрывается линия «Ь» и оживает слон на с8.
Логично включить эту возможность в число
ходов-кандидатов и проверить расчётом. Но
обязательно ли жертвовать пешку? Есть
ещё, может быть, неожиданный, но
вполне отвечающий главным запросам именно
этой позиции ход-кандидат 7...а5 с идеей,
помимо всего прочего, напасть на ферзя
путём 8...Ь6 и 9...Аа6 или даже 8...^е5 —
ведь в последнем случае становится
возможным путём с7-с6 установить контроль
над важным пунктом d5.
Приоритеты ходов-кандидатов
Ходы-кандидаты будем
рассматривать в соответствии с их активностью: а)
7...Ь5, Ъ) 7...а5, с) 7...d6 и d) 7...Же8.
Расчёт вариантов
а) 7...Ь5 8.4&хЬ5. К выгоде чёрных
8.fcb5 АхсЗ 9. АхсЗ £>хе4+.
8...а6. Если 8...Axd2+ 9.Sxd2 Ааб, то
просто 10.а4±.
9.^сЗ а5.
Те, кому пока что затруднительно
рассчитывать варианты дальше, должны дать
вербальную оценку этой позиции и на её
основании оценить ход 7...Ь5 в целом.
Чёрные выиграли важный темп и уже
грозят отыграть пожертвованную пешку
путём 10...Аа6 И.ШЪЗ АхсЗ и 12...&хе4.
На прямолинейное 10.f3? может
последовать 10...Аа6 11.1ЪЗ а4! 12.£>ха4 Axd2+
13.Фх<12 АхП H.Sxfl Ш&7 (14...d5!?) и
далее Sfb8 с подавляющим перевесом.
У чёрных компенсация за пешку, но для
более точной оценки требуется
дальнейшее углубление в позицию.
Важным обстоятельством, например,
является то, что в пешечном прикрытии
белого короля нет слабостей. Ничто не
мешает им продолжить развитие путём
Ю.£Ш!? - из такого рода ходов, имеющих
высокую вербальную оценку, и образуются
«центровые» варианты, а перебрать всё
дерево расчёта едва ли возможно и не всегда
нужно. Далее может быть Ю...Аа6 П.ШЬЗ
АхсЗ!? 12.АхсЗ а4 13.ШаЗ £>хе4 (хуже
13...ilxfl из-за промежуточного 14.ilxf6!)
14.Аха6 Жхаб 15.Shell (вновь находим ход
с высокой вербальной оценкой) 15...&хсЗ
(более чем рискованно 15...?М2? хотя бы
ввиду 16.Sd5 с доминацией белых в
центре, причём на 16...^g4 Heruioxol7.iLxg7!
<£>xg7 18.Sg5+ +-.) 16.fcc3 аЗ!? 17.ЬЗ.
Форсированная игра, наконец,
закончилась, и нам следует оценить уже эту
позицию. При материальном равенстве трудно
отдать предпочтение одной из сторон, так
как давление по центральным вертикалям
обещает белым достаточную компенсацию
за некоторое ослабление пешечной
структуры вблизи короля.
Как мы видели из предыдущих
примеров, важнейшим приёмом,
позволяющим в большинстве случаев отдать
предпочтение тому или иному продолжению,
является сравнение позиций,
возникающих при расчётах различных ходов-
кандидатов. Думается, что рассчитывать
что-либо дальше для хода 7...Ь5
нецелесообразно, и мы приступаем к анализу
следующих ходов.

86
Глава 7. Центр
b) 7...a5!?, и здесь:
bl) 8.^f3 d6. Чёрные предупредили
9.е5, но что теперь делать белым? Если
9.Ad3?, то 9..Лев 10.^d5 £>g4! с
угрозами 11...£>χι2 и 11...£юе5 П.ШЪЗ сб. Не
помогает 9.^d5 из-за 9...Axd2+ 10.Sxd2
Ае6+. Любопытная позиция возникает в
случае 9.аЗ?!
Движение пешки из
королевского прикрытия позволяет чёрным
осуществить типичную жертву фигуры:
9...Se8!, например:
10.£>g5 Ше7 ll.axb4?! axb4 12.£>bl h6
13.£tf3 Аеб 14.f?e2 Sal 15.b3 d5-+ или
15...Sea8-+.
Ь2) 8.f3 £>e5 9.f?e2 Se8!? lO.Wfl (10.
g4? d5+; 10.f4 £>g6 ll.e5 d6+) 10...c6!?
После того, как чёрные взяли под
контроль важное центральное поле d5,
активных возможностей у соперника
заметно поубавилось. У чёрных же более
реальными стали продвижения как d7 —
d5, такиЬ7-Ь5.
Предположим, белые изберут
ll.^ge2 &с4 12.Ag5 (12.Ael d5+).
Какая фигура белых несколько выпадает из
ансамбля? По-видимому, это - ферзь на
f2, ведь нечасто в открытых дебютах он
попадает на подобное поле. Такая
подсказка помогает найти эффектный удар:
12.. .£>g4! 13.f?h4f6 14. Af4 £>ge3-+.
В случае П.аЗ?! белые нарушают
один из важных позиционных
принципов — они играют пешкой от короля
при отсталости в развитии. Чтобы
воспользоваться этим обстоятельством,
надо неукоснительно следовать принципу
активности, и самым активным,
несомненно, будет продолжение ll...d6!?,
связанное с типичной жертвой фигуры.
Может последовать: 12.ахЬ4 ахЬ4 13.4&Ы
с5 14.JJ4!? Sal 15.±xe5 (15.Ш2 Ша5
16.fcd6 £>с6 и от двух угроз: 17...Sd8 и
17..Ж2 защиты нет) 15...Sxe5 16.Ш2
d5+. Здесь в связи с возможностью
17...Ша5 и далее Ша2 инициатива чёрных
явно перевешивает недостачу
материала. Казалось бы, они могли обойтись без
жертв, просто отступив слоном и
угрожая, в зависимости от обстоятельств,
продвижением Ь7 - Ь5 - Ь4 либо d7 - d5.
Однако даже малейшее промедление
позволяет белым рассчитывать на
контригру: ll...Af8 12.g4! (12.f4 £>g6 13.e5 £>g4
14.ffe £>h6 15.h3 b5 16.g4 b4T) 12...Ь5
13.g5 £>h5 14.f4 £>g6 15.f5 £>e5 16.Ae2 b4
17.£}a4 со взаимными шансами.
Вывод: при точных действиях
продолжение 7...а5!? вело к сложной игре с
лучшими шансами у чёрных.
c) 7...d6. Это медленнее, чем 7...Ь5
или 7...а5, поэтому белые успевают
провести перегруппировку и завершить
развитие.
8.f3 Jie6 9.Ше2. Несмотря на то, что
позиция благоприятна для чёрных, 7...а5
обещало больше. Так, сейчас ничего не
даёт 9...d5 из-за 10.exd5 Αχά5 (10...^xd5?
Il.^xd5 Αχά5 12.C4+) П.аЗ а5 12.^h3
Se8 13.«2±.
9...Se8 lO.Wfl, и аккуратной игрой
белые должны достичь равновесия.
Возможно, что сильнее 8...Se8!? вместо
8... Аеб, и у чёрных поприятнее.
d) 7...Se8 8.^ge2!? Пользуясь тем,
что чёрные не могут немедленно потре-

Глава 7. Центр
87
вожить ферзя на с4, в игру входит конь.
По этой причине 7...а5!?
предпочтительнее — там на 8.^ge2 есть 8...^е5+.
Итак, рассмотрев четыре
хода-кандидата за чёрных и используя метод
сравнения, отбираем как лучшее 7...а5!
Отмечаем, что приемлемо и продолжение 1...
d6 - в этом случае у чёрных лишь
минимальный перевес при сравнительно
спокойной игре.
В партии случилось:
7...d6 8.B Se8 9.Ше2 Аев. Ещё
один «универсальный», пригодный на
все случаи жизни ход. Но для данной
позиции энергичнее было 9...а5!? и если
10.аЗ, то 10...d5 с инициативой.
10.Ш2 л5 ll.£>ge2 We7.
Заслуживало внимания 11... &е5!?
12.^f4? Жизненно важно было
обеспечить контроль над центром (поле d5),
для чего хорошо 12.g4! с идеей g4 - g5.
В этом случае на взятие Ab4xc3
сохранялась возможность ^е2хсЗ. Теперь же
чёрные используют недостаточную
защищённость ферзевого фланга соперника.
12...АхсЗ! 13.АхсЗ ^Ь4 14.аЗ?
Ошибки во многом объясняются тем, что
партия игралась в формате «рапид».
Значительно лучше 14.ilxf6 или 14.ild4.
14...&Я2+ 15.Ф<12.
Логично выглядит 15...&хсЗ 16.ФхсЗ
(если 16.ЬхсЗ, то 16...d5—+). Для поиска
дальнейших путей попробуем выделить
главное в позиции, возникшей после
размена на сЗ. Конечно, это — необычное и
очень плохое расположение белого
короля. Ещё можно заметить
неустойчивость коня на f4, так и хочется
отпрыгнуть куда-нибудь конём f6 или слоном
еб, дать шах ферзём по большой
диагонали и этого коня выиграть. Двух
отмеченных обстоятельств достаточно для
того, чтобы начать проверку позиции
белых на устойчивость. Пожалуй, уместно
ещё вспомнить пословицу: «клин
клином вышибают». Применительно к
нашей ситуации её можно перефразировать
в виде: «для того, чтобы использовать
сомнительные, но нестандартные и
необычные действия соперника,
часто следует действовать также
неожиданно и необычно!» После всего
сказанного находим одно из лучших
решений: 16... Ag4!? Очевидно, слона
нельзя брать из-за вилки на е4, а грозит как
17...Ше5+ и 18...Ш4+, так и 17...£>хе4+
18.fxe4 ilxdl. Проверяем расчётом:
a) 17.^d5 Ше5+ 18.Ш4 (18.ФЬЗ
£>хе4 19.#d4 ведёт к тому же) 18...^хе4+
19.ФЬЗ &с5+ 20.ФсЗ (20.Фа2 fcd5+ 21
Шха5 Ае6-+) 20...Ad7 2Шхе5 Жхе5-+,
так как плохо 22.^хс7 Жс8 23.&d5 £>a4+
24.ФЬЗ ввиду 24...Ь5, и от угрозы 25... Sxd5
26.Sxd5 Jie6 нет хорошей защиты.
b) 17.Φά2 Ше5 18.^d3 Wg5+ 19.f?e3
£>xe4+ 20.fxe4 fce3+ 21.ФхеЗ Axdl-+.
c) 17.^e2 fce4! 18.fxg4 ®b4+!!
19.axb4 £>e4+ 20.ФЬЗ £>xf2-+.
Однако в партии был избран иной
путь:
15...d5. Вновь напрашивающийся,
неплохой, но для данной позиции не
самый лучший путь.
16.ixf6 Wxf6 17.£>d3 dxe4
18fxe4 #g6 19.Ae2 b5?! 20.f?g3 Wf6
21.We5 Wei 22.ШхЪ5 ЖаЬ8. Активнее
22...Sad8.
23.f?c5± Wh4 24.AB g6 25.g3
f?h6+ 26.Фе2 Wg7 27.Φί2 Sxb2. Без
пешки и с попавшим в офсайд конём
партия всё равно не спасалась.
28.£>хЬ2 ШхЪ2 29 ЛЫ ШсЗ
ЗО.ШхсЗ ^хсЗ 31.Sb7 c5 32.Же1 Sd8
ЗЗ.ФеЗ Sd4 34. Aal Φg7 35.Жа7 Sa4

88
Глава 7. Центр
36.Sb7 Sd4 37.Sb6 Жс4 Зв.Жхеб. На
38...fxe6 следует 39.Фс13. 1-0.
Вообще говоря, можно выдвинуть
три главных требования к избираемым
дебютам:
1) Жизнеспособность. Дебютных
систем без шансов на перевес белыми
или с трудной игрой чёрными следует
избегать.
2) Неожиданность. Дебютный
вариант должен быть неожиданным для
соперника.
3) Комплиментарность.
Предпочтение отдаём позициям, неудобным для
соперника, но которые нравятся нам и в
которых мы хорошо ориентируемся.
При выполнении этих условий
можно рассчитывать на игровой перевес и в
тех случаях, когда аналитический модуль
(«движок») считает избранный вариант
отнюдь не самым сильным.
В рассмотренной партии дебютный
вариант был неожиданным для
Корякина. Его отменная дебютная подготовка
оказалась невостребованной, и пришлось
затратить на дебют времени и сил больше
обычного (напомним, что игрался
«рапид»). Возникла счётная позиция,
возможно, одинаково неудобная для обоих
соперников, но чёрные ошиблись
последними. Приходится признать, что
дебютный эксперимент китайского шахматиста
в конце концов себя оправдал.
Стремление к игровому перевесу за счёт выбора
может быть не главных, но неожиданных
и сложных дебютных вариантов всё чаще
встречается в современной практике.
В. 1.е4 е5 2.&В £>с6 3.Ab5 &«
4.0-0 Йхе4 5.d4 £>d6 6.ixc6 dxc6
7.dxe5 &H5 8.f?xd8+ Φχά8 (берлинский
вариант или берлинский эндшпиль).
Kasparov Garry - Kramnik Vladimir
World-ch, London, (m/1), 2000 (D)
У белых — пешечный перевес на
королевском фланге и чуть больше
пространства. Король соперника потерял право на
рокировку, но без ферзей атаковать
трудно. У чёрных — два слона и возможность
блокады белых пешек на поле f5.
Некоторый, причём очень небольшой, перевес
на стороне белых, тем не менее, практика
разыгрывания варианта для чёрных
благоприятна - на элитном уровне они
почти не проигрывают.
Одна из главных задач для белых
заключается в том, чтобы привести в
движение пешки на королевском фланге и
разрушить блокаду на поле f5 либо
заставить фигуры чёрных занять неудачные
позиции.
9.^сЗ Ad7!? Ю.ЬЗ h6
Необязательный, но возможный ход. Его идея в том,
чтобы ограничить лёгкие фигуры белых,
взяв под контроль поле g5.
Il.ib2 Фс8 12.НЗ Ь6 13. A ad 1
£}е7. Профилактика против надвижения
белых пешек: если 14.g4?!, то 14...п5!,
создавая белым слабости. Другой
приемлемый путь заключался в 13...с5!?
14.£>е2 £>g6 15.^el.

Глава 7. Центр
89
Оценка позиции и ходы-кандидаты
Белые подготовились надвигать
пешки «f» и «g», а других активных путей
за них не видно. Пожалуй, это
является главным в позиции, и,
следовательно, постараемся найти, как этому можно
воспрепятствовать. Логично обратиться
к ходу-кандидату 15...п5, который
тормозит белые пешки и подчёркивает
определённый недостаток последнего хода
белых. Они отвели коня в глубокий тыл, и
выпад &f3 - g5 теперь невозможен.
Считаем варианты:
15...h5!?
a) 16.f4 £>е7 17.£tf3 (На 17.^g3
возможной...!^ 18.4&е4 £}f5 с угрозой
19...^еЗ. Блокада состоялась, и позиция
чёрных представляется более
перспективной.) 17...£tf5 18.Ad4 Ae7 19 An а5
20.а4 Sd8. Здесь также белые ничего не
добиваются, так как на 21.g4?! следует
21...hxg4 22.hxg4&h6i.
b) 16.^f3 Ae7, и не проходит 17.еб?
Ахеб 18.Axg7 из-за 18...Sg8 19.Ab2
Axh3 20.gxh3 £>е5+ ?.
Сомнений в ходе 15...h5!? нет, но всё
же оценим движение пешки «с»,
получаем: 15...С5 16.f4 £>е7 17.^g3 h5 18.f5
h4 19.^e4 Axf5 (19...£>xf5? 20.Sxd7+-)
20.£}g5±, т.е. без h6 - h5 всё равно не
обойтись, и лучше это сделать сразу.
В партии было:
15...Н5!? 16.£>d3 c5 17.с4 (надо
считаться с контригрой с5 - с4) 17...а5 18.а4
h4. Позиция близка к равновесию, так
как блокада королевского фланга
получилась.
19.£>сЗ Аев 20.£>d5 ФЬ7.
Соотношение сил в центре, на первый
взгляд, безусловно в пользу белых.
Однако расположение коня на d5 и белой
пешки на е5 ещё не означает доминации. Не
будем забывать о том, что в большинстве
случаев активность фигур, выдвинутых на
передовые рубежи, необходимо
поддержать согласованными действиями других
фигур — это одно из важных правил
позиционной игры, которое должно быть
включено в наш шахматный словарь.
В позиции на диаграмме не видно,
как использовать активность коня на
d5. Более того, у чёрных есть
возможность атаковать его путем Жа8 - d8,
после чего один из белых коней должен
отступить. И даже ресурс с7 — сб, который
порой невыгоден ввиду ослабления поля
d6, нельзя сбрасывать со счетов, как и
маневр £}g6 — e7. Поэтому сказать, что поле
d5 находится под безраздельным
контролем белых, мы не можем. Не получится у
белых утвердиться и на d4 — этому
препятствует пешка с5. Далее, выдвинутую
пешку по линии «е» также использовать
проблематично, так как блокада на поле
f5 не позволяет образовать агрессивную
фалангу белых пешек на е5 и f5.
Как известно, важно не только занять
центр фигурами, но и обеспечить
контроль над центральным полями и
давление на центр. В нашем случае чёрные
центр не сдали, а на флангах их устои
достаточно крепки. Опровергнуть
подобное построение вряд ли возможно.
В партии борьба продолжалась
недолго:
21.^еЗ Sh5 22.АсЗ Se8 23.Sd2
Фс8 24.f4 £>е7 25&fl &H5.
Согласились на ничью.
Но, как выяснилось, ослаблять пункт
d5 чёрным вовсе необязательно. В партии
Aronian Levon - So Wesley
Tata Steel rapid, Kolkata, 2019 (D)
вместо 16...c5 было сыграно 16...a5!?
Последовало:
17.a4 Ae7 18.Afel. Невыгодное,
еб?! Ахеб 19.Axg7 Sg8 20.±b2 ФЬ7.

90
Глава 7. Центр
Здесь на 21.£tef4?! следует 21...&xf4
22.?М4 ilf5, и у белых нет приемлемой
защиты пешки с2, а после 21.Sfel Sad8
у чёрных получше благодаря двум слонам
в приоткрывшейся позиции.
18...^f8 19.^df4 Ag5 20.e6 £>хе6
21.£>хе6 Ахев 22.Axg7 Sg8 23.Ае5
с5. И после 23...ФЬ7!? 24.^d4 Αά7
25.^f3 JlfS у чёрных, по крайней мере,
не хуже ввиду слабости белых пешек на
ферзевом фланге.
24.Af4 Af6! 25.£>g3 h4 26.^e4
Ae7. Игра равна.
С. Вариант 1.е4 е5 2.£rt3 £>с6 3. АЪ5
&« 4.d3 Ac5 5.Ахс6 dxc6 l.
Посредством 4.d3 белые
уклонились от берлинского эндшпиля, о
котором шла речь чуть выше. Как оценить
возникшую позицию? Обе стороны
сохраняют контроль над важнейшими
центральными полями. У белых более
эластичная пешечная цепь, а у чёрных -
два слона, что может сыграть свою роль
в случае вскрытия игры. Шансы сторон
примерно равны. Почему же достаточно
сильные шахматисты порой идут белыми
на эту позицию? Одна из причин
состоит в том, что белые давлением на пешку
е5 тормозят подрыв ϋ - f5, и этим
существенно ограничивают активность
соперника. Во-вторых, белые располагают
более широким выбором и, в зависимости
от обстоятельств, могут готовить
активные операции как в центре, так и на
любом из флангов. От обеих сторон
требуется терпение и точность, но если борьба
в подобных структурах белым по вкусу, то
они могут рассчитывать на игровой
перевес, при всём том, что компьютерные
программы в возникшей позиции
никакого перевеса им не дают.
Carlsen Magnus - Grischuk Alexander
Lindores Abbey Prelim, rapid, 2020
6.&c3 0-0 7. Ae3.
7....?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
У чёрных два основных
хода-кандидата: 7...АхеЗ и 7...ild6. Чтобы выбрать
один из них с помощью расчёта
вариантов, потребовалось бы проделать боль-
1 Изложение теории дебютов выходит за рамки книги. Ниже рассматриваются лишь отдельные
позиции, важные для понимания роли центра и приобретения навыков позиционной игры.

Глава 7. Центр
91
шую и трудную счетную работу. Поэтому
попробуем использовать также
интеллектуальный ресурс, предполагающий
оценку возникающих позиций с
помощью факторов активности и
позиционных правил.
Вспомним ещё одно важное
понятие позиционной игры, которое должно
быть в нашем шахматном словаре. Речь
идёт о дебютной идее, в связи с чем
приводим небольшой фрагмент из ЛСШ
(см. стр. 342):
«Отработку дебютного репертуара
нельзя считать завершенной до тех пор,
пока мы не овладеем в полной мере
стратегическим содержанием изучаемых
дебютов. Вспомним, что полный
стратегический план включает: 1) идею; 2) схемы
размещения фигур; 3) конкретные
варианты реализации задуманного. И
дебютные планы, конечно же, включают
не только одни варианты, но и схемы, а
главное, дебютную идею. Вот что
писал Р. Рети <...> в связи с рассмотрением
королевского гамбита (1. е2— е4 е7—е5
2. f2— f4): «В основе его лежат две идеи:
1) открытие линии «f», по которой после
рокировки может быстро начать
действовать ладья; 2) возможность создать после
ухода пешки е5 (e5xf4) крепкий центр
посредством d2— d4». И далее: «Уклоняясь
от этих путей, он <т.е. тот, кто избрал
королевский гамбит - В.Д.> лишит смысла
свои первые ходы».
Отмечаем, что развитие белого коня
на сЗ в этом варианте часто связывается
со следующими идеями. Это, во-первых,
развёртывание операций в центре путём
d3 — d4 и, во-вторых, переброска коня на
g3 для развития инициативы на
королевском фланге.
Предположим, чёрные избирают
7...АхеЗ 8.fxe3. Может показаться, что
в центре белые преуспели, так как поля
d4, d5, e4, f4, и f5 надёжно
контролируются их пешками и стандартный план
чёрных с переводом коня на еб (Же8,
thai — f8 — еб) здесь не имеет
достаточных оснований. Однако такой центр
содержит скрытый недостаток - он
малоподвижен. Если попробовать воплотить
в жизнь одну из важных идей и провести
d3 — d4, то надо считаться с тем, что по
линии «е» возникнут очевидные и
серьёзные слабости (пешки е4 и еЗ). Тогда
выходит, что для развития инициативы
у белых остаётся лишь игра по
полуоткрытой линии «f», сопровождаемая,
может быть, надвижением пешек «g» и «h»
и переводом коня на f5. Это необходимо
проверить расчётом:
7...АхеЗ 8.fxe3 Ше7 9.0-0 Йе8!?
Маршрут коня должен соответствовать
изменившейся обстановке. Поскольку
пешка еЗ защищает поля d4 и f4, то он
переводится не на еб, а на d6, где будет
обстреливать важные пункты е4 и f5.
lO.Wel. Преждевременно 10.h3 £>d6
ll.g4?! из-за ll...h5!+, a 10.^e2 £>d6
1 l.Sg3 c5 также не обещает перевеса.
10...&d6 ll.Wg3 ffi 12.^h4 Ae6
13.Sf2 (13.£tf5 Ш7=) 13...Ь5. На доске -
примерное равновесие, так как у чёрных
крепкая позиция с возможностью
контригры на ферзевом фланге.
Таким образом, заключаем, что
размен 7...АхеЗ!? вполне соответствует
требованиям позиции и ведёт к примерно
равной игре.
В рассматриваемой партии чёрные
избрали 7...ild6, что выглядит менее
активным, хотя позиция чёрных остаётся
прочной.
Далее было:
8.ilg5!? Белые препятствуют
переводу коня на более активную позицию и
провоцируют соперника на движение
пешек от собственного короля.
8...f?e7 9.НЗ Se8 10.g4 Шеб?!
Существенная неточность. Закрывается
слон с8, а ферзь покидает диагональ d8 —
h4, где он, несмотря на связку, неплохо
работал! В этом убеждает вариант 10...а5!?
(или Ю...Ъ5) ll.£tfi4 h6! 12.Axf6 (12.Ae3
£>хе4!+) 12...fcf6 13.£tf5 g6! Из атаки
белых ничего не получается, так что об
уравнении надо думать им!
Il.^h4 £>d7 12.ЗД5 £>с5 13.Н4 AfS
14.h5 f6 15. АеЗ Wf? 16.f4 exf4 17. Axf4
Ь5 18.ШВ £>e6 19. АеЗ.

92
Глава 7. Центр
19....?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Белые стоят заметно активнее,
однако исход поединка во многом зависит от
того, удастся ли им разрушить
укрепления чёрных на королевском фланге.
В качестве ходов-кандидатов
можно рассматривать продолжения 19...п6,
19...&g5, 19...Ь4и19...АЬ7.
Ход 19...И6 уместен только в том
случае, если белые реально угрожают
сыграть h5 — h6 сами. Но при нерокировав-
шемся короле они рискуют попасть под
контратаку после ответного g7 - g6. Если
же h5 - h6 пока что не выглядит
убедительным, то ход 19...h6 надо, по крайней
мере отложить, так как «фейсконтроль»
может обнаружить его очевидные
недостатки: 1) потеря темпа, 2) чёрные
двигают пешку там, где они слабее, что очень
часто себя не оправдывает.
Теперь оценим 19...&g5. В
позиционном отношении ход хорош, его
единственным серьезным недостатком может
быть то, что после 20. Axg5 fxg5 белые
получают пешечное превосходство в
центре. Впрочем, при продвижении этих
пешек во всю мощь должны заработать
слоны чёрных, и им прямой атаки на
короля можно уже не опасаться. Также
не совсем ясно, куда белые определят
своего короля, так что в целом 19...^g5
заслуживает внимания.
Активно выглядит и немедленное
19...Ь4, но здесь надо учесть последствия
ослабления поля с4 и слабость сдвоенных
пешек по линии «с». Наиболее
принципиальными ответами за белых
представляются 20.^ЙЫ с идеей £}Ы — d2 — с4,
а также 20.йа4 и 20.йе2.
Что касается 19...Ab7, то в
большинстве случаев развитие слона на свободное
поле Ь7, где он выйдет на большую
диагональ, полезно и даже хорошо. Но только
не в этой конкретной позиции! Ведь над
черными нависла угроза опасной атаки,
и каждый темп дорог. Но главное, теперь
слон будет упираться в пешку е4, в то
время как с с8 он атаковал пренеприятней-
шего коня на f5 и косвенно — пешку g4.
Думается, что маневр слона в качестве
хода-кандидата сомнителен.
Расчёт вариантов
Попробуем рассмотреть 19...Ь4, так
как без расчёта оценить этот ход трудно.
a) 20.4&а4 с5 21.h6!? Если промедлить,
избрав 21.ЬЗ, то будет 21...Ad7 22.^b2 а5
23.£к4 а4 с контригрой.
21...g6 22.^g7 £>d4!? Основанием
для этого острого продолжения является
задержка белого короля в центре и
слабость их пешек на королевском
фланге. Возможно и 22...^xg7!? 23.hxg7 Axgl
24.4&хс5 с некоторой инициативой у
белых.
23.Axd4 cxd4 24.£>xe8 fce8 25.b3
Ше5оо Чёрные успевают контратаковать
ход в ход! Если 26.0-0-0, то 26...f?g5+ и
27...Axg4.
b) 20.йе2 с5 21.Sfl!? явно к
выгоде белых, так как грозит 22.g5!, а
если 21...&g5??, то 22.Axg5 fxg5 23.£>h6+
с выигрышем. Следовательно, вместо
20...с5 чёрным надо избрать 20...h6 или
20...^g5, но тогда лучше это сделать
ходом раньше.
Таким образом, ход-кандидат 19...Ь4
считаем преждевременным, и
останавливаемся на 19...^g5!? не улучшая пока
позиции коня сЗ.
В партии было:
19...АЬ7? 20.0-0-0 Ь4 21.£>а4!
Теперь, когда король белых рокирован, они
могут с успехом побороться за важное
поле с5.

Глава 7. Центр
93
21...С5 22.Н6! g6 23.£>g7 Axg7
24.hxg7 c4 25.£>c5 £ixc5 26. Axc5 cxd3
27.cxd3. Плохое прикрытие короля не
позволяет чёрным рассчитывать на
спасение.
27...а5?! 28.Af8 Sxf8. Грозило
29.Sxh7.
29.gxf8f?+ Sxf8 ЗО.ФЫ. У белых
материальное преимущество и лучшая
позиция.
30...Ш7 31.Жс1 а4 32.ШеЗ Sf7
ЗЗ.Жс4 ЬЗ З4.а3 Wxg4 35.Жха4 f5
36.Hd4 fxe4 37.Sd8+ Sf8 38.Sxf8+
Фх!8 39.f?c5+ Фе8 4<Шхс7 Ас8
4l№e5+ Φd8 42.Hi8+ Фс7 43.Sxh7+
Феб 44.f?c3+ Φd6 45.Ш4+ Феб
46.dxe4. 1-0.
Firouzja Alireza - Carlsen Magnus
FTX Crypto Cup Prelim, rapid, 2021
l.e4 e5 2.£rt3 £>c6 3.Ab5 £>f6 4.d3
Ac5 5.iLxc6 dxc6 6.^bd2. Белый конь
может перейти на с4 и атаковать пешку е5.
Однако, в отличие от расположения коня
на сЗ, пункты е4 и d5 не будут
контролироваться в той мере, которая необходима,
если ориентироваться на продвижение
d3 — d4. Поэтому дебютная идея белых
предполагает активные операции, прежде
всего, на одном из флангов.
6...^d7 7.£}c4 f6. Логичная реакция
на схему белых. Пункт е5 должен быть
надёжно защищен, и чёрные делают это без
промедления. Расположение других
фигур будет зависеть от планов соперника.
8.сЗ.
8...ЙЬ6!? Теперь белые должны
определиться с ближайшими планами,
что ограничивает их выбор. Маневр
черных учитывает, что напрашивающееся
продвижение в центре d3 — d4 не
обещает сопернику перевеса по причинам,
указанным в примечании к 6-му ходу белых.
9.^а5!? В случае 9.^еЗ Аеб 10.d4
exd4 ll.cxd4 Αά6 12.0-0 0-0 у белых
образовывался пешечный центр на полях
е4 и d4. Но он оказывался
малоподвижным: на 13.d5? следовало 13..cxd5 14.exd5
Af7+ и пешка d5 слаба, а в случае 13.е5?!
Ае7? в распоряжение чёрных
передавался стратегически важный пункт d5.
9...0-0 10.0-0 ЖЬ8 И.Ь4 Ааб
12.АеЗ Аев 13.£>d2 fd7 14.Wc2 £>с8
15.аЗ Ь6 16.£>аЬЗ ^е7. Шансы сторон
примерно равны.
D. Вариант 1.е4 е5 2.£>β £>с6
3. Ab5 £>f6 4.d3 Ac5 5.сЗ 0-0.
Посредством б.Ахсб можно
выиграть пешку, однако так играют редко,
поскольку чёрные получают взамен,
хорошую компенсацию: 6...Ьхс6! 7.4&хе5
d5. В партии Shirov Alexei - Nakamura
Hikaru (Wch Rapid, Moscow, 2019) было:
8.d4 Ab6 9.0-0. Ошибочно 9.^хс6?
из-за 9...Ше8 Ю.^е5 Аа6-+.
9...^хе4 10.В Если Ю.^хсб, то
10...Шб, например 11.&е5 Ааб 12.Sel
Шхе5!? 13.dxe5 £>xf2 14.fte ^h3+ 15.ФЫ
£}f2+, с вечным шахом.
10...^f6 И.АеЗ Se812.«Й12издесь
вместо 12...с5?! что после 13.^xf7!

94
Глава 7. Центр
Φχί7 14.dxc5 привело к затруднениям,
шансы уравнивало простое l2...Wd6.
Актуальная позиция возникает после
6.0-0 d5!?7.exd5fcd5.
С точки зрения классических
представлений о центре шансы чёрных могут
показаться более весомыми — у них
впечатляющая группировка фигур на
центральных полях, больше пространства и
свободное развитие. К тому же
продвижение d3 - d4 белым затруднено. Однако
не всё так просто. Взглянем на центр
более внимательно. Поля с4, d4, e4
контролируют белые, а ферзь на d5 неустойчив.
Очень важно то, что чёрная пешка на е5
(с учётом действий белой ладьи по линии
«е» и ресурса Ь2 - Ь4 - Ь5) представляет
собой естественный объект атаки, её
потревожить даже проще, чем белую на d3.
Для разыгрывания подобных позиций,
разумеется, одних общих рассуждений
недостаточно. Надо считать и учитывать
конкретные варианты.
8.Ас4!? И защита (от 8..Jbrf2+), и
нападение.
8...Wd8. В последнее время
предпочитают отступать именно на это поле, не
перекрывая диагонали слонам.
9.Ь4.
Carlsen Magnus - Karjakin Sergey
NIC Classic Prelim, rapid, 2021
9...id6 W.hbdl h6 11.Eel Пе8
12. АЪ2 аб 13.а4 Аеб?! Активнее и
лучше 13...Af5!? с примерным равенством.
14.Ь5 £>а5 15.Ахе6 Жхеб 16.с4±.
Небольшой, но бесспорный перевес на
стороне белых. Конь на а5 расположен
не лучшим образом, а пешка е5 требует
защиты. Правда, после упорной борьбы
встреча закончилась вничью.
Duda Jan Krzysztof -
Anand Viswanathan
Zagreb GCT Rapid, 2021
9... Ae7 10.^Jbd2 Αϊδ \\.Шс2 аб
12.a4#d7.
13.?
Что делать белым? Осуществлять
свои дебютные идеи! Одна из них —
атака пешки е5. Пешку, наверное, не
удастся выиграть, но если чёрные фигуры
будут скованы её защитой, то это уже будет
неплохо.
Ходы-кандидаты: 13.Ь5, 13.Же1, и
13.АЪ2 (с угрозой Ь4 - Ь5).
Считаем варианты:
a) 13.Ь5 ахЬ5 14.АхЬ5 Айв 15.£>с4
SfeS^ У черных достаточная контригра,
так как на 16.Же1? хорошо 16...е4!+.
b) 13.Sel. Этот ход наталкивается на
пешечный контрудар:
13...Ь5! 14.axb5 axb5 15.Sxa8 Жха8
16.ilxb5 йхЬ4! 17.схЬ4. Недостаточно
17.Axd7 £>хс2 18.Axf5 £>xel 19.^xel
Sal 20.^b3 ввиду 20...Sbl-+.
17...fcb5 18.Sxe5 fd7. Благодаря
слабостям у соперника и двум слонам
у чёрных полная компенсация за пешку.
c) 13.ilb2!? Теперь создана угроза
14.Ь5, а рассмотренный выше контрудар

Глава 7. Центр
95
чёрных при отсутствии ладьи на el уже не
проходит.
13...ild6. Позиция близка к
равновесию, но, думается, у белых чуть
поприятнее. При желании они могут
перевести игру в спокойное русло путём 14.£}е4
£>хе4 15.dxe4.
Из рассмотренных трёх
ходов-кандидатов наиболее логичным выглядит
13.АЬ2!?
В партии было:
13.ila3, что, конечно, ничего
не портит.
13...iLd6. Посколькушгон белых ушёл
с диагонали cl - h6 и не контролирует
поле f4 можно было решиться на 13...^d5!?
Letelier Mariner Rene -
Fischer Robert James
Leipzig (01), 1960
l.d4 £>f6 2.c4 g6 З.^сЗ Ag7 4.e4
0-0 5.e5?l Ход, не обещающий
дебютного перевеса. Несмотря на то, что конь
отступает, белые не могут удержать
пешечный центр.
5...&е8 6.f4 d6 7. АеЗ. Плохо 7.exd6?
£hxd6 с последующим 8...^f5+
7...с5! 8.dxc5 £>с6 9.cxd6 exd6
Ю.^е4? Если бы белые аккуратно
сыграли на уравнение путём 10.?Ш, то они,
пожалуй, достигли бы своей цели. Теперь же
ввиду неразвитости королевского фланга
их ждут трудные времена. «Не ходи в
дебюте одной и той же фигурой дважды» —
это правило знают все. Но иногда,
увлёкшись расчётом, про него вспоминают
только после завершения партии.
10...Af5 11.£)g3. He решало
проблем и ll.^xdo £>xd6 12.fcd6 We8!
с угрозами 13...f7 - f6 и Sa8 - d8.
H...iLe6! Слон активнее, чем белый
конь на g3, и менять его не следует.
12.5МЗ Шс7 13.WM dxe5 14.f5 e4.
Очень сильно выглядит 14...gxf5 15.^xf5
Axf5 16.fcf5 £>d6 17.Wg4 f5-+ или
17.«fh5 £>b4-+.
(Δ 14...£>f4). Например: 14.b5 axb5 15.axb5
АхаЗ 16.bxc6bxc6 17.^xe5 Шебоо.
14.Sfel Ь5! Как только ладья
встала на el, стал возможен этот
стандартный блокирующий ход. На 15.ахЬ5 ахЬ5
16.АхЬ5 находилось 16...йхЬ4!
15.Ab3 ЖаЬ8. Проще всего было
15...Ае7!? 16.^е4 Sad8=
16.НЗ h6 17.ЖеЗ Sfe8. Здесь
чёрные могли побороться за инициативу
путём 17...^h5!?, и нехорошо 18.g4?! Jixg4
19.hxg4 fcg4+ 20.ФП £>f4 21.^el из-за
21...f?h5!—+.
18.^e4 £>xe4 19.dxe4 Аеб. Игра
равна, и партия в конце концов пришла
к мирному исходу.
15.fxe6. На 15.Шхе4 было бы 15...
gxf5, и нет 16.£Ы5 ввиду 16...Ша5+ с
выигрышем фигуры.
15...exf3 16.gxf3f5! Центр уже у
чёрных!
17.f4 £>f6 18.Ае2 Sfe8 19.Φί2.
Или 19.0-0 Жхеб 20. Αά2 £>d4 с
подавляющей позицией.
19...Жхе6 20.Же1 Жае8 21.АВ.
21...ЖхеЗ! Красивая комбинация,
использующая ненадежное положение
белого короля.
22.ЖхеЗ ЖхеЗ 23.ФхеЗ №rf4+!!
Белые сдались. На 24.Φχί4
следует 24...iLh6# Безнадёжно и 24.Φί2
ввиду 24...£>g4+ 25.<£g2 £>еЗ+ 26.Φι2 £>d4
27.«fhl ag4+.
7.3. Уроки от Р. Фишера

96
Глава 7. Центр
Fischer Robert James - Andersson Ulf
Siegen, 1970
l.b3 e5 2.Ab2 £>c6 3.c4 £>f6 4.e3
Ae7 5.a3 0-0 6.Wc2 Se8 7.d3 Af8
8.£rt3 a5 9.Ae2 d5?! lO.cxctf £>xd5
Il.^bd2f6 12.0-0 Ae6.
13.?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Пешечная структура напоминает схе-
венингенский вариант сицилианской
защиты, но с переменной цвета. Разница
лишь в том, что чёрная пешка
расположена на f6, а не на f5. Как известно,
одна из дебютных идей схевенингенского
варианта состоит в контригре в центре
и на ферзевом фланге с использованием
освобождающего продвижения аб — d5.
Коль у нас позиция с переменой цвета,
то в числе ходов-кандидатов должен
оказаться ход 13.d4. Из других продолжений
наиболее активным выглядит 13.^е4.
Расчёт вариантов
а) 13.^е4 Ше7 14.Жас1. Всё это
выглядит неплохо, но не приносит больших
выгод.
14...£>b6!? 15.^fd2.B случае 15.&с5?!
Шхс5 \6.Wxc5 Ахс5 17.Жхс5 АхЬЗ два
слона и возможность d3 - d4
компенсируют белым пешку, но не более того.
15...Sad8. Предстоит сложная
борьба. На немедленное 16.4&с5 чёрные
уравнивают путём 16...Шхс5 17.®хс5 Ахс5
18.Sxc5 ilf5, и если 19.ЖсЗ, то неплохо
19...£>d4!?
b) 13.d4!? exd4 14.^xd4 £>xd4 15. Axd4.
У белых небольшой, но устойчивый
перевес. На 15...£rf4 возможно простое 16.exf4,
сохраняя все выгоды своего положения.
В партии последовало:
13.ФМ, и почти все комментаторы
сопроводили этот ход восторженными
отзывами и одним, а то и двумя
восклицательными знаками.
Даже если этот манёвр
заслуживает высоких похвал, всё же следовало бы
указать причины, по которым он
оказывается таким сильным. Ведь белые
отклоняются от борьбы за центр в пользу
фланговых операций, какие же факторы
активности им благоприятствуют?
Почему эти факторы оказываются весомее,
нежели центральная стратегия?
А может быть, чёрных погубила
недооценка позиционной
(интеллектуальной) стороны шахмат? И она же не
позволила комментаторам выявить
объективную картину того, что происходило
в партии на самом деле?
13...Wd7. Подобные ходы,
несомненно, повышающие интегральную
активность фигур, просты и понятны.
14.Sgl Sad8. Такая централизация
не должна быть ошибочной.
15.^е4. С. Шипов снабжает ход
восклицательным знаком и замечает:
«Конкретные расчёты показывают, что
чёрным очень непросто противостоять
плану белых»1. А кто сказал, что
шахматы — простая игра? И в очень многих
дебютах, например, в сицилианской
защите чёрным непросто противостоять
атакующим построением соперника. Но,
может быть, стоит обратить внимание
на эту характерную фразу: «Конкретные
расчёты показывают...»
Интеллектуальные шахматы требуют, чтобы мы к этим
конкретным расчётам добавили ещё
вербальную оценку позиции и рассмотрели,
нельзя ли уточнить наши расчёты по
результатам такой оценки.
Шипов С. Ю. Ёж. М., 2005. С. 422.

Глава 7. Центр
97
\5...ШГ7 16.g4. К этому ходу снова
ставятся восклицательные знаки...
16...g6? Этот ход С. Шипов
справедливо оценивает как сомнительный,
но это, возможно, — слишком мягкая
оценка. Нарушен один из
основополагающих принципов позиционной игры:
«не двигайте пешки там, где вы слабее».
Невооружённым взглядом видно, что
после продвижения пешки «g» существенно
возрастает активность слона на Ь2 и,
особенно, коня на е4. Кроме того при
подобных ослаблениях надо всерьёз считаться
с различными жертвами ради атаки.
А как же надо было играть?
Попробуем подумать, какие позиционные
подсказки для чёрных можно применить
в этой позиции.
Первый вопрос, который уместно
задать: «Что хочет соперник, как белые
собираются атаковать?» Конечно, они
планируют в самом ближайшем времени ход
g4 - g5.
Второй вопрос: «Что обычно делают
чёрные в подобных структурах?» Часто
они «пристают» к пешке ЬЗ, отвлекая
фигуры соперника от активных действий.
В той же, кстати, талантливо написанной
книге С. Шилова «Ёж» тому есть
достаточно примеров (большинство из них с
переменной цвета, соответственно
атакуется чёрная пешка Ь6, но от этого суть
дела не меняется). Если же мы не знакомы
с такими структурами, тогда вспомним
одно из положений теории позиционной
игры В. Стейница: «Атакуй неприятеля
в наиболее уязвимых местах, там, где
сопротивляемость его позиции ниже»1.
Вопрос третий: «Чем отличается эта
позиция от многих других, нет ли в ней
какой-либо редко встречающейся
расстановки фигур?» Бросается в глаза нечасто
встречающаяся конфигурация: пешки на
g4 и h2, ладья на gl, а король - на hi. To
есть у белых ослаблена большая диагональ
hi — а8. Можно ли это использовать?
Впрочем, довольно вопросов.
Не нужно владеть труднодоступными
тонкостями игры, чтобы понять: очень
активными ходами-кандидатами
являются 16...^Ь6 и 16...£Ме7 с угрозой
пешке ЬЗ и возможностью перевода слона еб
на большую диагональ — один из нервов
этой позиции.
Расчёт вариантов
Сразу видим, что на 16...£Ме7 хорошо
17.^с5±. Поэтому переходим к 16...^Ь6:
a) 17.g5 АхЬЗ 18.f?cl. Целесообразно
не только заниматься «чистым» счётом, но
и отмечать изменения в активности фигур.
Невыгодно было ни 18.ШсЗ из-за 18...^а4,
ни 18.Wd2 ввиду 18...£}с4 (как
пригодилась здесь централизованная ладья на d8!),
поэтому ферзь должен отступить на
первую горизонталь и закрыть ладью на al.
18...Фп8. После этого простого ответа
достаточной компенсации за пешку у
белых не видно. В случае 19.^h4 4&a4 либо
даже 19...fxg5!? им явно недостаёт
атакующих ресурсов. То же происходит и при
19.gxf6 gxf6 20.^h4 £>a4 21.£tf5 £>e7+.
Отступление 18.®bl мало что меняет
в позиции, так что ход 17.g5?! не опасен.
b) 17.£ted2. Недостаток маневра
в том, что конь уходит с идеальной
стоянки в центре, и это делает фланговую атаку
белых куда менее опасной. Исчезает
давление на пункт f6, и нет ресурса 4&е4 - с5.
Тем не менее угрозы белых нельзя
недооценивать. На естественное 17...iid5
возможно 18.g5 f5 19.g6!±, и в лагере чёрных
образуются очевидные слабости. В этой
См., например, ЛСШ, С.266.

98
Глава 7. Центр
изменившейся ситуации у чёрных есть
все основания рассмотреть ход,
кардинально препятствующий таранящему
продвижению пешки «g».
17...g6!? 18.g5. Наиболее
принципиальный путь. При более спокойных
продолжениях позиция, скорее всего,
находится в зоне примерного равновесия.
18...f5! 19.Axe5. Ошибочно 19.^хе5?
из-за 19...&хе5 20.Ахе5 Ad5+ -+.
19...&хе5 20.£>хе5 Ad5+ 21.^ef3.
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
За пешку у чёрных два слона и
перевес в актуальной активности, причём для
слонов имеются отличные рабочие
диагонали. Важный слон соперника Ь2 исчез
с доски, и у белых наблюдается
некоторая дисгармония в расположении фигур
на королевском фланге. Очевидно, они
намерены избавиться от связки коня,
путем, например, Ж gel и <^>gl.
За чёрных не видно форсированных
путей, но им неплохо было бы помешать
сопернику наладить взаимодействие
фигур. Обращают на себя внимание
продолжения 21...iLg7, 21...с5, 21...&d7,
но у каждого из них, наряду с
достоинствами есть и позиционное
недостатки. При более подробном
рассмотрении оказывается, например, что конь
на Ъ6 расположен не так уж плохо: во-
первых, он даёт возможность встретить
маневр £М2 - с4 контрударом а5 - а4!?,
а во-вторых, при необходимости может
быть переведен в центр на поле d5. Ход
21...ilg7 обеспечивает давление по
большой диагонали, но снимает контроль с
поля с5 и оставляет в покое пешку аЗ.
Свои недостатки есть и у продвижения
21...с5, при котором новая пешечная
структура может дать повод сопернику
для контригры по белым полям.
Наиболее логичным представляется
с виду скромное продолжение 21...#е7.
Оно имеет хорошую вербальную оценку.
Действительно, ферзь выполнил важную
работу по диагонали а2 - g8 и вынудил
коня покинуть поле е4, а теперь будет
работать по линии «е», диагоналям аЗ — f8,
и, что очень важно, будет атаковать пешку
g5, препятствуя перегруппировке белых.
Расчёт вариантов
21...f?e7!? 22.2gel. Возникающие
варианты необходимо тщательно
рассчитать, так как без точного расчёта все
наши умные рассуждения могут оказаться
ошибочными!
22...®xg5 23.e4 Шб! 24.fcc7.
Нехорошо 24.exd5 Sxe2! 25.Sxe2 fcal+ Т.
24...fxe4 25.dxe4 Axe4 26.^xe4
Sxe4+. У белых испорчена пешечная
структура на королевском фланге и не
годится 27.fcb7?? ввиду 27...Жхе2.
Не проходит и 22.йс4? а4! 23.Ьха4
из-за 23...^хс4 24.dxc4 Ae4 25.f?a2 f4!
26.exf4 Асб 27.Sgel Ше4 с последующим
Wxf4 и подавляющей позицией.
Лучше выглядит 22.d4!?, на что
неплохо 22...ilg7, угрожая взять эту пешку.
Далее возможно 23.Sgel c5!? (23...fcg5?
24.е4!) 24.<£gl cxd4 25.exd4 Шб!? Вряд
ли сильнее заманчивое 25...ilxd4 ввиду
26.АЪ5 ilxal 27.Жхе7 Жхе7, так как без
ферзя чёрным трудно атаковать. Теперь же
у них полная компенсация за пешку ввиду
недостаточно укрытого белого короля.
Приведенные варианты не
исчерпывают позицию, но показывают, что
отступление 17.^ed2 не позволяет белым
рассчитывать на перевес.
с) 17.?Ш2 Ad5. Отличное место для
слона! Теперь на 18.g5? будет 18...f5!-+,
так что атака белых замедляется.
18.Af3. Принципиальный ответ,
избавляющий белых от связки коня.

Глава 7. Центр
99
Чёрные отразили основные угрозы,
но теперь они должны выбрать путь
дальнейшего усиления позиции. Поскольку
количество вариантов огромно, важно
использовать интеллектуальный ресурс
и найти позиционную идею, которая
позволила бы существенно уменьшить
перебор.
В возникшей позиции тактические
угрозы пока что отошли на второй план,
и борьба принимает затяжной характер.
Главной целью каждого из соперников
является получение перевеса в
активности, а точнее, получение выгодной
разницы в активности фигур.
И здесь уместно вспомнить ещё одно
важное позиционное правило: «Для
того, чтобы добиться наибольшего
прироста активности, следует, в первую
очередь, активизировать наиболее
пассивную фигуру». Это правило
прошло проверку практикой и действует в
большинстве позиций, где нет
выраженных тактических столкновений.
В позиции на диаграмме у чёрных:
тяжёлые фигуры работают неплохо,
хороши слон на d5 и конь на сб, участвующие
в борьбе за центр, неплох слон на f8, но
вот конь на Ъ6 с точки зрения активности
выглядит явным аутсайдером.
Но возможно ли подключить
этого коня к более горячим участкам боя?
Предварительный ответ, который
предстоит проверить расчётами, говорит, что
сделать это можно, так как благодаря
стабильному центру у чёрных есть какое-то
время для манёвров. У коня три главных
дороги - это маршрут £}Ь6 - с8 - d6, где
конь вступает в борьбу за важный пункт
е4, далее, в зависимости от обстоятельств,
манёвр £hb6 — с8 — е7 — g6 или наиболее
распространённый типичный перевод
£hb6 — d7 - f8 - еб (g6), причём он
возможен после предварительного Af8 — e7.
Ходы-кандидаты и приоритеты
Главными ходами-кандидатами,
вытекающими из предыдущих
рассуждений, будут 18...£^с8 и 18..J=Le7!? — хитрый
ход, направленный на защиту пункта g5 и
допускающий как перевод коня через с8
на аб так и манёвр ЙЬ6 — d7 — f8 — еб.
Поскольку после 18.iLf3 белые
возобновили угрозу g4 — g5 рассмотрим сперва
ход-кандидат 18...ile7, препятствующий
планам соперника.
Расчёт вариантов
18...ile7!? 19.h4. He достигает цели
19.g5 f5 20.g6?! hxg6 21.&g5 Axg5 22.Sxg5
Axf3+ 23.£>xf3 fd5-+.
19...ФЬ8!? Типичный приём. Чёрные
определятся с маршрутом коня Ъ6 только
после того, как белые продемонстрируют
свою расстановку фигур.
20.Sg3 £}d7. С вводом в игру
дремавшего на Ъ6 коня шансы чёрных
представляются более предпочтительными.
На естественное 21.Sag 1 будет 21...Wf8
22.Sal£>c5=F.
Следовательно, после 18.i=Lf3 у белых,
по крайней мере, нет перевеса.
Если же белые изберут, например,
18.h4, то имеет смысл 18...^с8!?,
немедленно подключая коня к борьбе за центр.
После примерного 19.Sg3 £>d6 20.<^gl
у чёрных выбор между 20...£}хе4 21.dxe4
Аеб 22.g5 Фп8 или просто 20...Фп8!?,
сохраняя возможность активной
контригры с включением подрыва f6 - f5. В
обоих случаях чёрные во многом нивелируют
роль опорного пункта е4 у соперника и
добиваются полноправной игры со
взаимными шансами.
В партии после очевидной
позиционной ошибки чёрных (16...g6?)
последовало:
17.Sg3 Ag7 18.Sagl £>Ь6 19.£>с5
Ас8 20.^h4.

100
Глава 7. Центр
20...^d7? Главная проблема
позиции заключалась вовсе не в коне с5. Надо
было любой ценой предупредить
вторжение на f5 другого коня, для чего неплохо
20...Фп8!? оставаясь с худшей, но
обороноспособной позицией.
21.^е4! Размен этого активного
коня был бы явно в пользу чёрных.
21...^f8. Разница в активности
фигур столь значительна, что не видно, как
можно было удержать позицию. Если
21...Фп8, то 22.d4 &\Ъ6 (грозило 23.Ас4)
23.g5!?, и позиция чёрных всё равно
разваливается, например: 23... f5 24.£МЪ Же7
25.£>xg6+! Wxg6 26.Ah5 с выигрышем
ферзя.
2ΐΜϊ5\ Аеб. Проигрывало 22...gxf5
23.gxf5 Axf5 24. Sxg7+ fcg7 из-за
промежуточного шаха 25.^xf6+.
23.ЙС5 £>е7 24.£>xg7 Φxg7
25.g5H— Действие слона Ь2 по большой
диагонали решает исход поединка.
25...ЗД5 26.SB Ь6 27.gxf6+ ФЬ8
IShxeb Ахеб 29.d4 exd4 30.i c4 d3
31.Axd3 Sxd3 32.Wxd3 Sd6 33.Wc4
£he6 34.ile5. Уже можно было
форсировать выигрыш, вот главный вариант:
34.Sxf5! gxf5 35.Sg7 Wf8 Зб.Шхеб! Жхеб
37.f7fcg7 38.f8W#.
34...Sd8 35.H4 £>d6 36.Wg4 £>f8
37.h5 Йе8 З8.е4 Sd2 39.Sh3 Φg8
40.hxg6 hxg6 41.f4 ΦίΖ 42.Wg5 £>d6
43.±xd6+. 1-0.
Однако история получила
неожиданное продолжение.
В 1971 году в Ванкувере состоялся
матч претендентов Фишер — Тайманов, и
последний должен был найти
противодействие на ход 1.ЬЗ, который, как мы видели,
Р. Фишер применил незадолго до матча.
Что приготовил в ответ М. Тайманов —
об этом можно только догадываться, так
как 1.ЬЗ американский гроссмейстер
против него не сыграл. С большой долей
вероятности можно предположить, что
М. Тайманов припас ту же схему за
чёрных, которую мы только что
рассмотрели. В пользу такого предположения
свидетельствует развитие событий в одной из
более поздних партий гроссмейстера.
Taimanov Mark - Jussupow Artur
URS, 1982
l.d4 &« 2.c4 c5 3.£rt3 cxd4 4.hxd4
b6 5hc5 МЫ 6.f3 еб 7.е4 d6 8. Ae2 a6
9.Ae3 £>bd7 10.0-0 Ae7 11.Ш2 0-0
12.Sfdl Sc8 13.Sacl Wc7 U.&fl
Sfe8 15.ФЫ Wb8.
16.?
Пешечная структура позиции
совпадает со структурой, встретившейся в
рассмотренной партии Р. Фишера, но только с
переменной цвета. Неужели М. Тайманов
будет стремиться к «нашей» схеме?
16.Wf2. Так и есть! Но ведь ферзь на
d2 неплохо работал. Перевод его на Ώ.
должен связываться с атакой пешки Ь6,
что было уместно в предыдущем
примере (там в главном варианте чёрные могли
атаковать соответственно белую пешку
наЬЗ). Но в позиции, которая сейчас
возникла на доске, этот перевод обоснован
недостаточно, так запланированным ма-

Глава 7. Центр
101
невром слона на d8 и с7 черные легко
защищают пешку. Более логично
действовали белые в партии:
Fressinet Laurent - Gharamian
Tigran (Aix les Bains, rapid, 2012): 16.b4
Ad8 (16...£te5 17.&a4±) 17.^b3 Jx7
(17...&e5 18.fcd6 Wxd6 19.Sxd6 £>xc4
20.Axc4 Sxc4 21.5Ы Sxcl+ 22.Axcl
Ac7 23.Sd3±) 18.Af4 £>e5 19.Axe5
(19.Ag3!?±)19...dxe5 20.c5±.
16...i d8 17.^b3 Ac7 18.Wgl.
Препятствуя 18...d5 с нападением на пешку h2.
18...ФН8 19.Sc2 Sg8 20.Scd2?!
В сложившейся позиции это место для
коня, который открыл бы дорогу пешке и
взял бы под контроль важные пункты с4
и е4, например:
20.&d2!? g5 21.b4 Sg6.
Преждевременно 21...g4 из-за 22.f4±.
22.Ad3!? £>e5 23.Ae2. Белые
улучшили расположение слона, а чёрные
должны отступить на защиту пешки Ь6.
23...£>ed7. Слабее 23...&fd7 24.£>а4±.
24.£}а4!? Вовсе не обязательное, но
возможное продолжение. Его
позиционным обоснованием является то, что
централизованные фигуры белых вполне
готовы к игре на двух флангах.
24...g4. He 24...Аа8?! ввиду 25.с5!±.
25.£>хЬ6 АхЪб (25...£>хЬ6?! 26. ±хЪ6±)
2бЛхЪ6 Асб 27Λά4 е5 28.АеЗ gxf3
29.Axf3fcb4 30.Sbl±
20...g5 21.id4 Sg6 22.&cl. Пазл
сошёлся! М. Тайманов продолжает
расставлять фигуры по уже знакомой нам
схеме.
22...Scg8 23.^d3Wf8. (D)
Оценка позиции и ходы-кандидаты
Допущенные белыми неточности
в расположении фигур позволили
сопернику получить инициативу на
королевском фланге. Однако у белых мощная
централизация. Позволяет ли она
удержать эту позицию?
Чёрные, в первую очередь, угрожают
ходом 24...g4, открывая фигурам
дорогу для атаки. Следует также учесть
возможность 24...d5 25.cxd5 Axhl 26.fch2
(26.Φχη2 Wh6+ 27.ФёЗ ШМ#) 26...Sh6,
24.?
выигрывая ферзя за слона и ладью. Какие
ходы-кандидаты за белых выглядят
наиболее активными?
Так как активность понимается
в широком смысле этого слова, то есть
включает противодействие намерениям
соперника, то следует, разумеется,
рассмотреть ходы, направленные против
24...g4. Можно выделить три таких хода:
24.g4, 24. Ае2 и 24.&Ω.
Наиболее активным, а значит самым
приоритетным ходом-кандидатом
является 24.g4, радикально препятствуя планам
чёрных. Но этот ход связан с
ослаблением королевского фланга - надо ли его
вообще рассматривать? Вербальная оценка
позиции говорит о том, что
централизованные фигуры белых вполне могут
прикрыть слабости и даже контратаковать.
При этом не последнюю роль должен
сыграть их мощный слон на d4, в то время
как его оппонент на с7 пока что удалён от
большой диагонали. Разумеется,
окончательную оценку может дать только расчёт.
Расчёт вариантов
24.g4!? h5. Ничего другого не видно.
25.gxh5 S6g7!? На 25...Sh6
возможно 26.Sg2 Sxh5 27.^f2±, и
недостаточно 27...£>е5 28.Ае2 Wh6 из-за 29.f4! g4
ЗО.Ахе5 dxe5 31.&xg4 £>xg4 32. Axg4 Sh4
33.Sd7fcf4 34.Ae2+-.
26.£>f2!? g4 27.£>xg4 e5 28.Ae3 £>xg4.
Или 28...4&хе4 29.fxe4 Sxg4, что ведёт
к тому же.
29.fxg4 Sxg4 30.Sg2 f5. В случае
30...Sxg2 31.Axg2 f5 32.W1 f4 33.Agl

102
Глава 7. Центр
в связи с возможностью 34.£}сЗ — d5 у
белых всё в порядке.
31.Sxg4 Sxg4 32.ШП &с5. Если 32...
f4, то 33.1№!±.
33. Ахс5 Ьхс5 34. Ag2, и шансы сторон
примерно равны.
Таким образом, несмотря на то, что
позиция белых выглядит опасной, их
мощный центр после 24.g4!? позволял
поддерживать примерное равновесие -
это обстоятельство не было отмечено
комментаторами. Что касается продолжений
24.£}f2 и 24. Ае2, то они допускают
существенную активизацию чёрных после g5 -
g4 и по этой причине вряд ли могут
усилить только что рассмотренные варианты.
В партии было:
24.Же1? g4! Конечно! Возможно,
белые рассчитывали пожертвовать
ферзя: 24...d5? 25.exd5 Axh2 26.fch2 Sh6
27.^e5 Sxh2+ 28.ФхЬ2 с большим
перевесом, но теперь инициатива чёрных
нарастает беспрепятственно.
25.fxg4 e5 26.АеЗ £>xg4 27.£>d5
Ad8 28.£>f2 AM 29.See2 £>xe3
ЗО.^хеЗ. Если ЗО.ЖхеЗ, то 30...Ag5.
30...Axf2 ЗШхП Ахе4. У чёрных
лишняя пешка и лучшая позиция. Но это
ещё не всё.
32.£>f5 £>c5 33.£>g3 Ал8 34.Adl
£>е6 35.ШхЪ6 £>f4 36.Sf2 Wh6 37.<£>gl
®h4? Для выигрыша было
достаточно хотя бы 37...£5 с угрозой 38...^h3+
39.gxh3 f4.
38.?
« - Такая позиция должна быть
совершенно выиграна за чёрных, — может
сказать читатель. - Все их фигуры активны,
они отлично взаимодействуют и
нацелены на короля соперника.»
Действительно, подобные позиции
выигрываются почти всегда. Но всё же
последнее слово остаётся за точным
расчётом. А он показывает... ничью! Вот
главный вариант:
38.Sxd6! 4&h3+ Недостаточно
38...Sxg3 39.hxg3 fcg3 из-за 40.Sxf4
Axg2 41.ffc!±.
39.gxh3 Sxg3+ 40.hxg3 fcg3+ 41.Sg2!
Axg2 42.1Й2! Axfl+ 43.fcg3 Sxg3+
44.ФхП с примерно равным эндшпилем.
После ошибки белых партия
продолжалась недолго:
38.1ЪЗ? Sh639.Sxf4exf440.f?c3+
f6 41.ЗД5 Sxg2+ 42.Axg2 f?xh2+.
0-1.
Краткие выводы:
План Фишера, с которым мы только
что познакомились на примере двух
партий, ведёт к сложной игре, требующей
точного расчёта и хорошего
позиционного понимания. Тем не менее этот план не
даёт объективного преимущества и
сторона, владеющая центром, располагает
достаточными ресурсами для
полноценной встречной игры. Одной из главных
причин поражения У. Андерссона
явилась ошибка на 16-м ходу (16...g6?), и, как
уже говорилось, она связана не только с
неудавшимся расчётом вариантов.
Отметим то обстоятельство, что этот
злополучный ход изменил пешечную
структуру в неподходящий момент,
когда все средства усиления позиции
чёрными ещё не были реализованы. И если
бы в партии случилось 16...^b6 17.^ed2,
т.е. разница в активности изменилась
в пользу чёрных, то, как это следует из
приведенного анализа, продолжение 17...
g6!? было бы вполне уместным и давало
хорошую игру. Теоретические
выкладки, связанные с изменением пешечной
структуры, недостаточно представлены в
классической теории позиционной игры,
но в настоящей книге им посвящена
глава 14 «Динамика пешечных структур».

Глава 8. Слабые поля
103
Глава 8.
СЛАБЫЕ ПОЛЯ
8.1. Что такое слабое поле
Если центральные и угловые поля
обладают спецификой благодаря своей
природе, то некоторые другие поля
приобретают особое значение в процессе
игры, т. е. при вполне определенных
фигурно-пешечных конструкциях. Из всех
этих полей выделим те, которые не могут
быть защищены пешками.
Если поля в расположении
соперника не могут быть защищены
пешками, то они называются
ослабленными.
Читатель может заметить, что
активная игра почти всегда сопряжена с
какими-либо ослаблениями, и будет,
разумеется, прав. Многое зависит от того,
удастся ли эти ослабления
использовать.
Ослабленное поле, на котором
могут прочно утвердиться наши
фигуры, назовём слабым полем в позиции
соперника. Тот факт, что фигура,
занявшая слабое поле, воздействует на
неприятельскую позицию длительное время
чрезвычайно важен по двум основным
причинам:
1) соперник постоянно ограничен
в маневрах, должен беречь боевые
единицы от прямых ударов, неусыпно следить
за возможностью вторжения нашей
фигуры в глубину своей обороны и ему
трудно проводить активный план игры;
2) мы можем (и должны!) в течение
ближайших ходов скоординировать
действия других фигур с нашей активной
фигурой и при ее поддержке развернуть
наступательные операции.
Bilek Istvan - Smyslov Vassily
PolanicaZdroj, 1968 (D)
У белых крепкая позиция, но она
имеет существенный дефект — слабость
поля d3.
16...Ad3! 17.f?cl. Организовать
взаимодействие других фигур с
сильным слоном - вот главная задача чёрных.
Действовать надо энергично, чтобы
соперник не успел развернуть свои силы.
17...£}d5?! Конечно, самым
активным и лучшим было 17...ЖаЬ8!,
немедленно нападая на пешку Ь2. В этом
случае к большому перевесу, например, вело
18.b3 £hd5 19.^сЗ е4! с подключением
слона g7 или 18.АсЗ ^d5+.
18.^сЗ £>Ь4 19.йа4. Этот манёвр
очевиден, но напрашивающиеся ходы
редко бывают лучшими! Если следовать
принципу, по которому в первую очередь
надо улучшить расположение самой
плохой фигуры, то заслуживало внимания
19.Sdl!?, уводя ладью из-под «вилки»
в случае 19...&с2. А конь на сЗ и так
неплохо работал, контролируя важное
поле е4 и сохраняя возможность £}сЗ — а4.
Поскольку после отхода ладьи вторжение
на с2 уже не давало ощутимых
результатов, примерное развитие событий
отражает следующий вариант: 19.Sdl!? e4!?
20.Ахе4 Ахе4 21.&хе4 £>d3 22.f?c2 ШхЫ
23.Ша4 ШЪ5 24.Ш>5 схЬ5 25. Аа5! В
связи с разменами стратегическое значение
пункта d3 уменьшилось, и при аккуратной
защите белые должны достичь ничьей.

104
Глава 8. Слабые поля
19...Ш>5 20.ixb4 ШхЪ4 21.£>сЗ?
Столь явное нарушение принципа
активности приводит к тяжёлым
последствиям. Необходимо было немедленно
разменять своего не имеющего
хороших опорных пунктов коня на гордость
позиции чёрных - слона d3: 21.£k5! e4
22.£}xd3 exd3 23.Sdl. Здесь, несмотря
на грозную проходную пешку на d3,
разноцветные слоны привносили в
позицию ничейные тенденции, например:
23...Жас8 24.ЖЫ с5 25.ЬЗ АсЗ 26&П d2
27.Шс2 Фё7 28.Ас4=Р.
21...е4 22.Sdl. Попытка
выскользнуть из тисков путём 22.iLfl c5 23. АхаЗ не
достигала цели ввиду 23...exd3—+ и,
помимо хорошо защищенной проходной
пешки, у чёрных сильное давление на
ферзевом фланге, подержанное слоном g7.
22...ЖаЬ8 23.Sd2 с5 24.Wei АхсЗ
25.ЬхсЗ Шл5. В случае 25...fcc3? 26. Ахе4!
вырывался на свободу белый слон.
26.Жс1. За неимением лучшего,
надо было решиться на 26.с4. Теперь же
чёрные вколачивают последний гвоздь в
крышку того ящика, в котором оказались
белые фигуры.
26...с4!-+ 27.Ш1 Sd5 28.f?g4
Sdb5 29.f?f4. Если 29.Ахе4? то 29...
f5-+.
29...ШаЗ 30.Add 1 Se8 31.Ah3
Sb2 32.Ad7 Se7 33.Ag4 Wc5. В
случае 33...fca2?! 34.Sal ШЪЗ 35.1Кб игра
затягивалась.
З4.»6 Ше5 35.Шл6 Φg7 Намёк на
то, что белым пора сдать партию.
З6.а4? Жс7! З7.а5 ЖЬ5 38. Sal
Sbc5.
Белые сдались. От 39...Ж5с6 с
выигрышем ферзя защиты нет. Полный
триумф слона d3!
В рассмотренной партии нашли
подтверждение следующие тезисы:
Активность фигуры, занявший
слабое поле, существенно
повышается. Разумеется, при этом должны
обстреливаться важные поля в расположении
соперника.
Использование сильной фигуры
заключается в подготовке и
проведении наступления на основе её
взаимодействия с другими фигурами.
Gipslis Aivars - Larsen Bent
Interzonal-07 Sousse, 1967
В чём заключается главная интрига
этой позиции? По-видимому, в том,
смогут ли чёрные организовать
взаимодействие своих сил с наиболее активной
фигурой — пробравшимся на поле с4 конём.
Если сделать этого не удастся, то конь-
одиночка вряд ли будет опасен. Пока что
белым ничего особенного не угрожает.
25.Ф|52? Когда в позиции есть
слабое поле, игра требует повышенного
внимания. Лучше 25. Sab 1!? или даже 25.Jib 3
с достаточным запасом прочности.
25...Wg5! Видимо, этот ход
ускользнул от внимания белых. Теперь фигуры
соперника вдруг обрели взаимодействие.
Грозит 26...£М4+, а также 26...^Ь2 с
последующим 27...#d2.
26.ФЬ2? Обе названные угрозы
отражались путём 26.f4, хотя возникающие
при этом новые ослабления определя-

Глава 8. Слабые поля
105
ли позиционный перевес чёрных. Могло
последовать: 26...Ше7 27.Φι2 (27.Жае1?
fcel 28.Жхе1 Жхе1 29.Aa4 £>e7-+)
27...Ш7? или даже 27...£>Ь2!? 28.Ш2
Wdl с опасной инициативой.
26...£>Ь2 27.«ИЗ fd2. Благодаря
чудесному коню ферзь проявляет себя во
всей красе. Белые не в состоянии
защитить важную пешку на d4.
28.ixg6hxg6 29.ijdl.
29....?
Оценка позиции
У чёрных явный перевес. Они могут
просто взять пешку на d4 с хорошими
шансами реализовать преимущество.
Ходы-кандидаты
Во-первых, это 29..."fcd4. Согласно
базовому алгоритму, несомненно стоит
рассмотреть 29...^с4!?, оставляя белым
пассивного коня на dl. Другие
продолжения менее активны и пристальному
анализу не подлежат.
Расчёт вариантов
a) 29...fcd4. Единственный шанс
белых на спасение заключается в
немедленной активизации, поэтому считаем
вариант с жертвой ещё одной пешки:
30.£>xb2 ШхЫ 31.ЖаЫ fca2. В
случае 31...Ше5 чёрные остаются с лишней
пешкой, но при реализации в
тяжелофигурном окончании предстояло бы
преодолеть технические трудности.
32.ЖЬ7 Sf8 ЗЗ.Же1. Здесь у чёрных
две лишние пешки, но активность фигур
соперника беспрецедентно высока.
Чёрные вряд ли должны идти на такую
позицию.
Ь) 29...^с4!? Бросается в глаза жалкое
положение белого коня на dl, где он
препятствует взаимодействию ладей.
ЗО.ШсЗ Же4. Пешка на d4
выигрывается, так что у чёрных будет и лишняя
пешка, и лучшая позиция.
Следовательно, выбираем 29...^с4!?
В партии было:
29...£>с4! ЗО.ШсЗ ЖаЬ8! Также
очень хорошо, поскольку пешка d4
никуда не убежит.
31.Жс1 Же4. Ещё более
убедительным выглядит 31...Ше2\ и далее &с4 - d2.
32.Жс2 Wxd4 ЗЗ.Шха4 Жх<14
34.Же1 а5. Хорошая стратегия. Ничего
не меняя в доминирующей позиции
фигур, чёрные вводят в бой
дополнительный ресурс - пешку «а».
35.<£>g2 а4 36.£>сЗ аЗ 37.&а4 g5.
Выигрывало и немедленное 37...ЖЬ4
38.^Ь6 ЖЬ2-+.
38.Же7 ЖЬ4 39.^Ь6 ЖЬ2 40.ЖсЗ
Жха2 41.^хс4 dxc4 42.Жс7. Или
42.Sfif6-+.
42...Ж<М2 43.ЖВсЗ!
Белые сдались. На 44.ЖГхг7 следует
44...Жхг2+ 45.Жхг2 Жхг2+ 46.Φχί2 с2, и
пешка проходит ферзи.
Najdorf Miguel - Averbakh Yuri
Candidates Tournament, Zuerich, 1953
l.c4 hib 2hn e6 3.g3 b6 4.ig2
Ab7 5.0-0 Ae7 6.d4 0-0 7.£>c3 £>e4.

106
Глава 8. Слабые поля
Классический вариант
новоиндийской защиты. Дебютная идея чёрных
предполагает контроль над полем е4,
чем и объясняется их последний ход.
В ответ белые могут завоевать это поле
посредством 8.d5, заодно ограничивая
слона Ь7. После примерного 8...^хсЗ
9.bxc3 £}a6! 10.^d4 £}c5 возникает
следующая позиция.
У белых преобладание в центре и
пространственный перевес, однако сильные
шахматисты, как правило, избегают
подобных позиций. Всё дело в дефектах
пешечной структуры и слабости полей с4 и
с5, что не даёт белым развернуть
наступательные операции. Например,
прямолинейное П.е4 наталкивается на П...Аа6
12.#е2 exd5 13.exd5 Ad6!?T, и игра белых
заходит в тупик, а слабости остаются.
В партии было:
8.Шс2 £>хсЗ 9.ЬхсЗ?!
М. Найдорф, будучи фаворитом
в этой встречи, уклоняется от
нормальных, но хорошо изученных путей
после 9.fcc3 и стремится к сложной игре.
Цель белых понятна — получить мощный
центр и на его основе развивать
инициативу. Но здесь, как и в предыдущем
примере, существенно ослабляется поле с4,
то есть, стремясь достичь превосходства
по одному из факторов активности,
белые получают отрицательный баланс по
другому. Как же научиться определять,
какой из этих факторов более важен, на
каких весах мы можем взвесить
достоинства и недостатки возникающих
позиций? Главным средством становления
позиционного мастерства всегда были и
остаются тренировочная работа и
практика при условии, что все сыгранные
партии тщательно анализируются.
В позиции на диаграмме слабость
на с4 более значима, нежели небольшое
преобладание белых в центре.
Д. Бронштейн высказал мнение, «что
такая слабость в общей пешечной массе
не имеет сколько-нибудь существенного
значения»1, однако это не так.
Рекомендуемое им за белых 10.^d2
(в случае 9...&с6) 10...&а5 11.АхЬ7 £>хЬ7
12.4&ЬЗ ведёт к ясному перевесу чёрных
после 12...с5!, и конь на ЬЗ
выключается из игры, а слабость на с4
фиксируется. На 13.d5 хорошо 13...f5 (с
намерением 14...е5) 14.e4exd5 15.cxd5 fxe4 16.fce4
АГ6+,аесли 13.а4, то 13...Sc8, и уже
грозит 14...cxd4 15.cxd4 d5.
Последовало:
9...£>c6 10.^e5 £>a5 И.АхЬ7
Zhxbl 12.Шл4? Серьёзная ошибка. По-
видимому, белые рассчитывали
использовать ослабление поля сб, но не учли
защитительного ресурса соперника.
12...d6! 13.^d3. Выясняется, что на
13.&с6 Wdl 14.d5 есть простое 14...&а5,
и конь на сб разменивается при
неблагоприятной для белых пешечной структуре.
13...&а5 14.с5 Ше8! Размен ферзей
выгоден стороне, играющей на
использование хронических слабостей в
расположении соперника. Без ферзей контрата-
1 Бронштейн Д.И. Международный турнир гроссмейстеров М., ФиС 1983 С. 311.

Глава 8. Слабые поля
107
ковать негде, и белые переходят к глухой
обороне.
15.Шхе8. Или 15.Шс2 Шс6+.
15...Sfre8 16.SM Жес8 17.h4d5?!
Преждевременно снимает напряжение с
важного поля с5. Чёрные могли выбирать
между прозаическим выигрышем пешки
путём 17...bxc5 18.dxc5 dxc5 и
дальнейшим усилением позиции посредством
17..Т6!?, что было более
предпочтительным решением.
18.ilf4?! Слон вскоре отступит, в то
время как после 18.Sell? с идеей е2 — е4
активизировалась дремавшая на f 1 ладья.
18...f6?! 19.^b4? Соперники
проводят не лучший отрезок игры. За чёрных
заслуживало внимания 18...Ьхс5 19.^йхс5
Ахс5 20.dxc5 Φί8+, а в партии после
19. Sfel! борьба разгоралась с новой силой.
19...аб! Надежды белых на 19...Ьхс5?!
20.^а6оо не сбылись.
20.cxb6cxb6 21.Ad2.
Najdorf Miguel -
Fischer Robert James
Santa Monica, 1966 (D)
У чёрных ослаблено поле f5, но
использовать это обстоятельство непросто.
Прямолинейный манёвр 16.^dl £k5
(возможной 16...с4!?) 17.^еЗ £>g6!?
(чтобы не допустить f2 — f4) 18.^f5 не дости-
Вот что пишет Д. Бронштейн1:
«Положение белых незавидное. В чём
недостатки их позиции?
1) прежде всего пешки а2 и сЗ явно
слабее дружной пары аб и Ь6, а пешка сЗ
все время нуждается в защите;
2) в их лагере зияющая «дыра» на
поле с4, которое чёрные отлично
используют для коня, а при случае для ладьи;
3) чернопольный слон занимает
пассивную позицию, не в пример слону
чёрных.
Единственная надежда белых -
атаковать пешку Ъ6 — мираж, поскольку она
всегда может передвинуться на b5, да и
конь с с4 ее защищает.
Правда, чёрным не удержать все
преимущества, но для выигрыша всех и не
нужно.»
21...&С4 22.Ае1 АхЪ4 23.схЬ4
йаЗ 24.ЖЬЗ 4&Ь5. Теперь владение
открытой линией «с» и превосходство
коня над слоном лишают белых шансов на
ничью.
25.еЗ Жс2 26.а4 £>d6 27.a5 Ь5
28.ЖсЗ Жс8 29.Жхс8+ £>хс8 ЗО.В £>е7
31.ДО ФИ 32.ЖМ &И5 ЗЗ.ФП £>d6
34.Sb3 £>с4 35.<£>g2 f5. Цугцванг.
Если 36.f4, то 36...£>d2 и 37...&е4, а на З6.е4
следует 36...fxe4 37.fxe4 ^d2-+.
Ещё было:
36. АЫ £>хеЗ+ 37.<£>gl f4 38.gxf4
£>f5 39.ΦΠ g6 40.Sb3 Фе7 41. ПЫ
Φd7. 0-1.
гает цели после 18...ilxf5 19.exf5 4&е5т, и
у чёрных лучшая пешечная структура.
16.а4! Стандартный, многократно
встречающийся способ создания
слабостей у соперника. Теперь при любых
ответах белые овладевают важнейшим
полем с4.
16...Ь4. Плохо16...Ьха4 17.£ю4 £>е5
18.Ахе5 dxe5 19.£}ха4+- с безнадёж-
8.2. Типичные приёмы ослабления полей
и использования слабостей
1 Там же. С. 311.

108
Глава 8. Слабые поля
но испорченной пешечной структурой у
чёрных.
17.£>dl £>e5. В случае 17...&хе4
18.Ad3 f5 19.Ахе4! (19.f3?! Ad4+ 20.£>f2
^e5oo) I9...fee4 20.^xe4 £>e5 (после
20...ile5 21.£k3 слабости Haf5 и с4 делают
позицию чёрных незащитимой) 21.f4 gxf4
22.Sxf4 у чёрных недостаёт ресурсов
предотвратить вторжение на поле f6.
Например: 22...Sf8 23.АЫ Ше8 24.Sxf8+ ШШ
25.gfl We8 26.Af6+- или26.&хс16+-.
18.£>e3 £>g6 19.£>ес4 &f4 20. Axf4!
gxf4 21.e5 dxe5 22. Αβ Ш*. Убогая
позиция для ферзя, но при других
отступлениях он так или иначе попадал в зону
действия грозного белого коня.
23.£>хе5 Ab7 24.^dc4 Sad8.
Пешка d5 отравлена: 24...ilxd5? 25.ilxd5
£>xd5 26.£>d7!+-.
25.£>c6 Sxel 26. Sxel Se8
27.Sdl! Sc8 28.H3 £>e8. Белые
кони захватили всю доску, и других
продолжений не видно. Если 28...^xd5, то
29.^6а5+-.
29.a6a5Sb830.W5^d631.axd6.
Чёрные сдались ввиду 31...fcd6
32.^xb7 Sxb7 ЗЗ.Шс8+ и 34.fcb7.
Bogoljubow Efim - Romanovsky Peter
Leningrad (m/5), 1924 (D)
14.iLh6!? Стратегическая линия
белых предполагает организацию давления
по чёрным полям. Размен чернополь-
ного слона соперника, единственного
«штатного» защитника этих полей,
чрезвычайно выгоден. Такой приём давно
стал типичным.
14...fxe5?! Нехорошо 14...ilh8 из-
за потери качества после 15.е6 и 16. Jib5.
В случае 14...^Ь6 15.ЬЗ конь чёрных
выпадает из ансамбля фигур. Однако
упорнее 14...^f8, стремясь избежать
ослаблений.
15.ilxg7 <£>xg7. Плохо 15...е4
ввиду \6.Wh6 exd3 17.^g5+- или 16...exf3
17.ilxg6 hxg6 18.ilh8! с неотразимой
атакой, например: 18...Φι7 19.Wh7+ &e6
20.Sfel+ &d6 21.fcg6+ еб 22.Sacl+-.
16.dxe5 £>c5.
Белые получили на слабом у
соперника поле d4 отличную базу для своих
фигур. Теперь одна из главных задач —
побудить черных к ходу е7 - еб, после чего
появится уже комплекс слабых полей —
как минимум, на d4, d6 и f6. Это сильнее,
чем выискивать тактические шансы в
зоне расположения чёрного короля.
17.^d4 £>e6 18.£>е2!? Возможно и
18.4&хе6+ Ахеб 19.f4±, однако белые
полагают, что их конь потенциально более
опасен и справедливо уклоняются от
размена.

Глава 8. Слабые поля
109
18...Sf8 19.f4 Wb6+ 20.ФН2 £>d4
И.йсЗ еб? Уж лучше было решиться на
жертву пешки путём 21...ilf5!? 22.^xd5
Шс5 с дальнейшим подключением ладьи
а8. Теперь же возникает позиция с
комплексом ослабленных чёрных полей и без
контригры.
22.Sadl? Немедленно решало
22.Axg6! hxg6 23.^a4 и 24.fcd4+-.
22...£>f5? Лучше 22...£ю6.
23.Axf5+- Sxf5 24.£>е2 Ad7
25.£>d4 Sf7 26.H4! Saf8 27.SB Φη8
28.Scl #d8 29.*g3! Sg8 30.Wb4 Wb8
31.Ш6.
Типичный зажим по слабым полям.
Состояние чёрных можно выразить
одним словом — беспомощность.
31...Ше8. Или 31...fcd6 32.exd6 Sd8
ЗЗ.ЖеЗ+-.
32.Жс7 Ac8 33.Sxf7 WxF7 34.Sc3
We8 35.Sc7 Sg7 36.£>b5 аб 37.Шс5
Sxc7 38.£>xc7 ШГ7. Если 38...Ш8, то
39.Шаб Шхаб 40.exd6 и далее 41.£>а8 и
42.^Ь6+-. Не следует забывать, что поле
Ъ6 также слабо!
39.£>xd5! Ad7 40.£>f6 Асв.
Заключительные ходы несложны и в
комментариях не нуждаются.
41.1d6 h5 42.ФНЗ Φg7 43.g4 Αβ
44.gxh5 gxh5 45.id3 Ag4+ 46.^xg4
hxg4+ 47^xg4 Фпб 48.1d8 ФЬ7
49.W6 Wg8+ 50.f?g5 Wc8 51.H5 Wc6
52.f?g6+ Φη8 53^g5. 1-0.
Petrosian Tigran - Pilnik Hermann
Candidates Tournament,
Amsterdam/Leeuwarden, 1956
l.d4 hi6 2.c4 c5 3.d5 e5 4.£>c3 d6
5.e4 g6 6.£rt3 Ag7 7. Ag5!?
Тонкий маневр, одна из целей
которого состоит в том, чтобы вызвать
ослабление пешечной структуры. Казалось
бы, в случае 7...h6 8.Ah4 g5 9.Ag3 £>h5
чёрные первыми проявляют активность.
Однако может последовать Ю.?М2 £}f4
ll.f3, и выясняется, что ll...f5 12.exf5
ilxf5 13.^de4 приводит к явному
перевесу белых ввиду сильного опорного
пункта на е4. А если ll...^d7, то после 12.Af2
£}f6 13.g3 ?}g6 14.ile2 в связи с
возможностью £}d2 — fl — еЗ у чёрных скажется
слабость поля f5.
7...&а6 8.Ае2 £>с7 9.£>d2 Ad7
Ю.а4. Белые тормозят контригру
соперника как на королевском, так и на
ферзевом фланге. Между тем заслуживало
внимания 10.аЗ!? с намерением П.Ь4.
Тогда попытка 10...аб П.Ь4 Ь5? со
стороны чёрных противоречила бы принципу
«не двигайте пешки там, где вы слабее» и
после простого 12.bxc5 dxc5 13.ile3 Wei
14.£}ЬЗ с подключением четырёх легких
фигур к операциям на ферзевом фланге
позиция чёрных разваливалась.
10...Ь6. Не решало проблем 10...аб
из-за П.а5!±.
11.^Ь5! Неочевидный и сильный
маневр. Если этого коня терпеть на Ь5,
то у чёрных нет удобной защиты пешки
аб, если же менять, то у белых
появляются поле с4 для коня и возможность
развивать инициативу путём Ь2 - Ь4.
11...АхЬ5?! У чёрных был выбор
между этим ходом и двумя другими воз-

по
Глава 8. Слабые поля
можностями: П...^хЬ5 и П...Ас8.
Главный недостаток сделанного хода может
быть выявлен путём анализа
факторов активности и заключается он в том,
что при расположении чёрных пешек
на чёрных полях очень важно иметь
слона, который защищал бы
ослабленные белые поля. Иначе любое вскрытие
игры предоставит белым очевидные
выгоды — их фигуры смогут получить
доступ к незащищенным слабостям. А если
учесть, что белопольный слон
поддерживал программное продвижение f7 —
f5, то приходим к выводу, что его размен
обрекает чёрных на пассивную защиту.
Свои недостатки есть у хода
П...^хЬ5, так после 12.схЬ5 у белых
хорошие перспективы вскрыть игру на
ферзевом фланге (Ь2 - Ь4, а4 - а5). Но
всё же могло последовать 12...0-0±, не
оставляя надежды убрать коня с % и
провести f7 — f5.
Пожалуй, относительно лучшим
выходом был переход к упорной обороне
путём 11... Ас8 12.а5 0-0±. В качестве
небольшого отступления попробуем
найти ресурсы за белых в случае, если
вместо рокировки чёрные сыграют 12...^а6
с намерением заблокировать фланг путём
£>а6 - Ь4.
13.?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Попробуем выбрать ход с помощью
базового алгоритма и припомним
позиционные постулаты, которые должны
быть в нашем шахматном словаре и
которые могут послужить компасом,
облегчающим выбор.
Во-первых, на ферзевом фланге
чёрные маневрирует неубедительно (Ас8 -
d7 - с8, &Ь8 - аб - с7 - аб), и на
подобного рода диверсии следует искать удар
по центру! Во-вторых, у белых на
активную позицию (поле Ь5) пробрался конь,
и, чтобы это использовать, следует
организовать его взаимодействие с
другими фигурами. Рассуждая таким образом,
находим активный ход-кандидат 13.f4!?,
удовлетворяющий отмеченным нами
особенностям позиции.
Расчёт вариантов
a) 13...exf4 14.ilxf4 (xd6)+-, здесь
взаимодействие коня Ь5 и слона выражается
в том, что у чёрных нет удобной защиты
пешки d6;
b) 13...h6 14.fxe5 hxg5 (14...dxe5 -
см. 13...0-0) 15.^xd6+ Φί8 16.0-0! Wei
17.exf6 Wxd6 18.fxg7+ <£>xg7 19.g3+-;
c) 13...0-0 14.fxe5 dxe5 15.axb6 axb6
16.0-0 h6 17.Ah4 Ahl. У белых
огромный перевес, и одним из хороших планов
его реализации является схема,
позволяющая подключить к активным
действиям сравнительно малоактивного коня d2:
18.SE!? £>Ь4 19.ЖааЗ и далее 20.1Ы и
4&d2 - fl - еЗ с подавляющей позицией.
Таким образом, после 13.f4! в
позиции на диаграмме белые должны
добиться победы.
В партии последовало:
12.схЬ5 0-0 13.b4 h6. Или 13...схЬ4
14.1ЪЗ±.
14.iLxf6. Трудно сказать, что
сильнее: этот ход или14.АеЗ. В последнем
случае напрашивалось 14...^d7 с идеей
Π — f5. Т. Петросян не предоставляет
сопернику такой возможности.
14..J?xf6 15.0-0 Sfd8 16.^c4 Af8
17.g3. Есть позиции, в которых
необходимо энергично атаковать под угрозой
потери преимущества. Однако перед
нами тот редкий случай, когда белые могут
усиливать позицию не спеша. Дело в том,
что у чёрных недостаёт ресурсов для
контригры — они не могут позволить себе
вскрыть позицию ввиду слабости белых
полей.

Глава 8. Слабые поля
111
17...схЬ4. В распоряжении белых
всегда была возможность Ьхс5 с
выгодной пешечной структурой. Чёрные
решают воспрепятствовать этому, но теперь
открывается линия «с».
18.ШЬЗ <£>g7?! 19.Sfcl h5 20.£>еЗ
£>е8 21.f?xb4 Sdc8 22.Жс6. Без бе-
лопольного слона эту ладью атаковать
нечем.
22...Ш8 23.Жас1 £>f6 24.&П
ЖсЬ8 25. Ah3 аб.
Угрозы одинокой чёрной ладьи по
линии «а» будут недостаточными. Но как
усилить свою позицию белым? Можно
применить хорошо известный приём —
повысить взаимодействие других фигур
с сильной ладьёй на сб. Для этого напра-
Gligoric Svetozar - Smyslov Vassily
Amsterdam, 1971
»ix шивается f2 - f3 с целью защиты пешки
ц- е4 и далее £}еЗ — с4.
е- 26.Же1! Фантастическое решение,
зь Ладья временно переключается на
защиту, но зато будет 4&еЗ - с4 без малейших
»3 ослаблений. В случае поспешного 26.f3
е- h4! с последующим £}f6 - h5 и давлением
гь на пешку g3 белые теряли часть перевеса.
Не зря Т. Петросян вошёл в историю
fl шахмат как величайший позиционный
шахматист. Он не даёт чёрным никакой
контригры!
26...ахЬ5 27.ахЬ5 ^Ь7. Попытка
создать угрозы на королевском фланге
ферзём и конём. Но у белых там нет
слабостей! А мы знаем, как трудно развивать
инициативу, если позиция короля не
ослаблена. Заслуживало внимания 27...h4!?
28.£>с4 Жа2 29.Ag2 «16?! 30. ЖП
£>g5 31.ШЬЗ ЖЬа8 32.Н4. На этом
активность чёрных закончилось, и исход
борьбы решают слабости на ферзевом
фланге.
32...£>h7 ЗЗ.ПхЬб Sal 34.Жс6
то Ж8а2 35.ШеЗ Ш8 36.Жха1 Жха1+
ικ 37.ΦΗ2 £>f6 38.В Wb8 39.Wb3 £>d7
ю 40.Ь6 Йс5 41.Wb2 Жа4 42.Wb5 Жа2
- 43.Жс7 g5 44.^e3 gxh4 45.£>f5+ <£>g8
yp 46.gxh4 Жаб 47.b7 Жа7 48.Жс8 WxM
a- 49.f?e8 £>d7 50.^xd6. 1-0.
К слабым полям с полным
основанием следует отнести и такие поля,
которые теоретически могут быть
атакованы пешкой, но практически делать
это невыгодно. В рассматриваемой
позиции таким полем является поле е4,
на котором утвердился мощный конь,
обеспечивающий чёрным некоторое
преобладание в центре. Конечно, белые
могут отвести своего коня и сыграть
f2 — f3, но тогда будет сильно ослаблена
пешка еЗ, да и собственный конь
утратит контроль над полями е5, g5 и п4, т.е.
лекарство может оказаться хуже
болезни. Невыгоден также немедленный
размен 19.Ахе4 хотя бы потому, что после
8.3. Квазислабые поля

112
Глава 8. Слабые поля
19...fxe4 у белых возникнет слабое поле
наёЗ.
Все выводы, полученные нами
относительно слабых полей, имеют силу и
для полей, подобных полю е4. Последние
в некоторых случаях могут именоваться
как почти слабые или квазислабые.
Можно заметить, что и в позиции
белых есть определённые достоинства.
Например, у них два слона, в том числе
хороший чернопольный слон, который,
сочетая в себе как оборонительные, так и
наступательная функции, контролирует
все поля по диагонали h2 — Ь8. Но от
белых требуются активные действия,
препятствующие усилению позиции сопер-,
ника под прикрытием коня е4.
В качестве ходов-кандидатов могут
рассматриваться любые ходы,
способствующие выгодному изменению
разницы в активности фигур. Например, есть
19.а4!? с идеей сыграть 20.Ab5 и
разменять цементирующего позицию чёрных
слона сб на своего гораздо менее
активного слона. Следует оценить и
возможность 19.h4 жертвуя пешку, но всё же
изгоняя коня с е4.
Считаем варианты:
a) 19.h4 £>xh4 20.£>xh4 fch4 21.β
£>g5 22.JJ4. He проходит 22.Axf5? из-за
22...£>xf3+! 23.gxf3 Wg5+ 24. Ag4 Sxf3!-+.
22... Sf6!, и король белых в опасности.
b) 19.a4!? аб 20.а5. Это на руку белым,
так как пешечный перевес чёрных на
ферзевом фланге нивелируется ввиду
образования у них слабостей.
19.Aadl Sad8 20.Ае2? Сугубо
оборонительная стратегия почти
никогда себя не оправдывает. Уже
возможно было 20.h4!?, и в случае 20...^xh4
21.£\xh4 fch4 22.f3! £>g5 23.Af4
(препятствуя 23... Aa4) угроза пешке f5 и два
слона давали белым полную
компенсацию за небольшой материальный урон.
Также и 20.а4!? по-прежнему было
неплохим выбором.
20...№б 21.Sxd8 Sxd8 22.Жс1 h6
23.Ad3 ФЬ8 24.£>el? Лучше 24.с4!?.
24...c4! Когда у одной из сторон
перевес в активности, всегда находится
какая-нибудь неожиданность, ставящая
перед соперником непростые проблемы.
25.Ахе4. В случае 25.Ахс4 Sd2
2бШЪЗ Wh4!? объединённые действия
чудесного коня и тяжёлых фигур быстро
решали исход поединка.
25...fxe4. Произошла так
называемая трансформация преимущества —
взамен сильного коня на е4 чёрные
получили пространственный перевес, поле d3 и
открытую линию «d».
26.Ше2 Ъ5 27. Ag3 £>е7?! Слон у
белых — единственная активная фигура, и
его размен путём 27...^е5! (Δ 28...£Ш)
28.Ахе5 Шхе5 приводил к технически
выигранной позиции. Если, например,
белые продолжали бы придерживаться
той же выжидательной тактики, то
становился возможным перевод слона сб на h5
или даже на dl с решающим вторжением
тяжёлых фигур по линии «d».
28.1Ъ2 £>d5 29.ШлЗ л5 30.ФН2
h5. Неожиданно выясняется, что 30...
Ь4?! 31.схЬ4 ахЬ4 32.Ша6! с последующим
£kl - с2 - d4 позволяет белым получить
сильную контригру.
31.h4. Принцип активности в
шахматах - самый главный! После 31.Шс5!?
с намерением 31...h4 32.ilxh4 fch4
ЗЗ.Шхсб белые должны были удержать
позицию.
31...1Ί8 32.1Ъ2?! Хорошо
было 32.fcf8+ Sxf8 33.<^>gl=, освобождая
слона от защиты пешки f2.
32...£>f6! 33.<£>gl £>g4.
Поле g4 - ещё один типичный
пример квазислабого поля. Изгнать коня

Глава 8. Слабые поля
113
можно только путём продвижения f2 - f3,
которое, увы, серьёзно ослабит
прикрытие короля.
34.Ше2 ®f6 35.В?
Антипозиционный ход. Чёрные сами мечтали о том,
чтобы как-то раскрыть позицию и
использовать более активное расположение
своих фигур.
35...ехВ 36.gxf3 £>e5 37.e4 £>d3
38.Жс2 &xel. Чёрные точно
рассчитали, что пешки f3 и е4 удержать нельзя.
39.Axel Sd3 40^g2 Wg6+
41.Ag3 ФЬ7 42.Scl «6 43.Ael «Й4,
Белые сдались. От угроз 44...Шхс1
и 44...Sxf3 45.fcf3 ilxe4 защиты нет.
Botvinnik Mikhail - Vidmar Milan
Nottingham, 1936
Г. Каспаров: «Позиции с
изолированной пешкой d4 были «коньком»
Ботвинника, раскрывшего едва ли не все
их ресурсы! А ведь раньше многие
мастера, получая «изолятор» в центре,
испытывали почти мистический страх — видимо,
под воздействием впечатляющих побед
Стейница над Цукертортом <...> и
мощных логических доводов первого
чемпиона мира, выступавшего против создания в
своем лагере необязательных слабостей.
Ботвинник же доказал, что
активность фигур и давление в центре с
лихвой компенсируют незначительный
дефект пешечной структуры»1.
Отметим, что в рассматриваемой
позиции в противовес чёрному коню,
которой вскоре утвердится на d5, белый конь
получит мощную стоянку на е5, и это
поле является квазислабым для чёрных.
Ю...^Ь6 И.АЬЗ Αά7 12.ШЗ.
12...^bd5?! До сих пор чёрные
действовали логично, и их позиция вполне
жизнеспособна. Но в этот момент они
допустили очевидную погрешность —
сыграли на d5 не тем конём! Ведь
позиционного правила, гласящего, что «размены
выгодны стороне, играющей против
изолированной пешки» никто не отменял.
Маневр 12...£Ш5! является типичным
в подобных случаях и уменьшает
атакующий потенциал соперника. По большому
счёту, никакого сколь-нибудь значимого
преимущества у белых не было:
a) 13.Ахе7 ^хе7!? И в случае
13...fce7 14.£>е5 Асб 15.f4 φ не видно,
как белым развивать атаку, но при взятии
конём на d5 сможет перейти конь с Ь6.
14.^е5 Асб 15.Sfel. При коне на
е7 недостаточно 15.f4?! хотя бы из-за
15...Ad5 16.Jx2g6T.
15...^bd5. Шансы сторон взаимны.
b) 13.Ae3. M. Ботвинник приводит
вариант 13...^хсЗ Н.ЬхсЗ Аа4 15.с4 с
«некоторым перевесом». Также и в
случае 13...^хеЗ 14.fxe3 конь на Ъ6 пока что
не активен, а белые получают линию
«f». Но чёрные вовсе не обязаны
спешить с размерами. Заслуживает
внимания 13...Жс8 14.Жас1 (или 14.^е5 £>хеЗ
15.fxe3 Ae8! и далее будет важный маневр
£hb6 — d7 с достаточной контригрой)
1 Речь идёт о позициях, сходных с представленной на диаграмме.

114
Глава 8. Слабые поля
14...ilc6 15.^e5 Af6. Шансы сторон
взаимны, а на напрашивающееся 16.^йе4
есть 16...Ахе5 17.dxe5 £>f4! 18.fcd8
£>е2+ 19.ФЫ Sfxd8, и об уравнении
надо думать уже белым!
В партии последовало:
13.^е5 Асв 14. A ad 1 £>Ь4. Игра с
огнём. Лучше было идти на размены
путём 14...&d7!?
15.Hi3 Ad5 16.^xd5 £>bxd5?
Необходимо было замедлить атаку белых
посредством 16...^fxd5! Теперь же
каждая их фигура расположена активнее,
нежели у соперника. (D)
17.f4! После того, как с помощью
этой пешки белые расчистят диагональ
для слона ЬЗ и откроют линию «f» для
ладей, взаимодействие их фигур с мощным
конём на квазислабом поле е5 создаст
чёрным непреодолимые трудности.
17...Жс8. На 17...^е4 достаточно
18.?М7! Φχί7 19.Sdel, после чего пада-
Проблемы образования и
использования слабых полей рассмотрены в
интересной книге В. Алаторцева1, посвященной
выявлению и анализу общих
закономерностей игры. В ней вводится понятие
«тактически слабое поле». Это, как
говорит автор, «наиболее уязвимое
«ключевое» поле, которое независимо от
степени его защиты может быть использовано
в тактической-комбинационной борьбе.»
Нетрудно видеть, что очень многие
слабые поля способствуют проведению
комбинаций и являются в то же время
тактически слабыми. Но тактически
слабым может оказаться даже поле,
защищенное пешкой.
Chigorin Mikhail - Shabelsky Mikhail
corr, 1884 (D)
13.Af6! £>e7. Грозило 14.f?g5, а на
13...gxf6?? следовало 14.ile4 с быстрым
матом.
ет пешка еб, а вместе с ней и вся
оборона чёрных. Если 17...g6, то просто 18.ilh6
Же8 19. Аа4 с выигрышем качества.
18.f5 exf5 19.Sxf5 Шб. Хорошей
защиты уже не было.
20.^xf7! Sxf7 21.i xf6 Axf6. Или
21...&xf6 22.Sxf6 Axf6 23.fcc8+.
22.Sxd5 Wc6 23.Sd6 WeS 24.Sd7.
1-0.
13.?
14.^d2! d6. Грубой ошибкой было
бы 14...^xd5 из-за 15.#g5+—, а в случае
14...iLxc3 15.^e4 ilxal решает 16.i£xg7
Φxg7 17.£tf6+-.
15.exd6?! Современные
компьютеры мгновенно находят вариант 15.Sael
АхсЗ \6.Wg5 £hg6 17.e6!! с выигрышем.
15...^xd5 16.Wxd5 gxf6 П.Шхл5
cxd6 18. Дае 1 Шсв 19.с4 Шс5 2(ШсЗ
8.4. Тактически слабое поле
1 Алаторцев В.А. Проблемы современной теории шахмат. М., 1960.

Глава 8. Слабые поля
115
Af5 21.£>b3 Wb6 22.£>d4 Ag6 23.f4
Sfe8? По-видимому, выпад соперника
на 26-ом ходу ускользнул от внимания
чёрных.
24.f5 Sxel 25.Пхе1 Axf5 26.c5!
Шхс5 П.Шхс5 dxc5 28.£>xf5 h5 29.Же7
Sd8 30.Sxb7. 1-0.
«Защищенное пешкой тактически
слабое поле f6 явилось «ключевым»
полем в атаке белых на короля. Оно
оказалось наиболее слабым и доступным
для активно наступающих белых фигур»
(В. Алаторцев).
Borisenko Georgy - Alatortsev Vladimir
URS-chl8, Moscow, 1950
19.?
Поскольку у чёрных коней нет
опорных пунктов для активизации,
преимущество двух слонов обеспечивает белым
небольшой, но бесспорный перевес.
Усилить позицию можно было хотя бы
ходами 19. Sab 1 либо 19.<^g2.
19.ΦιΊ? Стоило только оставить
пешку h2 без защиты, как у белых
тактически ослабилось... поле d4!
19...4&d4! Одно из важных отличий
слабого поля в классическом понимании
от тактически слабого поля состоит в том,
что последнее может стать слабым
неожиданно, порой на короткое время, а его
использование требует, как правило,
тактической зоркости и хорошего расчёта.
20.exd4. Иначе терялась пешка f3.
20...exd4 21.iLd2. Большой перевес
получали чёрные и в случае 21.Фв1 dxc3
22.fcc3 £>h5 с последующим £tf4.
21...f?xh2 22.Фе2. У белых уже не
было хороших решений.
22...Sfe8+ 23.Ае4 £>хе4 24.fxe4
Wg2. К выигрышу также вело 24...f5!?
25.Sel. На 25.Sgl следавало
25...Жхе4+26.АеЗЖхеЗ+!
25...Жхе4+ 26.Фс11 Жхе1+
27.Axel Же8 28.ШЗ КМ! 29.Φΰ2 h5.
Простой и эффективный путь
реализации перевеса. Пока слон белых,
оказавшийся в весьма странной позиции,
войдёт в игру, эта пешка уже далеко зайдёт.
ЗО.АсЛ h4 31.f4 Wg2+ 32.Фс1 h3
33.Ad2 h2 34.W1 Же2. 0-1.
Квалифицированные шахматисты,
любящие и умеющие играть в
позиционном ключе, как правило, слабые и
ослабленные поля замечают при первом же-
взгляде на позицию. Увидеть
тактически слабое поле сложнее, и неслучайно
те, кто осваивает новую дебютную
схему, первым делом знакомятся с наиболее
важными партиями, сыгранными в этом
дебюте, обращая особое внимание на
тактические ресурсы возникающих
позиций.
Zaitsev Igor - Μakarov Arkady
Moscow, 1956
Этот пример взят из превосходной
книги И. Зайцева «Атака в сильном
пункте» (М., 2004).
Была разыграна сицилианская
защита, а в этом дебюте тактически слабыми
полями в позиции чёрных нередко
бывают поля d5 и f6. Знание этого факта по-

116
Глава 8. Слабые поля
могает найти за белых возможный путь
к победе:
17.йе4! Конь устремляется на
тактически слабое поле ΐ6 и может находиться
там до подключения к атаке новых
фигур. Атака становится неотразимой,
например,
17...ФЬ8 18.£tf6! £>g8. Чёрным не
помогает тот факт, что поле f6
контролируется пешкой — на 18...gxf6 возможно
19.exf6 Шс5 2О.Ш16 Sg8 21.Ае4 Sg6
22.f?g7+ Sxg7 23.fxg7+ Фё8 24.Axh7+
с матом в два хода.
19.±e4g6. После 19...5Ы6 20.exf6 нет
20...Шб из-за 21.fcc7+-.
20.Hd3&d721.&xh7!?<£xh722.Sh3+
Φg7 23.f?g3 £>хе5. Грозило 24.Axg6.
Karpov Anatoly - Kasparov Garry
World-ch, Moscow (m/4), 1985
Чем бить на еб?
При взятии ферзём чёрные
оставались с изолированной пешкой d5. Её
сила в том, что она контролирует поля е4 и
с4 в центре доски и при удобном случае
может перейти демаркационную линию
путём d5 - d4.
Слабость пешки может проявиться
в недостаточной защищённости, так что
для оценки хода 21...®хе6 необходимо
считать варианты. Начинаем с
определения ходов-кандидатов и приходим к
выводу, что у белых есть две претендующие
24.fce5+ &f6 25.&С6+-.
А в партии подлинный художник
шахмат - гроссмейстер Игорь Зайцев
нашёл ещё более красивое решение:
17.ild5!! Слон занял тактически
слабое поле d5 и чувствует себя
отлично. На 17...exd5 решает 18.^xd5 Шс5
19.£tf6+ ФЬ8 20.Sxg7!+-.
17...ФН8 18.Sxg7! Φxg7 19.Sgl+
ФЬ8 2(ШхЬ6+-.
«Теперь чёрные беззащитны — идея
раскрытия диагонали срабатывает
безотказно: 20...f6 (на 20...f5
выигрывает прозаическое 21.iixe6) 21.^f5! exf5
22.exf6! Wxf6 (22...Ш8 23.Wg7+! Sxg7
24.fxg7#!) 23.fcf6+ Sxf6 24.Sg8#!
(И. Зайцев).
на перевес схемы: расположить слона на
f3 либо попробовать перевести его на ЬЗ.
Имеем:
а)21...Шхе6.
al) 22.AO Sd8 23.Sfdl Scd7, и
ввиду возможности d5 - d4 позиция близка
к равенству.
а2) 22.Adl Ше4=.
аЗ) 22.Ad3!? ШЪв\ (Если 22...g6, то
23.Ас2 и 24.Ab3±) 23.2fdl (23.g3 Wa5!?
24.Sfdl fcd2 25.Sxd2 Scl, и ничья не
за горами) 23...d4 24.exd4 Ag5 25.Sc2
(25.Sc2g6=)25...Af6=.
Если взять на еб пешкой, то
нетрудно разглядеть образование ослабленных
белых полей вблизи чёрного короля. Но
ведь ослабленное поле не всегда
становится слабым, а взамен чёрные
укрепляются в центре и получают линию «f».
Продолжаем расчёты:
Ъ) 21...fxe6 22.Wg6 ®Ь4!? 23.Sddl
(23.Sfdl Scl, и у чёрных, по крайней
мере, не хуже) 23...Ше4=илидаже23...ШхЬ2
24.Ag4f?e5oo.
Таким образом, как 21..."fce6, так и
21...fxe6 вполне приемлемы. Г. Каспаров
идёт на более сложную игру
21...fxe6!? 22.Ag4 Sc4 23.H3 Шсб
24.ШЗ ФЬ8 25.Sfdl a5!?
8.5. Ошибки чемпионов

Глава 8. Слабые поля
117
Не будем касаться сути отдельных
неточностей, которые встретились на
рассматриваемом отрезке партии и которые
вполне объяснимы сложностью
возникших проблем. Но в целом планы сторон
понятны: чёрные стремятся создать
сопернику слабости на ферзевом фланге,
а белые - выстроить атакующую батарею
Ш + А по диагонали bl - h7.
26.ЬЗ. «Иначе последует а5-а4,
фиксируя слабости белых на ферзевом
фланге» (Г. Каспаров). Но теперь у белых
образовалось слабое поле на сЗ.
26...ЖсЗ. Полезно несколько
ухудшить расположение белого ферзя, так
как на 21.Шф хорошо 27...#е8=.
П.Wei Sf8 28.Ah5.
28....?
Оценка позиции
У чёрных преобладание по чёрным
полям, хороший опорный пункт на сЗ.
Но у них ослаблены белые поля вблизи
короля, особенно поле g6. Чёрные
должны препятствовать образованию
атакующей батареи Ш + А по диагонали bl — h7
а также учитывать возможную
активизацию соперника, связанную с еЗ - е4.
Им самим было бы полезно осуществить
продвижение еб - е5 - е4 и перекрыть
опасную диагональ.
Ходы-кандидаты
Во-первых, это 28...Ь5, так как надви-
жение пешки «Ь» усиливает позицию.
Во-вторых, отмечаем, что на слабом
поле сЗ расположилась ладья. Если бы у
чёрных на доске был конь, то на этом же
поле он доставил бы, пожалуй, больше
хлопот сопернику. Можно завести на сЗ слона
— как это отразится на активности фигур?
Сейчас слон на f6 контролирует
большую диагональ и диагональ d8 - h4. На
новой стоянке он сохранил бы контроль
над большой и стрелял бы ещё по
диагонали а5 — е 1, через которую проходят
коммуникации соперника. Слон на сЗ
выполнял бы одну из главных функций сильной
фигуры - нарушал бы взаимодействие
белых фигур. Отсюда ход-кандидат
28...Жс5!? с последующим ilf6 — сЗ. А
если ещё принять во внимание то, что ладья
с с5 серьёзно подкрепляет центр по пятой
горизонтали, то этот ход выходит на
первый план как имеющий наивысшую
вербальную оценку.
Расчёт вариантов
28...Жс5!? 29.Ag6 АсЗ. Вот оно,
нарушение взаимодействия! Белая ладья
вынуждена перекрыть важную диагональ
bl-h7.
ЗО.Жс2 е5!? Теперь использовать
диагональ Ы — Ъ7 для атаки не получится и
следует признать, что шансы сторон
взаимны. Например, на 31.Wh5 возможно
даже31...Ае1!?оо.
На 29-м ходу белые могут избрать
иные схемы, однако они не связаны с
угрозами чёрному королю и,
соответственно, не сулят значимых достижений.
Таким образом, выбираем 28...Жс5!?,
а ход 28...Ь5, как менее активный,
детально рассматривать не будем.
Любопытно, что ход 28...Жс5 вовсе не
упоминается в комментариях Г. Каспарова
к партии1, а по поводу Ь5 он пишет:
«Хорошая позиционная идея - создать
после Ь5 - Ь4 укрепленный форпост на сЗ,
с тем чтобы размен активно
расположенной здесь ладьи приводил к образованию
сильной проходной пешки.»
1 Каспаров Г.К. Великое противостояние. Мои поединки с Анатолием Карповым 1975 — 1985 М.,
2008. С. 321.

118
Глава 8. Слабые поля
Чёрные действительно нашли
неплохую позиционную идею. Однако
концепции, развёрнутые в настоящей
книге, предполагают несколько иной подход.
Согласно базовому алгоритму ход мы не
столько находим, сколько выбираем,
причём выбираем наиболее активный из
нескольких возможных. Поэтому и сам
базовый алгоритм назван не алгоритмом
поиска, а алгоритмом выбора хода, что
почти одно и то же, да не совсем!
Как же научиться правильно выбирать
ход? Ответ известен: нужно выработать
соответствующий навык на тренировках.
Упражнения, приведённые в книге,
призваны помочь в этом читателю.
В партии случилось:
28...b5?! 29.ig6 Αά8 30.i d3 Ь4
31.f?g4 Ше8 32.e4 Ag5.
«Последовательнее было 32...ilb6!, нацеливаясь на
пункт Ω» (Г. Каспаров).
ЗЗ.Жс2 Жхс2. Размен активной
ладьи не выглядит убедительным, но
чёрные уже испытывают определённые
затруднения.
34.Ахс2 Шсб 35.Ше2 Шс5 36. ЖА
ШсЗ?1 Заслуживало внимания 36...ilf6!?
37.g3 d4 с последующим еб - е5. Опасная
диагональ bl - h7 при этом закрывалась.
37.exd5 exd5 38.i bl fd2 39.We5
Жа8?! 40.Ш5.
Белые добились своего. Их ферзь и
слон прекрасно взаимодействуют,
создавая опаснейшие угрозы по белым полям.
Для выигрыша партии осталось
подключить к атаке ладью.
40...lg8 4Ше6+ ФЬ8 42.f?g6
<il?g8 43.Шев+ ФЬ8 44.Af5 ШсЗ. На
44...Шха2 решало 45.Же1 с угрозой
46.Ше8+.
45.Wg6i Нет ничего проще, чем
упустить победу в стратегически
выигранной позиции. Естественным ходом
45.Же1 белые значительно затрудняли
себе достижение цели ввиду 45...Sf8!
с идеей 46...Лб.
45...<£g8 46.Ае6+ ФЬ8 47.Af5
Φg8 48.g3 ΦΙ8 49^g2 Шб 50.Hi7
#f7 51.h4 Ad2 52^dl Ac3 53^d3
Жd6?! «Единственной возможностью
затянуть сопротивление было 53...Af6,
хотя после 54.Ηβ Wg8 55.f?g6 Wu 56.Wg4
d4 57.Ad3 Wdl 58.ЖГ5 Шс6+ 59.ФИ2
оценка позиции существенно не
менялась» (Г. Каспаров).
54. Ж»! Фе7 55.Ш8 d4 56. Шс8 Шв
57.Шс5+ Фе8 58.Ш4 ШЪ7+ 59.Же4+
ФИ 6(Шс4+ ΦΙ8 61.JA7 ЖП 62.1е6
fd7 63.Ше5. 1-0.
Kasparov Garry - Karpov Anatoly
World-ch, Moscow (m/19), 1985
13....?
Оценка позиции
Перевес белых не вызывает
сомнений, однако впереди ещё много борьбы.
Главные задачи чёрных - это завершение
развития и подключение к активной игре
коняа5.
Ходы-кандидаты
Ходы-кандидаты очевидны: 13...Ab7,
13...ЖЬ8 и 13...d5. Пожалуй, в таком
порядке их и следует рассматривать.

Глава 8. Слабые поля
119
Расчёт вариантов
a) 13..АЫ 14АхЫ £>хЬ7 15x6 £>а5
16.d5. Оценку возникшей позиции дать
очень сложно, так как ничего подобного
в партиях сильных шахматистов видеть
не доводилось. Чёрный конь участвует в
игре лишь частично, но их позиция в
целом очень прочна. Возможно, перевес
белых недостаточен для выигрыша, но
решиться на такую игру непросто.
b) 13...ЖЬ8.
bl) 14.c6 d5! Только так! Конь на а5
всё же заработал: он атакует пешку сб и
нацелен на ослабленное поле с4.
15.cxd5 exd5 16.£tf3 Шав 17.^е5 Ь5!?
У чёрных похуже, но главные проблемы
своей позиции — активизацию коня а5 и
завершение развития - они таким
образом решают. Это даёт основания
рассчитывать на успешную защиту, например:
18.1x3!? £х4 19.а4 аб 20.Sfbl. Белые
не успевают сыграть 20.f4 из-за 20... Аеб с
последующим Ь5 - Ь4.
20...Ае6 21.axb5 axb5 22.Sb4 f4. Ход в
ход чёрные успели освободить игру, а на
23.ЖаЬ1 они удерживают позицию
маневром 23...Sbd8!?, и нет 24.НхЬ5? ввиду
24...&аЗ.
Ь2) 14.cxd6 Шхаб 15.£to3. В случае
15.Wc3 с5± у чёрных также есть
определённая контригра.
15...&хЪЗ 16.axb3 a5 17.Sfdl АЫ±
Ограниченность остающегося на доске
материала позволяет чёрным
рассчитывать на успешную защиту.
c) 13...d5?! 14.cxd5 exd5 15.£tf3 &c4.
Если чёрные оставляют коня на а5, то
возникает структура, похожая на ту, что
встретилось в варианте 13...Sb8 14.c6 d5.
Но в том случае белая пешка
расположилась на сб, что явно на руку чёрным.
Поэтому рассматривать вариант с 13...d5 и
с конём на а5 нет большого смысла - уж
лучше тогда избрать 13...ЖЬ8.
16.^е5 4&хе5 17.dxe5. Ввиду слабостей
по линиям «d» и «с», неактивных фигур и
проходной пешки соперника на е5 у
чёрных трудная игра. Не приносит
облегчения 17...f4 из-за примерного 18.Sadl сб
(18...Ае6 19.схЬ6 ахЬб 20.1x6+-) 19ххЬ6
ШхЪб 20.Sbl Шав 21.Sbcl (хорошо и
21.Sb2±) 21...iid7 22.e6! с подавляющей
позицией.
Вывод: наилучшим выходом для
чёрных является 13...Sb8 с возможностью
защиты.
Далее было:
13...d5? Маловероятный случай.
Такой выдающийся мастер позиционной
игры, как А. Карпов допускает
образование в своём лагере безнадежно слабого
поля на е5, и это при всём том, что в
распоряжении чёрных имелись более
сильные пути - 13...ЖЬ8!? или даже 13... АЫ.
14.cxd5 exd5 15.еЗ. Г. Каспаров:
«Бывало, я не выигрывал и куда более
выигранные позиции. Но в данном случае я
чётко понимал, что и как делать. Надо
было, как учил Ботвинник, играть «по Капа-
бланке» — никуда не спешить, пресекать
попытки чёрных активизироваться,
понемногу усиливать нажим, готовить атаку
пешки f5, а главное - искать
благоприятный момент для перевода коня на е5».
Скромным передвижением пешки
«е» (а мы знаем, что очень хорошо было
15.ФМЗ!?) белые ограничили возможности
соперника. Они препятствуют попытке
активизации путём f5 — f4 и не дают
закрепиться на поле с4, например: 15... Jla6
16.Sfcl &с4 17 Afl £>xd2 18.Axa6 £>e4
19.cxb6 ахЬб 20 АЫ Sb8 21.1x6+-.
Другая попытка, 15...Ь5, также была
недостаточной: \6.Wc3 &с4 (16...сб 17.а4 аб
18.ахЬ5 ахЬ5 19.£\ЪЗ+-) 17.а4+-.
15...Ае6 16.ШсЗ!? Sf7 17.Sfcl
Sb8 18.Aabl Se7 19.a4 АП 20Ail
h6?! Угрожало 21.^f3 и далее £Ш - e5, но
от Карпова можно было ожидать 20.. .ilh5,
пока что препятствия этому маневру.
21.iLd3!? Белые используют
неточности соперника для максимального
усиления позиции.
21...Ш7 22.Шс2 Аев 23 АЪ5 Ш&8
24.Sdl. Подготовка к маневру £hd2 — f3
- е5 продолжается. При появлении
чёрного коня на с4 становится возможным
£>xc4Hd4-d5. (D)
24...g5?! Движение пешки слабо
поддержано фигурами и ускоряет развязку.

120
Глава 8. Слабые поля
25.5^f3! Конём в центр — вот ответ на
фланговый выпад. Уже нет 25...£к4 из-за
26.Ахс4 dxc4 27.d5 Axd5 28.fcf5 сб 29.е4
Sxe4 30.Wg6+ +-.
25...Sg7 26.£>e5 f4 27.Afl.
Конечно, ничего не портит, но энергичнее
27.е4+-.
27...Ш6 28.Ag2 Sd8 29.e4 dxe4
30.ixe4 Se7 ЗШсЗ Αάδ 32.Же1.
Выигрывало и 32.£}g4!
32..^g7 33.^g4 ШГ7 34.ixd5
Sxd5 35.Sxe7 Wxel 36.Sel fd8
37.4&e5 Wf6. Теперь белые показывают,
что 24...g5?! было неудачным решением:
38.схЬ6 ШхЪб 39.gxf4 Sxd4? И
после 39...gxf4 40.ШБ Шеб 41.ФЫ партия
бы не затянулась.
40Αβ аЬЗ 41. ЖМ Шб 42.Шхс7+.
1-0.
Любопытно, что через две партии в
том же матче «подарок» сопернику
преподнёс уже Г. Каспаров.
Karpov Anatoly - Kasparov Garry
World-ch, Moscow (m/22), 1985 (D)
У белых нет ни тени преимущества.
Их инициатива на королевском фланге
не имеет перспектив развития ввиду
слабости полей d4 и е4 и, конечно, по
причине пассивности слона g2,
упирающегося в пешечную цепь Ь7 - сб - d5. Могло
случится 31...Же1 З2.а4 &с7 33.Sdf3 Sdl
34.Sf4 Sd3 с достаточной контригрой.
1 Каспаров Г.К. Великое противостояние. Мои
2008. С.414
2 Там же, С.415
Г. Каспаров указывает на возможность
З3...^е4 «с гарантированной ничьей:
34.Же2 Жхе2 З5.^хе2 £>е8 и £>8d6 или
34.SA ЖхП 35.±хЛ fcd2 Зб.ЖеЗ Sxf5
37.Же7 £>xfl+ 38.£>xfl Sxfl 39.Жхс7 Φg8
40.ЖхЬ7 Sf7»J.
Неожиданно последовало:
31...^е4? 32.ilxe4. О размене
пассивного слона белые могли только
мечтать. Заодно чёрные лишаются и других
достоинств своей позиции: линии «е» у
них уже не будет, опорного пункта на е4 -
тоже.
32...dxe4 ЗЗ.ЖеЗ £>xd4 34.ФЬЗ
Же5 35^g4 h5+? Упорнее 35...Sfe8!?,
хотя и здесь после 36.Sf4 Φg8 37.Жехе4
£>е2 38.Жхе5 Sxe5 З9.^хе2! (В книге
Г. Каспарова2 приводится лишь 39.Же4
Жхе4+ 40.4&хе4 Йс1 с ничейным
окончанием) 39...Жхе2 40.Sd4 эндшпиль
должен быть выигран, например: 40...Φί7
41.Sd7+ Se7 42.g6+ hxg6 43.fxg6+ Φΐ6
44.Sxe7 Фхе7 45^g5+- или 40...Sg2+
41.ФО Sxa2 42.h5 Sa5 43.Sd8+ Φϋ
44.φί4+_.
36.ФхЬ5 £>xf5 37.Sxf5 Sfxf5
38.£>xf5 Sxf5 39.Жхе4 ФЬ7 40.Se7 Ь5
41.Sxa7 Ь4 42^g4. 1-0.
Единственным «достоинством» хода
31...£k4? явилось то, что интрига в матче
сохранилась до последней партии.
Кстати, если А. Карпов ошибся на 13-м ходу,
то Г. Каспаров — на 31-м!
поединки с Анатолием Карповым. 1975 — 1985. М.,

Глава 8. Слабые поля
121
8.6. Уроки от В. Стейница
В завершение разговора о слабых
полях рассмотрим примеры из творчества
Вильгельма Стейница — мыслителя, чьи
идеи способствовали осознанию и
развитию интеллектуальной стороны шахмат.
Gunsberg Isidor - Steinitz William
World-ch, New York (m/10), 1891
Говорят, что составить наиболее
полное представление о предмете помогает
экскурс в историю. Например,
прослеживая развитие научной мысли, начинаешь
глубже понимать и современные
представления об окружающем мире. В партиях,
сыгранных в далёкие времена
выдающимися мастерами, также можно отыскать
много любопытного и полезного.
1.е4 е5 2.£rt3 £>c6 З.Ас4 Ac5 4.d3
&Л 5.сЗ d6 bhbdl £>е7.
Первые ходы ясны и понятны.
Кстати, и сейчас так играют на самом
высоком уровне. Но что за странный маневр
6...^е7 предпринял Стейниц?
Напрашивается 7.d4!? exd4 8.cxd4 АЪ6.
С точки зрения современного мастера
это должно быть выгодно белым: в ответ
на потерю темпа 6...^е7 проведено
программное продвижение d3 - d4. В
принципе, так оно и есть - ноутбук даёт
белым перевес, хотя и небольшой. Секрет
маневра Стейница заключается в слабых
полях, которые могут появиться на доске
при активных ответах соперника.
На 9.0-0 неплохо 9...d5 10.e5 dxc4
ll.exfo gxf6 или 10.exd5 0-0!? Il.£to3
£kxd5 - в обоих случаях чёрные
получают сильный опорный пункт на поле d5.
Это же поле займут чёрные после 9.е5
&fd5.
Наконец, 9. Ab3 или 9. АаЗ не
обещает особых выгод ввиду 9...0—0 с
возможностью 10...ilg4.
Обратим внимание на главное: ни
в одном из приведённых вариантов в
расположении чёрных нет ни единой
слабости! Таким образом, первый чемпион
мира идёт на сложную, богатую различными
возможностями игру и полагает, что
позиции, где у белых может возникнуть
слабое поле на d5, являются вполне
приемлемыми.
7.£М1. Начало серии плотных, но
недостаточно активных ходов. Постепенно
преимущество переходит к чёрным.
7...с6 8.Ше2?! 0-0 9.h3 d5 lO.i ЬЗ
£}g6 11.g3? Серьёзное ослабление
королевского фланга в целом и пункта h3
в частности. Значительно лучше П.#с2,
и неопасно П...£М4 ввиду 12.ilxf4 exf4
13.£Md2 с последующей короткой
рокировкой и хорошей позицией.
У чёрных явно лучше. Они сильнее в
центре, опережают в развитии и, в
отличие от соперника, не имеют слабостей.
Обратим внимание на пешечное
напряжение d5 <-► е4. Чёрные всегда могут
сыграть dxe4 с комфортной позицией, но
могут при удобном случае захватить про-

122
Глава 8. Слабые поля
странство путём d5 — d4 с дальнейшим
надвижением пешек ферзевого фланга.
То есть благодаря пешечному
напряжению в центре чёрные располагают двумя
неплохими возможностями, а вот белые
должны только защищаться — если они
сами разменяются на d5, то откроют
дорогу пешке «е».
Таким образом, пешечное
напряжение d5 <-► е4 безусловно в пользу чёрных.
Не во всех шахматных учебниках
пешечные напряжения выделяются и
анализируются, но от этого они не перестают
быть значимым фактором активности1.
Il...dxe4. Чёрные добровольно
ликвидируют напряжение и, следовательно,
теряют часть перевеса. Проще всего
было ll...h6!?, не допуская 12.Ag5. А
если 12.АеЗ, то у чёрных приятный выбор
между 12...d4 и 12... Ad6!? с последующим
а7-а5иЬ7-Ь5.
12.dxe4 i еб.
В случае 13. Ахеб fxe6 чёрные
получают сдвоенные пешки, но рассчитывают
взамен создавать угрозы по линии «f» во
взаимодействии со слоном, нацеленным
на пункт f2. Надо ли белым идти на этот
вариант?
Для ответа на вопрос надо считать
варианты, к чему мы и приступаем:
13.Ахе6 fxe6 14.&Ы2 h6. Если сразу
14...Sf7, то 15.^g5, а на 14...^h5 будет
15.^ЬЗ АЪ6 16.а4 а5 17.АеЗ±.
15.^ЬЗ АЪ6 16.0-0 и далее 17.АеЗ
или 17.а4 а5 18.АеЗ± - здесь чёрные не
успевают создать никаких конкретных
угроз.
Таким образом, 13.Ахе6 давало
белым хорошую игру за счёт лучшей
пешечной структуры, а ход 12...Ае6?
явился ошибкой. Тем более, что у этого слона
была важная работа - он атаковал
слабость на h3 и препятствовал рокировке.
Последовало:
13.^g5? АхЬЗ 14.axb3 fd7.
Конечно! Пешка пЗ вновь под ударом.
15. АеЗ АхеЗ 16.ШхеЗ Ь6 17.^d2.
17...с5!? Типичная позиционная
игра. Скромным передвижением пешки
чёрные решают две задачи: фиксируют
слабость на ЬЗ, так как ЬЗ - Ь4
становится невыгодным, и одновременно
расширяют диапазон действий своего ферзя.
Но ведь они ослабляют поле d5! Как
быть с этим? А здесь всё очень просто —
ослабление, которое соперник не
может использовать, дефектом
позиции не является. Это - один из важных
принципов позиционной игры. В нашем
случае белые, которым нужно
позаботиться и о своём задержавшемся в центре
короле, нацелить своих не очень удачно
расположенных коней на поле d5 просто
не успеют.
18.^gB Sad8 19.£>c4. Лучше было
сделать так называемую искусственную
рокировку путём 19.ΦίΊ с последующим
Ф82.
19...Sfe8 20.^cd2. Возможно, в
предварительных расчетах белые намеча-
Более подробно эта тема раскрыта в ЛСШ.

Глава 8. Слабые поля
123
ли 20.<Sfd2, но увидели большие
проблемы после 20...Ь5 21.&а5 Se6-+.
20...Же7 21.ФП.
Перевес чёрных не вызывает
сомнений. Они могут сдвоить ладьи по линии
«d» и вторгнуться на d3. Однако задача
ещё не будет решена, так как у белых всё
под защитой.
21...h5!? Наверное, были и другие
пути, но в соответствии со своими
творческими воззрениями В. Стейниц просто
сыграл на создание слабостей в позиции
соперника. Он делает это без
промедлений, следуя своему же принципу:
«превосходящие силы обязаны атаковать под
угрозой потери преимущества»!
Если к открытой линии «d»
добавиться ощутимая слабость на королевском
фланге, оборона белых станет очень
трудной. Грозит неприятное 22...h4. Можно
подметить, что у чёрных несколько
ослабляется поле g5, однако здесь, как и в
случае с 17...с5, соперник не может это
использовать: на 22.#g5 всё равно
хорошо 22...И4, и если 23.gxh4?, то 23...&f4 с
выигранной позицией.
22.&g2. Слабее 22.h4?! ввиду
того, что поле g4 становится
квазислабым в позиции чёрных. Могло
последовать 22...#g4! (меньше обещает 22...^g4
23.f?e2 Sf8?! 24.<£g2, так как на 24...f5
следует 25.£}g5 с хорошей игрой у белых)
23.We2Sed7 24.Sa4. (D)
Оценка позиции и ходы-кандидаты
Белые защитили важнейшие пункты,
но для этого пришлось пойти на
позицию, где их фигуры не отличаются
хорошим взаимодействием и высокой
маневренностью.
Чёрные, напротив, расположили
свои силы активно и гармонично: ладьи
работают по центральной открытой
линии, ферзь и конь на g6 не дают
укрыться белому королю. А вот конь на f6,
похоже, сделал своё дело - он отвлёк фигуры
соперника на защиту пешки е4 и теперь
может быть переброшен на другие
участки сражения. Во всяком случае,
маневры этого коня претендуют на попадание
в число ходов-кандидатов. Неплохо
было бы найти позиционную подсказку для
принятия верного решения - не будем
забывать, что одной из целей нашей
работы является раскрытие
интеллектуальной стороны игры.
Любимыми полями для коней
являются слабые поля в неприятельском
лагере, но в нашем случае добраться до
поля d3 вряд ли получится. А что, если
попробовать найти тактически слабое
поле (см. п. 8.4), — ведь явный перевес
чёрных в активности и необеспеченный
белый король дают все основания для
такого поиска. Предположим, что два
чёрных коня сконцентрируют удар по полю
f4, — тогда угроза вторжения на это поле
поставит белых перед новыми
трудноразрешимыми проблемами. Отмечаем, что
перевод коня f6 на еб усиливает позицию
чёрных и в других отношениях.
Разумеется, без расчёта вариантов
ничего утверждать нельзя, поэтому
выполняем расчёт, в первую очередь, для
хода-кандидата 24...^h7!?

124
Глава 8. Слабые поля
Расчёт вариантов
24...£>h7!? 25.Sal. Пожалуй, самый
логичный ход - коль скоро давление на
пешку е4 ослабло, ладью необходимо
подключить к игре.
25...&Ы8 26.^с4. Других путей не
видно. Пассивная защита позволяла
чёрным использовать тактическую
слабость поля f4 в чистом виде: 26. Sdl &е6
27.Фе1 £>ef4 28.gxf4 £>xf4 29.Sgl Sxd2!
30.Sxd2 Sxd2 31.fcd2 fcf3 32.Ш8+
Фп7 ЗЗ.Ш1 fce4+. При примерном
материальном равенстве (конь и 2 пешки
против ладьи) у чёрных подавляющий и
достаточный для выигрыша
позиционной перевес.
26...Ь5!? При анализе очень
важно найти «центровой» вариант, который
включает наиболее активные и
обоснованные за обе стороны ходы. Здесь,
например, наступил удобный момент
установить контроль над полем с4, так как в
случае 27.^схе5 4&хе5 28.£}хе5
выигрывает 28...Sdl+.
27.£>аЗ!? £>е6 28.&с2 £>е7!? Вряд
ли имеет смысл форсировать игру
После 28...&ef4 29.gxf4 £>xf4 ЗО.^еЗ £>хе2
31.&xg4 hxg4 32.Фхе2 gxf3+ ЗЗ.ФхгЗ Sd2
34.Sxa7 Sxb2 35.Sc7 Sd3+ 36.<£g2 Sxc3
37.Sdl у белых неплохие шансы на
спасение в четырёхладейном эндшпиле. Теперь
же можно использовать то, что попавший
на с2 конь потерял контроль над
важными полями е4, с4 и ЬЗ, например:
29.Sel % 30.£>h2 fce2+ 31.Sxe2
£}c6, и от угрозы З2...^йа5 с атакой
слабой пешки ЬЗ у белых не видно хорошей
защиты.
Приведённые варианты дают
основание заключить, что при 22.h4?! Wg4\
хронические слабости позиции белых
приводили их к очень трудной игре.
Партия продолжалась так:
22...h4. Компьютер полагает, что
с этим ходом можно было не спешить.
Поскольку чёрный ферзь свою работу
на диагонали с8 - h3 выполнил, хорошо
22...Ш5+ либо 22...ШЫ+.
23.Φΐι2. Упорнее естественное
23.Sadl.
23...®Ь5 24.с4?! Этот маленький
фрагмент показывает, насколько первый
чемпион мира превосходил соперников
в понимании основ стратегии. Белые,
защищаясь от вторжения на d3, ослабляют
ключевое поле d4, что является крупной
уступкой и было вовсе не обязательным.
24...Шс6 25.Sacl Sed7 26.Sc3
£№ 27.Sgl Wf6 28.^fl Sdl 29.#e2
hxg3+ 30.fxg3 Sal 31.^3d2 Wg5
32.SB Ш 33.Sd3 Sxd3 34.Wxd3
4£tf8!? На предыдущем отрезке партии
обе стороны допускали неточности, что
не умаляет достоинств избранной
чёрными стратегии. Перевод коня на слабое
поле d4 делает поражение соперника
неизбежным.
З5.«е3 Wg6 36.Sg2 ^еб 37.Se2
£>d4 38.Sf2 Sa2 39.^β. Защиты всё
равно не было.
39...£>χβ+ 4(ШхВ Шхе4 4Шхе4
£>хе4 42.Se2 £>g5 43^g2 йеб! Снова
на d4! Тут и сказочке конец. О—1.
Lasker Emanuel - Steinitz William
World-ch, Moscow (m/8),1896
Это партия оказалась богатой на
последующие анализы и комментарии.
Особенностью настоящих примечаний
является то, что они нацелены не
столько на демонстрацию различных
вариантов, сколько на выявление и
рассмотрение общих принципов игры, связанных
с оценкой позицией и факторами
активности.
Компьютерные «движки» находят
в партии ошибки и неточности. Однако
не следует забывать, что в то время, когда
она игралась, стандартные методы
усиления позиции ещё не были разработаны,
так что соперники во многих
отношениях были первопроходцами.
В. Стейниц отстаивал своё
позиционное учение в борьбе с выдающимся
шахматистом, который по праву стал
чемпионом мира и позже составил достойную
конкуренцию новой плеяде
чемпионов: Х.-Р. Капабланке, А. Алехину,
М. Ботвиннику.

Глава 8. Слабые поля
125
1.е4 е5 2.ЙВ £>с6 3.i Ь5 d6 4.d4
Ad7 5.4&сЗ £}ge7. Чёрные
стремятся, прежде всего, получить позицию без
слабостей. Недостаток избранной схемы
в том, что фигуры развиваются отнюдь не
на самые активные позиции.
6.iLg5 f6. Если вам не доводилось
знакомиться с проблемами защиты,
можно пополнить свой шахматный словарь
следующими рекомендациями:
«Стандартными средствами защиты
худших позиций являются: 1) упрощение
позиции вплоть до перехода в эндшпиль;
2) непосредственная или
профилактическая защита стратегически важных
пунктов, линий, диагоналей и т. п. в целях
создания сопернику максимальных
трудностей в развитии инициативы; 3)
подготовка и проведение контратаки»1.
Ходом в тексте В. Стейниц укрепляет
центр и следует по пути создания
сопернику максимальных трудностей.
В профессиональных шахматах
нередко в подобных случаях идут на
упрощения: 6...£>xd4!? 7.£>xd4 exd4 8.Axd7+
(8.fcd4 Axb5 9.£>xb5 Феб! Ш.ШеЗ Ае7
11. Axe7 fce7 12.0-0-0 0-0-0±, и в
случае 13.^xa7+ £>xa7 14.Шха7Шхе4убелых
недостаёт атакующих ресурсов) 8...Wxd7
9.fcd4 £hc6 10.f?c4 Ae7± с чуть худшей,
но очень крепкой позицией у чёрных.
7.ile3. Что теперь делать чёрным?
Многие без особых раздумий сыграли
бы 7...g6 и 8...ilg7. Но, похоже, Стейниц
всерьёз это продолжение не
рассматривал: после 7...g6 8.h4 чёрным трудно
избежать дальнейшего ослабления
королевского фланга.
7...^с8 8.^е2?! Как трудно
атаковать, когда у соперника нет слабостей!
Ласкер укрепляет центр и собирается
развить инициативу на королевском фланге.
Это логично, но медленно.
Заслуживало внимания 8.h4!? с идеей дальнейшего
продвижения пешки. Действительно,
если чёрные позволяют себе играть с конём
на с8, то, по-видимому, и белые могут
потерять два темпа, но довести крайнюю
пешку до укреплений соперника с целью
их ослабить. Сильную инициативу давало
и простое 8.0-0 Ае7 9.^h4!?
8...Ае7 9.сЗ 0-0 lO.i d3. Белые
избегают разменов.
10...£>b6 ll.£>g3 ФЬ8 12.0-0.
В случае 12.£М5 Axf5 13.exf5 d5 черные
укреплялись в центре и получали
контригру.
12...Ше8 13.Жс1 ^d8 14.Же1.
У белых серьезный перевес, но для его
реализации следовало бы действовать
более активно.
14...с5. До сих пор чёрные
аккуратно маневрировали в собственном лагере,
стремясь держать под контролем
важнейшие пункты позиции. Теперь они
показывают, что не собираются
отсиживаться в глухой обороне. Ослабление поля d5
здесь неопасно, так как белые не могут
занять его фигурой.
15.£Ш2. Выбор, наконец, сделан -
белые готовят f2 - f4. Важный момент: до
поры до времени Ласкер держит
пешечное напряжение в центре, сохраняя две
возможности (как d4 - d5, так и dxc5).
15...^а4 16.Жс2? Правильно
16.Шс2±.
16....?
Оценка позиции и ходы-кандидаты
У белых пространственный перевес
и возможность развития инициативы на
королевском фланге.
Вспомним хорошо известное
позиционное правило: для успешной флан-
ЛСШ, Стр.312. Там же можно найти примеры успешных оборонительных действий.

126
Глава 8. Слабые поля
говой атаки полезно закрыть центр.
Иначе надо считаться с тем, что
соперник может воспользоваться отвлечением
наших сил на фланг и контратаковать в
центре. После того, как мы
познакомились с проблемами центра на типичных
примерах, правило можно
сформулировать чуть точнее: для успешной
фланговой атаки нужно иметь
обеспеченный центр. То есть позиция в центре
должна быть достаточно крепка, чтобы
исключить контрудары. И во многих
случаях (но не всегда!) центр всё же
закрывают.
Отсюда следует, что при выборе хода
чёрным необходимо учитывать
возможность 17.d5 с последующим f2 — f4. Такая
подсказка не будет лишней, однако
выбор всё ещё остаётся достаточно
широким. Для того, чтобы обеспечить более
радикальную редукцию базового
алгоритма и соответственно сузить перечень
ходов-кандидатов, попробуем ответить
на вопрос: «Есть ли недостаток в
расположении белых фигур? Если - да, то
нельзя ли использовать это
обстоятельство?» Отмечаем, что белые фигуры на
полях с2, dl, d2, d3, еЗ стоят компактно,
но, возможно, их взаимодействие
оставляет желать лучшего. Не должно пройти
мимо нашего внимания и то, что маневр
15.?М2 увёл белого коня от контроля за
важными полями d4 и е5.
С учётом всего сказанного, два
хода-кандидата напрашиваются сами
собой. Это, во-первых 16...cxd4 с идеей на
17.cxd4 ответить 17...^с6 с нападением
на пешку d4 и угрозой «вилки» на ладью
и слона путём 18...^Ь4. Во-вторых, это
16...exd4 с теми же идеями.
Продолжая оценку, заключаем, что
шансы чёрных состоят в игре на
ферзевом фланге, отсюда добавляется ход-
кандидат 16...Ь5?!
Расчёт вариантов
a) 16...cxd4 17.cxd4^c6 18.dxe5.
Ошибочно 18.^ЬЗ? из-за 18...£to4 19.Sce2
£>xd3 20.fcd3 Ab5-+ или 19.Sd2 £ixd3
20.Sxd3^xb2-+.
18...£to4!? После 18...dxe5 19.аЗ у
белых лучше благодаря хорошим фигурам и
некотором преобладании на важных
полях с4, с5, d5nf5.
19.exf6 Axf6 20.£ю4 £>хс2 21.fcc2.
Возникает позиция, трудно
поддающаяся точной оценке. На стороне чёрных
минимальный материальный перевес
(ладья против коня и пешки), зато пункт
аб слабоват, и фигуры белых стоят
активнее. Позиция игровая, шансы сторон
взаимны.
b) 16...exd4 17.cxd4 £>c6. Как
отмечал ещё А. Нимцович, когда одна из
сторон (в данном случае чёрные) снимает
блокаду, надо считаться с немедленным
продвижением освободившейся от
блокады пешки. Спрятавшиеся за ней
фигуры могут отомстить за своё заточение!
Поэтому, в первую очередь, смотрим
18.е5:
bl) 18.e5 fxe5!? Наиболее
логичное. Приемлемо и 18...£№4 19.^с4! dxe5
20.dxe5 £>xc2 21.fcc2 £>Ь6 с неясной
позицией.
19.dxe5 4&xe5. Вряд ли имеет смысл
играть 19...^Ь4 в расчёте на выигрыш
качества, так как в примерном варианте
20.^ι3 Асб 21.exd6 Ахаб 22.^g5 белые
получают сильную инициативу.
20.£\с4 £>xd3 21.fcd3 Ь5!? 22.£>xd6 c4
23.Ш5 Wg6 24.£>f7+!? Ш7 25.fcd7 аб,
и здесь трудно отдать предпочтение
одной из сторон.
Ь2) 18.dxc5 ^Ь4 19.&с4 £>хс2
20."ftc2. Теперь как после 20...dxc5 21.e5
так и при 20...^хс5 21.Ахс5 dxc5 22.e5
возникают неясные позиции с
компенсацией за качество у белых.
c) 16...b5 17.d5! Подходящий момент
для того, чтобы закрыть центр — чёрные
кони стоят пассивно.
Надо иметь ввиду ещё одну важную
особенность позиции - на стороне белых
пространственный перевес. Нередко
сторона, имеющая больше пространства,
разворачивает активные операции на двух
флангах, так как стесненный в
маневрировании соперник может не успеть
перебросить фигуры к местам сражений.

Глава 8. Слабые поля
127
Например, логично выглядит за
чёрных поискать шансы на ферзевом
фланге после 17...с4 18.ile2 Йс5, но тогда
19.ЬЗ! схЬЗ 20.ахЬЗ а5 21.Ь4 £>а4, и
благодаря перевесу в пространстве белые
могут выгодно вскрыть игру путём 22.Ьха5
^Ь7 23.с4± (на 23...Ь4 возможно 24.1Ы
и далее ШхЪ4). Мало радости у чёрных и в
случае 22 АЫ с идеей атаки пешки Ь5
после ШЗ, £>аЗ, Sbl.
Если 17...£to6, то 18.с4!? Ь4 (после
18...Ьхс4 19.^хс4 на ферзевом фланге
чёрных образуются слабые поля) 19.h4 g6
20.h5±.
По результатам расчёта вариантов
заключаем, что для чёрных хорошо как 16...
cxd4, так и 16...exd4 со сложной игрой.
В партии последовало:
16...Ь5?! 17.f4. Как мы только что
видели, к перевесу белых вело 17.d5. Jla-
скер приступает к активным операциям
при пешке на d4, что позволяет
контролировать важное поле е5. Однако он не
препятствует контригре соперника.
17...^е6? Неплохую контригру
давало 17...Ь4!?, например: 18.dxc5!?
(ошибочно 18.d5? из-за 18...exf4 19.Axf4 £>xb2!+)
18...bxc3 19.£ю4 dxc5 20.bxc3 £tf7, и
можно говорить лишь о незначительном
перевесе белых.
18.f5 £>d8 19.d5. Теперь не видно,
что могут противопоставить чёрные
наступлению белых на королевском фланге.
19...£>Ь7 20.^β. Проще 20.С4+-.
20...с4 21.Ае2 Ad8. He помогало и
21...£>bc5 22.£>h4 Шс8 23.Ah5 <£>g8. Здесь
у чёрных налицо тактически слабое
поле g6, и для выигрыша достаточно занять
его одной из лёгких фигур, например:
24.Ag6 hxg6 25.£>xg6 Φί7 26.Wh5 Фе8
27.Wh7! Sf7 28.Wg8+ AfS 29.£>h5+- или
25...«fe8 26.Wg4 Ad8 27.£>h5 Sf7 28. Sfl
с решающим подключением ладьи через
ЯипЗ.
22.4&Н4 g6!? Любопытный игровой
момент. Чёрные понимают, что на 22...g5
будет, конечно, 23.fxg6!, не позволяя
блокировать позицию. (D)
23. Ag4? Главная задача при атаке на
короля — раскрыть позицию. Для этого
часто идут на жертвы. К цели вело
естественное и напрашивающееся 23.fxg6!
hxg6 24. Ag4.
Если бы чёрные, например,
попробовали «погасить пожар бензином»
путём 24...f5, то решало 25.£}gxf5 gxf5
26.Ah5 Axh4 (в случае 26...Sf7 27.^xf5
с дальнейшим подключением тяжёлых
фигур открытое положение короля не
позволяло чёрным рассчитывать на
спасение) 27.Ахе8 Ахе8 28.Sfl f4 (28...£>ас5
29.Sxf5+-) 29.Wg4n далее 30.Sf3+-.
На 24...<^g7 хороша несложная
жертва 25.Axd7 fcd7 26.^xg6! Φxg6
27.®ι5+ Фё7 28.£>f5+ Фё8 29.£>h6+
Фё7 30.Sf2 Sh8 31.£tf5+ Фё8 32.Wg6+
Φί8 33.Ah6+ +-.
Сопротивление затягивало лишь
24...Sg8, но ненадолго: 25.Sfl £>bc5
26.Scf2 £>d3 27.Sxf6 Αχϊ6 28.Sxf6 &f4
29.Axf4 exf4 30.Axd7 fcd7 31.&xg6+
Φg7 32.Sxf4+-.
23...g5D. Теперь борьба разгорается
с новой силой.
24.^β ЙЬс5 25.Н4. Коль скоро
мы играем на разницу в активности
фигур, то заслуживало внимания 25.Wd2!?
£>d3 26.Sbl АЪ6 27ЛхЪ6 £>xb6 28.&el,
ограничивая игру чёрных на ферзевом
фланге.
25...gxh4. Самое активное 25...^d3!
26.hxg5 йахЬ2 вело к выгодным для
чёрных осложнениям.
26hxh4 £>d3 27. Sfl!? После
27. See2 ладьи белых стояли бы неудачно.
27...£>axb2 28.1Ю Ab6? Белый
ферзь был заперт в клетку собственны-

128
Глава 8. Слабые поля
ми фигурами, а теперь он мог проскочить
на пб: 29.±хЪ6 ахЬб ЗО.ШеЗ и Wh6 с
большим, скорее всего, решающим
перевесом. Не спасало 30...Sg8 ввиду 31.^g6+!
Sxg6 32.fxg6 Axg4 33.Sxf6+-.
29.ФЫ?! Sg8! 30.ih6 We7
31.£Ji5 Ae8! Ключевой ход обороны.
Поле g6 не должно быть тактически
слабым!
32.Hi3 £>а4.
В высшей степени поучительная
позиция. У белых пять фигур в атаке.
Должен ли у них найтись решающий удар?
Нет! Чёрные защитили все свои
слабости, а их конь на d3 пробрался на
идеальную позицию.
В это трудно поверить, но на момент
поединка В. Стейницу шёл 61-й год!
Великие чемпионы нашего времени
уходили из больших шахмат гораздо
раньше, прямо-таки в цветущем возрасте.
В. Стейницу трудно было состязаться
с более молодыми соперниками в расчёте
вариантов, т.е. в части силовой
составляющей игры. Тем не менее за счёт
глубокого понимания действующих на доске
позиционных факторов (факторов
активности) он частенько переигрывал
своих опасных и отнюдь не слабых в
позиционном отношении партнёров.
33.ilf3?! Г. Каспаров порицает этот
ход, но указывает, что ничего не
даёт 33.^g6+ из-за 33...Axg6! (33...hxg6?
34.£>xf6!) 34.fxg6 Sxg6 35.£>xf6 Sxf6!
36. Ag5 Saf8, сохраняя все шансы на
победу. Компьютер полагает, что ничьей
ещё можно было достичь, но труднона-
ходимым путём: 33.g3!?, подготавливая
34.£>xf6 Wxf6 35.^g6+ Axg6 36.fxg6 fcg6
37. Аеб с компенсацией за материальные
потери.
33...£>ас5 34.Же2 £>d7 35.g3 а5
36.£}g2 Ь4 37.£te3 Жс8. К несложному
выигрышу вело 37...iixe3 38.АхеЗ Ь3-+.
38.^dl ЬхсЗ. Ну как не получить в
своё распоряжение ещё и поле d4?
Однако проще 38...ЬЗ—+.
39.£>хсЗ Αά4 40. Αά2 £>7с5 4Шп4
Axh5 42. Axh5 ЖЬ8 43.^dl. В
труднейшей борьбе чёрные добились
доминирующей позиции. После простого 43... ЖЫ
или даже 43...£М7 спасения за белых не
видно. Но теперь, видимо, начала
сказываться усталость...
43...£>а4?! 44.ixa5 Жа8 45.Ad2
сЗ 46.АхсЗ?! Эта жертва всё же
недостаточна. Правильно 46.ilh6!, например:
46..^gc8 47.^еЗ АхеЗ 48.ЖхеЗ! £>ас5
49. Ае2 Жха2 50.ФЫ. Белые фигуры
удивительным образом обретали
взаимодействие, и наиболее вероятным исходом
партии была бы ничья.
46...£>хсЗ 47.£>хсЗ АхсЗ 48.АО
£>cl 49.Жс2 £>ха2 50.Sfxc3 £>хсЗ
51.ЖхсЗ Жgc8 52.ЖЬЗ Жа2+ 53.ФНЗ
Жас2 54.ЖЬ6 Ж2сЗ 55. Ag6 Sd8??
после аккуратного 55...ЖЗс7 с
последующим 56..^g8 чёрные вынуждали
слона отступить и оставались с выигранной
позицией. Выигрывало также 55...Жс1
56.<&g4 Же1-+ или 56.<&g2 Φg8-+.
56.ЖЬ7. Согласились на ничью
ввиду варианта 56.ЖЬ7 fcb7 57.fcf6+
Wgl 58.fcd8+ Wg8 59.Л6+.

Глава 9. Блокада
129
Глава 9.
Блокада.
9.1. Основные понятия и примеры
Из всех имеющихся в позиции
соперника ослабленных и слабых полей
выделим поля непосредственно перед его
пешками. Они называются блокадными
полями. Если на блокадное поле
установить нашу фигуру, то будет
осуществляться механическое торможение
продвижения неприятельской пешки или
блокада.
А. Нимцович дал развёрнутый анализ
этой проблемы и выделил три фактора
в пользу блокады.
Первое. Фигура, утвердившаяся на
блокадном поле, занимает, как правило,
во всех отношениях превосходную
позицию. Это не должно удивлять, так как
прочно занятое блокадное поле есть
частный случай слабого поля, а выгоды от
расположения фигуры на слабом поле мы
только что рассмотрели. Надо лишь
добавить, что блокирующая фигура укрыта
от фронтальных атак неприятельской же
пешкой.
Второе. Лишённая подвижности
пешка: а) сама теряет в активности и
Ь) ограничивает подвижность
собственных фигур. Если же пешка не
заблокирована, то постоянно приходится
считаться с её продвижением вперёд. При
этом нередко фигуры, прятавшиеся за её
спиной, оживают и с большим эффектом
входят в игру.
Donner Jan Hein - Tal M ihail
Bled, 1961 (D)
Положение чёрных вызывает
опасения. Стоит только белым раскинуть
блокадную сеть: КсЗ — е4 и Cg2 — f3, как
разница в активности фигур позволит им
вполне обоснованно претендовать на
выигрыш.
30...е4! Блокады, о выгодах которой
так хорошо писал А. Нимцович, не будет!
30....?
На самом деле, не чёрным, а белым
надо думать о том, как погасить инициативу
соперника.
З1.^хе4? Естественный и вроде бы
крепкий ход, однако он не решает
главной задачи — заблокировать пешку f4 и
получить хорошее убежище для короля.
После З1.#хе4! белые пока что не
выпускали слона соперника на d4, и
возникали следующие варианты:
a) 31...fcg4? З2.йе2± с последующей
блокадой пешки f4 на поле f3;
b) 31...Ш6 32.£>d5!? He только ради
блокады, но и для создания угроз
чёрному королю с поля d5. Возможно и
32.£>dlf3oo.
Ы) 32...cxd5 33.fcd5+ Sf7.
Если 33...№7, то 34.Axf4, а на ЗЗ...Фп8
34.f?h5+ Апб? находится 35.Ab2!+-. -
34. Αβ. Блокада установлена, и
теперь белые в безопасности, например:
З4...1?с3 35.Фё2 fccl 36.Ш8+ AfS
37.Wg5+ с вечным шахом.
Ь2) 32...Ш4+ ЗЗ.Фп2 cxd5 34.fcd5+
fcd5 35.Axd5+ Φη7 36.Axb7 β 37.<£gl
f2+ 38.ФП Ad4 39. Ad2. Здесь пара белых
слонов не даёт возможности чёрной
ладье подойти на помощь пешке f2.
Позиция носит ничейный характер.
31...ild4+. Скорее на свободу!

130
Глава 9.Блокада
32.ФП. На 32.Фп2 Таль указал
32...#h6+ 33. Ah3 f3! Белые попадали под
сильнейшую атаку, так как на 34.ilxh6
следует 34...fxe2 35.Αά2 Sfl—+.
32...β! Если в результате первой
жертвы активизировался слон, то теперь
к атаке подключается ладья.
33. Αχβ Wxg4 34.£>f6+
Относительно лучший выход. Грозило как 34...#gl#,
таки34...ЖхгЗ+.
34...Sxf6 35.WeS+ ФЬ7 36.Ше7+
Wg7 37.Wxg7+ Φxg7, и в дальнейшем
чёрные реализовали лишнее качество.
Kortschnoj Viktor - Karpov Anatoly
URS-ch, Moscow, 1973
Ферзь белых, конечно, уступает
в активности своему чёрному визави.
Но главная проблема, которую им
предстоит решить, — это улучшить неудачную
позицию лёгких фигур, упирающихся
в заблокированные пешки.
37...Шс4 38.®Ы Ше2 39.Шс1?
Роковая ошибка. Необходимо было З9.^йс5!
Ахс5 40.dxc5 Шс4 41.Ш1 Шхс5 42.Ad4
(указано М. Ботвинником), получая
свободу для маневрирования ценой
совершенно бесполезной пешки d4.
39...Ag5. Чёрным удалось
объединить силы, и борьба заканчивается.
40#lffllff3 41.h4.
Здесь партия была отложена, и белые
сдались, не возобновляя игры. Могло
последовать 41...АеЗ! (чёрные обменяют
слона на коня только после того, как
пешки соперника будут разбиты) 42.#g2 (42.
fxe3 fcg3+ 43.ФЫ £>хеЗ 44.f?e2 £\g4-+)
42...Axf2+ (или 42...Ш1+ 43.Фп2 ШхЪЗ
44.fxe3 £>хеЗ-+) 43.Ш2 ШхЪЗ 44.Φη2 h5
с подавляющим перевесом.
Третье. Типичным для удачно
выполненной блокады является то
обстоятельство, что «паралич, вызванный
блокированием, отнюдь не имеет местного
значения <...>. Значительные участки
доски становятся непригодными для
свободного маневрирования, а иногда и вся
неприятельская позиция впадает в
состояние совершенной неподвижности»
(А. Нимцович. «Моя система»).
Gligoric Svetozar - Smyslov Vassily
Kiev, 1959
Что весомее: мощная стена белых
пешек в центре доски или блокада,
установленная чёрными по белым полям и
подкрепленная активностью белопольного
слона и коня d5? Можно утверждать, что,
по крайней мере, игровой перевес на
стороне чёрных, поскольку белые фигуры
упираются в собственные пешки и не
могут создавать угрозы.
31...ЖЬЗ!? Типичная жертва,
которая имеет серьёзное позиционное
обоснование. За качество чёрные
рассчитывают: 1) разменять важного слона с2,
который защищает ослабленные белые
поля; 2) образовать опасную
проходную пешку по линии «Ь»; 3) расширить
сеть блокады, получая для этих целей
поле с4.
Сила подобного рода активных ходов
состоит и в том, что они ставят перед со-

Глава 9. Блокада
131
перником сложные проблемы, и
вероятность ошибки со стороны последнего
существенно возрастает.
32.АхЬЗ? Сомнительное решение,
хотя выбор был непростым. Из
имевшихся ходов-кандидатов наиболее
активным представляется 32.Wg3!?
Далее возможно 32...^Ь4!? ЗЗ.АхЬЗ схЬЗ
34.Жа4 (34.ЖЬ2? &с2 и нет 35.ЖхЬЗ из-
за 35...Шс4 с нападением на ладью и
коня) 34...f?c4!? (34...&C2 35.с4оо) 35.схЬ4
fce2+ но здесь после 36.Wf2 белые
должны удержать позицию.
32...схЬЗ ЗЗ.Жа4 ilf8.
Добровольно разрушать блокаду после З3...^йхс3?!
34.£}хсЗ ШхсЗ 35.ild2 не было никакого
смысла.
34.iLb2 4&еЗ. Перевод коня на с4
усиливает давление, но ещё сильнее было
34...^Ь6!-+, попутно отгоняя белую
ладью на худшую позицию.
35.Sfal. На 35.fce3 следовал
двойной удар З5...#с6—+.
З5...^с4.
Глубокая блокада ввергла белые
фигуры в состояние полной пассивности.
36.£}g3. Г. Каспаров: «Позиция
белых, возможно, ещё не совсем
проиграна, но в практической партии, да ещё
в цейтноте, им очень трудно
защищаться: непонятно, где тут гибель, а где
спасение. Защищается ведь человек, а не
компьютер! Неудивительно, что в
конце концов Глигорич зевнул мат...»
Также чемпион мира обращает внимание на
красивый удар: 36.Жхс4 Шхс4 37.Жха5
Ае7 38.Жа7 Ah4 39.£>g3 ШЗ 40.^h5!oo.
Но здесь после простого 39...Ad5 с
идеей 40.£m5 Sf8! белым не спастись.
36...Ае7 37.ЙП? Шсв 38.Жхс4
ШМ+ 39.<£>g3 h5! Грозит 40...h4#, а на
40.Ше2 следует 40...f?gl+. 0-1.
Блокада блокаде рознь. Одно дело
утвердиться конём в центре, и совсем
другое — блокировать по
необходимости неприятельскую проходную, глубоко
проникшую в наш лагерь (как это сделал
белый слон на 34-м ходу в только что
рассмотренном примере). Ни о какой
повышенной активности в последнем случае
не может быть и речи.
Нимцович показал, что для
успешной блокады блокирующая фигура
должна удовлетворять требованиям
эластичности и экономичности.
Эластичность означает, что
блокирующая фигура должна иметь
возможность отрываться от своей функции и
совершать набеги на вражеский стан. Для
этого сторона, осуществляющая блокаду,
обычно предусматривает усиленный
надзор за блокадным полем и возможность
смены блокеров.
Под экономичностью понимают, что
блокаду следует осуществлять фигурой
наименьшего материального
достоинства. «Блокирующая фигура должна быть
немного «толстокожей». Та несколько
преувеличенная чувствительность,
которой отличается ферзь, плохо
соответствует целям блокады. Плохим блокером
является и король, но в эндшпиле
приобретает большое значение его
способность менять цвет клетки, на которой он
стоит: если его сгонят, допустим, с
чёрного блокирующего поля, он может
попытаться утвердиться на белом поле»
(А. Нимцович. «Моя система»).
Лучшими блокерами центральных
пешек по праву считаются кони ввиду их
сравнительно низкой «стоимости» и
хорошего сочетания наступательных и
защитительных функций.
С некоторыми оговорками, сути
которых мы только что коснулись, можно
считать, что блокада является
эффективным средством повышения актив-

132
Глава 9. Блокада
ности наших фигур и ограничения
возможностей соперника. Неудивительно,
что ради выгод блокады нередко идут на
жертвы пешек, а иногда и фигур.
Противоположная сторона должна
стремиться к разрушению блокадной сети путём
размена активных блокеров и подготовки
освобождающих пешечных контрударов.
Kotov Alexander - Gligoric Svetozar
Candidates Tournament Zuerich, 1953
l.d4 hi6 2.c4 g6 3 Zjc3 i g7 4.e4 d6
5.B 0-0 б.АеЗ е5 7.d5 c5 8.Ad3.
Современная теория считает более сильным
8.g4, препятствуя плану чёрных,
осуществлённому в настоящей партии.
8...£>h5 9.£>ge2 f5 10.exf5 gxf5.
В случае 10...Axf5 ослаблялось важное
поле е4, и белые получали длительный
перевес.
И.Шс2?!
На первый взгляд, белые действуют
логично: они готовят длинную
рокировку с последующей атакой на королевском
фланге путём 4&е2 — g3 (x f5). Кроме того,
у них появляется ресурс g2 — g4.
11...е4!! Чёрные играют на перехват
инициативы, для чего жертвуют
пешку. Позиционным основанием для
жертвы служит осуществляемая ими жёсткая
блокада по чёрным полям, позволяющая
закупорить белые фигуры в собственном
лагере и получить идеальный плацдарм
для контратаки в виде поля е5 и
диагонали al-h8.
12.fxe4 f4 13.Af2 £>d7 14.^gl!
Отличное позиционное решение. Лучший
блокер — конь, попадающий на е5,
должен быть разменен. Даже ценой
временного отступления! Не проходило 14.е5
4&хе5 15.ilxh7+ Фп8 из-за двух угроз:
16...&хс4и16...0.
14...Wg5 15.&П £>е5 16.£>В.
16...?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Чёрные должны следовать той идее,
во имя которой они на 11-м ходу
пожертвовали пешку. То есть сохранить блокаду
и, используя поле е5 и большую
диагональ, приступить к подготовке активных
операций на ферзевом фланге, в зоне
предполагаемого убежища белого
короля. В этой связи из нескольких
отступлений ферзём (16...f?e7, 16...#g6, 16...W6,
\6...Wh6) в качестве наиболее
приоритетного хода-кандидата напрашивается
выбрать перевод его на большую диагональ,
т.е. 16...!%.
Расчёт вариантов
a) 16...W6. В поисках наиболее
активных за обе стороны путей можно
сделать вывод о том, что контригра черных
должна быть связана с подготовкой
продвижения Ь7-Ь5, вследствие чего
приходим к примерному варианту:
17.0-0-0 аб 18.Ае2 Αά7 19.Ah4!?
Wh6. Очень опасно 19...f?g6 из-за 20.g4!
£>xg4 21.Sdgl We8 22.£>dl±, и в связи с
открытой линией «g» шансы белых
выглядят более реальными. Вариант 19...®g6

Глава 9. Блокада
133
20.g4! fxg3 21.&xe5 Axe5 22.Axh5 fch5
23. Axg3± также явно к выгоде белых.
Но ведь можно было не давать белым
темпов и отойти ферзем на h6 ещё на 16-
м ходу! Поэтому принимаем
эвристическое решение: смотрим ход-кандидат
16...«fti6.
b) 16...Wh6!? Важным достоинством
этого хода является не только то, что
теперь атака белых затруднена, но и то, что
у белых поле g3 может оказаться
тактически слабым.
17.Sgl. Если 17.0-0-0 £>g3 18.Sgl,
то 18... &xfl и 19...^хс4+.
17...а6 18.0-0-0 Ag4 19.Ae2 £>g3!+.
Разумеется, мы рассмотрели не все,
а лишь примерные варианты, но,
поскольку 16... Ше7 и 16... Wg6 менее
активны, следует предпочесть \6...Wh6 с
отличной игрой у чёрных.
В партии было:
16...f?e7? 17.£>хе5. Заслуживало
внимания 17.ile2!?
П..Жхе5 18.0-0-0 &« 19.НЗ Αά7
20. Αά3 аб.
Что можно противопоставить
угрозе Ь7-Ь5 со вскрытием линий и атакой на
ферзевом фланге?
21.^М! Гроссмейстерская игра.
Отступать конём на исходное поле почти
всегда плохо. Делать это дважды в
течение одной партии — такое мало кому
придёт в голову. Но этот конь
стремиться на f3, и тогда блокада чёрных рухнет.
В большинстве случаев ферзь - плохой
блокер, и если это обстоятельство
содержится в нашем шахматном словаре, то
находить подобного рода маневры
становится проще.
21...β. Красиво, но очень
рискованно. Чёрные укрепляют блокадную
сеть ценой ещё одной пешки, однако у
соперника появляются темпы и линия
«g». По-видимому, закономерным
исходом была бы ничья после 21...^h5
22.£>d2 Aa4! 23.b3 f?al+ 24.ШЫ ШсЗ+
25.«с2«а1+ =
22.gxf3 ЙН5 23.£>d2? Этот ход
упускает преимущество, и теперь активность
чёрных фигур, которую они развивают
благодаря блокаде, вполне компенсирует
недостачу двух пешек.
Если для поиска лучшего решения
применить базовый алгоритм, то в
поле зрения должны попасть ходы, в
наибольшей степени способствующие
выгодной разнице в активности фигур.
В возникшей позиции для выделения
главного и упрощения перебора будет не
лишним задать вопросы: «Что хочет
соперник и как этому препятствовать?» и
«Какие фигуры чёрных наиболее
активны?» Очевидно, у чёрных очень активна
батарея Ш + А на большой диагонали,
а в их планы входит атаковать пункт Ь2
после проведения Ь7 - Ь5 и вскрытия
линий. Но тогда ход-кандидат за белых
напрашивается сам собой — это 23.Ае1!? с
идеей 24. АсЗ, и тогда про атаку по
большой диагонали чёрным можно забыть.
Расчёт несложен:
23.iiel!? Sxf3. Пешку всё равно
придётся взять, так как после
перекрытия большой диагонали ходом ilel-сЗ
дефицит в две пешки компенсировать
будет нечем. Например, недостаточно
23...Ah6+ 24.Ad2 Axd2+ 25.£>xd2 &f4
из-за 26.Sdgl+ Φί7 27.J=Lfl с
последующим Шс2 — сЗ и реальными шансами на
выигрыш.
24.АсЗ Wg5+ 25.£>d2 Saf8 26.Axg7
<£>xg7 27.Ae2 или даже 27.f?c3+ Фпб
28.h4 с большим перевесом в обоих
случаях.
23...£>f4.

134
Глава 9. Блокада
«Классический пример
блокированной позиции. Непосредственными
объектами блокады являются четыре белые
пешки, но её влияние гораздо глубже:
в пешку превращен белопольный слон,
у коня собственные пешки отнимают
все важные поля, почти полностью
блокирована такая подвижная фигура, как
ферзь!» (Д. Бронштейн).
24.АП. Грозило 24...£>xd3+ 25.fcd3
ШхЫ#.
24...b5 25.H4 ФЬ8 26.Sgl Af6
27.&ЬЗ ЖаЬ8?! Часто при выборе хода
Petrosian Tigran - Gligoric Svetozar
Varna (01), 1962
У чёрных получше, а их отличный
блокирующий конь на с5 представляет
полезно задать вопрос: «В чём
недостаток предыдущего хода соперника?» Конь
белых оставил без присмотра пешку f3, и
хорошо было 27...tti5!?°° с полной
компенсацией за пожертвованные пешки.
28.Ае1?! Активнееи лучше 28.£>а5±.
28...Ь4 29.ФМ Жа8?! 30.Ag3?!
Sg8 31.Hi2 Sxg3 32.Sxg3 £>e2
33.f?xe2 f?xg3 34.^cl. После
взаимных неточностей и ошибок белые,
наконец, переводят коня на d3 и успевают
защититься.
З4...а5 35.£>d3 Ad4 36.H5 Hi4
37.Ag2 Sg8 38.АЫ Wg3 39.ΑΠ a4
40.Фс2? аЗ? После опрометчивого 40-го
хода белых можно было путём 40...Wg7!
с угрозой 41...ЬЗ+ 42.ахЬЗ ахЬЗ+ 43.ФхЬЗ
Аа4+! выиграть важные темпы для
перегруппировки фигур. Например: 41.ФЫ
аЗ 42.b3 Wu и далее 43...Sg3 с большим
перевесом. А вот включение ходов 40...
аЗ? 41.ЬЗ явно в пользу белых — теперь на
41. ..Wgl достаточно 42.f?el!? ШП 43.f4oo.
41.ЬЗ. Здесь партия была отложена,
и, не возобновляя игры, соперники
согласились на ничью.
особую ценность. Правда, после 26.g3!?
«движки» полагают, что угрозы
соперника белым не опасны. Однако этот ход не
имеет прозрачного позиционного
обоснования, так как приоткрывается белый
король. Т. Петросян прибегает к
коронному приёму — позиционной жертве
качества.
26.АВ!? Saf6. На 26...е4
возможно 27.Ш4! £>d3 28.£>xe4 £>xf2+ 29.Ш2
Ахе4 (иначе будет З0.£ю5) ЗО.Ахе4 Же8
31.ilf3! За небольшой материальный
урон белые получают прочную позицию
и лучшую пешечную структуру.
27.Же1!? О том, какие
опасности подстерегают белых, можно судить
по варианту 27.Же2 АаЗ 28.^е4 ^хе4
29.fcd3 £>g3+!-+
27...£>d3 28.Sfe2 £>xel 29.Wxel
Se8 30.c5Sff8 31.£>e4.
9.2. Уроки от Т. Петросяна

Глава 9. Блокада
135
Редкий случай: ничья по
предложению чёрных. Несмотря на серьезный
материальный перевес, югославский
гроссмейстер не увидел достаточных
перспектив в борьбе по преодолению
мощного блокадного построения соперника.
Reshevsky Samuel Herman -
Petrosian Tigran
Candidates Tournament, Zuerich, 1953
Чёрным не позавидуешь. От угроз
26.iLf3 и d4 - d5 или даже 26.еб
защищаться непросто.
25...Же6!! Классическая жертва
качества ради блокады. После того, как
конь попадёт на идеальную блокадную
позицию — поле d5, реализация
преимущества белым будет существенно
затруднена. «Эта чисто позиционная
жертва (тихим ходом, без шахов и видимых
угроз!) произвела на меня неизгладимое
впечатление» (М. Таль).
Но что должны делать белые?
Попробуем выбрать ход с помощью базового
алгоритма.
26.?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Белым следует поискать план
активной игры, и он, как мы знаем, должен
быть нацелен на слабости в позиции
соперника; разворачивать инициативу надо
на том фланге, где есть перевес в силах.
Пожалуй, таким уязвимым местом
может стать королевский фланг, куда
легко перебрасываются тяжёлые фигуры.
А при отсутствии у чёрных чернополь-
ного слона недостаточно защищенным
может оказаться пункт g7. Отсюда ходы-
кандидаты 26.Ахе6 с идеей наступления
путём 27.Sg3 и h2 — h4 или даже сразу
26.Sg3!? Далее, неплохо было бы
помешать переводу коня на блокадное поле
d5, и с этой целью смотрим 26.а4!? С
учётом принципа активности список ходов-
кандидатов выглядит следующим
образом: а) 26.а4, Ь) 26.Ахе6 и с) 26.Sg3.
Расчёт вариантов
a) 26.а4 На естественное 26...Ь4
находится 27.d5! Sxd5 28.Axe6 и далее
29.®хс4 с большим перевесом. Но
если чёрные всё же изберут 26...^е7!, то, в
связи с угрозой «вилки» на d5 белые
своей цели не достигают.
b) 26. Ахеб. У чёрных две
возможности: 26...fxe6 и 26...fce6, и в обоих
случаях логично избрать 27.Sg3, следуя
своему плану. Но тогда лучше сразу избрать
26.Sg3, ограничивая выбор соперника.
Отсюда принимаем эвристическое
решение — переключаемся на ход-кандидат
26.Sg3.

136
Глава 9. Блокада
с) 26.Sg3!?^e7. На 26...Se7
возможно 27.h4!? h5 28. Af3 Жеб и здесь
выигрывает в силе 29.а4!?, так как 29...йе7 при
ладье на g3 уже не угрожает вилкой на d5
и можно просто избрать ЗО.ахЬ5±.
27.Ахе6 fxe6 28.Sfl £>d5 29.Wg5±.
В связи с возможностью дальнейшего
развития инициативы на королевском
фланге, например, путем h2 - h4, у белых
несомненной перевес.
Таким образом, хорошим
продолжением было 26.Sg3!?
Партия продолжалась так:
26.а4?! Искать шансы надо было на
королевском фланге, а теперь перевес
белых улетучивается. Впрочем, это не
умаляет великолепного творческого
достижения Т. Петросяна, давшего образец
игры на блокаду.
26...£>е7! 27.Ахе6 fre6 28.Wfl!?
Действовать надо аккуратно. В случае
28.ffc?! £>d5 29.Sg3 Ь4 большой перевес
на стороне чёрных.
28...£>d5 29.SB Αά3 30.Sxd3
cxd3 31.#xd3 Ь4. Заслуживало
внимания 31...Ьха4!?
32.схЬ4. Или З2.с4 £\Ъ6 (х а4)«*.
32...ахЬ4. К примерно равной
игре приводило также 32...Шха4 или
32...^хЬ4.
З3.а5 Жа8 34. Sal Шсв 35.Ас1
Шс7 Зб.аб !Ъ6. Точнее 36...Шс6, так как
теперь минимальный перевес белых
давало 37.Шс4!?.
37.id2 ЬЗ 38.Шс4 h6 39.h3 Ь2
40.АЫ ФН841.i el. Согласились
на ничью.
Petrosian Tigran - Smyslov Vassily
URS-ch, Moscow, 1951 (D)
Позиция чёрных выглядит если не
выигранной, то близкой к этому. Чтобы
лишить соперника всяких шансов, им
достаточно заблокировать пешку d4
путём 17...Ad5.
17.d5! Единственный ресурс,
позволяющий продлить сражение. Теперь
полная блокада невозможна, позиция
приоткрывается и борьба обостряется.
17...^xd5. Более обоснованным
выглядит 17...ilxd5!?, препятствуя маневру
£>g5 - e4.
«Однако, на мой взгляд, после
17...Axd5 18.Sdl Шс7 19.АеЗ! (хуже
19. Af3 AxB 20.fcf3 0-0) у белых сильное
давление: перед чёрными та же
проблема - что делать с королем?» (Г. Каспаров).
Здесь приведён, надо полагать
«центровой», главный за обе стороны вариант,
но должны ли чёрные играть 18...Шс7,
может быть, есть что-то более активное?
В поле зрения попадает ход-кандидат
18...Ь4!?, считаем:
a) 19.^е4ЬЗ!? 20.^d6+ (20.Ag5 Axg5
21.^d6+ φβ 22.hxg5 f?c7-+; 20.^f6+
Axf6 21.exf6 fd7 22.Aa3 Wc6-+;
20.Ae3 a4 21.^d6+ Axd6 22.exd6 a3-+)
20...Axd6 21.exd6 a4 22.Aa3 Φί8. Чёрные
стоят на выигрыш - белым недостаёт
ресурсов для решающей атаки. На 23.Ас5
4&d7 24.ild4 есть простое 24...Sg8, и уже
грозит а4 — аЗ.
b) 19.Ae3 !Ъ8! В этом всё дело -
здесь ферзь расположен лучше, чем на с7.
20.Ш4 0-0 (20...f6!?) 21.g4 £>d7, и вновь
белые не могут усилить атаку, например,
на 22. Ad4 выигрывает простое 22...Af6!
Приходится признать, что Т. Петро-
сян, порицавший ход 17...^xd5 в
комментариях к партии, был прав.
18.Sdl Шс7 19.£>е4 0-0-0 20.Ag5
ilxg5 21.Wxg5. Слабость чёрных полей
в лагере соперника оставляет белым
надежду на благополучный исход поединка.
21...а4!? Г.Каспаров
рекомендует 21...f6 и даёт следующее
примечание: «Этот фантастический ресурс,

Глава 9. Блокада
137
найденный мной в конце 90-х годов,
разрушает весь план белых: после 22.exf6
£>f4 23.Sxd8+ Sxd8 24.Af3 Ad5! они
лишаются своего козыря — коня на аб.
Позиция очень острая, но неприятная
угроза Ь5-Ь4 позволяет оценить ее к выгоде
чёрных». Тем не менее чёрным нет
необходимости идти на подобные
осложнения, а ход в партии сохраняет все выгоды
их позиции.
22.f?g3.
22...f5? Создавать в своём лагере
дополнительные слабости ни в коем случае
не следовало! Хладнокровное усиление
позиции посредством 22...Ас6!?
сохраняло большой перевес: если 23.^d6+, то
23...Sxd6 24.exd6 Wdl с последующим
25...Sd8 и выигрышем пешки аб.
23.£>d6+ Sxd624.exd6f4?25.f?xg6
Шхав 26. Αβ Асв 27.Пе1 Же8.
28.iLxd5!! Точная оценка непростой
позиции. Теперь игра форсированно
переходит в выигрышный эндшпиль.
28...f?xd5 29. Had 1! Wf5. Или
29...Шс5 30.Жхе6+-.
30.Wxf5 exf5 31.Жхе8+ AxeS 32.B!
Вот и всё. Ограничивая подвижность
слона, белые не оставляют сопернику
шансов на спасение.
32...Фс7 33.Φί2 ФЬ6 34.Фе2 Фа5.
Ничего не меняло 34...Фс5 35.Φά2 аЗ
36.Фс2 Ь4 37.схЬ4+ ФхЬ4 38.ЖЫ+ Фа4
39.ЖЬ8+-.
35. Sbl аЗ 36.1 d2 Ь4 37.схЬ4+ Фа4
38.ФсЗ а2 39.Sal ФаЗ 40.Фхс4! ФЬ2
41.Sdl alW 42.Пха1 Фха1 43.Ь5 Αά7
44.b6 i c8 45. ?d4 ФЬ2 46.Фе5 ФсЗ
47.Φχί4 Φd4 48.lg5 &e5 49.ФхЬ5
Φίβ 50.g4 &Ъ7 51.ФН6! 1-0.
В трёх примерах картина была
похожей - Т. Петросян выходил сухим из
воды в самых трудных ситуациях, причём
одну партию даже выиграл! Успех
гроссмейстеру принесли тонкое понимание
позиционных проблем (факторов
активности) и верная оценка непростых
позиций, то есть те качества, которые мы
относим к интеллектуальной
составляющей алгоритма выбора хода. А что
касается блокадных построений и
использования слабых полей, то здесь Т. Петросян
стоит в одном ряду с наиболее
выдающимися мастерами за всю историю шахмат.

138
Глава 10. Стратегически важные пункты
Глава 10.
СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ ПУНКТЫ
Почти в каждой позиции имеются
поля, представляющие особую ценность.
Им в наших стратегических планах
должно быть уделено особое внимание. К
таким полям в первую очередь относятся
центральные, слабые, блокадные, т.е. все
те поля, находясь на которых наши
фигуры развивают повышенную активность.
Следуя терминологии А. Нимцовича,
объединим особо ценные поля общим
понятием «стратегически важные пункты».
Захваченные нами стратегически важные
пункты называются сильными, а пункты,
находящиеся под контролем соперника, —
слабыми пунктами нашей позиции.
Kortschnoj Viktor - Karpov Anatoly
World-ch, Merano (m/13), 1981
Одной из главных проблем
возникшей позиции является борьба за
стратегически важный пункт d4.
Рекомендуемый многими
комментаторами ход 13...аб отнимал поле Ь5 у
белого коня, но не приводил к
полному уравнению: 14.dxc5!? Axc5 15.ilbl±,
и нехорошо 15...d4? ввиду 16.^е2 ШЪ6
17.g5 4&h5 18.Wc2 с двойным
нападением на с5 и h7.
Заманчиво выглядит 13...с4!?, но в
подобных структурах так играют нечасто -
ведь закрытый центр может развязать
белым руки для активных действий на
королевском фланге. С другой стороны,
расположение белых фигур пока мало
соответствует целям атаки, так что
окончательный вывод о силе хода 13...с4 в
нашей конкретной позиции можно сделать
лишь на основании серьёзного анализа.
Первое впечатление таково, что этот ход,
предполагающий далее пешечное
наступление чёрных на ферзевом фланге, был
вполне уместен.
Из практических соображений можно
было сыграть по принципу «так не
доставайся ты никому!» и снять интригу вокруг
пункта d4 путём 13...cxd4!? 14.^xd4 4&xd4
15.exd4. Теперь в центре пешечная
симметрия, и аккуратное 15...Ad6 приводило
позицию в зону примерного равновесия.
13...Же8?! Даёт возможность белым
использовать плацдарм на d4 для захвата
инициативы.
14.dxc5! Axc5 15.£>b5 AfS
16.^fd4!? Из двух примерно
равноценных продолжений белые избрали
наиболее активное. «Видимо, Карпов ожидал
16.&bd4; во всяком случае, над ответным
ходом он продумал 38 минут» (Р. Кин).
Однако конь на Ь5 неплохо
взаимодействует со слоном f4, если, например, 16...
аб, то 17.£>хс6 Жхсб (17...Ьхс6 18.&а7+-)
18.Sxc6bxc6 19.&с7 Же7 20.g5±.
16...^xd4?! Длительные
размышления не всегда идут на пользу. Трудно
сказать, в чём причина этого явления, может
быть, в том, что на первый план выходят
многочисленные варианты, а оценка
позиции остаётся в тени. Динамику
борьбы поддерживало I6...ild7!? 17.4&хс6
(17.&d6? Ахаб 18.Axd6 £>xd4 19.exd4
Axg4-+) 17...Sxc6±.
17.Sxc8f?xc8. (D)
18.exd4!? Преимущество белых после
18.£}xd4!? в доказательствах не нуждается.
Они прочно занимают стратегически
важный пункт d4 и получают выгодную
редакцию позиции с изолированной пешкой у
соперника. Но давайте оценим активность
лёгких фигур черных: после 18...Ad7 этот

Глава 10.
слон будет работать по диагоналям с8 — h3
и е8 — а4, для коня f6 может пригодиться
поле е4, а слон с f8 нацеливается на
поле с5. Не берёмся утверждать, что взятие
пешкой на d4 объективно сильнее, но оно
ставит перед чёрными отнюдь не
меньше, а пожалуй и больше практических
конкретных проблем — им следует
определить, какого слона сохранить, а какого
разменять и на какую пешечную
структуру ориентироваться. При продолжении,
избранном В. Корчным, каждая лёгкая
фигура белых выглядит более активной,
нежели у соперника, и, наконец, важное
значение может приобрести
контролируемое ими поле е5. Это означает, что
принцип активности, который лежит в основе
позиционной игры, никоим образом не
нарушается!
18...Ш&7? Ещё одно свидетельство в
пользу того, что при активных действиях
вероятность ошибки со стороны
соперника существенно возрастает. Даже
если этот соперник — чемпион мира!
Лучше было обороняться посредством 18...а6
19.&с7 Sd8, намечая 20...&е8.
19.йс7 Жс8 Не лечит и 19...Ш8
хотя бы из-за 20.Же1 и далее 4&хе6,
получая ту же структуру, которая возникла в
партии.
20.&хе6 fre6. Если 20...Шхе6?, то
21.Af5+-.
H.Sel. (D)
Торжество стратегии белых.
Известно, что при «изоляторе» на d5 размен
слона £}хе6 fxe6 мало что даёт белым, но при
одном условии — если белая пешка
расположена не на d4, а по линии «е».
важные пункты 139
В нашем случае ситуация для белых
намного выгоднее, так как у них
появились полуоткрытая линия «е», а главное,
мощный стратегически важный пункт на
е5. Структура позиции такова, что белые
могут приступить к пешечному штурму
на королевском фланге, а у чёрных
равноценной контригры просто нет.
21...а6?! Не избавляло от трудностей
21...ild6 22.Ш1З, и, сочетая угрозу g4 -
g5 с атакой слабостей на еб и п7, белые
должны победить.
22.g5 £>e4!? В случае 22...£>е8
23.#g4 Жсб 24.п4 «чёрные гибнут от
удушья» (Г. Каспаров).
23.%4!? АЫ 24.Же2 Sf8.
Если 24...Же8, то 25.0 &d6 26.аЗ Аа5
27.Axd6 Шхаб 28.Axh7+ ФхЬ7 29.®ι5+
и 30.fce8+.
25.ГЗ!? Белые отказываются от
взятия на е4, но сохраняют двух слонов.
25..МГ7 2бЛе5 £>d2. Последний
шанс чёрных заключается в игре на
осложнения.
27.аЗ £>χβ 28.g6? Партию
завершало 28.iig3! с угрозами 29.ахЬ4 и
29.Sf2. На 28...?Ш4+ проще всего было
29.Фп2 £>f3+ ЗО.ФЫ, и если 30...&h4,
то 31.Ахп7+ ФхЬ7 32.fch4+ Φg8
ЗЗ.ЖО+-.
28...hxg6 29.Ag3 Ae7? Ответная
любезность. Спасало 29...^h4+! ЗО.Фп2
?Ш+ 31.ФЫ ^h4!!, и у белых нет ничего
лучшего, чем идти на повторение ходов
после 32.Фп2.
30.Sf2! £>el+ 31.ФЫ Wxf2.
Проигрывало 31...£tf3 32.Axg6 Wf6
33.Wh5+-.

140
Глава 10. Стратегически важные пункты
32.Axf2 £>xd3 ЗЗ.Шхе6+ Sf7
34. Ag3 £>xb2 35.Wxd5 Мб 36.i d6 g5.
Грозило 37.f?e6 и 38.Ше8+.
37.Wb3 Αχά4 38.1е6 g6 39.f?e8+
<£>g7 40.Ae5+ Axe5 4Шхе5+ ФН7
42.Ш>2. 1-0
Capablanca Jose Raul -
Alekhine Alexander
World-ch, Buenos Aires (m/21), 1927
Стратегически важные пункты лежат
в районе центральных полей, и сторона,
прочно обосновавшаяся хотя бы на
одном из них, вправе претендовать на
позиционный перевес.
15.Ь4. Ответственное решение.
Белые ослабили поле с4 и теперь
должны следить за тем, чтобы соперник не
смог использовать это обстоятельство.
В свою очередь, у чёрных два основных
хода-кандидата: 15...£kd7 и 15...£ке4.
Что предпочесть?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Попробуем ответить на вопрос: в чём
недостаток последнего хода белых?
Очевидно, они ослабили поле с4, и это
будет аргументом в пользу продолжения
15...£kd7 с последующим ?М7 - Ь6.
Однако рассмотреть следует обе
возможности.
а) 15...^се4 16.^хе4 Ахе4.
Ошибочно 16...^хе4?? из-за 17.Жхс8 Ахс8
18.^c6fcdl 19.^xe7+H20.Sxdl+-.
17.f3 Возникла примерно равная и
комфортная для белых позиция.
b)15...&cd7 16.«b3&b6.
bl) 17.Sfdl. Белые могли бы
рассчитывать на перевес в том случае, если бы
им удалось использовать
противостояние ладьи и ферзя по линии «d». Однако
у чёрных находится хорошее возражение:
17...^fd5 18.Axe7. Невыгодно 18.Ag3
ФхсЗ 19.ЖхсЗ ЖхсЗ 2(ШхсЗ Αά5 (хс4)¥.
18...fce7. Здесь не проходит 19.£te4
(хс5) ввиду 19...^хЬ4!+. Но тогда в этом
варианте у чёрных хорошая игра в связи с
ослаблением пункта с4 у соперника.
Ь2) 17.а4!? Теперь ослабление поля с4
не должно сказаться.
17...&ха4 18.£>ха4 bxa4 19.fca4 g5!?
Активные действия всегда должны быть в
центре внимания.
20.Ag3 Ша5 21.Af3. Если 21.f3?, то
21...^g4!+.
21...^е4. Возникла сложная позиция,
где шансы черных, по меньшей мере, не
хуже.
Таким образом, расчёты вариантов
свидетельствуют в пользу хода 15...^cd7.
В партии так и было:
15...^cd7!? 16.Ag3? Этот ход мало
способствует целям борьбы за ключевые
поля. Как видно из предыдущего расчёта,
следовало играть 16. ШЪЗ.
\6..hb6 П.ШЪЗ £>fd5.
Вырисовывается давление чёрных в центре. Теперь
18.а4 уже невозможно ввиду 18...йхсЗ
и 19...^ха4, а если 18.^xd5, то после
18...ilxd5 пункт с4 оказывается в руках у
чёрных.
18.iLf3. Особенностью позиции
является то, что от обоих соперников
требуется не только хорошее
понимание факторов активности, но и
точный расчет. Лучше 18.£к4!?, но надо
было увидеть, что в случае 18...^хЬ4?!
19.Sxc8 плохо 19...fcc8 ввиду 20.£>d6!,
а после 19...£}хс8 20.ахЬ4 Ахе4
находится 21.&хе6! Αά5 22.£>xd8 АхЬЗ 23.£ю6±.
18...Жс4?! Достижения чёрных
можно было закрепить путём
простого 18...£}с4 с оккупацией стратегически
важного пункта с4. Создавалась угроза
19...&d2, а на 19.Sfdl хорошо 19...йхсЗ
2(ШхсЗ (или 20.Axb7 £>xdl 21.Sxdl

Глава 10. Стратегически важные пункты
141
ШЪ6\ 22. Ахс8 Жхс8 с доминацией по
белым полям) 20..ШЪ6 с большим, если не
решающим позиционным перевесом.
19.£te4! Wc8 20.Жхс4. За
стратегически важные пункты надо бороться!
После 20.®э1! простых путей развития
инициативы у чёрных не видно. Неопасно,
например, 20...Жхс1 21.Жхс1 &с4 из-за
22.а4! с обоюдными шансами.
20...£>хс4 21.Жс1 Шл81 22.£>сЗ?!
Чтобы успешно сражаться с А. Алехиным
в период его наивысших достижений,
необходимо было вести борьбу с высокой
концентрацией внимания и полным
напряжением сил. Он шёл на сложную игру,
так что от партнёра требовалась,
например, способность к беспрестанному
расчёту непростых вариантов. Не все были
к этому готовы, и во второй половине
матча Капабланка, чей талант позволял
ему побеждать большинство соперников
без значительных затрат энергии,
выглядел откровенно уставшим.
Вот и сейчас у белых была
любопытная возможность осложнить
борьбу: 22.&с5!? Ахс5 23.Ьхс5 Жс8 24.е4!, и
как на 24...£}е7, так и на 24...^f6 следует
25.а4! Здесь перспективы были куда более
благоприятны, нежели в партии; во
всяком случае, компьютер не даёт чёрным
ощутимого перевеса.
22...Жс8 23.£>xd5 Αχά5 24.ixd5
Wxd5.
Г. Каспаров: «Знаменательно, что
положение белых уже видимо
стратегически проигранное, хотя Капабланка вроде
бы не допускал грубых ошибок. Надо же,
получить такое к 25-му ходу в ферзевом
гамбите!»
25.а4. Ещё раз вспоминается не
устаревающее правило: «не двигайте пешки
там, где вы слабее», но выбор был уже
труден.
25...&ί6 26.^β АЪ2. Возможно,
сильнее простое 26...Sd8!?, однако
чёрные вновь приглашают соперника поме-
ряться силами в сложной игре.
27. Ж el. У ладьи нет удобных полей
для отступления. После 27.ЖЫ 4&аЗ!!
28.fcb2 £>xbl 29.ШхЫ ШЪЗ\ ЗО.Ш Ьха4
исход встречи решала проходная
пешка «а». В случае 27.Жс11 ^хеЗ! 28.Жхс15
Жс1+ 29.Жс11 Sxdl+ 30.fcdl £>xdl
белые теряли пешку без компенсации.
27...Ж<18 28.axb5 axb5 29.НЗ е5!
30. Abl e4! 31.£>d4? Упорнее 31.£>п2,
но позиция была проигранной.
31...ixd4 32.Ж<11? £>хеЗ!
Последний удар наносится со стратегически
важного пункта с4.
Белые сдались, так как они теряют
фигуру.
Anand Viswanathan - Polgar Judit
Linares, 1994
Оценка позиции и ходы-кандидаты
Несомненным достоинством
позиции чёрных является то, что их конь на
квазислабом поле с4 расположен очень
активно. Предметом устремления
обеих сторон служат неприятельские
короли, причём чёрный пока что задержался в
центре. С учётом взаимных угроз начнём

142
Глава 10. Стратегически важные пункты
поиск с наиболее энергичных
продолжений. Ходы-кандидаты — это, во-первых
17.f5, немедленно прицеливаясь к
королю на е8. Далее, очень активным
выглядит 17.#g4 с идеей 18.^хе6,
одновременно атакуя слоном сильного коня на с4.
Расчёт вариантов
a) 17.f5. Здесь очень важно определить
наиболее активный ход за чёрных и
рассматривать, в первую очередь, его. Иначе
можно просто утонуть в море вариантов,
так и не найдя приемлемого решения.
17...?Ме5! Те, кто знаком с
характерными для сицилианской защиты
мотивами контратаки, должны включить этот
ход в расчёт без особых затруднений —
ведь чёрные угрожают типичным ударом
18...£>хЬ2 19.ФхЬ2£ю4+.
18.£}ЬЗ Если защищаться от
18...&хЬ2 путём 18.Sg3 или 18.f?el, то
возможно 18...Ь4 с инициативной
позицией у чёрных.
18...Шс7 В связи с важными
опорными пунктами на е5 и с4 шансы чёрных не
хуже.
b) 17.#g4. На первый взгляд, перед
чёрными стоят трудные проблемы. Их
главная надежда - активный конь на с4, а
от подобных коней всего можно ожидать.
Попробуем пожертвовать его за две
пешки: 17...&хЪ2 18.ФхЬ2 Ь4 19.&Ы Ахе4.
К сожалению, после 20. Ag2 чёрным
плохо, так атаковать им практически ничем.
Однако 18...Ь4 — это отнюдь не
форсированное продолжение, поэтому взглянем
на позицию чуть попристальнее.
18....?
Любой ход, при котором чёрные
активизируются в большей степени,
нежели соперник, будет интересен в качестве
хода-кандидата. Можно, например,
рассмотреть 18...Ес8, 18...d5 или 18...Ag7.
Но активное 18...d5 с угрозой 19...АаЗ+
и 20...fcc3 не проходит: 18...d5? 19.£to3
АаЗ+ 20.ФЫ fcc3 21.Ad4+-. Хорошо
выглядит 18...Sc8, подключая к атаке
целую ладью. Если в ответ белые
должны будут сделать защитительной ход, то
разница в активности изменится в
пользу чёрных и следует продолжить анализ -
вполне возможно, что с выигрышем
второй пешки в новой,
изменившейся ситуации у них появится достаточная
компенсация за фигуру.
Если обобщить сказанное, то мы
придём к простому, но очень важному
принципу, одна из формулировок которого
гласит: «Не спешите форсировать игру
и изменять структуру позиции,
если в рамках сложившейся структуры
вы можете повысить активность
своих фигур в большей степени, чем
соперник». Подробнее эта тема развёрнута
в главе 14 «Динамика пешечных
структур», а мы продолжим анализ.
Итак, не спешим с 18...Ь4, а подводим
ладью путём 18...Жс8!?, получаем:
bl) 19.Ael Ь4 20.^Ы Ахе4. Теперь
очевидно, что за небольшой
материальный урон (две пешки против фигуры у
соперника) у чёрных великолепная
компенсация, например, нет 21.^хе6?? из-
за 21...Жхс2+, а на 21.ilg2 появляется
21...Ахс2! 22.£>хс2 Ag7+ 23.£>d4 Шс5
24.f5 (24.Af2? Шс2+ 25.Фа1 Ш2-+)
24...gxf5 25.f?f4 Шс2+ 26.Фа1 fcdl-+.
b2) 19.Sg3. И здесь можно не
спешить с 19...Ь4, а предварительно связать
белых коней после 19...ilg7!? Появляется
угроза 20...®Ь4+, а попытка перекрыть
большую диагональ приводит к
следующему примерному варианту: 20.е5 Ь4
21.&Ы Αά5 22.£>ЬЗ Жхс2+! 23.Фхс2
fca2+ 24.Фс1 ШхП 25.&ld2 0-0+. У
белых материальный перевес, но разбитая
позиция и плохой король делают их
шансы хотя бы на ничью проблематичными.

Глава 10. Стратегически важные пункты
143
ЬЗ) 19.&се2 Ag7!? После 19...Ахе4
20. Ag2 £k5 возникает сложная позиция,
в которой у черных достаточная
компенсация за фигуру (две пешки, плохо
укрытый король соперника и слабости
в позиции белых в центре и на ферзевом
фланге). Однако чёрные вправе
рассчитывать на большее.
20.Ag2 Ша4! 21.ФЫ. Угрожало 21.-
Жхс2+.
21...Sh2!? Преимущество черных не
вызывает сомнений, например: 22.#g3
Sxg2!? 23.«xg2 &с5 24.£>g3 1Ъ4+
25.Фс1 £}а4+, и у белых нет удобной
защиты от еб - е5 и далее ШЪ2+ с
выигрышем пешки с2.
По результатам расчётов приходим
к выводу, что выпад 17.Wg4 сомнителен,
а это означает, что немедленные
атакующие действия белых (17.f5 или 17.#g4)
наталкивается на сильную контригру.
Возвратимся к позиции,
случившейся в партии перед 17-м ходом белых
(см. соответствующую диаграмму) и
попробуем пополнить список
ходов-кандидатов продолжением, которое перед
началом атакующих действий
обезопасило бы собственного короля. С учетом
имеющихся в позиции важных пунктов
логично выглядит17.®е1!?. Здесь, во-
первых, немедленно атакуем на с4
слоном, а во-вторых, белый ферзь нацелен
на важнейшее поле е4 и добавляет
защиты коню сЗ.
Считаем варианты:
с) 17.Ше1!? Первый положительный
итог состоит в том, что теперь за
чёрных нет немедленных жертв и нехорошо
17...&db6?? из-за 18.©ЬЗ ШЬ4 19.АхЬ6
£>хЬ6 20.аЗ+-.
cl) 17...Ь4 18.£>ЬЗ Шс7 19.Ахс4!?
Жс8!? Если 19...fcc4, то 20.Sd4 Шс7
21.НхЪ4+-.
20.Ad3 ЬхсЗ 2ШхсЗ fcc3 22.bxc3±
У белых лишняя, хотя и сдвоенная пешка.
с2) 17...Жс8 18.£>ЬЗ Шс7 19.Ахс4!?
fcc4. Продолжение 19...bxc4?! 20.&d4±
лишает чёрных контригры по линии «с».
Но и теперь, без коня на с4 и с королём в
центре, их атакующие ресурсы невелики.
20.ФЫ!? Типичный
профилактический ход. Теперь конь на сЗ не будет
связан, на 20...Ъ4 есть 21.Sd4 Шс7 22.ЖхЬ4,
а в случае 20...ilg7 хорошо простое
21.ild4± Позиция очень сложна, но
перевес белых не вызывает сомнений ввиду
лучшего укрытия короля и
потенциальной возможности f4 — fS. Перевес также
обеспечивает скромное 20.аЗ!?,
препятствуя надвижению чёрных пешек.
сЗ) 17...Ag7?! 18.±xc4bxc4 19.f5+-.
Таким образом, после 17.Wel!? белые
сохраняли лучшие шансы. Важно ведь не
только атаковать самому, но и ограничить
возможности соперника!
В партии было:
17.#g4?! 0-0-0? В сицилианской
защите цена одного хода очень высока, и
теперь вместо перевеса, который
достигался путём 17...^хЬ2!, чёрные получают
трудную позицию.
18.ixc4 bxc4 19.£>хе6! Хорошей
альтернативой было также 19.f5!
19...fxe6 20.ixe6.
Белые пожертвовали фигуру и вскоре
получат за неё третью пешку. Но главное
состоит в том, что под их контролем
находятся важнейшие пункты в центре
доски, так что плохо скоординированным
силам чёрных трудно организовать
оборону.
20...ФЬ821.Шхвб Sh3.
Проигрывает 21...&С5? 22.Ахс5 Шхс5 из-за 23.Λ6!
22.ФМ. Предупреждая 22...ЖхсЗ, на
что последует 23.Ае1+—.
22...SB 23.i d4 Sxf4 24.Hi7! d5.
От продвижения пешки «g» достаточной

144
Глава 10. Стратегически важные пункты
защиты не было, на 24...£к5 следовало
25.g6 £>xe4 26.g7 Axg7 27.Sxg7+-.
25.g6 Ac5. «Здесь 25...dxe4 26.g7
Axg7 неэффективно, белые легко
выигрывают путём 27.Sxg7 Jx6 28.f?h6 #c7
29. Ab6+-» (В. Ананд).
26.Axc5 £>xc5. Если 26...fcc5, то
27.g7 £>f6 28.g8lM—.
27.g7 Фа7 28.g8f? Sxg8 29.f?xg8
4&xe4 30.4&xe4 Sxe4 Техническая
часть партии затруднений у белых не
вызвала:
31.»g7 Шс5 32.Sgel Sf4 ЗЗ.Же7
Wb6 34.Wg5 сЗ 35.ЬЗ ШЪ4 36.Жс7
Se-4 37.Wxd5 ФЬ8 38.Ш8+ Фа7
З9.а3 ШхлЗ.
Чёрные сдались ввиду мата в пять
ходов: 39...fca3 40.ЖхЬ7+ ФхЬ7 41.Sd7+
Феб 42.Шс7+ ФЬ5 43.Sd5+ ФЬ4
44.®Ь6#.

Глава 11. Открытые линии
145
Глава 11.
ОТКРЫТЫЕ ЛИНИИ
Причины, по которым открытые
линии относятся к важным фактором
активности, объясняются просто.
В ЛСШ выделены и обоснованы три
главных признака активности фигур:
контроль важных полей,
подвижность и устойчивость.
Попробуем ответить на вопрос: на
какое поле следует белым поставить ладью,
чтобы её активность была наибольшей?
Ответ найти нетрудно — ладью лучше
всего установить на открытую линию путём
l.Sdl! Здесь все три признака
активности налицо: во-первых, контролируется
наибольшее количество полей, в том
числе важные поля в собственном лагере (dl
и d2), в центре (d4, d5) и в лагере
соперника (d7, d8); во-вторых, ладья обладает
высокой подвижностью, угрожая
вторжением на седьмую линию (а через поле
d4 может попасть на любой из флангов);
в-третьих, положение ладьи на dl
устойчиво.
После хода l.Sdl белые могут
вторгнуться ладьёй на седьмую горизонталь
посредством 2.Sd7, что в большинстве
случаев является крупным
стратегическим достижением.
Ладья на седьмой линии
сковывает силы соперника необходимостью
защиты пешек и отрезает чёрного
короля от центра. Для использования выгод
от вторжения ладьи (как и для
использования любой другой активной
фигуры) следует наладить её взаимодействие
с другими фигурами. В нашем случае
последующая централизация короля с над-
вижением пешек «е» и «f» даёт белым все
основания рассчитывать на победу.
Рассмотрим несколько типичных
примеров, связанных с использованием
открытых линий.
Blumenfeld Benjamin -
Alekhine Alexander
Moscow (m/2), 1908
17....?
Ладья чёрных заняла единственную
открытую линию «d». Но сам по себе этот
факт ещё ни о чём не говорит.
Осуществить заветное вторжение в лагерь
соперника не получается - поля d5, d4, d3,
d2 и dl надёжно защищены. Что делать
дальше? Обратимся к нашему
шахматному словарю и вспомним, что стандартный
способ использования сильной,
активной фигуры (а ладья d8, расположенная
на открытой линии, таковой фигурой
является) состоит в том, чтобы отрядить ей
в помощь подкрепление, иными
словами, наладить её взаимодействие с
другими фигурами. Было бы, неплохо,
например, создать в зоне действия ладьи слабое
поле у соперника, но возможно ли это
в возникшей позиции?

146
Глава 11. Открытые линии
Ходы-кандидаты
К активным ходам-кандидатам
можно отнести: 17...£tf4, 17...&d4, 17...Ас5и
17...ilb4. Выпады конём ничего не дают,
так как на 17...£kl4 или на 17...^f4
возможно 18.^хе7+ Wxel 19.Sd2 с
уравнением шансов в обоих случаях.
Но после 17...Ab4! грозит 17...£tf4 с
выигрышем качества, и у белых выбор:
a) Ослабить белые поля на
королевском фланге путём 18.g3, на что
возможно 18...^g5+ с последующим g7 - g6 и
подключением к активным действиям
слона с8. У чёрных большой перевес.
b) Ослабить чёрные поля после 18.f3,
но тогда 18...5М4 19.Sf2 ШЪ6 оставляет
белых с неприятной связкой по
диагонали а7 - gl. Например, на 20.ФЫ
решает простое 20...ilxf5 21.exf5 Sd6!, и как в
случае 22. g3, так и после 22. Sfl
находится 22.. Ad2-+.
c) Ослабить поля d3 и ЬЗ путём 18.сЗ.
Таким образом, 17...Ab4! ведёт к
серьёзному перевесу чёрных. В партии
последовало:
17...Ab4! 18.C3 &f419.Sd2 Axf5?!
16-летний А. Алехин спешит захватить
открытую линию. Однако белополь-
ный слон был явно сильнее коня, и
после 19...ilf8! он мог выйти на еб с атакой
пешки ЬЗ, а вот белый конь путем g7 - g6
отбрасывался на бесперспективную
позицию.
20.^xf5 Ac5. Точнее 20...Af8.
21. Ь4 Af8 22.Hxd8. Возможно
22.g3, например: 22...Sxd2 23.fcd2 Sd8
24.Wc2, и ничего не даёт 24...£Ш из-за
25.4&еЗ с последующим Sdl.
22...Sxd8 23.Шс2 fd7 24.Sfl?
Необходимо было 24.g3.
24...Wd3! Цель, которую
преследовал ход 17...Ab4, достигнута. Вторжение
по открытой линии на ослабленное поле
d3 решает исход встречи.
25.ШЬЗ+ Или 25.fcd3 Sxd3 (Δ
26...^е2+) 26.£>g3 с5 27.Ь5 с4-+.
25...ФН8 26.£>g3 Ъ5 27.Acl h4
28.AxS4 exf4 29.£>f5 h3! Партию уже не
спасти, так как к бедам белых добавился
ещё и плохой король.
3(Ше6 hxg2 31^xg2 β+ 32.<£gl
ШхП+ЗЗ.ФхПЖа1#
Winter William - Alekhine Alexander
Nottingham, 1936
21...Se6. Всё очень просто. Сдвоение
и даже строение тяжёлых фигур на
открытой линии — простой и эффективный
способ развития инициативы. Хорошо и
21...Же4, хотя при этом надо было
считаться с маневром 22.£т2 — g4 — f2.
22.£>g4 She8 23.Hdel S8e7.
Чёрные избрали наиболее зрелищный путь
реализации перевеса. Также достаточно
было23...Ше7-+.
24.Φά1. К потере пешки
вело 24.&gl: 24...Sxel+ 25.Sxel Sxel+
26.Axel Axf4+ -+.
24...We8 25.WB.
' Перед нами классический пример
взаимодействия тяжёлых фигур по открытой
линии. Чёрные ладьи, как более
«толстокожие» фигуры, расположении впереди и
готовы к вторжению. Ферзь, стреляющий

Глава 11. Открытые линии
147
ещё и по диагонали е8 — а4, прекрасно
себя чувствует в роли замыкающего.
25...£}а5! Белые не могли
выдерживать столь тяжёлый пресс по линии «е»,
не поступившись другими участками боя.
Используя отсутствие оппонентов на
ферзевом фланге, чёрный конь спешит к
месту решающих событий.
26.ЬЗ. В варианте 26.fcd5 Жхе2
27.fca5 4&g3 даже хитроумный выпад
28.4&е5 не спасает, например: 28...Sxg2
29.Sgl Sh2!? 30.fca7 fxe5 31.fxe5 Wb5
32.exd6 See2 ЗЗ.Фс! fd3-+.
26...^c4! Согласованные действия
фигур позволяют чёрным решить главную
проблему позиции - завоевать поле еЗ для
вторжения ладьи. Конь неуязвим ввиду
неизбежного мата: 27.Ьхс4 Ша4+ 28.Фс1
АаЗ+ 29.ФЫ ЖЬ6+ ЗО.Фа1 Шс2-+.
27.Acl £>сеЗ+ 28.АхеЗ £>хеЗ+
29.£>хеЗ ЖхеЗ 30.Ш2 ШЪ5.
Выигрывало и 30...Sd3+ 31.Фс2 ЖееЗ-+.
31.£>cl ЖхсЗ 32.Жхе7 Axel
ЗЗ.Ше! Ф<17 34.f5 ЖеЗ 35.Ш2 g5
36.Ael Пе4 37.Пхе4 dxe4 38. ?d2
Αάβ 39.Фс2 Af4. 0-1.
Botvinnik Mikhail - Portisch Lajos
Monte Carlo, 1968 (D)
У белых лучше за счёт давления на
ферзевом фланге. В зависимости от
обстоятельств, они могут продолжать
16.Ас5, стремясь отвоевать поле с5 для
ладьи, либо 16.^d2 с размером важного
слона d5 и игрой по белым полям. Не
исключается выпад \6.ШЪ5, и во всех
случаях ладьи на полуоткрытой линии «с»
расположены весьма активно.
15...^Ь8? Очень ответственный ход,
имеющий целью укрепиться путём с7 -
сб. Белую ладью приглашают на поле с7,
о котором можно было только мечтать.
Именно на 7-ой горизонтали расположен
«обжорный ряд» из чёрных пешек. На
самом деле её заманивают в ловушку...
16.Жхс7! Асб 17.Slxc6 Ьхсб.
Очевидно, решение чёрных связано с
неверной оценкой факторов активности. Если
даже предположить, что в этой позиции
у белых нет ничего лучшего, чем 18.ЖЬ7,
игра чёрных всё равно была бы очень
трудной. Достаточно сказать, что все без
исключения черные фигуры расположились
на 8-м ряду, их пешки на ферзевом фланге
требуют защиты, а белые поля слабы...
Есть основания проверить позицию
чёрных на устойчивость, что и проделал
чемпион мира:
18.Sxf7! h6. Безнадёжно 18...Φχί7
ввиду 19.f?c4+ Φg6 20.f?g4+ Φί7
21.&g5+ Φg8 22.Wc4+ +- или 21...Φί6
22.fte+ +-.
19.Sb7 Шс8 2(Шс4+ ФЬ8. На
20...f?e6 следовало 21.&хе5+-.
21.^h4! ШхЫ 22.£>g6+ ФЬ7
23.Ае4 Айв 24.£>хе5+ g6 25.Axg6+
Φg7 26.Axh6+. 1-0.
Kasparov Garry - Karpov Anatoly
World-ch, London (m/2), 1986 (D)
У белых один серьёзный козырь —
они владеют открытой линией «с». Конь

148
Глава 11. Открытые линии
22.?
на е5 расположен неустойчиво ввиду
возможности f7 — f6, а слона g2 чёрные
рассчитывают нейтрализовать посредством
Ае8 — сб. Очень важно уметь оценивать
такие достаточно простые позиции и
выработать навыки их разыгрывания.
22.Ь4! Точный расчёт вариантов всё
равно необходим! Слабее
напрашивающееся 22.f4 из-за 22...f6 23.^d3 Асб, и
шансы белых на успех становятся ещё
более проблематичными. Теперь же на 22...
f6 23.^d3 ilc6? находится 24. Ахсб и если
24...£>хс6, то 25.Ь5 и 26.Жс7+ с
выигранным окончанием.
22...аб. Дальнейшие планы белых
направлены на то, чтобы создать у
соперника кроме линии «с» хотя бы ещё
одну слабость, и тогда можно будет
думать о реальном и серьёзном
преимуществе. Чёрные не должны допускать
ослаблений, а чтобы определить, является ли
таковым ход 22...аб, требуется оценить
последствия возможного перевода коня
белых на с5. То есть игра из «общих
соображений» может оказаться
недостаточной, и необходимость точного расчёта,
возникающая чуть ли не на каждом
шагу, делает такие вот с виду несложные
позиции очень непростыми для
разыгрывания. Неудивительно, что соперники в
этой партии прошли через цейтнот.
Что касается продвижения пешки
«а», то, вопреки мнению некоторых
комментаторов, А. Карпов оказался прав:
небольшое ослабление чёрных полей при
точных действиях чёрных использовать
не получается.
23.Ае4. «Белые намерены
спровоцировать движение чёрных пешек на
королевском фланге с целью создания ещё
одной слабости» (Г. Каспаров).
23...h6. Возможный путь. Чёрные
вполне резонно не подталкивают коня
белых к маршруту на с5, хотя и при 23...f6
24.^d3 f5 25.Af3 Асб точной игрой они
должны были удержать позицию.
24.аЗ f6?! Это продолжение
свидетельствует в пользу того, что выбор хода
чёрными произошёл без анализа других
ходов-кандидатов. Иначе трудно
объяснить причины, по которым они не
открыли линию «а» для дремлющей ладьи
на Ь8 с помощью очевидного
продвижения 24...а5! Позиция приобретала
ничейный характер, например: 25.Ьха5 Жа8
26.£ю4 АЪ5 27.£>Ь2 Ас6= или 25.Жс5
axb4 26.axb4b6 27.Sc2 f6 28.£>d3 <£>d6=.
25.^d3. Г. Каспаров рекомендует
как лучшее 25.^g6+ <£>d6 26.Sd3+ Фс7
27.£tf4, «и у чёрных больше проблем чем
в партии»1, но после 27...g5!? 28.ЖсЗ+
<£>d6 29.£>d3 f5 30. Ag2 Ъ6 с последующим
Ае8 — сб позиция уравнивалась.
25...iLc6. Кажется, что теперь,
устанавливая коня на с5, белые создают
сопернику новые непростые проблемы. Это
отмечали и многие комментаторы.
Однако «позиция черных гораздо прочнее, чем
казалось тогда и комментатором, и самим
участникам матча» (Г. Каспаров).
26.i хсб £>хс6 27.£>с5 £>е5.
«Быстрее решало проблему защиты 27...а5!,
например: 28.b5 £>d4 29.a4 (29.Sd3 Ь6!)
29...b6 30.^d3 Sd8» (Г. Каспаров).
28.f4 £>d7 29.^b3 Ф<16? Хорошо
было 29...f5!, фиксируя слабость на е4.
З0.е4 g5 31.ФеЗ е5 32.frg5. Теперь
чёрная ладья получает, наконец,
открытую линию для контригры. Заслуживало
внимания З2.^а5!?
1 Каспаров Г.К. Великое противостояние. Мои поединки с Анатолием Карповым. 1986 — 1987. М.,
2009. С. 40.

Глава 11. Открытые линии
149
32...fxg5 З3.^а5 g4! 34.Дс2 Ъ5
35.Жс1 Ь6. К равной игре вело 35...Феб,
и если 36.Жс7, то 36...Sf8 с достаточной
контригрой.
36. Жс6+ Фе7 З7.^с4 Sf8 38.Фе2!?
Прежде чем под микроскопом (то
бишь с компьютером) продолжить
выявление допущенных соперниками
больших и малых неточностей, следовало бы
отдать должное мастерству выдающихся
шахматистов. Сравним возникшую и
исходную позиции рассматриваемого
эндшпиля (см. соответствующие
диаграммы). Г. Каспарову, несмотря на скудность
ресурсов и прочность построения
соперника, всё же удалось поставить перед
чёрными проблемы, сохранить за собой
открытую линию и даже вторгнуться по ней
в неприятельский лагерь! Но и чёрные не
сидели сложа руки. А. Карпов также
сделал, казалось бы, невозможное - он
получил серьёзную контригру на
королевском фланге и даже обеспечил сильный
опорный пункт на f3. Но тут подкрался
цейтнот...
38...Sf3?? Успешную защиту давало
хотя бы 38...Sf6 39.Жс8 Жеб 40.Жа8 Ь5
41.&еЗ &ffi= или 40.£>еЗ &f6=
З9.^е3?? Немедленно
выигрывало 39.Жс7! ЖсЗ (39...Фе6 40.Sxd7 Фхс17
41.&хе5+ +-; 39...Sf6 40.^xe5 Φd6
41.&х<17+-)40.Ф<12+-
39...£>f6 40.ПхЬ6 £>хе4. (D)
Белые могут взять на аб немедленно,
а могут предварительно дать шах на d5.
Что сильнее?
Ответ на этот вопрос многие ищут
путём расчёта вариантов. И это
правильно. Но было бы ещё лучше, если бы
кроме вариантов удалось найти и обосновать
позиционную подсказку, которая
помогла бы расчёту. И такая подсказка в этой
позиции находится! Она вытекает из
следующего принципа, с которым мы уже
сталкивались в предыдущей главе и
который более подробно рассмотрен далее
(см. главу 14): «Не спешите форсировать
игру, если вы можете усилить позицию в
большей степени, чем соперник».
Впрочем, применительно к нашей
позиции его можно выразить в более
конкретной форме: «не спешите со
взятием пешки аб, отложите его на один ход,
но зато этот ход устанавливает в центр
коня и освобождает важное поле еЗ для
короля».
Таким образом, ходом, в полной мере
использовавшим позиционный фактор,
являлся, конечно 41.^d5+, что ставило
перед чёрными более сложные
проблемы, чем те, которые довелось разрешать
в партии. Г. Каспаров приводит вариант
41...Φά7 42.Жха6 &сЗ+ 43.^хсЗ ЖхсЗ,
«и белым не удастся выиграть ладейное
окончание: чёрный король расположен
близко к их проходным пешкам, а ладья
будет атаковать пешку h2». (D)
Такая точка зрения подкрепляется
мнением М. Таля: «То обстоятельство,
что пешки на королевском фланге
продвинуты достаточно далеко, обещает
чёрным отличные виды на ничью. Впрочем,
ещё со времен классического доигрыва-

150
Глава 11. Открытые линии
ния Ботвинник — Фишер (Варна, 1962)
было ясно, что связанные пешки «а» и «Ь»
сами в ферзи не проходят».
Однако с высказанными оценками
трудно согласиться. Позиция на
диаграмме с бодро шагающими связанными
пешками «а» и «Ь» и отрезанным королём
чёрных должна быть выиграна, тем более,
что у Ботвинника с Фишером был более
активный король и выигрыш в темпах. То
есть там была иная ситуация, анализ
которой выходит за рамки этой книги.
То, что изображённый на
диаграмме возможный ладейный эндшпиль
выигрывался, показывают следующее
варианты:
44.Φά2! Sb3. К тем же позициям вело
44...ПО 45.а4 Sf2+ 46.ФсЗ.
45.Фс2 Sf3 46.a4 и здесь:
a) 46...Sf2+ 47.ФсЗ! Действовать
надо точно! На сЗ король работает на два
фронта: поддерживает собственные
проходные и не упускает из виду проходную
чёрных по линии «е».
47...Пхп2 48.Ъ5 Sh3. После 48...h4
49.gxh4 Sh3+ 50.Фс4 g3 51.Sg6 Sxh4+
52.ФЬЗ+- исход поединка не вызывает
сомнений.
49.Фс4! Sxg3 50.a5 Sgl 51.Sg6 g3
52.а6+—, и белые опережают:
52...g2 53.a7 Hal 54.Sxg2 Sxa7
55.Sg7+n56.Sxa7.
b) 46...e4 47.b5 Sf2+ 48.ФсЗ еЗ
49.Φά3 е2 50.Φά2 Sxh2 51.Sa7+ Фс8
52.Sh7! "el#+ 53.Фхе1 Па2 54.Hxh5
Sxa4 55.Φά2 Sa3 56.Жс5+ ФЬ7 57.Sc3
Па4 58.ФеЗ ФЬ6 59.Sb3! Sc4 60.Sd3
ФхЬ5 61.Sd4+—. Белые завоёвывают
пешку g4 и получают технически
выигранную позицию.
Справедливости ради надо сказать,
что чёрные не должны переходить в
ладейный эндшпиль. В ответ на 41.^d5+!?
Φd7 42.Sxa6 им следует продолжать 42...
h4! 43.gxh4 Sh3 с неплохими шансами на
ничью.
В партии последовало:
41.Sxa6?! Sf2+ 42.Ф<13 £>d6
43.Sa7+ Феб 44.Sh7 e4+. Неплохо и
44...Sxh2!?
45.ФсЗ. Не достигало цели и 45^d4
Sd2+ 46.Фс5 £>f5! 47.£>xf5 *xf5 48.b5
Sxh2! 49.b6 h4! (все без исключения
фигуры чёрных очень активны) 50.Ь7 Sb2
51.Фс6 hxg3 52.Hh5+ Φϊ6 (52...<έ*4?
53.Sb5+-) 53.Shi g2 54.Sgl Sc2+
55.Φά7 Sb2 56.Фс7 Sc2+ 57.ФЬ8 Sa2
58.Фс7Пс2+ с ничьей.
45...£>b5+ 46.Фс4 £>xa3+ 47.Ф<14
Sxh2 48.SH6+ Φά7 49.£>d5 h4
50.Hxh4 Sxh4 51.gxh4 g3 52. f4
Йс2+ Ничья.
Из рассмотренного окончания
можно сделать следующие выводы.
Давление по открытой линии «с»
обеспечило белым игровой перевес, но им
не удалось создать сопернику вторую
слабость и получить реальные шансы на
выигрыш. Помимо классических
позиционных решений, заслуживающих
изучения, стороны допускали оплошности,
во многом вызванные цейтнотом.
Алгоритмы выбора хода,
продемонстрированные гроссмейстерами, могли
бы быть улучшены за счет более полного
использования механизма
ходов-кандидатов. Например, за белых на 39-м ходу
в число ходов-кандидатов должно было
бы попасть выигрывающее
продолжение 39.Sc7! — ещё бы, ведь ладья
попадала на заветную седьмую горизонталь!
Чёрные, пожалуй, недооценили либо не
рассматривали в качестве
хода-кандидата подрыв аб - а5!? как на 24-м, так и на
27-м ходах. Это позволяло
активизировать дремлющую ладью и решить одну из
главных позиционных проблем.

Глава 12. Потенциальная активность фигур
151
Глава 12.
ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ФИГУР
Если не допускать серьезных ошибок,
то наша позиция будет обладать
устойчивостью. То есть соперник, пусть даже
располагающий некоторым перевесом, не
может разрушить её мгновенно. Ему
необходимо атаковать ключевые поля,
отдельные из них — многократно, и это
требует соответствующей переброски сил.
Время, которое соперник вынужден
потратить на организацию атаки,
можно использовать для осуществления
контрманевров, для нейтрализации
неприятельских планов, другими словами, для
улучшения позиции собственных фигур.
А это означает, что при оценке
активности нам необходимо учитывать не
только актуальную активность, проявляемую
фигурами в данный конкретный момент
времени, но и потенциальные
возможности активизации каждой фигуры,
скажем через ход, два или даже через
несколько ходов.
Какие же фигуры потенциально
активны? В первую очередь те, которые
могут быть быстро переброшены на
актуально активные позиции: на
стратегически важные пункты, на открытые
линии, диагонали и т.п. В знаменитой
«Моей системе» А. Нимцович писал: «...
защищающаяся фигура
соприкосновением со стратегически важным
пунктом увеличивает свою силу.»
Соприкосновение со стратегически важными
пунктами, линиями и диагоналями
можно считать одним из основных
признаков потенциальной
активности фигур.
Kortschnoj Viktor - Karpov Anatoly
World-ch, Merano (9), 1981 (D)
H...^h5! Размен фигур, вообще
говоря, выгоден стороне, играющей
против изолированной пешки. Осталось
найти .ответ на второй вопрос:
почему А. Карпов в разгар боя удаляет
коня на край доски? Отметим, что слабее
ll...£id5 из-за 12.Ag3!
12.Ахе7. Вариант 12.Ag3 £lxg3
13.hxg3 Jlf6 не устраивал белых.
12...йхе7! Стратегия А. Карпова
станет ясной, если мы обратим внимание
на два важных обстоятельства.
Первое. Кони чёрных
находятся в контакте со стратегически важным
пунктом d5: конь е7 атакует поле d5
непосредственно, а конь h5 может сделать
это через ход.
Второе. Позиция чёрных устойчива,
белым трудно расшатать её, даже сделав
два хода подряд, — следовательно, у
чёрных есть время для маневрирования.
Двух отмеченных обстоятельств
достаточно для того, чтобы признать
казалось бы неудачно расположенных чёрных
коней мощными потенциально
активными фигурами! Добавим, что даже слон на
с8 вовсе не так уж плох, как это может
показаться — для перевода на большую
диагональ ему достаточно двух темпов
(Ас8 - d7 - сб либо Ь7 - Ь6 и Ас8 - Ъ7).
13.iLb3!? Как показывают
дальнейшие события, белые недооценили
потенциальную активность фигуру соперника.
Позиция равна, и можно было пристать
к ничейной гавани путём 13.d5 exd5
14.^xd5 £>xd5 15«xd5 Шха5 1бАха5
£>f4 17.Jx4 Аеб 18.g3 Пас8 19.£>е5=
В партии Vidit,S - Giri,A (Wijk aan Zee,

152
Глава 12. Потенциальная активность фигур
2019) случилось 14Λχά5 £>xd5 15.£>xd5
£>ffi 16.ЙС7 ®xdl 17.Sfxdl Sb8 18.h3
Jlf5 19.5^d5, что также привело к
истощению ресурсов борьбы.
13...£>f6 14.£>e5 Ad7 15.We2 Жс8
16.йе4?! «Белые не могут найти чёткий
план и упускают из виду, что каждый
размен лёгких фигур потенциально
ослабляет пешку d4. Целесообразнее выглядело
16.Sfel» (А. Карпов).
16...£>хе4 17.Шхе4 Асб 18.£>хс6
Нхсб. Теперь белые не могут
использовать сильные стороны пешки d4
(контроль полей е5 и с5, полуоткрытую
линию «е»). Зато слабость этой пешки
приобретает всё большее значение.
19.Sc3. 19.Пхс6 Ьхсб! также давало
чёрным лучшие шансы.
19...Ш6 20.g3 Sd8 21.Sdl Sb6!?
Ладья вскоре придёт на линию «d».
Сразу 21...#d7? было невозможно из-за
22.Аа4.
22.Ше1 fd7 23.Scd3 Sd6.
В связи со слабостью на d4 белые
вынуждены перейти к пассивной защите.
Дальнейшая борьба содержит несколько
поучительных моментов.
24.Ше4 Шс61 Ферзь вытесняется с
е4, так как нет 25.Шхс6? йхсб 26.d5
ввиду 26... &Ъ4.
25.»4 ^d5 26.Ш2 Wb6 27. ±χά5?1
Размен лёгких фигур усугубляет
трудности. Как подчеркнул Г. Каспаров, «при
тяжёлых фигурах изолированная
пешка — всегда и только слабость».
Предпочтительнее было 27.аЗ!?
27...Hxd5 28.ПЬЗ Шсб 29.ШсЗ
Ша7 30.f4?! Этот ход, хотя и
препятствует еб — е5, но пешку d4 всё равно не
спасает. Поэтому лучше было воздержаться
от ослаблений хотя бы путём 30.®В.
ЗО...Ь6 31.ПЬ4 Ъ5 З2.а4 Ьха4
ЗЗ.ШаЗ а5! 34. Дха4 ШЪ5 35.Sd2.
35...е5! Принцип двух слабостей
в действии. Одновременно защитить
пешку d4 и плохо укрытого короля белые
не в состоянии. Ещё было:
36.fxe5 Пхе5 З7.#а1 Ше8! 38.dxe5
Sxd2 39.Sxa5. Не спасало З9.#е1 из-за
39...Ш8.
З9...#с6 40.Па8+ ФЬ7 41.ШМ+ g6
42.ШП Шс5+ 43.ФМ Ш5+. 0-1.
Polugaevsky Lev - Ftacnik Lubomir
Luzern (01), 1982
Оборонительное построение чёрных
с подобной пешечной структурой часто
называют «ежом»; при прямолинейной
попытке «дотронуться» (12.ilf4?) еж
немедленно уколет (П...е5!). Оценка пози-

Глава 12. Потенциальная активность фигур
153
ции в «еже» очень сложна, и это связано с
тем, что незначительная разница в
расположении фигур может существенно
влиять на шансы сторон. Поэтому для «ежа»
было бы неправомерно утверждать, что,
например, у белых всегда перевес или
же, напротив, у чёрных неплохая
контригра — всё зависит от конкретной позиции.
В нашем случае шансы сторон
взаимны. Причина в том, что силы белых
на королевском фланге (фианкетирован-
ный слон при коне на f3 и пешке на f2)
серьёзных угроз не создают.
Но всё же белые стоят несколько
активнее и свободнее, их позиция прочна,
и у них должен быть перевес, - может
возразить читатель. Однако уместно
обратить внимание на динамику позиции.
Очевидно, что без пешечных
продвижений ни одна из сторон не может достичь
ничего реального. Какими же
возможностями располагают соперники? Против
ЬЗ - Ь4 и с4 - с5 у чёрных «пила»( пешки
Ъ6 и d6), и вообще, движение пешки «Ь»
связано для белых с серьезным риском
ввиду ослабления поля с4. Прорыв е4 —
е5 выглядит для белых привлекательно,
но осуществить его трудно: во-первых,
надо вначале провести f2 — f4 и получить
избыточный контроль над полем е5 и, во-
вторых, следует учесть, что активность
чёрных фигур также повысится (в
частности, после dxe5 в игру входит слон е7).
Белые ещё могут надвигать пешки
королевского фланга, хотя при этом, как
известно, возникают свои «но»: для
движения пешек требуется время, у белых
появятся слабости, что при
нестабильном центре создаст сопернику
предпосылки для нанесения контрударов.
Если говорить о чёрных, то одна из
главных стратегических задач состоит
в том, чтобы провести короткое и
энергичное d6 — d5! Иногда ради этого
жертвуют пешку, получая возможность сильной
тактической контригры по
вскрывающимся диагоналям a8-hl, a7-gl и
линиям «с» и «е». Стандартный прорыв номер
два за чёрных - нанести фланговый удар
по центру путём Ь6 - Ь5. Важно, что
подготовка и этого прорыва не связана с
ослаблениями или другими подобными
позиционными уступками.
Поля возможных прорывов и
центральные поля (Ь5, с5, d5, e5, е4)
относятся к стратегически важным пунктам
позиции. Следует признать, что фигуры
чёрных, хотя и не выдвинуты на
передовые рубежи, но имеют тесный контакт
с названными пунктами и,
следовательно, обладают высокой потенциальной
активностью. В этом и заключается
одна из главных причин жизнеспособности
«ежа».
Н...ШЪ8. Идейный ход, так как
ферзь ищет контакт с важными
пунктами е5 и Ь5. Недостаток хода в том, что
закрывается ладья на а8. Заслуживало
внимания ll...Sc8!?
12.Ab2. После 12.АаЗ £>с5 13.е5
dxe5 14.^xe5 Axg2 15.<£>xg2 ®Ь7+ или
14.Шхе5 Ша7!? у чёрных достаточная
контригра.
12...0-0 13.ad2 Sd8. Точнее
\3...Wcl с последующим Sa8 - с8.
14.а4. Также второсортный ход, так
как Ь6 - Ь5 не грозило.
14...Шс7. Коль скоро движение
пешки «Ь» невыгодно, ферзю на Ь8 делать
нечего.
15.ШеЗ Sac8 16.Ше2 £>е5 17.НЗ.
Достичь полного комфорта всё равно
не удаётся. Слабо 17.f4 из-за 17...Шс5+
18.ФЫ £jeg4+, но интересно 17.ЙП!?,
обеспечивая возможность контроля над
полями d5 и g4 посредством ЙП — еЗ.
17...Н5 18.f4 £>g6 19.^β?! Белые
явно недооценивают потенциальной
активности чёрных фигур. Значительно
лучше 19.ФЫ!?, имея ввиду на 19...h4
продолжать 20.f5 Йе5 21.gxh4 с
обоюдоострой игрой. (D)
19...d5! Типичный удар,
вскрывающий недостатки пешечной структуры
соперника. Постепенно пружина чёрных
фигур распрямляется и сметает всё на
своём пути.
20.cxd5? В пылу борьбы белые
допускают разрушение пешечного
прикрытия вблизи короля, после чего партию

154
Глава 12. Потенциальная активность фигур
уже не спасти. Столь же безрадостно
было 20.е5 Йе4 21.&хе4 dxe4 22.£ld4 из-за
22...h4!-+
Держаться можно было путём 20.exd5!
exd5 (20...h4? 21.£>е5!±) 21.£>xd5 £>xd5
22.cxd5 Jlxd5 23.Sacl. Перевес чёрных
не вызывает сомнений, но ресурсы
защиты ещё не исчерпаны.
20...h4! 21.^xh4. Защитить все
слабости очень трудно, например: 21.dxe6
Ас5+ 22.ФЫ £lh5! 23.exf7+ ШхП
24.Sxd8+ (24.Шс4? £>xg3+ 25.ФЬ2 Agl +
-+) 24...Sxd8 25.#c4 £>xg3+ 26.ФЬ2
Шхс4 27.bxc4 £>xf4-+
21... xh4 22.gxh4 ftrf4 23.dxe6
fee6 24.e5 ±c5+ 25.ФМ £>h5! 26.ftdi5
#g3 27.^d5. Помимо всего прочего,
угрожало 27...#xh3#
27...Sxd5 28.SA »tg2+! 29.Φχβ2
Sd2+.
Белые сдались ввиду неизбежного
мата.
Lasker Emanuel - Steinitz William
World-ch, NY, 1894
21...^h8!? Парадокс! Всем
известно, что «конь на краю доски всегда
стоит плохо», а основоположник
позиционной игры заводит его в самый угол!
Однако позиционные каноны здесь,
как ни странно, не нарушаются. Дело в
том, что в возникшей позиции идёт
сражение за стратегически важный пункт
ϋ — ключ от крепости чёрных. Хотя,
вероятно, сильнее было 21...Sf8, всё же
манёвр в партии в значительной
степени обесценивает активность слона с4 и
ладьи по линии «f». Очень важно, что
чёрные успевают ограничить атакующие
возможности соперника путём с7 — сб и
d6 - d5, после чего конь может более
активно войти в игру. Отсюда вытекает, что
конь на h8 является ценной
потенциально активной фигурой!
22.Н4 сб! 23.g6 d5? Ошибка в
расчёте вариантов в самый неподходящий
момент. К выигранной позиции вело
23...hxg6 24.h5 gxh5 25.Sxh5 Se8, и
благодаря угрозе 26...Sel+ чёрные
успевали полностью мобилизовать тяжёлые
фигуры. На 26.Shhl хорошо простое
26.. J?e5!, не допуская 27.№ι2, и далее
28...d5-+.
24.gxh7+ ФхЬ7 25.Ad3+ Φg8
26.Н5 Se8! 27.h6 g6 28.H7+ Φg7
29.ФМ. Г. Каспаров: «В этой позиции
есть некий «талевский» элемент: атака
белых довольно неконкретна, но она
никак не прекращается - всё время
возникают какие-то угрозы!»
29....?

Глава 12. Потенциальная активность фигур
155
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Если чёрным удастся активизировать
коня h8, то, учитывая отличное
расположение их тяжёлых фигур, выигрыш
будет не за горами. Сейчас как раз была для
этого благоприятная возможность,
поскольку белые не могут немедленно
атаковать ввиду слабости 1-ой
горизонтали. Ходы-кандидаты очевидны: а) 29...f5,
b)29...f6nc)29...g5.
Расчёт вариантов
a) 29...Й ЗО.аЗ. Не проходило 30. Axf5
gxf5 31.Shgl+ или 31.#g2+ из-за
3i...ag6.
30...Φί7 31.Shgl!? У белых
определенное давление по полуоткрытым
линиям «f» и «g», а также тактические угрозы,
связанные со взятием на f5 и
промежуточным h8#+.
b) 29...f6 ЗО.аЗ g5!? Здесь пешки
черных неуязвимы для слона, а конь выходит
на f7. Ошибочно было 30...&f7? 31.Axg6!
<£xg6 32.Sfgl+ £>g5 33.h8#+-
31.#h2. He видно, как атаковать по-
другому.
31...£if7 32.№ι5 Φΐι8. Атака белых
зашла в тупик, и чёрные должны
реализовать преимущество.
c) 29...g5 ЗО.аЗ f6. Дело сводилось к
варианту Ь).
Таким образом, подключение коня
после предварительного 29...f6 и g6 - g5
или даже немедленное 29...g5 ставило
перед белыми трудные, вряд ли
разрешимые задачи.
29...Ше5?! ЗО.аЗ с5 ЗШГ2.
Возникла неясная позиция, при
разыгрывании которой главное значение
приобретает точный расчет.
31...с4?! Приходится сожалеть, что
чёрным не удаётся до конца осуществить
свой удивительный замысел; на h8 конь
затормозил атаку соперника, а вот
вернуть его в игру, после того, как задача
была выполнена, они не смогли. Даже
сейчас, продолжая 31...f5!? они
сохраняли лучшие шансы...
32.Hi4 f6 33.±ί51? Φί7.
Если 33...gxf5, то 34.Shgl+ Φί7
35.®h5+ Фе7 36.Sxf5, и у белых опасная
инициатива.
34.Hh.gl gxf5?! Пожалуй, активнее
34...сЗ!?, на что Г. Каспаров указал
вариант 35. Jlxg6+ <Sxg6 36.#g4 с атакой.
35.Hi5+ Фе7 36.Hg8 Φά6. Лучше
36...Фё7! 37.Sxf5 Шеб, и чёрные должны
удержать позицию.
37.Hxf5 Шеб? 38.Жхе8 Шхе8
39.Sxf6+ Фс5 40. Ё h6 Же7. И при
других ответах защиты уже не находилось.
41.»h2 ща7 42.#gl+ d4 43.#g5+
Ша5 44.Hf5 Wxf5 45.#xf5+ фаб
46.Ш6+. 1-0.

156
Глава 13. Взаимодействие фигур
Глава 13.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФИГУР
Эммануил Ласкер писал: «помимо
ценности отдельных фигур существует
ценность координированного действия
их». Или, другими словами, активность
фигур, действующих согласовано,
увеличивается. Это и понятно — ведь,
если не скоординировать силы, не
удастся выиграть даже простейший эндшпиль:
ферзь и король против одинокого
короля. Однако осуществить тесное
взаимодействие фигур на практике не так
просто, поскольку во многих случаях для
этого требуется точный расчет.
Petrosian Tigran - Spassky Boris
World-ch, Moscow (m/10), 1966
21.?
Оценка позиции
Фигуры обоих соперников
находятся под ударом (у белых — ладья fl, у
черных - конь е5), поэтому оценка позиции
с помощью факторов активности
затруднена. Несомненно одно: если белым
удастся без ощутимых уступок отразить
непосредственные угрозы, то их шансы
будут явно выше благодаря
централизации и лучшему взаимодействию фигур.
Одна из важных задач для белых
заключается в том, чтобы не позволить коню
соперника на а5 вернуться в ансамбль
фигур.
Ходы-кандидаты
Очевидно, ходами-кандидатами
будут a) 21.Sf2, Ъ) 21.йе4 и с) 21.£>еЗ.
Ошибочно 21.fxe5?? %5+ -+.
Расчёт вариантов
a) 21.Sf2 Sxf4 22.ШсЗ. Если 22.Sxf4,
то22...%5+-+.
22...%5+ 23.%3 fcg3+ 24.hxg3
Sd4+.
Ъ221.£>е4 Axfl 22.fxe5 Axe2 23.#xe2
Sa7T. У белых есть определённая
компенсация за качество, однако высокая
активность ладей заставляет предпочесть
позицию чёрных.
с)21.йеЗ.
cl) 21..ЛхП 22.Sxfl £>g6 23.Ag4
Wf6. В случае 23...£lxf4 24.йе4 или даже
24.Sxf4 Sxf4 25.Ae6+ Sf7 26.£>e4
активность и отличное взаимодействие всех
без исключения белых фигур не
оставляют сопернику шансов на спасение.
24.Ае6+ ФЬ8 25.#xf6+ Sxf6 26.f5
Йе5 27.йе4. Белые выигрывают пешку
на d6 с подавляющим перевесом.
с2) 21...Sxf4!? 22.Sxf4 #g5+ 23.Sg4
Jlxg4. В случае 23...^xg4 24.^xg4 Jlxg4
25.iLxg4 дело сводится к перестановке
ходов.
24.£>xg4 £>xg4 25.Axg4 #xg4+
26. ФЫ Ша4. Эта позиция получается
форсированно. Материально силы
равны, но расположение коня на а5
обещает белым небольшой перевес: 27.Sgl+
ФЬ8 (27...Φί7? 28.Шс2+-) 28.#χά4+
cxd4 29.йе4! Позиция близка к
равенству, но всё же чёрным приходится
решать проблемы защиты, так как
нехорошо 29...Ьхс4?? ввиду ЗО.Йхёб с угрозой
31.£>f7#.
Таким образом, лучшее решение за
белых 21.йеЗ! обеспечивает им, как
минимум, игровой перевес. В партии было:
21.£>еЗ! Axfl? 22.Sxfl £>g6
23.Ag4 £>xf4 24.Sxf4! Sxf4 25.Ae6+
Πί7 26.£>e4.

Глава 13. Взаимодействие фигур
157
Сравним взаимодействие фигур.
Если белые сплотились в единый боевой
кулак и дополняют друг друга, то чёрные
разбросаны по всей доске и смотрят в
разные стороны. Неудивительно, что
несмотря на два лишних качества, спасения
у чёрных нет.
26...Hi4. Вариант 26...Saa7 27.£>f5
WfS 28.№б!?+- особенно впечатляет.
27.£>xd6 #g5+ 28.ФМ Паа7
29.Axf7+ Hxf7 30.®Ъ8+!! Также очень
красиво. 1-0.
Kakageldyev Amanmurad -
Μ akarichev Sergey
URS-ch (sf), Ivano Frankivsk, 1982
20....?
Оценка позиции
И здесь только точный расчёт
может определить реальные шансы сторон.
Очевидный козырь позиции чёрных —
ослабленное прикрытие белого короля.
Необходимо проверить расчётом, можно
ли это использовать.
Ходы-кандидаты
а) 20...£\χβ+, Ъ) 20...Ъхс5, с) 20...Ъ5.
Расчёт вариантов
a) 20...£>xf3+ 2lJbrf3 ШЗ.
al) 22.cxd6. Так как пешка на аб
выглядит очень сильной, появляется
соблазн прекратить расчёт и перейти к
другому ходу-кандидату. Однако не следует
забывать, что согласно базовому
алгоритму счёт, вообще говоря,
прекращается только после завершения
форсированной игры. Поэтому продолжаем работу.
22...Axd6!? Слабо 22...Sxc3?? ввиду
23.dxe7+-, а в случае 22... Ad8 23.#c2
белые берут под контроль поле е4 и у них
благодаря пешке d6, пожалуй,
поприятнее.
23.Axd6. После 23.Sxd6 £>e4 24. Sd3
£>xg3 25.fxg3 #xg3+ 26.ФП #xh3+ Τ у
чёрных уже три пешки за фигуру, а у
белых — раскрытый король.
23...Sxc3! Форсированная игра
продолжается. При этом возникает
удивительная позиция, в которой белые могут
получить серьёзный материальный
перевес путём 24.Sxc3 или 24.ilxf8, но они
гибнут из-за безобразно плохой
координации фигур: 24.Axf8 £>е4 25Λά6 #xf2+
26.ФЫ Sxe3-+; 24.Sxc3 £>e4 25.Пс6
Ш2+ 26.ФЫ ®В+ 27.*gl ШхеЗ+
28.Φΐι2 Sd8!, и от 29...Sxd6 с матовыми
угрозами королю у белых нет
достаточной защиты.
а2) 22.схЬ6. Как среди обилия
вариантов выбрать «центровое», главное,
наиболее активное продолжение?
Пожалуй, можно использовать следующие
интеллектуальные подсказки, вытекающие
из учения В. Стейница и учитывающие
специфику возникшей позиции:
Первое. У чёрных сильный ферзь на
f3. Использование сильной, активной
фигуры предполагает немедленную
отправку ей на помощь других фигур!
Второе. Атакуй слабости! Наступай
там, где сопротивляемость позиции
соперника самая низкая!
Отсюда следует, что в
первоочередном порядке надо рассмотреть 22...ЖхсЗ

158
Глава 13. Взаимодействие фигур
с последующим 23...йе4, а также
22...йп5. Расчёт показывает, что в
первом случае после 22...ЖхсЗ 23.Sxc3 Йе4
24. S del <Sxg3 у чёрных нет ничего
лучшего, чем ничья вечным шахом
после 25.fxg3 #xg3+ 26.ФП «В+ 27.Фе1
Ah4+ 28.Φά2 %2+ 29.Φά1 Ш5+
30.Фс2Ша2+.Авотпри22...£>п5!23.Ап2
у них появляется время, чтобы подтянуть
на помощь выдвинутому ферзю резервы:
23...f5! 24.Ш7 (если 24.Шха6, то 24...:хсЗ!
25.Sxc3 #xdl+ 26.Wfl Wd2 27.Sc7 Ad8
28.Sc6 f4!-+) 24...Sxc3! 25.#xe7 Hffi
с сокрушительной атакой. Белым
предстояла бы трудная защита.
Итак 20...^xf3+!, ведёт к позиции
с большим перевесом, поэтому ходам-
кандидатам 20...Ь5 и 20...Ьхс5 можно
уделить меньше внимания.
В партии так и было:
20...^χβ+! 21.Αχβ ШжВ 22.cxd6
±χά6 23.Жхс16 Sxc3! 24.Sxc3 £>e4
25.Шс2. Это также не помогло:
25...£>хсЗ 26.)Ld3 £>e2+ 27.ФП
Йс1! Отличное взаимодействие коня и
ферзя приводит к быстрому завершению
борьбы. Грозит 28...®ι1#. Если 28^gl
£lxd3 29.Axf8, то 29...йе1-+, поэтому
белые сдались.
Smyslov Vassily -
Reshevsky Samuel Herman
Candidates Tournament, Zuerich, 1953
29.?
Оценка позиции
У белых пространственный перевес и
два слона. В перспективе они могут
развернуть наступление путём f3 — f4 либо
а2 - аЗ и ЬЗ - Ь4. У чёрных есть лишь
одна активная возможность — подготовка
f7 — f5, однако проблема в том, что
провести это продвижение с выгодой
затруднительно. Надо считаться, по крайней
мере, с разменом на f5 и ходом f3 - f4,
после чего открываются важные
диагонали для слонов.
Шансы белых выше.
Ходы-кандидаты
a) 29.f4, Ъ) 29ЛЮ, с) 29.Sdl.
Расчёт вариантов
a) 29.f4 exf4 (29...£>f6!?) 30.gxf4.
Достижения белых налицо: они открыли
важную диагональ для слона Ь2, их
фигуры хорошо взаимодействуют. А что же
чёрные? Взглянув на позицию с точки
зрения чёрных, находим что и у них не
меньше поводов для оптимизма: вдруг
заиграли тяжёлые фигуры по линии «е»,
которые совместно с конём с5 атакуют
пешку е4. А после активного 30...#h4!?
в дело вступает конь п5, нацеленный на
пешку f4. Причём сопернику надо
считаться с тем, что кони могут объединить
усилия, например, маневр Йс5 — еб
создал бы угрозу взятия на f4, а ход Йп5 — f6
атаковал бы центральную пешку е4.
Выходит, что взаимодействие чёрных
фигур существенно возрастает, в
возникающих позициях ясности нет, и
активизировать силы соперника после 29.f4 exf4
белым не следует.
Обратимся к ходам-кандидатам,
направленным на подготовку ЬЗ — Ь4, но
при этом будем следить за тем, чтобы f7 —
f5 не было чёрным выгодно.
b) 29.ilh3!? Вступительный ход,
тормозящий f7 — f5 и способствующий
перегруппировке фигур по схеме: Sdl, Wf2,
Jle3, ПЬ2, и далее готовится ЬЗ - Ь4.
Белые сохраняют выгоды своего
положения.
c) 29.Sdl f5. Необходимо проверить,
к чему ведёт это активное возражение.
30.exf5 gxf5 31.f4! e4. Если 31...£>f6, то
32.Ас6!±.

Глава 13. Взаимодействие фигур
159
32.iLh3±. У белых большой перевес,
так как на 32...g6 есть 33.g4+—.
Таким образом, 29.f4
преждевременно, за белых заслуживает внимания
расстановка фигур по приведённой в пункте
Ь) схеме, а начать можно как с 29.ilh3,
такис29.Ш1.
Было:
29.iLcl Шс7? Порицания
заслуживает не столько этот ход, сколько вся
последующая игра чёрных, построенная на
отдельных «крепких» ходах. В ответ
белые планомерно улучшают
расположение фигур и ставят соперника в
критическое положение.
Между тем, у чёрных имелись
продолжения, куда более перспективные
в стратегическом отношении.
Во-первых, они могли также начать
перегруппировку, призванную повысить
взаимодействие фигур и подготовиться
к решающим событиям. Можно было,
например, улучшить позицию
попавшего на h5 коня, а для выбора
подходящего маршрута использовать позиционную
подсказку. Конь должен вступить в
контакт со стратегически важными
пунктами, поэтому заслужил внимания перевод
его на сб, откуда бы он контролировал
поля d4, e5 и Ь4 (последнее поле
является очень важным как место возможного
наступления белых посредством а2 — аЗ
и ЬЗ — Ь4). Если бы при этом белые
придерживались той расстановки фигур,
которую они осуществили в партии, могло
бы последовать: 29...&f6 30.Sdl &fd7
31.ШП £>Ъ8!? 32.АеЗ £>с6. Не
вызывает сомнений как перевес белых, так и то,
что пробить оборону чёрных непросто.
Вторая возможность за чёрных
заключалась в том, чтобы использовать
динамические особенности позиции. В тот
самый момент, когда фигуры
соперника оказались на довольно скромных
рубежах (один слон на cl, а второй на g2),
стоило подумать о том, чтобы изменить
характер борьбы посредством 29...f5!?
Далее могло быть:
30.#g5 f4? Эта жертва пешки
возможна как раз потому, что белые фигуры
ещё не вышли на ударные позиции.
После 30...ШП 31.f4! партия продолжалась
бы при равном материале, но белые
достигали выгодного вскрытия игры и
активизации дремлющих слонов. Но и при
таком развитии событий после З1...йе6
32.®h4 ΆάΑ чёрные получали
определённую контригру.
31.#xg6 Wu 32.Ш7+. В случае
32.%5 йеб 33.®ι4 g5 борьба также
далеко не закончена.
32...Φχι7 33.gxf4. Меньше обещает
33.g4 ftf6 ввиду пассивности слона g2.
33...£\xf4 34.iLxf4 exf4. Ввиду блокады
по чёрным полям шансы чёрных на
ничью вполне реальны.
В партии, однако, чёрные на первых
порах придерживались выжидательной
тактики.
30.Hdl ФЬ7 ЗШ!2 £>f6 32.АеЗ
ЙЬ5. После потери нескольких
темпов перевод коня на сб уже запаздывал:
32...£>fd7 33.Sb2 £>Ь8 З4.а3 с большим
перевесом.
ЗЗ.Жс2 f5?! При более спокойных
защитительных ходах нажим белых
возрастал. Американский гроссмейстер
идёт на осложнения, но время уже
упущено.
34.exf5 gxf5 35.g4! Когда силы
соперника разобщены (ферзь на с7 и конь
на h5 взаимодействуют слабо), подобного
рода удары отнюдь не редкость. Так как
проигрывает 35...fxg4 ввиду 36.*№ι4 с
последующим 37.fxg4, чёрные несут
материальные потери.
35...£>f4 36.Axf4 exf4 37.Hi4+
<έ^8 38.gxf5 d5. Попытка сохранить
пешку f4, однако теперь у белых
образуется проходная в центре.
39.cxd5 Ше5 40. Led2 Sd6. Если
40...#xf5,To41.d6+-.
41.Sd4#e3+42^hl Se543.ftrf4
ftrf4 44.Hxf4 Se2. Упорнее 44...Hdxd5
45.Sxd5 Sxd5 46&П Φί8.
45.ng4 Φί8. Или 45...Пха2 46.f6
Sxf6 47.d6 £>d7 48. Afl+-.
46.)Lg6 £ib7 47.Se6 Sxa2 48.f4
ПЬ2 49.Hdel Пхеб 50.dxe6 d6
51.e7+ ФГ7 52.Ad5+ Фе8 53.Ас6+

160
Глава 13. Взаимодействие фигур
ФИ 54.е8#+ Йхе8 55.Ахе8+ φί6
56.Jg6. 1-0.
Karpov Anatoly - Polugaevsky Lev
Candidates - qf, Moscow (m/6), 1974
Оценка позиции
Шансы сторон во многом зависят от
того, смогут ли белые объединить
действия своих фигур с мощным конём на
аб. В подобных позициях важно
установить, кому выгоден размен ферзей.
Несомненно, он был бы в пользу чёрных, так
как у соперника, имеющего кроме коня
на аб ещё и давление по линии «f», при
ферзях куда больше шансов на атаку.
Чёрные должны действовать
предельно энергично, стремясь по возможности
вытеснить либо разменять белого коня.
Поскольку их собственный конь пока что
удалён от королевского фланга, надо
следить за тем чтобы белые не начали
прямую атаку с помощью жертвы качества
Sflxffi.
Ходы-кандидаты
а) 26...#е2, Ъ) 26...Sa8, с) 26...£>с6.
Расчёт вариантов
а) 2б...Ше2. Этот ход нарушает
взаимодействие белых фигур.
27.Sdel. После 27.Hfel Шс2 ладья
покидает важную линию «f», а в случае
27.iLb6 ftd3 чёрный ферзь закреплялся
нае2.
27...Ш)2!? Как было установлено при
оценке позиции, слона на Ϊ6 полезно
защитить. Позиция чёрных представляется
безопасной и вполне жизнеспособной.
b) 26...Sa8 27.Ш7. ничего не
приносит 27.ШЫ из-за 27...Sab8.
27...Sad8 28 Jfc. После 28.%4 ШЗ
29.Sxf6? Йе5 белые теряют одну из
ладей, а при 29.5^f5 Йе5 чёрные как раз
успевают всё защитить.
28...&d3 29.Ш5. К полному
равенству ведёт 29.е5 JLce5 30.^xf7 ξΜ2+!
31.fcf2 ШхП 32ЛхП Sxdl 33.Hxdl
Φχι7.
29...£>Ъ4 З0.#с5. Или 30.#f5 £>d3 с
повторением ходов.
З0...#хс5 31.Ахс5 £>с6. Игра равна.
c) 26...£>с6 27.®ха6 Жа8 28.Wb7 Йха5
29.Ш5 #ЬЗ!? В связи с предстоящим
разменом ферзей у чёрных хорошие
шансы на уравнение.
Таким образом, любое активное
продолжение из приведённых
ходов-кандидатов позволяло чёрным успешно
сопротивляться.
Последовало:
26...Шс6? Возможно, этот ход был
избран чёрными как результат расчёта
вариантов, одного лишь расчёта без
углубления в анализ факторов активности.
Во всяком случае, он лишён
прозрачного стратегического содержания, т.е.
связать 26...Шс6 с какими-либо
факторами активности затруднительно. Главное,
он никак не препятствует дальнейшему
усилению позиции соперника хотя бы за
счёт повышения взаимодействия фигур.
А вот у чёрного коня остаётся гораздо
меньше активных возможностей.
Приступим теперь к поиску ответа за
белых в соответствии с базовым
алгоритмом, т.е. ищем возражения на 26-й ход
чёрных.
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Главными особенностями
возникшей позиции являются: очень сильный
конь белых на аб, их ферзь, попавший на
край доски, а также удалённость чёрных
фигур от королевского фланга (за
исключением слона f6). В соответствии с этим

Глава 13. Взаимодействие фигур
161
главными ходами-кандидатами будут, во-
первых, 27. ilf4, обеспечивая
подкрепление мощному коню и открывая ферзю
дорожку а7 — gl для возвращения к
более активным действиям и, во-вторых,
27.Sxf6, проверяя на всякий случай
позицию чёрных на устойчивость в связи со
слабо защищенным королём.
Расчёт вариантов
Начинаем с самого активного:
a)27.Sxf6gxf6 28.Ah6.
al) 28...Sfd8?? 29*xf7+ +-;
а2) 28...Sa8 29.ШеЗ Фп8 З0.%3 Sg8
31.£>xf7#;
аЗ) 28.. J?c3 29.Ш7 f5 З0.#е7 £>c6
(30...fxe4 31.%5+ Φη8 32.Axf8 Sxf8
33.£>xf7+ +-) 31.%5+ Φη8 32.Scl fd4
33.exf5 Wq5 (иначе 34.f6) 34.£>c4 fd4
35.f6+-;
a4) 28...Шс2 29.Scl Wq2 30.Ш4
£>d3 31.#xf6 ШЫ (31...#g4 32.£>f5 Sfe8
33.Ag5+-) 32.#g5+ Φη8 33.#g3 £>xcl
(33...#f6 34.£>f5+-) 34.e5+-.
Налицо форсированный выигрыш,
поэтому продолжение b) 27.ilf4 можно
не рассчитывать. Тем не менее даже после
хода слоном разница в активности фигур
столь значительна, что А. Карпов не стал
углубляться в достаточно сложные
расчёты после жертвы качества и сыграл
именно так:
27.Af4 Sa8 28.ШГ2 Sad8 29.#g3.
Доминация. «При материальном
равенстве белые фигуры занимают прочные
позиции и владеют важнейшими полями
доски. Фигуры же чёрных являются лишь
удобным объектом для атаки. Белым
остаётся только сконцентрировать свои
силы для нанесения решающего удара на
королевском фланге» (М. Ботвинник).
29...#сЗ. Чтобы хотя бы ввести
в игру коня. Но слишком поздно!
30.SB Шс2 31.Sdfl Ad4 32.JA6
йсб 33.£tf5. Самый простой путь.
Выигрывало и ЗЗ.ЙХ17 Шс4 34.Axg7!, и
нет 34...Jbcg7 ввиду 35.#xg7+! Φxg7
36.Sg3#. Идеальное взаимодействие
белых фигур!
ЗЗ...Ш2 34.Ас1 ШЪ5 35.^Η6+
ФЬ8 36.^xf7+ Sxf7 37.Sxf7 Мб
38.#ί2 Φg8 39.Sxf6 gxf6 40.ftrf6.
1-0.
В двух последних примерах видна
важная роль стратегического
планирования. Если план соответствует
требованиям позиции, то фигуры, реализующие
этот план, непременно и очень тесно
взаимодействуют между собой, их действия
координируются общей идеей,
заложенной в плане.
Anand Viswanathan - Kamsky Gata
PCA-Wch Candidates final,
LasPalmas(m/9), 1995
25.?
Оценка позиции
Соотношение сил центре в пользу
белых. Их лёгкие фигуры также активнее,
например, не видно, как соперник может
оказать поддержку выдвинутому коню Ь4.
Однако, чтобы развить инициативу,
белым необходимо вскрыть позицию, для
чего, конечно, следует стремиться осу-

162
Глава 13. Взаимодействие фигур
ществить программный прорыв е4 — е5.
За чёрных выгодных пешечных
продвижений не находится, так что они должны
придерживаться преимущественно
защитительной тактики. Также пешка на Ь5
может потребовать защиты. Шансы
белых, несомненно, выше.
Ходы-кандидаты
Исходя из только что данной оценки
позиции, выделим ходы,
способствующие проведению прорыва е4 — е5: 25.йс2,
25.£>dl и 25.ахЪ5 с идеей 25...ахЬ5 26.£Ш.
Наиболее активным
представляется 25.axb5 axb5 26.^dl, так как у чёрных
остаётся слабость на Ь5 и после перевода
коня на сЗ угроза е4 — е5 станет реальной.
Оценим этот маневр с точки зрения
взаимодействия фигур.
При последующем переводе коня на
сЗ:
1) Конь защитит пешку на е4, а
главное — на d5, следовательно, будет
взаимодействовать с ладьёй на el и вторым
конём на f3 (усиливается угроза е4 — е5).
2) Конь, уйдя с еЗ, не будет
препятствовать ладье el действовать по линии
«е» и не будет закрывать для ферзя
диагональ cl — h6, где большой интерес
представляют поля h6 и g5 (чёрные хотели
сыграть £}h7 -g5!).
3) Угроза е4 — е5, возрастающая после
маневра йеЗ — dl — сЗ, повышает роль
слона Ы для которого может открыться
важная диагональ.
Таким образом, скромный перевод
коня с еЗ на сЗ существенно способствует
повышению активности всей армии
белых! Недаром Д. Бронштейн, рассуждая
о взаимодействии фигур, писал: «играть
одной фигурой для пользы всех фигур
в целом». Эта рекомендация стоит того,
чтобы разместить её в шахматном
словаре на почётном месте!
Взглянув ещё раз на позицию,
убеждаемся, что за время, которое
потратят белые на перевод коня, соперник не
может создать ничего реального. Ход-
кандидат 25.ахЬ5 с последующим 25...
ахЬ5 26.<£Ш одобряется.
Ход-кандидат 25.£>dl выглядит
менее убедительно, так как после
возможного 25...bxa4 26.Sxa4 чёрные
избавляются от слабости на Ь5 и у белой ладьи
нет открытой линии «а». По этой
причине ход 25.^dl с рассмотрения снимаем.
С учётом сделанного замечания
логично выглядит также 25.ахЬ5 ахЬ5
26.йс2. Без сомнения, и здесь
преимущество белых очевидно. Их фигуры
отлично взаимодействуют, на 26...йа6
находится 27.Жа5 Йс7 28.Ь4! со
стратегически выигранной позицией, а в случае
26...йхс2 27.ilxc2 чёрным надо
считаться как с 28.ЬЗ - Ь4, так и с 28.е4~— е5.
Итак, в исходной позиции после
25.ахЬ5 ахЬ5 у белых приятный выбор
между 26.?^dl с последующим 26.<£Ш —
сЗ и 26.йс2 с большим перевесом в
обоих случаях.
В партии последовало:
25.axb5 axb5 26.£>dl! £>а6.
Возможно, стоило уменьшить атакующий
потенциал соперника за счёт размена
ладей после 26...Sa8. Теперь же
разбросанные фигуры чёрных не могут
организовать оборону.
27.£>сЗ Ь4 28.£>Ь5. «28.йа4!? с
последующим ЙЬ6 — с4 также очень
сильно» (В. Ананд).
28...£>с7 29.Ad3 £>xb5 ЗО.АхЬ5
Sed8 31.iLc4. «У белых позиция — мечта:
слон на с4 поддерживает d5 на случай е4 —
е5, лёгкие фигуры чёрных неэффективны,
их королевский фланг слаб» (В. Ананд).
31...£>f6 32.»h6! #18. Грозило З3.е5
dxe5 34.d6 и 35.#xg6+.
33.#g5 #g7 34.Па7 Sc7 35.Aa6!
Sb8. (D)
36.e5! Всё как по нотам!
З6...йе8. Сразу проигрывает 36...
dxe5 37.d6 Sd7 38.£>хе5+- или 36...£>xd5
37.exd6Sd7 38.Hxb7+-.
37.Sxb7 Scxb7 38.Axb7 ПхЬ7
39.Ш8 Uf8 40.Sal! £>c7 41.Ш7 Wb8
42.1xd6 c4 43.bxc4 ЬЗ 44.Ш>1. He
оставляет сопернику надежд на спасение.
Согласованные действия белых фигур
позволяют без проблем задержать пешку
«Ь» - конь на с7 не успевает войти в игру.

Глава 13. Взаимодействие фигур
163
44...М 45.Шс51? ЖЬЗ 46.Ш4 ШЬ4
47.?^g5! Защитить на Ь2 и отразить атаку
на короля чёрные не в силах.
47...Sc3 48.Ш4 f6 49.exf6 £>xd5
50.f7+. 1-0.
Timman Jan - Karpov Anatoly
Montreal, 1979
l.c4 £>« 2.£>c3 e5 3.£>f3 £>c6 4.еЗ
Ae7 5.d4 exd4 6. xd4 0-0 7.£ixc6
Ьхсб 8. Ae2 d5 9. 0-0.
По поводу этой позиции А. Карпов
писал: «По всем показателям дела чёрных
в центре и на любом из флангов обстоят
неплохо. Важно лишь скоординировать
действия фигур». Но как это сделать?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
У чёрных перевес в центре, но их
пешечная структура имеет дефект —
сдвоенные пешки. Чёрные несколько
опережают соперника в развитии.
Следовательно, действовать надо
энергично, чтобы белые не успели создать
угрозы пешкам по линии «с». Хорошо бы,
как это следует из принципов
позиционной игры, найти в позиции белых
какую-либо слабость и попытаться её
атаковать. Может быть, стоит поискать
позиционную подсказку, которая
поможет найти верный путь?
Начнём с простого: в чём специфика
этой позиции, в чём её отличие от многих
других, имеющих подобную пешечную
структуру? Думается, в положении
белого коня: обычно при короткой
рокировке он располагается на f3, обеспечивая не
только воздействие на центр, но и
защиту короля. Можно ли это использовать?
Если можно, то, пожалуй, путем
создания угроз на королевском фланге.
Следуя этой логике, в поле зрения попадает
ход-кандидат 9...ild6!?, который
выглядит наиболее активным.
Смотрим варианты:
a) 9...Ad6!?
al) 10.cxd5 cxd5 П.ЙЬ5. Попытка
нарушить планы чёрных.
П...Ае5! 12.f4 &,d6 13.£>xd6 Шхаб.
Здесь слабости белых на центральных
полях е4 и еЗ должны компенсировать
чёрным размен важного чернопольно-
го слона, например: 14.ЬЗ #Ьб!?(х еЗ)
15.Af3 Se8!? 16.Sel Af5 с примерным
равенством.
а2) Ю.ЬЗ Ше7 ПЛЪ2. Обращает на
себя внимание хорошее взаимодействие
ферзя и лёгких фигур черных, которые
нацелены на королевский фланг. Путём
П...#е5 12.g3 можно ослабить пешечное
прикрытие короля соперника, что
позволяет рассчитывать на контригру.
Интересно также П...пб^, обеспечивая
контроль над полем g4.
Можно сделать вывод, что 9...ild6
вполне приемлемо, так и было сыграно
в партии:
9..JU6!? Ю.ЬЗ Ше7. Отметим, что
ферзево-слоновая батарея уже работает.
Нет ll.cxd5?? из-за П...#е5 с
выигрышем коня.

164
Глава 13. Взаимодействие фигур
11.&Ы dxc4! Помимо П...#е5 и
ll...h5 у чёрных нашлось ещё одно
хорошее продолжение, ставящая перед
соперником непростые проблемы.
12.Ьхс4? Компьютерный анализ
показывает, что 12.ilxc4 удерживало
позицию. Но решиться на это было
чрезвычайно трудно, так как, во-первых,
чёрные могли форсировать ничью после
12...£ig4 13.g3D (13.h3 Wq5 14.g3 йхеЗ!-
+) 13...£ixh2 14.ФхЬ2 «h4+ 15.<&gl
Axg3 16.fxg3 #xg3+ 17.ФЫ ®i3+. Bo
вторых, надо было увидеть, что в случае
12...Axh2+ 13.ФхЬ2 £>g4+ 14.<&g3! #g5
15.f4 Wg6 16Λά3 β 17.Ше2!+- белые
отражают атаку. Наконец, не опасаться
инициативы соперников в примерном
варианте 12...&g4 13.g3 Йе5 14.Ае2 Ah3
15.Пе1 Sad8 1в.Шс2 Sfe8 17.Sadl £>g4!?
(с угрозой 18...^xf2) 18.ilcl, где у белых
должно быть достаточно
оборонительных ресурсов.
12...Hb8! Здесь ладья отлично
взаимодействует с другими фигурами: на
13.НЫ? следует 13...Sxb2 14.Sxb2 Wq5
15.g3 ШхсЗ—l·.
13.Шс1 £lg4 14.g3?! Продолжение
14.ilxg4!? Jlxg4 15.h3+ также ослабляло
позицию, но в меньшей степени.
14... Де8! На первый взгляд, хорошо
14...£lxh2 15.Φχ1ι2 1Ъ4+ 16.<&gl Axg3
17.fxg3 #xg3+ 18.ФЫ Пе8 с
подключением ладьи. Однако защита находилась
хотя бы путём 19.е4!? Жеб 20.#f4, и если
20...Sh6+?, то 21.#xh6 gxh6 22.Sgl+-.
Теперь же угроза жертвы коня
становится реальной, а главное, чёрные
добились почти идеального взаимодействия
сил. Каждая из фигур вносит свой вклад
в достижение главной цели — атаки на
короля. К делу подключилась ладья с f8,
которая может быть.переброшена на
королевский фланг через линию «е».
Заметим, что белопольный слон эффективно
действует по диагонали с8 — h3 с
исходной позиции, в силу этого переводить его
с с8 на f5 А. Карпов не стал, чем и
сэкономил темп.
15.^dl? Иногда можно услышать,
что кому-то везёт, с ним часто
допускают просмотры, а кому-то нет, он
зарабатывает очки в поте лица своего. Но часто
забывают о том, что «везунчики»
побуждают соперника ошибиться своей
сильной и, в первую очередь, активной игрой.
Ошибка, которую допускают сейчас
белые, во многом вызвана отличными
действиями партнёра.
15...£>xh2! 16.C5. Если 16.ФхЬ2, то
16...#h4+ 17.<&gl Axg3 18.fxg3 #xg3+
19.ФЫ Se4-+.
16...^χΠ 17.cxd6 £>xg3! 18.feg3D
Шхаб. У чёрных материальный перевес и
атака. Ещё было:
19.Φί2 »h6 20.Жс14 »Ь2+ 21.Фе1
fttg3+ 22.Φά2 Wg2 23.£>b2 Ааб
24.^d3 Axd3! 25.Φχΰ3 Sbd8 26ЛП
Ше4+ 27.ФсЗ с5 28. Ахс5 Шсб 29.ФЬЗ
ПЬ8+30.ФаЗПе531.АЬ41Ъ6. 0-1.
«Это одна из тех побед, что
производят особенно страшное впечатление на
профессионалов. Ещё бы: выиграть
чёрными практически в 20 ходов (!), в
безобидным дебютном варианте (!), без
грубых зевков партнёра (!)» — так отдал
должное мастерству своего
исторического соперника Г. Каспаров.
Gelfand Boris - Morozevich Alexander
World-ch, Mexico City, 2007 (D)
Оценка позиции
У чёрных есть определённая
компенсация за качество. Это, в первую очередь,
лучшая пешечная структура, которая
обеспечивает преобладание на чёрных полях
и возможность образования проходной

Глава 13. Взаимодействие фигур
165
23.?
пешки на ферзевом фланге. Очень
активен их чернопольный слон.
Согласно принципам позиционной
игры, белые должны разворачивать
инициативу в зоне действия активного коня
f5, то есть на королевском фланге.
Ходы-кандидаты и их обоснование
С данный нами оценкой позиции
согласуются четыре хода-кандидата:
23.h4, 23.Sb4!, 23.£>h6 и 23.Sf4.
Прежде всего, рассмотрим
тактический выпад 23.йпб с тем, чтобы на
23...ПхеЗ ответить 24.^g4 и 25.£\xfl6. Но
если соперник избегает этой прозрачной
ловушки и отвечает 23...Ь5 или 23...ilc3,
то белые ничего существенного не
достигают.
По-видимому, чтобы разрушить
крепкую позицию чёрных, следует,
разумеется, позаботиться о хорошем
взаимодействие сил. Если к тому же мы
вспомним старое доброе позиционное правило:
«вводи в бой наименее активную
фигуру», то ход 23.Sb4! напрашивается сам
собой. Переброска малоактивной ладьи
на королевский фланг пойдёт на пользу
не только ей самой, но и коню на £5 и
ладье на П. Вербальные оценки других
ходов значительно скромнее. Так и было
в партии:
23.Sb4! А как должны ответить
чёрные? Если исходить из
позиционных соображений, то их
ходы-кандидаты следует связать с активизацией слона
Ь7 — единственной недоразвитой
фигуры. Поскольку 23...Se5 нехорошо из-за
24.Sg4!, приходится выбирать между
23...Φά8 или 23...ФЬ8 с идеей 24...Ас8.
Считаем варианты:
a) 23..'.Фё8 24.Hg4 Ac8 25.£>xg7!+-,
и плохо 25...Hg8 ввиду 26.йе6+.
b) 23...ФЪ8!? 24.Sg4 Ac8 25.£>xg7!?
Пожалуй, пожертвовать ладью за
мощного слона и пешку — это лучшее, что
могут придумать белые после 23...ФЬ8!?.
Если же они допустят размен белопольного
слона черных на коня f5, то полная доми-
нация по чёрным полям даст чёрным
хорошую контригру за качество.
25...Sg8 26.йп5! Конь займёт
великолепную позицию на f6.
26...Sxg4 27.£>xf6 Sg7. Слабее
27...Sa4? 28.£>xh7 Sxa2 29.£>f6+-, так
как белые пешки «g» и «h» идут быстрее,
чем пешки «а» и «Ь» у чёрных.
После 27...Sg7! белые могут
перевести короля в центр по схеме 28.Φί2,
29.е4, ЗО.ФеЗ и т.д. либо сыграть
предварительно 28.Sf4!?, однако, несмотря на
то, что их шансы выше, чёрные
сохраняют контригру в связи с надвижением
пешек ферзевого фланга.
В партии было:
23...h5?! Подобную картину мы
наблюдали не раз: сильный шахматист
неожиданно избирает ход с низкой
вербальной оценкой. В данном случае чёрные
«приглашают» соперника наступать на
том фланге, где у него перевес в силах.
24.g4!? Приглашение принимается.
24...a5 25.Hbf4.
25....?

166
Глава 13. Взаимодействие фигур
Ходы-кандидаты
25...hxg4, 25...Hh8, 25... Ааб. У какого
хода вербальная оценка выше, что
следует рассмотреть в первую очередь?
Здесь даже те читатели, у
которых шахматной словарь пока невелик,
не должны затрудниться с ответом:
разумеется, таким ходом является 25...ila6.
Когда «отечество в опасности», слона-
бездельника необходимо срочно
ввести в игру! Далее по приоритету
следует 25...Sh8, a 25...hxg4 рассматривается
в последнюю очередь, так как
активизирует ладью f4.
Считаем варианты:
а)25...Аа6.
al) 26.iLf3. Недостаток хода в том,
что слон перекрывает линию «f» ладье fl,
и это можно использовать:
26...hxg4!? 27.Sxg4 g5. Окопавшись
по чёрным полям, чёрные как-то
держатся, уже, например, нет удара ^xd6+.
Если же 27.ilxg4, то после 27...ФЬ8 белым
трудно развивать инициативу и атаковать
пешку g7.
а2) 26. S Ш. А здесь не совсем удачно
расположена ладья:
26...h4! В случае 26...Ае5?! 27.gxh5
Jlxf4 28.exf4+- чёрные не могут
защитить пешку 28...Hg8?? из-за 29.0е7+.
27.g5 Axg5 28.Sg4 АхеЗ! 29.£>хеЗ
ЖхеЗ 30.Hxg7 Jlc4! Чёрные получают
контригру на ферзевом фланге.
аЗ) 26.Φί2 Ае5^.
Наш анализ показал, что маневр
слоном оставлял возможность
сопротивления, так как нарушал взаимодействие
белых фигур (они не могли защитить на е2
без каких-либо стратегических или
тактических уступок).
В партии последовало:
25...SH8? 26.gxh5 Hxh5 27.Sg4
Sh7, после чего шахматисту такого
уровня, как Б. Гельфанд не составило труда
найти решающий удар.
28.£>xg7! Hxg7 29.Ah3! Sxg4+
30.Axg4+ Ф<18 31.Hxf6 ±χά5 З2.а3
Ъ5 33.h4 Ь4 34.axb4 axb4 35.1 f4 ЬЗ
36.Af5 &Ψ7 37.Φί2 Фе7 38.Фе1 Φί6
39. Ad3+ Φg7 40. d2 ±е6 41.ФсЗ &Г7
42.Ас4 Ахс4 43.Sxc4 Φg6 44.е4 £>е6
45.ФхЬЗ ФЬ5 46.е5 ά5 47.Sb4 Φg6
48.Sb8 ^d4+ 49.ФЬ2 £>β 50.Hf8.
1-0.

Глава 14. Динамика пешечных структур
167
Глава 14.
ДИНАМИКА ПЕШЕЧНЫХ СТРУКТУР
В предыдущих главах мы
познакомились с наиболее важными факторами
активности а также рассмотрели на
практических примерах, как с помощью этих
факторов можно выбирать ход в
сложной позиции. Мы использовали также
позиционные правила (позиционные
подсказки), которые способствовали
редукции базового алгоритма и помогали
выделить в позиции главное.
Однако в некоторых случаях в партии
необходимо принять ответственное
решение о том, на какую пешечную
структуру следует идти, стоит ли её изменять, а
если стоит, то когда и как лучше всего это
сделать. Известные факторы и правила
не всегда дают достаточный ответ на
обозначенные вопросы, и эта проблема
является своеобразным белым пятном в
современной теории шахмат. Как видно из
приведённых ниже примеров, даже
выдающиеся шахматисты в матчах на
первенство мира и супертурнирах допускают
при формировании и изменении
пешечных структур серьёзные промахи.
Попробуем выработать критерии,
позволяющие оценить пешечную
структуру в целом, и начнём с простого
вопроса: какую пешечную структуру мы сочли
бы выгодной? Напрашивается
следующий ответ: пешечная структура
является выгодной, если мы без её
изменения можем повысить активность
своих фигур в большей степени, чем
соперник.
Этот несложный логический вывод
имеет огромное практическое значение
и может быть использован как критерий
оценки пешечных структур.
Aronian Levon - Kramnik Vladimir
Yerevan (m/4), 2007 (D)
Оценка позиции
У белых сильный пешечный центр и
пространственный перевес. Однако пу-
18....?
тей немедленного развития инициативы
не видно — ведь в позиции соперника нет
слабостей. В свою очередь, у чёрных два
слона, причём потенциально силён чер-
нопольный слон, не имеющий
оппонента. Возможен важный защитительной ход
g7 — g6, так как возникающее при этом
ослабление чёрных полей использовать
вряд ли получится.
Всё же подобного рода оценочные
суждения статичны и страдают
неполнотой. Ведь, по большому счёту, чёрным
нужно определиться с планом игры: то ли
создавать фигурное давление на пункт d4,
то ли надвигать пешки ферзевого фланга
либо готовить пешечные прорывы.
Попробуем применить критерий,
который мы только что сформулировали.
Предположим, что чёрные пешки стоят
на месте, как тогда они могут усилить
позицию? Пожалуй, ферзь расположится на
Ь6, ладьи - на с8 и d8, а вот дальше
удобной схемы не просматривается. У белых
возможностей активизации
значительно больше: подтянуть ладьи к центру и
сдвоить их по линии «d», надёжно
укрепив пункт d4, слона отвести на Ы и далее
развернуть наступление на королевском
фланге (сыграть е4 — е5 и открыть
диагональ bl — h7, надвинуть пешку h и т.д.).
Приходим к выводу, что пешечная
структура в позиции на диаграмме выгодна белым.

168
Глава 14. Динамика пешечных структур
Ходы-кандидаты
Невыгодную пешечную
структуру необходимо срочно изменить,
пока соперник не успел укрепиться и
нарастить активность. Отсюда
целенаправленно определяем ходы-кандидаты:
a) 18...f6, Ъ) 18..ЛЙЪ6!? с идеей еб - е5 и с)
18...g6 с той же идеей.
Расчёт вариантов
a) 18...f6.
al) 19.gxf6. Теперь образуется
новая пешечная структура, и в этой новой
структуре перспективы активизации
чёрных существенно возрастают.
19...£\xf6. Приемлемо и 19...Hxf6,
стремясь использовать для контригры
линию «f».
20.йе5. Менее активно 20. Sad 1 £\g4
2Ше2«Ъ6Т.
20...thai. За стратегически важный
пункт е5 необходимо бороться.
21.f4. На 21.&g4 самым активным
было бы, пожалуй, 21...е5!? 22.йхе5 (22.dxe5
Ас5 23.Ш2 W&+) 22...£>хе5 23.dxe5
Sc8oo. у чёрных за пешку - два слона и
преобладание по чёрным полям. Не
проходит, например, резкое 24.?^f5? из-за
24...Sxf5 25.exf5 Ас5 и далее 26...Ш5-+.
21...&хе5 22.fxe5. Ошибочно 22.dxe5?
Sc8 23.Жас1 из-за 23...Sxcl 24.Sxcl
Sxf4! 25.Ш4 Ag5-+.
22...Sxfl+ 23.Sxfl Ag5 24«f2 #e7
25.^e2 Sd8oo. Два слона и давление на
пункт d4 компенсируют чёрным уступки
в центре.
а2) 19.h4 &,d6 20.Sadl Ш)8Т.
Благодаря давлению по диагонали Ь8 - h2 и
двум слонам шансы чёрных несколько
выше.
b) 18...1Ъ6!? 19.Sadl f6!? Включение
ходов 1$...ШЪ6 и 19,Sad 1 по сравнению с
предьщущим вариантом на руку чёрным,
так как на 20.gxf6 хорошо 20...Sxf6!? с
дальнейшей активизацией ладьи а8 путём
Sa8 - f8. Полноправный игру получают
чёрные и в случае 19...g6 с идеей еб — е5.
Эти небольшие расчёты
показывают, что за чёрных хорошо как 18...f6, так
и 18...№э6!?, главное для них —
своевременно изменить структуру. Продолжение
с) 18...g6 не привносит в позицию ничего
нового и по этой причине не требует
детального изучения.
Последовало:
18...Нс8. Чёрные начинают серию
ходов, которые вроде бы сами по себе
неплохи, но главная проблема позиции —
изменение пешечной структуры —
выпадает из их поля зрения.
19. Lad 1 ШЬ6 20.Abl Sfd8?!
Конечно, намного сильнее было 20...f6!
С точки зрения классической теории
позиционной игры чёрные действуют
грамотно, последними ходами они
улучшили расположение тяжёлых фигур. Но, как
показывает течение партии, эта теория
не даёт достаточно ясных и развёрнутых
средств для трактовки подобных
позиций, так что шансы чёрных ход за ходом
ухудшаются.
21.h4 <Sf8?! Даже здесь, несмотря на
потерю темпов, лучше было избрать 21...
f6 и изменить структуру.
22.h5 Sc7. Теперь 22...f6 запо-
здывало ввиду 23.gxf6 Jlxf6 24.е5 Ае7
25.йе4+— с большим перевесом в центре
и приоткрытой линией «g» для атаки.
23.W4?! Ad6? Невероятно! Чёрные
продолжают ждать медленно, но
неуклонно приближающейся гибели. Между
тем неточность белых допускала 23...f6!?,
и если 24.gxf6 ilxf6 25.е5, то находился
тактический трюк 25...Sf7! с надеждами
на защиту.
24.е5 Jle7 25.ile4. К выигранной
позиции вело также 25.йе4.

Глава 14. Динамика пешечных структур
169
Давайте сравним, как повысилась
активность фигур каждого из соперников
по сравнению с той позицией, с которой
мы начали анализ (см. предыдущую
диаграмму).
Чёрные улучшили расположение
тяжёлых фигур, хотя сказать, что эти
фигуры доставляют белым много хлопот, мы
не можем. Зато белые в активизации
преуспели: их фигуры доминируют в центре,
пешки подошли вплотную к
укреплениям неприятельского короля, причём
после е4 — е5 чёрные испытывают
недостаток пространства для маневрирования.
То, что дело шло к такой или
подобной ситуации можно было предвидеть,
если бы чёрные воспользовались
приведённым выше критерием оценки
пешечных структур. К сожалению, они
фактически следовали классическим
представлениям, например, потеряв два
темпа, создали сопернику слабое поле
на d5, но много ли проку от этого поля?
Даже если бы удалось завести туда
фигуру, то для достижения нужного эффекта
необходимо было объединить с ней
действия других фигур, что при
сложившейся пешечной структуре невозможно.
25...iLc8. Красноречивое
свидетельство трудностей, с которыми
столкнулись чёрные.
26.ЖЫ Ab7 27.Ае4 Ас8 28.ФН2.
Маневр 28.йп2!? с последующим <Sg4
ставил перед чёрными неразрешимые
задачи.
28...Scd7 29ЛЫ Ab7 30.£>е4
ilxe4. Надо было считаться и с Йе4 —
f6+.
31.Ахе4 g6 32.hxg6 ftxg6. Или 32...
fxg6 33.<έ^2, и рано или поздно белый
конь попадал на g4 с решающими
угрозами.
ЗЗ.ШеЗ Af8 34.<£g2 Ag7 35. Shi
Wb8. Чёрные исчерпали все средства
усиления позиции, а вот белые — нет.
36.Пс1 Ша7 37.Sh3 Sxd4.
Последний шанс.
38.Sdl. Самое простое.
38...£lf4+ 39.ФН2 &е2. Безнадёжно
39...£>xh3 40.ФхпЗ! Ахе5 41.£>хе5+-.
40.Hd2 ±xe5+ 41.£>хе5 Шс7
42.Axh7+ Φί8 43.Пхе2. 1-0.
Botvinnik Mikhail - Euwe Max
Leningrad, 1934
38.?
Оценка позиции
Мощная фаланга пешек е5 и f5 а
также лучшее взаимодействие фигур
свидетельствуют о том, что перевес у белых.
Ходы-кандидаты
Среди ходов, отвечающих принципу
активности, выделяются З8.е6, 38.f6 и, в
меньшей степени, 38.Πί3. Позиционной
подсказкой, облегчающей принятие
верного решения, может служить критерий
оценки возникшей структуры, а он
говорит о том, что белым надо спешить - ведь
соперник посредством ilb4 — a5 готов
подключить к активной игре целого
слона, временно отрезанного от основного
театра действий.
38.Sf3? Jla5! На доске
произошли отнюдь не равнозначные с точки
зрения активности чёрных и белых фигур
события. С активизацией слона чёрным
удалось существенно сократить разницу
в активности фигур, и оставшегося
преимущества белым для победы не хватило.
39.М4. На З9.е6 могло быть 39...Па7!
40.f6 Jlc7 41.fxg7+ <έ^8, и белые ничего
не достигают: 42.exf7+ ШхП 43. Af4 Wxgl
44.Ахс7 Жхс7 45.Ш6 Ше7= или 42.Af4
Axf4 43.Ш4 Se7!=
39...Ас7 40.SA Sa8 41.Sel Шсб
42.e6 Axf4 43.1xf4 fxe6 44.fxe6 Пе8

170
Глава 14. Динамика пешечных структур
45.е7 h6 46.Wf5 Шб+ 47.ФМ Φδ8
48. Деб fd7 49.We5. ViiVz.
Между тем критерий оценки
пешечной структуры диктовал немедленное
З8.е6!, не давая чёрным времени для
консолидации позиции. Тогда на 38...fxe6
выигрывающую атаку давало 39.f6!+—,
не успевалось 38...ila5 опять таки из-за
39.f6+-, а в случае 38...f6 39.Af4 белые
сохраняли большое преимущество
благодаря далеко продвинутой защищенной
проходной пешке на еб.
Karpov Anatoly - Kortschnoj Viktor
World-ch, Baguio City (m/32), 1978
Свою оценку происходившего в этой
партии дали такие выдающиеся
чемпионы, как Г. Каспаров и А. Карпов. Тем не
менее тема формирования и изменения
пешечных структур в известных
комментариях раскрыта недостаточно.
Настоящие примечания призваны послужить
иллюстрацией тех новых знаний,
которые содержатся в данной книге.
1.е4 d6 2.d4 £>f6 3.£>сЗ g6 4. О
Ag7 5.±e2 0-0 6.0-0. Пешечная
структура позиции ещё не
определилась. Однако в связи с тем, что белые
избрали спокойную (но неплохую!) схему
расположения фигур, у чёрных есть
выбор. Например, они могли взять курс на
блокаду центра и продолжать 6...йс6
с идеей 7...е5.
6...с5. Ответственное решение.
Чёрные идут на позицию, где пешечная
структура будет в пользу соперника.
Возможности активизации белых
(например, d4 - d5 и далее Ag5, Ш2, Sadl,
Sfel с подготовкой е4 — е5)
несомненно, выше, так что для достижения
полноправной игры чёрным следует держать
курс на изменение пешечной структуры.
Сделать это они могут двумя основными
способами: подготовить и провести
подрыв центра путём е7 - еб либо
организовать фланговый выпад Ь7 — Ь5.
7.d5 йаб. Логичный ход. Конь
переводится на с7, где будет поддерживать
как и е7 — еб так и Ь7 — Ь5. Серьёзным
недостатком маневра является то
обстоятельство, что за время, потраченное на
расстановку фигур по намеченной
схеме, белые могут прибавить в активности
ощутимо больше. Заслуживало внимания
7...еб и случае принципиального 8.dxe6
Jlxe6 9.ilf4 d5 у белых оставался лишь
минимальный перевес.
8.iLf4 Йс7 9.а4 Ь6. Не меняло дела
9...а6 в расчёте получить контригру после
10.а5 ЙЬ5!?. Белые могли ответить
просто lO.Sel!?, продолжая подготовку
прорыва е4 — е5.
lO.Sel Ab7 П.Ас4 £jh5?!
Больше шансов на успешную защиту давало
11...Ш7.
12.ilg5 <Sf6. He от хорошей
жизни. Но и рекомендованное Г. Каспаро-
вым 12...h6 13.iLh4 g5 наталкивалось на
14Axg5 hxg5 15.iLxg5 с сильной атакой,
более чем компенсирующей небольшой
материальный урон. Специфика
позиции состоит в том, что белые ладьи
быстро перебрасываются на королевский
фланг по 3-ей горизонтали, в то время
как фигуры чёрных на помощь королю
не успевали, например: 15..Af6 16.Se3
fth7 17.Sg3 £>xg5 18.Sxg5 e5 19*h5
Йе8 20.ЖаЗ, и за чёрных не видно
защиты.
13.id3a6 14.)Ladl I Ь8.
15.?
Оценка позиции
Очевидно, что если мы играем
наилучшим образом, то оценка позиции,
а вместе с ней и наши шансы на успех,
ухудшится не могут. Нечто подобное от-

Глава 14. Динамика пешечных структур
171
мечал В. Стейниц: «равные положения
приводят при правильной игре опять-
таки к равным положениям»1.
Предположим теперь, что, будучи в выгодной
позиции, мы сделали неплохой, но не
самый сильный ход. В этом случае при
хорошем ответе соперника наш перевес
должен уменьшиться. «Владеющий
преимуществом должен атаковать под угрозой
потери своего преимущества»2 — вот один
из важнейших выводов В. Стейница,
который, конечно же, должен
присутствовать в нашем шахматном словаре.
В позиции на диаграмме
преимущество белых видно невооружённым
взглядом. Каждый из предыдущих сделанных
ими ходов с точки зрения активности был
хотя бы на грамм «тяжелее», чем ход
соперника. Это оказалось возможным
благодаря выгодной пешечной структуре,
которую чёрным не удалось изменить.
Но такие ходы, как, например,
H.Sadl, где целая ладья подключилась
к активным действиям, уже закончились,
и теперь возможно лишь некоторое
улучшение позиций и без того активных
фигур. Соперник, пожалуй, также
продолжит линию на активизацию, располагая
маневром <Sf6 — d7 с усилением
контроля над важнейшим полем е5. Огромное
преимущество белых, возможно, начнёт
уменьшаться.
Стейниц учил в таких случаях
атаковать, но как это сделать? В первую
очередь, следует искать полезный выход
для высокой активности фигур,
например, изучить средства вскрытия игры.
Как правило, в подобных ситуациях
появляется возможность изменения
пешечной структуры, которая придаёт новый
импульс инициативе.
Ходы-кандидаты
Ход-кандидат напрашивается сам
собой — это, конечно 15.е5! Напомним, что
главный закон позиционной игры
заключается, на наш взгляд, в том, что самый
активный ход в большинстве случаев
является самым сильным. А самая большая
ошибка совершается тогда, когда самый
активный ход по тем или иным причинам
не включается в число ходов-кандидатов.
Расчёт вариантов
15.е5.
a) 15...dxe5 16.£>xe5.
al) 16.. .Шб.
Г. Каспаров рекомендует здесь 17.#f3
с идеей 18. Jif4. Это - неплохо, но
давайте вглядимся в позицию попристальнее.
Почти каждая из белых фигур активнее
своих оппонентов, все их силы хорошо
взаимодействуют и стоят на ударных
позициях. О чём это говорит? О том, что
позицию чёрных не помешало бы
проверить на устойчивость. Смотрим в связи
с этим 17.^χι7!? Sxf7 18.Axf6, но здесь
после 18...fcf6 19.£>е4 »5 20.d6 £>d5
чёрные получают некоторые надежды на
спасение. Попробуем лишить их и
этого и рассмотрим новый ход-кандидат:
17.ilxf6!? с той же идеей последующего
удара на f7. Такая перестановка ходов
позволяет избежать размена ферзей, так как
не идёт 17...#xf6 из-за 18.5Ш+-.
Считаем варианты:
17.Axf6!? Axf6. В случае 17...exf6
18.^xi7! Sxf7 19.йе4+- куда бы не
отступил ферзь с d6, исход встречи решает
связка по диагонали а2 - g8 и проходная
пешка «d».
1 Ласкер Эм. Учебник шахматной игры. М., 1980, С. 219.
2 Там же, С. 219.

172
Глава 14. Динамика пешечных структур
18.£>xf7 Πχί7 19.£>е4 Ше5 20.d6 £>d5
21.£>xc5+-.
Таким образом, \6...Ша6 не спасает и
мы переходим к другим продолжениям.
а2) 16...Ъ5 17.axb5 axb5 18.АхЪ5 £>fxd5
(18...£>хЪ5 19.#xb5 Axd5 2(Шхс5+-)
19.ilc4!?+—. Здесь при материальном
равенстве у белых подавляющий
позиционной перевес.
Ъ) 15...Ь5 16.ахЪ5 ахЬ5 17.£>хЪ5 £>хЪ5.
На 17...dxe5 достаточно 18.йхс7 Шхс7
19.&хе5+-или даже 18.&сЗ!?+-.
18.exf6 exf6 19.±f4 £>с7 20.сЗ. У
чёрных плохая позиция без контригры. Если
20...Ш7,то21.Ъ4+-.
В партии белые отказались от
немедленного 15.е5 и пошли по другому пути:
15.h3?! £>d7 16.ШеЗ Аа8?!
Последние два хода белых мало что добавили им
в копилку активности. Посредством 16...
f6!? 17. Jlf4 Йе5 чёрные, несмотря на
слабость на еб, могли упорно обороняться.
17.JA6 Ъ5 18.Axg7 <£xg7 19.&.П
£>f6 20.axb5 axb5 21.£>е2.
Кульминация матча в Багио. По
дебюту чёрные избрали рискованную
схему и попали в трудную позицию.
Однако белые промедлили (надо было 15.е5!),
а сейчас и вовсе отступили лёгкими
фигурами, ослабив контроль над центром.
Правда, благодаря пешке d5,
препятствующей активизации лёгких фигур
соперника, пешечная структура всё ещё
благоприятна для них.
В такой ситуации главный ход-
кандидат сомнений не вызывает — это,
конечно 21...е6!? Потому что
невыгодную пешечную структуру надо менять
при первой же возможности! Тем
более, что такой момент по всем признакам
наступил, поскольку актуальная
активность слона Π (да и коня е2) минимальна.
Г. Каспаров отмечал:
«Медлительность соперника можно было
использовать путем 21...еб 22.dxe6 £>xe6 23.£lg3
Шс7. Конечно, это «вело к серьезному
ослаблению пешечной структуры»
(Карпов), но позиция черных оставалась ещё
вполне жизнеспособной»1.
Будем откровенны: комментарии
чемпионов недостаточны для
объективной оценки этой позиции, которая
должна была возникнуть в случае 21...е6!?
Говорится о неком «серьёзном ослаблении
структуры», но ведь редко можно
сыграть активно, так ничего и не
ослабив, а само ослабление является
дефектом позиции только тогда, когда
его можно использовать.
Возьмём, например, центральное
поле d5. Оно, разумеется, ослаблено, но
контролируется чёрными слоном и
конём, а у белых не видно фигур,
способных на нём утвердиться. Пешка аб
также ослаблена, но атаковать её непросто,
к тому же она будет постоянно угрожать
продвижением аб — d5. Наверно, лучше
было бы, если бы на аб было защищено
1 Каспаров Г.К. Мои великие предшественники. Т. 5: Карпов и Кориной М., 2006. С. 368.

Глава 14. Динамика пешечных структур
173
с избытком, но оснований для того,
чтобы отнести эту пешку к серьёзным
дефектам позиции явно недостает.
Обратим внимание на пешку Ь5,
которая в данный момент требует защиты.
В своё время ходом 17...Ь5 чёрные
решили важную проблему — отогнали слона,
стоявшего на с4 и стрелявшего по
диагонали а2 — g8, в глубокий тыл на поле Ω.
Ослабление поля Ь5 неопасно, а после
маневра Аа8 - сб об этой проблеме
можно будет забыть.
Возможность атаки на короля чёрных
ввиду ослабления некоторых полей в
связи с g7 — g6 рассматривалась с
использованием одной из версий движка Stockfish.
Он мгновенно нашёл, что не проходит
24.£>f5+? gxf5 25.exf5 из-за 25...Axf3-+.
Теперь после 26.fxe6 Jle4! или 26.Wxf3
^d4 белые остаются без фигуры, а при
26.gxf3 Φΐι8 27.fxe6 fxe6 плохо 28.Шхе6
ввиду 28...#g7+ и 29...Sg8. Движок
рекомендовал 24.<£lg5 Sfe8 25.ihxe6+ Жхеб
26.f3, укрепляя важный пункт е4. Он же
указал и ответ за чёрных: 26...h6 либо
даже 26...<e)g8!?, после чего перевес белых
выражался в цифрах, близких к полному
равенству.
Попробуем, наконец, применить
критерий оценки пешечной
структуры, введённый в начале главы.
Бросается в глаза то, что с разменом пешки d5
чёрные фигуры ожили. Возможность их
дальнейшей активизации в рамках новой
пешечной структуры не подлежит
сомнению. Неплохо, например, сыграть Hf8 —
е8, усиливая давление на пункт е4,
возможно Аа8 — сб, а также Sb8 — d8 вплоть
до проведения d6 — d5. По рисунку
позиции не видно, чтобы белые могли
активизироваться в большей степени.
Таким образом, на 21-м ходу чёрные
могли избрать 21...е6!, после чего
динамические особенности позиции
позволяли считать шансы сторон взаимными1.
Исход партии и всего драматического
матча в Багио оставался бы неясным.
Однако последовало:
21...iLb7? Этот маневр лишь
незначительно улучшает положение слона
и был бы уместен в том случае, если бы
в распоряжении чёрных не было бы более
действенных средств активизации. Если
не играть 21...е6!, то заслуживало
внимания 21...Же8, сохраняя возможность е7 —
еб и устанавливая ладью на безусловно
более активную позицию.
22.£>g3 Па8 23.сЗ Жа4 24.Жс13
Ша8? Чёрный ферзь пополнил
группировку фигуру, удалённых от королевского
фланга, и белые немедленно используют
это обстоятельство.
25.е5! dxe5. Если увести от
короля ещё и последнего защитника путём
25...£>fxd5?, то следует 26.йп5+ с
быстрым матом: 26...gxh5 27.#g5+ ΦΙ18
28.®i6 f5 29.£>g5+- или 26...Φΐι8 27.Wh6
£>e6 28.£>g5+-.
26.»te5 £>cxd5 27.±хЬ5 Sa7.
He спасало 27...Sa5 28.c4 ШЬ8 29.%5!
(... 30.&f5+) 29...e6 З0.йе5! В
соответствии с принципом: «не спешите
форсировать игру и менять выгодную
структуру, если вы можете усилить позицию
в большей степени чем соперник».
Поспешное 30.cxd5 (рекомендовано
Г. Каспаровым) облегчало чёрным
защиту и упускало часть перевеса: 30...h6!
З1.#е3 Sxb5 32.dxe6 Ad5! (это чуть
точнее, чем 32...Axf3) 33.exf7 (З3.е7 Se8±)
33...Sb3 34.Sd3 Sxd3 35.#xd3 Axf3
Зб.ШхП ШхЪ2±. После З0.йе5 надо
отступать конём с d5, но отступать некуда,
так как на ЗО...ЙЬ4 или З0...йе7 следует
31.£id7+-.
28.£>h4!? Точнее 28.с4 -£\с7
29.£>h4+-.
28...Ас8. Лучше 28...«Ъ8! 29.%5 еб,
и ещё не всё было ясно.
29.iLe2. He упускает победы.
Однако проще 29.с4 Йс7 З0.#хе7 йхЬ5
З1.#е5 £>d4 32.£>h5+ gxh5 З3.%5+ Φΐι8
34.fcf6+ Φg8 35.ШЗ с неотразимой
угрозой 36. Sg3+.
1 Движок в этой позиции рассматривает 21...еб 22.dxe6 £>хе6 23.е5 £>d5 24.Шс\ ЖЬ6 и даже даёт
белым минимальный перевес, использовать который на практике чрезвычайно трудно.

174
Глава 14. Динамика пешечных структур
29...Ае6 З0.с4 £>Ь4 ЗШхс5 ШЬ8
32.АП?! Вновь очень медленно. Проще
32.Sd2!?
32...Sc8? Возможно, в цейтноте
черные не разглядели, что после 33.#g5
нехорошо 33...h6 ввиду 34.^hf5+ +-. При
32...h6! белые кони теряли свою
агрессивность, и можно было рассчитывать на
более упорное сопротивление.
33.#g5 ФЬ8 34.Sd2 £>с6 35.«Ъ6.
У белых лишняя пешка и лучшая позиция.
35...Hg8 36.ЙВ «8 З7.#е3 Φg7
38.£>g5 Ad7 39.b4 Шл8 40.Ь5 Йа5
41.b6 Sb7. 1-0.
Sliwa Bogdan - Botvinnik Mikhail
Budapest, 1952
Чёрные должны выбрать между 31...
fxg6 и 31..^xg6. Что предпочесть?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
В соответствии с используемым нами
критерием пешечная структура при
любом взятии будет выгодна чёрным. Они
могут активизировать ладьи, занять
важную диагональ с 1 — h6, осуществить иные
перегруппировки, а белые вынуждены
разве что ждать.
Однако есть ещё одно требование к
структуре, важность которого особенно
видна из настоящего примера: пешечная
структура должна быть мобильной,
т.е. должна быть способна к изменениям,
открывающим новые перспективы. Вот
что сказано по этому поводу ещё в ЛСШ:
«Возможность разрушения укреплений
соперника пешками с целью вскрытия
линий, диагоналей, образования
слабостей и объектов атаки в неприятельском
лагере — важнейший признак
потенциальной активности фигур. Как часто этот
признак недооценивается!»1
В свете изложенного главным ходом-
кандидатом будет 31..^xg6, поскольку
31...fxg6 ведёт к немобильной,
закостенелой пешечный структуре.
Расчёт вариантов
31...Ф^6 32.Hf2 Hf8! Слабее 32...f5
33.exf5+ Axf5 34.h4! gxh3 35.£>bxd4! exd4
36.£>f4+ Φη7 37.#h5+ с сильной
инициативой за пожертвованного коня.
ЗЗ.НеА f5. В случае З3...%5?! 34.Sf5!
белые создают мощную блокаду по
белым полям.
34.exf5+ Sxf5! Теперь
недостаточно 35.^bxd4 из-за промежуточного
35...Sxf2—+, а на 35.h4 возможно
простое 35....·χί2 и 36...Ah6-+.
Расчёты подтверждают, что 31...Фэщ6
обеспечивал чёрным решающее
преимущество.
31...fxg6? Трудно сказать, чем
объяснить эту ошибку действующего
чемпиона мира. Возможно, сказались
традиционные представления о том, что
любая вскрытая линия при атаке на
короля повредить делу не должна. Сам же
М. Ботвинник подверг этот ход
нелицеприятной критике: «Серьезный промах,
после которого нельзя будет организовать
пешечный прорыв, столь необходимый
для оживления слонов. После 31..^xg6!
в надлежащий момент удалось бы сыграть
f7—f5, что решало исход борьбы. Теперь
же выигрыш весьма затруднен, если
вообще возможен при точной защите белых».
32^g2 Жа7 33.£>gl Ah6 34.£>al
Sh8 35.£>c2 Φg8 36.Sf2 Sah7 37.#e2
Ag5 38.ФМ Af4 39.Sg2 Ag5 40.Sfl
Ae6 41.Hff2 Φg7 42.#el Hh5 43.#e2
1 ЛСШ. С 223.

Глава 14. Динамика пешечных структур
175
We7 44.SA <£g8 45.Sff2 #g7 46.Sfl
«Ъ6 47.Sff2 Sh7 48.SA Ad7 49.Sff2
Ac8 50.Sfl Ae7!?
Долгое время белые держали
оборону путём передвижения ладьи по
маршруту Sfl — f2 — fl. В ответ чёрные
придумали хитроумный план - с помощью
тактики захватить линию «f» либо
вторгнуться на cl.
51.SH2?! Вряд ли стоило допускать
последовавшее обострение игры.
После 51.йе1!? не видно, как можно было
взломать оборону белых. Например, на
51...Sf5 52.exf5 &.Ы 53.£>ef3 gxf3 54.£>xf3
gxf5 находилось 55.g4, и белые должны
удержать позицию.
51...Sf5! Ставит перед белыми
непростые проблемы.
52.Sfl? На сей раз излюбленный
защитительной маневр не помогает. В
случае 52.exf5 Jlb7 от угрозы 53...#xh2#
нет удовлетворительной защиты.
Безрадостно и 52.#xg4 Sxf2 53.Шхс8+ Sf8
54.Ше6+ Φΐι8-+ с намерением 55...Wcl.
Но хладнокровное 52.#fl!? по всей
видимости, удерживало крепость.
52...Sxfl! 53.ШхП Sf7 54J»el. На
54.Sf2 решало 54...Sxf2 55.Ш2 #cl-+.
54..№f8 55.Же2 Sfl 56.Ш2 Wtt+
57.Sg2 Sdl 58.1 h6 »6. Можно и так,
но неплохо и 58...Sxgl+ 59.Ф?щ1 #dl +
60.ΦΩ Шхс2+ -+.
59.Sd2 ±fS 60.»rf8+ #xf8
61.Sxdl «Й2 62.<&el Wb2. 0-1.
Fischer Robert James - Spassky Boris
World-ch, Reykjavik (m/6), 1972
18.?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Когда на доске образуются
висячие пешки (в нашем случае это пешки
с5 и d5 у чёрных), припоминаются
слова А. Нимцовича про «бабушку». Под
бабушкой знаменитый маэстро
подразумевал изолированную пешку чёрных на d5,
так как в партиях того времени, игранных
ферзевым гамбитом, нередко сперва
появлялась именно она, а затем после
разменов ^d4xc6 Ь7хс6 и сб — с5
образовывалась пара с5 и d5.
«От «бабушки», сиречь
изолированной ферзевой пешки, — писал
А.Нимцович, — висячие
унаследовали одну существенную черту характера,
а именно ту же странную смесь
статической слабости и динамической силы.
Но в то время как в изолированной
ферзевой пешке и слабость и сила ясны как
день <...>, в висячих как то, так и другое
содержится в скрытом виде»1.
Отсюда следует ценное замечание,
которое уместно поместить в наш
шахматный словарь: «если вы уж собираетесь
продвинуть одну из висячих пешек, то
не делайте этого до тех пор, пока не
усмотрите хотя бы тени инициативы в той
позиции, которая возникает в
результате продвижения; подвергаться же опас-
1 Нимцович А.И. Моя система // Шахматная блокада. Моя система. Моя система на практике. М.,
1984. С. 259.

176
Глава 14. Динамика пешечных структур
ности полной и безнадежной блокады не
следует ни под каким видом...»1
Очевидно, белые должны
преследовать противоположные цели, для чего
было бы полезно лишить висячие
пешки их динамической силы, т.е. с выгодой
заблокировать. Поэтому в число ходов-
кандидатов включаем 18.Ь4.
Далее, мы уже сталкивались с
позиционным правилом: с разменами
динамическая сила изолированной пешки
ослабевает, а статическая слабость
увеличивается. Это должно быть верно, по
крайней мере, для большинства случаев.
Как подметил А. Нимцович, то оружие,
которое позволяет урезонить «бабушку»,
видимо, может быть неприятным и для
амбициозных «внучек» с5 и d5 (характер
не переделаешь). Получается, что в
позиционном отношении привлекает ход
18.&d4, сочетающий в себе как
возможность размена на еб, так и перевода коня
на ЬЗ для атаки на с5. Это и будет второй
ход-кандидат.
Расчёт вариантов
а) 18.Ь4 с4. Грозит 19...а5.
al)19.#c3£lf6?(xe4).
а2) 19.#а5 ЙЬ8! Разумеется, нельзя
давать белому коню утвердиться на d4.
20.£>d4 Sb7 21.аЗ £>с6 22.£>хс6
(22.#ха6?? £>xd4 23.exd4 Sa7 24.«Ъ6
Sxa3+—) 22...Sxc6, и мощная проходная
пешка на d4 перевешивает все
достижения белых.
b)18.£>d4£lf6.
bl) 19.£\b3 Sac7!?^ Чёрные
укрепились в центре и стоят неплохо. В случае
опрометчиво 20.ЖсЗ? динамическая сила
висячих пешек проявляется во всей
красе: 20...d4!, и проигрывает 21.exd4 из-за
21...АхЪЗи22...Шхе2.
Ъ2) 19.^хе6!? гхеб 20.Sc2 Sc6!?
21.Sfcl Sac7. У белых поприятнее,
однако планов, обещающих реальный
перевес, не видно ни у одной из сторон.
Очевидно, выберем вариант Ь), что и
было в партии:
18. d4! Wf8?l Если ограничиться
только расчётом вариантов, то как при
18...?^f6, так и при ходе в партии у белых
нет форсированных путей, обещающих
большое преимущество. Однако если не
забывать главный принцип позиционной
игры — принцип активности, то позиция
при коне на f6 и ферзе на е7 выглядит
за чёрных существенно активнее,
нежели при коне на d7 и ферзе на f8.
Активная игра также ставит перед соперником
больше проблем и побуждает к ошибкам,
так что скромное 18...#f8 не может быть
одобрено.
19. хеб гхеб 20.е4!
20....?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
В центре доски у чёрных
образовался островок из трёх пешек -
результат трансформации позиции с
висячими пешками. Можно предположить, что
этому островку присущи некоторые
особенности, которые отметил у висячих
пешек А. Нимцович, то есть чёрным
невыгодно допускать блокаду, им любой
ценой нужно стремиться контригре.
С точки зрения динамики
пешечных структур чёрные стоят перед очень
ответственным выбором, а те критерии
оценки структур, с которыми мы уже
познакомились, должны облегчить
принятие верного решения.
Ходы-кандидаты очевидны: 20...dxe4, 20...с4, 20...d4 и
20...£>f6.
1 Там же. С. 261.

Глава 14. Динамика пешечных структур
177
Расчёт и оценка вариантов
a) 20...dxe4. После этого почти все
чёрные пешки подвержены атаке.
Казалось бы, ход заведомо плох, а
возникающую растрёпанную позицию
нечего даже анализировать. Всё это так, но
наш критерий оценки пешечных
структур отнюдь не приводит к безнадёжным
для чёрных выводам! Так, их фигуры, по
крайней мере в течение ближайших
ходов, могут уверенно повышать свою
активность. Например, для коня
появляются маршруты £hdl — f6 — d5 — f4 или
даже £hdl — е5 (χ d3, x f3), для тяжёлых
фигур на доске также достаточно
полуоткрытых и открытых линий.
Следовательно, для установления более точной
оценки необходим расчёт вариантов.
al) 2ШеЗ Wf5 22.Ь4 а5!? 23.Ъ5 £>Ь6
24.f3 Sd7 25.fxe4 Ше5. Блокадное
построение делает перевес белых
незначительным.
а2) 21 .%3 »6 22.ЪЗ Йе5 23.ШеЗ #б
24.Ь4 ^аЗ 25.Sc4 £\f4.H при таком
развитии событий белые без труда могут
отыграть пешку, но активная позиция
чёрных фигур делает ничейный исход
самым вероятным.
a3)21.Sc4#f5 22.Sfcl Sac7 23*e3.
В случае 23.Шха6 £>е5 24.S4c3 Sc6
25.ШаЗ с4 или 25.Ша4 Sd6 чёрные
захватывают пункт d3 и стоят не хуже.
23...?^f6± У белых минимальный
перевес, но ясных путей развития
инициативы не видно.
b) 20...с4 21.#h3 Йс5 (естественные
ходы за чёрных и за белых) 22.ЬЗ (к тому
же ведёт и 22.b4) 22...cxb3 23.axb3 Sd8
24.exd5 exd5±. У белых небольшой
перевес.
c) 20...d4. Достоинства хода в том,
что он укрепляет наиболее уязвимые
места в позиции чёрных: пешка с5 будет
надёжно защищена, не составит проблем и
защита пешки еб, находящейся глубоко
в тылу. Но если мы применим критерий
оценки пешечных структур, то картина
для чёрных будет удручающей, так как
после естественного f2 — f4 возможности
активизации у белых несравненно
выше. Их слон может работать по
диагоналям h3 - с8, а2 - g8, bl - h7, причём на
последней после е4 — е5 может быть
образована опаснейшая ферзево-слоновая
батарея. Чёрным не просто будет что-
либо противопоставить надвижению
пешек «е» и «f», тем более, что они,
вопреки предостережению А. Нимцовича,
допустили блокаду собственных пешек
«с» и «d». Co вскрытием игры появится
больше работы и у белых ладей, хотя и
сейчас, учитывая ослабление полей по
линии «с», они не бездействуют.
Проявить сколь-нибудь сопоставимую
активность чёрные не могут, так что ход 20...
d4 не находит позиционного
обоснования. Надо также проверить и тактику,
т.е. проследить, нет ли у чёрных
возможности быстро активизировать коня по
маршруту &\άΊ — Ь6 - d5 - еЗ.
Выполняем расчёт:
21.f4 Φΐι8. Не получается сразу
21...£>Ъ6 ввиду 22.1ЪЗ (22.#h3) 22...Sc6
23.f5 с большим перевесом.
22.е5 £>Ь6 23.Ag4 Wei 24«h3 Se8
25.Af3 (неплохо и 25.f5!?) 25...&d5
26.iLe4 йеЗ 27.®i5, и чёрные погибают
из-за слабости белых полей. Например,
на 27...£>xfl следует 28.%6 Фё8 29.#h7+
φβ 30. Ag6+-.
d) 20...£if6 2lJfti3 Sc6 22.e5 £>d7.
В случае 22...£te4 23.#еЗ с последующим
24.f3 и h2 — h4 конь будет отброшен на
пассивную позицию.
23.Ag4 Ше7 24.f4 c4 25.b3 Жас7
26.bxc4 dxc4 27ЛВ Sc5 28.ПсЗ±. У
белых серьезный перевес, так как
черные не успевают контратаковать
посредством 28...ЙЬ6? 29.«ke4 £ld5 из-за
30.Sg3 Φΐι8 31.f5, и позиция чёрных
разваливается.
Таким образом после 20...dxe4 или
20...с4 у белых сохранялся небольшой
перевес, но вся борьба была бы ещё впереди.
Однако последовало:
20...d4?, что является «грубой
позиционной ошибкой» (М. Ботвинник).
21.f4 Ше7 22.е5 Sb8? Слишком
пассивно. 22...ЙЬ6 давало больше
шансов завязать борьбу.

178
Глава 14. Динамика пешечных структур
23.Ас4 ФЬ8. На 23...&Ъ6
выигрывало 24.ШэЗ+-.
24.Hi3 £>f8 25.ЬЗ а5. Делать всё
равно нечего.
26Л5 exf5 27.Sxf5 £>h7 28.Scfl
fd8 29.#g3 Se7 30.h4! Sbb7.
Шахматы - игра логичная. Если у нас
перевес, и мы достигли максимальной
концентрации сил в рамках
сложившейся пешечной структуры, то должно
найтись продолжение, меняющее эту
структуру опять-таки к нашей выгоде. При
точной игре перевес не может вдруг
испариться и исчезнуть.
31.еб! Прямых решающих ударов за
белых не видно, но теперь они смогут
наращивать активность в рамках ещё более
выгодной структуры. «Под прикрытием
этой пешки белые могут позволить себе
любые перегруппировки» (Г. Каспаров).
31...ПЬс7 32.Ше5 Ше8 З3.а4 fd8
34.ДИ2. Выигрывает также 34.Πί7.
З4...#е8 35.S2B fd8 36.Ad3
Шей 37.Ше4 £>1б. Если 37...Sxe6, то
38.Sf8++-.
38.Sxf6!+- gxf6 39.Sxf6 <£g8
40.ЖС4 ФЬ8 41.#f4. 1-0.
Формирование либо изменение
пешечных структур является
ответственным шагом, часто предопределяющим
исход борьбы. Будет не лишним
рассмотреть ещё несколько примеров, когда уже
знакомый нам логический анализ
динамики этих структур помогает найти
верный путь.
17....?
Последний ход белых был 17.h3.
Μ. Ботвинник снабдил этот ход
восклицательным знаком и пояснил: «Полезно
отнять поле g4 у неприятельского коня,
благо спешить белым некуда». Можно ли
согласиться с подобным утверждением?
Как играть чёрным?
Оценка позиции
Главной особенностью позиции
являются пешечные напряжения d4 <-► е5 и
f4 <r+ е5, возникшие в центре доски.
Если пешечная структура сохранится, то
фигуры чёрных будут полностью
скованы необходимостью защиты пешки е5
и, следовательно, они не смогут
наращивать активность. Перед белыми,
напротив, открываются самые широкие
возможности активизации, достаточно,
например, сдвоить ладьи по линии «е» и
сыграть ^d2 — f3, после чего ключевой
пункт е5 чёрные удержать уже не
смогут. Таким образом, согласно критерию
оценки пешечных структур, структура в
позиции на диаграмме явно выгодна
белым. А это означает, что главная забота
чёрных состоит в том, чтобы эту
структуру изменить, иначе потом будет
поздно. Тем более, что выгодные пешечные
напряжения позволяют белым
рассматривать и другие способы усиления
позиции, не исключая размена fxe5 с
последующим d4 — d5.

Глава 14. Динамика пешечных структур
179
Ходы-кандидаты,
их оценка и расчёт вариантов
За чёрных заслуживает внимания
ход-кандидат, ведущий к немедленному
изменению пешечной структуры, — это
17...exd4. При этом после 18.#xd4 Йс5
давление белых по открывшейся
большой диагонали выглядит угрожающим.
Однако, если присмотреться к позиции
повнимательнее, можно обнаружить,
что у белых очень активными
становятся только две фигуры (слон и ферзь),
а у чёрных активизируются все пять!
Ладья и ферзь по линии «е» теперь уже
не защищаются, а во взаимодействии с
конями атакуют пешку е4, отлично
расположенной оказывается ладья на d8,
препятствующая е4 - е5 ввиду dxe5 с
нападением на ферзя.
Для более точной оценки требуется
рассмотреть главные варианты, считаем:
17...exd4 18.#xd4£lc5.
a) 19.Не2 (не меняет дела 19.Sf2)
19...d5! 20.e5. Если 20.cxd5 Sxd5 21.#с4,
то 21...ШЗ 22.Sf3 (22.Aa3? Wd7+)
22...Sd7 (22...Sed8!?) и далее WdS с
достаточной контригрой.
20...#е6!? 21.f5 Шсб 22.£>f3 dxc4
23.#хс4 Sd3°o. Активность фигур и
возможность 24...?^fe4 позволяют считать
шансы сторон взаимными.
b) 19.g4 сб! 20.g5 fth5T. В связи со
скрытой угрозой 21...d5 22.exd5 йеб и
<Sexf4+ инициатива переходит к
чёрным.
c) 19.#сЗ сб!? Продвижение аб - d5
является одним из главных средств
активизации.
20.аЗ d5 21.exd5 Wb7\<±.
Поскольку слабо 22.dxc6? Шхс6+ 23.Фп2 из-за
23...^d3-+, чёрные должны отыграть
пешку с уравнением шансов.
Варианты показывают, что
немедленное изменение неблагоприятной
пешечной структуры путем 17...exd4!? вело
к обоюдоострой борьбе и было лучшим
шансом для чёрных.
17...ФН8? Этот ход ничего не
добавляет к активности чёрных фигур и
должен был быть отвергнут.
18.dxe5? Тяжёлая позиционная
ошибка, нарушающая главный принцип
шахматной игры - принцип активности.
Белые добровольно меняют выгодную
структуру и предоставляют фигурам
соперника возможность активных действий.
Если уж менять структуру, то лучше это
было сделать посредством 18.d5!?±,
оставляя фигуры чёрных запертыми в
своеобразную клетку с незначительным
радиусом действия, так что новая структура
была так же выгодна белым.
Принципиальным и отнюдь
неплохим решением было и 18.Se2!?±,
продолжая повышать активность без
кардинальных изменений в позиции.
В этом случае из-за потери времени на
17...Фп8? чёрные не успевали
контратаковать в центре, например: 18...exd4
19.#xd4 £lc5 20.Hfel сб 2ШеЗ! d5?
22.е5 £>fe4 23.£>xe4 Йхе4 24.ШхЬ6+-
или 23...dxe4 24.Aa3+-.
18...dxe5 19.ЙВ exf4?! Как это
часто бывает, самый активный ход 19...йс5!
был в то же время и самым сильным!
После 20.fxe5 (20.#хе5 ШЗ) 20...£>fxe4
2\.Шс2 <Sg5 22.^xg5 от преимущества
белых не оставалось и следа.
20.е5 h5 21.g4 £>g3 22.e6! fxe6
23.Дхе6 #18 24.<£lg5. Очень
заманчиво, но недостаточно для перевеса.
Ноутбук полагает, что после 24.Sfel!? Пхеб
25.Sxe6 Йс5 26.ila3 шансы белых чуть
повыше из-за застрявшего на g3 коня.
24...£\xfl 25.Шс2? Белым не
хватило точного расчёта. После 25.#d3! &\ϊ6
26.Sxe8 продолжение 26...#χε8 27.#xd8!
fcd8 28.£>f7+ Φg8 29.£>xd8 £>d2 вело
к примерно равному окончанию, а на
26...Sxe8 27.Axf6 #g8 находилось
спасительное 28.Ш7! £>еЗ+ 29.Φί3 Sf8
30.iLe7 Па8 31.ild8! с достаточной
компенсацией за качество у белых.
25...£>f6 26.ФхП Sd7. Атака белых
зашла в тупик — как наказание за
разрушение выгодной пешечной структуры.
27.£>xh7 £>xh7 28.Hh6 #g8 29.g5
Se6 30.g6 #a8! 31.ПхЬ7+ Φg8 32.Φί2
«hi. 0-1.

180
Глава 14. Динамика пешечных структур
Spassky Boris - Fischer Robert James
World-ch, Reykjavik (m/3), 1972
14.?
Это позиция возникла из индийской
защиты, и типичные планы сторон
хорошо известны: белые стремятся
развернуть наступление в центре путем
подготовки и проведения прорыва е4 — е5, а
чёрные при поддержке слона g7
собираются контратаковать посредством Ь7 -
Ь5 — Ь4. Иногда они тормозят
инициативу белых с помощью ϋ — Ϊ5.
У белых принципиальный выбор:
менять коней или же уклониться от размена.
14.йеЗ! Решение о разменах
принимается на основании анализа факторов
активности. Белый конь,
контролирующий стратегически важные пункты с4 и
f5, более ценен, чем его оппонент,
которого в надлежащий момент можно
«попросить» с поля е5 путём f2 - f4.
Если вы самостоятельно нашли этот
маневр конём, то это замечательно. Но
ещё большей похвалы заслуживают те,
кто помимо 14.йеЗ включил в перечень
ходов-кандидатов наиболее активный
ход: 14. Jlg5!? Он предусматривает
жертву пешки, компенсацией за которую
должен стать перевес в развитии: 14...#xg5
15.f4 ®i6 16.fxe5 Axe5 17.^xe5 Sxe5
18.Sf2 с последующим 19.Safl. И всё же
чёрные могли нарушить планы
соперника, вернув пешку обратно после 18...Ь5!?
19.^xb5 Ad7 20.йсЗ f5! Чёрные
получали контригру, так как в случае 21 .exf5 Sf8
22.Safl Sfxf5 не проходит 23.Sxf5 Axf5
24.Sxf5? из-за 24...%6 25.Hf2 Sel+ -+.
14...®h4? Могло привести к
серьезным трудностям. Значительно лучше
14..Ag4!?, стремясь всё же разменять
потенциально сильного коня на еЗ. В
случае 15.f3 (на 15.йс4 следует 15...йе5)
15...£>хеЗ 16.АхеЗ ±ά7 17.Ш2
предстояла сложная борьба с некоторым перевесом
у белых, и это была бы нормальным для
избранной чёрными дебютной системы.
15.?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
По поводу одного из аспектов оценки
позиции в ЛСШ сказано следующее:
«Во-первых, мастер пытается
вспомнить, не встречалась ли возникшая
позиция в его практике ранее, не видел ли
он чего-либо подобного в партиях других
шахматистов, при анализе? Если да, то
он предпочтёт действовать по аналогии: с
удовольствием применит план, уже
опробованный и хорошо себя
зарекомендовавший, без колебаний будет стремиться к
позициям, выгодная оценка которых ему
известна. Таким образом, мастер
облегчает свою задачу благодаря знанию
стандартных планов и типовых позиций <...>.
Во-вторых, опытный шахматист,
едва вдумавшись в позицию, сразу
старается найти в ней главный доминирующий
признак, её «изюминку», схватить то
самое существенное, что отличает её от
тысячи других позиций и этим значительно
облегчает себе оценку - планирование.
В качестве небольшого отступления
заметим, что перед нами
неожиданно всплывает философский принцип

Глава 14. Динамика пешечных структур
181
«единства и борьбы
противоположностей»: шахматист ищет то, что
низводит позицию до уровня других и,
напротив, — то, что отличает её от других,
причём эти противоположности связаны
в одно целое, относятся к одному и тому
же процессу».
Поскольку наша позиция возникла
из индийской защиты, то, как уже
говорилось, одним из лучших планов за белых
в подобных структурах является
подготовка и проведение прорыва в центре
путём f2 — f4 и е4 — е5. Обратившись к
практике, можно увидеть, что порой белые
даже жертвовали пешку на поле е5, но
открывали дорогу фигурам и достигали
успеха. Эти соображения дают основания
для того, чтобы в число
ходов-кандидатов были включены продолжения a) 15.f4
иЬ) 15.ЙЬ5, намечая далее 16.f4ne4-e5.
Что касается специфики возникшей
позиции и отличия её от других, то
выделяются ослабление поля f5 у чёрных и
не совсем обычное положение их ферзя.
Если бы, например, белым удалось
перевести на g3 коня с ферзевого фланга, то с
огромной силой последовало бы 5М5, и с
таким активным конём сопернику было
бы не совладать. Следовательно, в поле
зрения попадает ход-кандидат с) 15.йе2.
Наконец, поскольку несколько
фигур у чёрных нацелены на королевский
фланг, можно предположить, что в их
планы входит 15...^g4 с разменом
сильного коня еЗ. Поэтому дополним список
ходов-кандидатов продолжением d) 15.f3.
Расчёт вариантов
a) 15.f4 <Sg4 16.h3. Менее активно
16.ftxg4 hxg4, так как черные исправляли
дефект пешечной структуры и к тому же
грозили бы ходом 17...g3.
16...iLd4!? Активный ход в духе
индийской защиты. Простое 16...йхеЗ
17.ilxe3 f5 недостаточно ввиду
программного 18.е5! dxe5 19.ilxc5 с
большим перевесом, а азартное 17...ilxh3?!
наталкивается на 18.gxh3 #g3+ 19.#g2
ШхеЗ+ 20.ФЫ Фп8 21.Sf3 ШаА 22.£>Ь5
Wf6 23.£>с7+- или 22...Шхе4 23.£>xd6+-.
17.hxg4 hxg4 18.^e2 g3 19.Sf3 #h2+
20.ФП «hl+ 21.£igl Wh2 22.Ad2.
Угрозы чёрных нельзя недооценивать. Плохо
22.f5? ввиду 22...Ь6 23.ШЗ а5-+.
22... Jlg4 23.Sel f5! Возникла трудная
для оценки позиция, идти на которую
белыми можно в том случае, если у них есть
вкус к запутанной игре. По-видимому,
целесообразно рассмотреть иные ходы-
кандидаты и постараться выбрать
продолжение с более ясным перевесом.
b) 15.£>Ъ5. Ше7 16.f4 аб. После
16...&g4? 17.e5! dxe5 18.f5 чёрным не
позавидуешь.
17.£>сЗ. В случае 17.^xd6 Шхаб 18.fxe5
Шхе5 19.ЙС4Ш4+! 20.ДеЗ#хе4 21.#хе4
Sxe4 22.£>Ъ6 ПхеЗ 23.£>ха8 ±хЪ2±
чёрные должны удержать позицию.
17...£ig4 18.e5!? dxe5 19.^xg4 hxg4
20.f5 e4 21.ile3. Инициатива белых
компенсирует пожертвованную пешку,
однако предстоит ещё сложная борьба.
c) 15.йе2 <Sg4! После размена коней
белые не смогут утвердиться на поле f5, и
позиция близка к равенству.
d) 15.f3
dl) 15...#e7. Слабо 15...Ad7? из-
за 16.йе2 <Sg6 (иначе на поле f5
попадёт белый конь) 17.£>g3 £>е7 18.Ad2 Ъ5
19.Пае1, и чёрные, которым нужно
следить за полем f5, не имеют
сколько-нибудь приемлемой контригры.
16.£>е2!? Неплохо и 16. Ad2!?
16...h4 17.g4! Поскольку на 17...hxg3
будет 18.^xg3 с захватом стратегически
важного пункта f5, испорченная
пешечная структура обрекает чёрных на
трудную защиту.
d2) 15...f5. Попытка изменить
невыгодную структуру.
16.exf5. Если 16.£ixf5?!, то 16...Axf5
17.exf5 Ш4+ 18.ФЫ ШЗ, и у чёрных не
хуже.
16...£if7 17.Ad2 Ae5 18.g3 ®ι3
19.£>е4 Axf5 20.Sael &άΑ 21.ФЫ.
Может показаться, что худшее у чёрных
позади, так как они отыграли пешку и
завершили развитие. Однако в
действительности хронические дефекты
пешечной структуры и необеспеченный

182
Глава 14. Динамика пешечных структур
король делают их позицию трудной,
например: 21...Ахе4 22.fxe4 йхеЗ 23.АхеЗ
£>е5 24.Hf5 £>g6 (24...Sf8 25.Sg5+ ФЬ8
2βΛΆ±) 25.b4! %4 26.Ad2±. Если же
чёрные изберут 21...ilxe3 22.ilxe3 Sf8,
то даже упрощения после 23.#g2 не
избавляют их от серьёзных проблем ввиду
слабости пешек аб и h5.
По результатам расчётов видно, что
хороший перевес белым давало 15.f3, но
события в партии развивались по
другому сценарию.
15.ild2? Позиционная ошибка.
Белые идут навстречу намерениям
соперника, позволяя ему разменять очень
сильного коня еЗ и улучшить
расположение пешек.
15...ag4 16. xg4 hxg4 17. М4 »6.
18.g3? На редкость неудачное
решение — белые добровольно идут на
невыгодную пешечную структуру.
Попробуем оценить её с помощью введённого в
этой главе критерия. После хода в тексте
белые могут повысить активность фигур
путём сдвоения ладей по линии «е», а что
делать дальше — не видно. Чёрные также
могут сдвоить ладьи, расположить ферзя
на g6 и надвигать пешки ферзевого
фланга. Очень важно, что белые не могут
изменить эту структуру путем проведения
е4 - е5, так как на пункт е5 у чёрных
нацелено больше ударов. Ничего хорошего
не сулит и попытка f2 - f3 из-за
слабости белых полей после ответа gxf3. А вот
пешки чёрных вполне мобильны — они
могут рассчитывать не только на
пешечное большинство на ферзевом фланге, но
и на подрыв в надлежащий момент
укреплений соперника с помощью ϋ — f5.
Почему же партнёры Р. Фишера,
шахматисты сильные и одарённые, порой
допускали подобные ошибки? Возможно,
одна из причин кроется в стиле игры
легендарного американца: активными
действиями Фишер заставлял соперников
проделывать огромный объем
вычислительной работы, связанной с большими
затратами времени и известным
психологическим дискомфортом. Он к такому
привык, а вот партнеры иногда пытались
уклониться.
Вот и сейчас при нормальном
продолжении 18.iLg3!? (так и следовало
играть!) белые должны были рассчитать
последствия ответа 18...h5 с угрозой 19...
h4. Находилось 19.ЙЬ5!? с примерным
вариантом 19...Sd8 20.f3 аб 21.fxg4 ШхЪ2
22.ШхЪ2 йхЫ 23.Sabl, где у белых, как
минимум, не хуже. У чёрных имелось и
менее обязывающее 18... ild7!?, что после
19.f4!? h5 20.e5 Wh6 21.WV вело к
сложной игре со взаимными шансами.
18...Ad7 19.a4 Ь6! В случае 19...аб?
20.а5°о мобильность чёрных пешек на
ферзевом фланге оставляла бы желать
лучшего.
20.nfel аб 21.Пе2 Ь5! 22.1 ael.
Вариант 22.ахЪ5 ахЪ5 23.Sxa8 Sxa8 24.e5
выглядит для белых очень
привлекательным. Однако ходом 24.е5 форсированная
игра не заканчивается, и, чтобы
объективно оценить происходящее,
необходимо продолжить счёт: 24...Sal + 25.<έ^2
dxe5 26.Sxe5 (26.Axe5?? «B#) 26...Ъ4
27.йе4 #а6—+ - здесь белые
проигрывают.
22...®g6 23.b3 Же7. Неточность,
позволяющая белым заблокировать
ферзевый фланг. После 23...Sac8!? или
23... Jld4!? это было бы невозможно.
24.ШЗ Sb8 25.axb5 ахЬ5 26.Ь4!?
Стандартный приём. Если 26...схЬ4, то
27.йа2 с контригрой.
26...С4 27.Ш2. Точнее 27.ШеЗ!?
27...Sbe8 28.Se3 h5! Перед тем,
как форсировать игру (то есть выиграть
пешку на е4), чёрные пытаются макси-

Глава 14. Динамика пешечных структур
183
мально усилить позицию. Соперник
вынужден только ждать.
29.ПЗе2фЬ7 30.ПеЗ<^831.ПЗе2
АхсЗ З2.#хс3 Sxe4 33.Sxe4 Пхе4
34.Нхе4 Шхе4. Реализовать пешку при
разноцветных слонах не всегда
получается, но здесь действует старое
позиционное правило: разноцветные слоны
усиливают атаку. Партия неумолимо
приближается к закономерному исходу.
35.ЖН6 #g6 36.Acl ШЫ 37.ФП
М5 38.Фе2 Ше4+ З9.#е3 Шс2+
40.Ш2 ШЪЗ 41.Ш4. И после 41.Фе1 сЗ
42.Ш4 с2 43ЛЪ2 Ш 44.#xf6 Ш)4+ мат
неизбежен.
41...iLd3+! Белые сдались.
На 42.ФеЗ решает 42..*dl!.
Spassky Boris -
Fischer Robert James
World-ch, Reykjavik, 1972
11.f4!? Это продолжение вызвало
неоднозначные оценки комментаторов.
Белые меняют пешечную структуру, но
будет ли новая для них лучше прежней?
На самом деле проблема не в отдельных
ходах, а в том, что в замкнутой позиции,
да ещё с конём на h4, два слона белых
малоподвижны и не дают объективных
оснований рассчитывать на перевес.
Что касается избранного Спасским
продвижения пешки «f», то в силу своей
активности этот ход является одним из
лучших, так как ограничивает
возможности соперника. Например, на
естественное 11.0-0?! хорошо 11...g5! 12.£ϊι3
(12.£lf5 £>xf5 13.exf5 e4 и 14...Axf5)
12...?^g6 с последующим <Sg6 — f4 и
лучшими шансами у чёрных.
H...^g6! Опыт разыгрывания
замкнутых позиций, где у одной из сторон
слон и два коня, а у другой — два слона
и конь, позволяет предположить, что
размен коней выгоден тому, кто играет
против двух слонов. То есть в нашем случае
размен выгоден чёрным, так как это
повышает их шансы на успешную блокаду.
12. xg6 fxg6.
13.fice5? Позиционная ошибка,
вызванная неверной оценкой пешечной
структуры. Согласно классическим
канонам после размена на е5 позиция белых
не должна внушать опасений: у них
пространственный перевес, проходная
пешка на d5, достаточно укрытый король,
линии «Ь» и «f» для ладей. Однако, если
оценить структуру с помощью
обсуждаемого в этой главе критерия, то надо
согласиться с тем, что белым трудно
повысить активность, ведь их слоны заперты,
а пешки — не мобильны. Чёрные же
могут испробовать перевод коня на f4, где
он будет угрожать королю соперника,
или же на d6 с давлением на пешки с4 и
е4. Ладьи чёрных могут играть по линии
«f», а к услугам слона имеются
диагонали с8 — h3 и е8 — а4. Вывод однозначен:
пешечная структура позиции более
благоприятна для чёрных, причём не видно,
как белые могут её изменить. На такую
игру белым не следует идти ввиду её
бесперспективности!

184
Глава 14. Динамика пешечных структур
В партии было:
13... dxe5 14.АеЗ Ь6 15.0-0 0-0
16.а4 а5! 17.SM. «По существу
сыграно уже без плана» (М. Таль). Однако
хороший план за белых никем из
комментаторов предложен не был.
17...Ad7 18.Sb2 ПЬ8 19.Sbf2#e7
20.iLc2 g5. Шаг за шагом активность
чёрных нарастает.
21.Ad2 WeS 22.Ael #g6 23.ШЗ
£>h5 24.Sxf8+ Sxf8 25.Sxf8+ Φχί8
26.iLdl. И в случае 26.g3 <Sf6 позиция
белых со слабостями на а4, с4, е4 и h3
оставалась крайне неприятной.
26...©f4 27.Шс2? Грубая ошибка в
позиции с явным перевесом у чёрных.
27...iLxa4! Белые сдались.
На 28.#ха4 следовал двойной удар
28...fce4-+.
Topalov Veselin - Kramnik Vladimir
World-ch, Elista (m/2), 2006
15....?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
После размена белопольных слонов у
белых сохранится небольшой
пространственный перевес, а у чёрных будет
гармоничная структура в центре, где
остающийся слон и пешки расположены на
полях разного цвета. Очевидно, белые
стремятся к атаке путём f2 — f4, g2 — g4
и далее f4 — f5, им также выгодно, чтобы
при взятии на g6 чёрные ухудшили
расположение пешек и сыграли не fxg6, a hxg6.
Ходы-кандидаты должны учитывать
намерения соперника и по возможности
препятствовать их осуществлению.
Можно рассмотреть a) 15...ile7, стремясь к
разрядке. Шахматист с хорошим
шахматным словарем может припомнить, что в
подобных структурах (например,
возникающих из французской защиты) в
ответ на f2 — f4 нередко применяется
блокирующее f7 - f5 с вполне достаточными
ресурсами защиты. Поэтому дополним
перечень ходов - кандидатов
продолжениями Ь) 15...#е7ис) 15...Пе8.
Расчёт вариантов
a) 15...Ае7 16.Axg6! hxg6 17.f4±.
Возникает выгодная белым структура, в
рамках которой есть перевод ладьи Π1 — f3 —
h3 с неприятными угрозами по линии «h».
b) 15...1^7? 16.Axg6 fxg6 17.#h3+-
(xe6,h7).
c) 15...Se8 16.f4 ±χά3 17«xd3 β
18.exf6 ftxf6. Здесь важно установить, есть
ли у белых ресурсы для продолжения
атаки. Но на 19.Sf3!? h6 20.Wg6 находится
20...Se7+, а при 19.f5?! exf5 20.Sxf5
чёрные могут остудить пыл соперника путём
простого 20...Пе1+ Т. Выходит, что
прямой атаки опасаться не следует, и борьба
переходит на позиционные рельсы.
Чёрные получат отсталую пешку на еб и
ослабленное поле е5 перед ней, но зато у белых
ослабляется важное поле е4, слабовата
пешка на d4 и им надо принимать меры
против угроз на ферзевом фланге,
связанных с использованием открытой линии
«с». У чёрных, по меньшей мере, не хуже.
Последовало:
15...Пе8! 16.f4 ±xd3 И.ШхаЗ
ί5 18.iLe3 &f8. Возникшая пешечная
структура не должна вызывать у чёрных
особых беспокойств — они могут играть по
линии «с» и попытаться использовать
небольшое ослабление ферзевого фланга
соперника. Однако белые готовят новые
изменения в позиции и новую волну атаки.
19.ФМ. Пожалуй, точнее было
19.h3!? с последующим g2 - g4.
19...Пс8?! Установить ладью на
открытую линию полезно, но разве это
было главным в позиции? Многое решается
на королевском фланге, где белые меняют

Глава 14. Динамика пешечных структур
185
не устроившую их пешечную структуру.
Замедлить наступление соперника
можно было путём 19... ile7!?, так как на 20.g4?
могло последовать 20...ilxg5 21.fxg5 fxg4T.
20.g4! fd7. Ha 20...fxg4 было бы
21.f5^.
21.nglAe7.
22.^f3?! Продолжение 22.gxf5 exf5
23.еб йхеб 24.fcf5 Axg5 вело к
перевесу чёрных. А вот самый активный ход
22.йхе6! был и самым сильным. В
главном варианте 22...Шхе6 23.gxf5 Шаб
24.Ш2 Пс7 25«g2 Ad8 26.#xd5+
белые выигрывали третью пешку за фигуру
с явным преимуществом.
22...Sc4. Неплохо было 22...fxg4!?
23.Sxg4 Ad8 24.Sagl g6, и белые не
успевают изменить структуру, так как на
25.h4 ШП 26.h5 следует 26...1Ή с
разменом ферзей.
23.Sg2. Конечно, лучше 23.gxf5—►.
23...frg4 24.Sxg4 Sxa4. Игра с
огнём. Благодаря получаемым темпам за
пешку у белых будет неплохая
компенсация.
25.Hagl g6 26.Н4 ПЬ4 27.Н5 ШЪ5
28.#с2!? Красивый замысел.
28...ПхЬ2. (D)
29.hxg6! h5D. Проигрывает
29...Жхс2? ввиду 30.gxh7+ ФхЬ7 31.Sg7+
Фпб 32.f5+ Φΐι5 33.f6+-.
30.g7! hxg4 31.gxf8lr+ Axf8? После
31.. .Φχί8 32.fti7 Wq2 партия должна была
закончиться вничью вечным шахом.
32.#g6+? Цейтнотные ошибки
продолжаются. Сразу выигрывало
элементарное 32.Sxg4+ ±gl ЗЗ.Шс7 #fl +
34.£>gl+-.
32...Ag7 33.f5 Же7 34.f6 Ше2
35.fttg4 Sf7 36.Пс1? Всё ещё
выигрывало 36."№ι5!, например: З6...#хе3
37.ftg5+-; 36...Sb3 37.Sel с
последующим 38.?^g5+—; 36...а5 37.Sg3 с угрозой
38.fxg7+-.
36...Sc2oo. Чёрные защитились от
мата, а в дальнейшем белые напутали и
даже проиграли.
Оба соперника входят в число
наиболее ярких шахматистов нашего времени,
причём В. Крамник одержал множество
побед в отличном позиционном
стиле, а В. Топалову удавались незаурядные
комбинационные партии. Настоящая
встреча любопытна тем, что чёрным не
удалось решить позиционных проблем,
связанных с динамикой пешечных
структур, а белые грубо ошиблись в тактике...
Botvinnik Mikhail - Bronstein David
World-ch, Moscow (m/23), 1951
43....?

186
Глава 14. Динамика пешечных структур
Оценка позиции
Белые слоны, имеющие отличные
рабочие диагонали, явно активнее коней
соперника, у которых нет опорных
пунктов в центре доски. Это обстоятельство,
в сочетании со слабостью пешки d5,
позволяет говорить о том, .что
преимущество двух слонов даёт белым более чем
достаточную компенсацию за
недостающую пешку. Пешечная структура
позиции также не в пользу чёрных, поскольку,
если не менять расположения пешек, им
невозможно повысить активность коней
и остаётся только защищаться. Тем не
менее нельзя утверждать с уверенностью,
что у белых выиграно — окончательную
оценку может дать только точный расчёт.
Задача-минимум для чёрных
состоит в том, чтобы защитить наиболее
уязвимые пункты своей позиции, а
задача-максимум — изменить невыгодную
пешечную структуру и сделать это при
первой же возможности.
Ходы-кандидаты
С учётом выполненной оценки
позиции приходим к следующим ходам-
кандидатам: а) 43...йа7 с идеей Ь6 - Ь5
и Ь) 43...Φί6, чтобы в случае 44.exd5 exd5
45.ila2 защитить на d5 путём 45...Феб.
Согласно базовому алгоритму
приоритетным будет продолжение 43...йа7 как
наиболее активное.
Расчёт вариантов
а) 43...£>а7.
al) 44.exd5 exd5 45.Аа2Ъ5 46.а5. Г.
Каспаров указал, что 46.ilxd5 bxa4 47.ilc4
&f6 ведёт к равной позиции.
46...b4+! 47^d3 ЙЪ5 48.Ае5 £>ас7
49.Фс2 Φί7 50.Ахс7. Если 50.ФЪЗ, то
50...£>а6=.
50...£>хс7 51.ФЪЗ &е6 52.ФхЬ4 Φd6
53.ilbl йеб. В книге Г. Каспарова этот
ход не одобряется, тем не менее он ведёт
к ничьей.
54.Axf5 £>xd4 55.Axh7 £jxf3 56.h3
Йе5. На доске простая ничья, так как
чёрные отдают коня за пешку «а» и успевают
прийти королём в «чёрный» угол на h8.
а2) ААЛаЗ йсб!? 45.Ag3. Если
45.iLc2, то 45...йа7, возобновляя угрозу
Ъ6-Ъ5.
45...йе7!? Теперь реальных путей
усиления позиции за белых не видно.
Если 46.iLh4 йсб 47.JLM, то, конечно,
всё с той же идеей Ь6 — Ь5.
Ъ) 43...Φί6 44.Ag3. Здесь у белых
больше шансов на перевес по сравнению
с вариантом а) 43...йа7 так как в
случае 44...йа7? 45.ile5+ они выигрывают
важнейший темп и на 45..^g6 отвечают
46.exd5 exd5 47. Аа2+-.
Таким образом, при лучшем
43...йа7!? наиболее вероятным исходом
партии была бы ничья.
43...Φί6? 44.iLg3! Вновь перед
чёрными та же альтернатива: менять или не
менять структуру.
44...fxe4?! И при других
продолжениях материальные потери для
чёрных неизбежны. На
предложенное Г. Каспаровым 44...h6 возможно
45.Ah4+! Φg6 46.exd5 exd5 47.Aa2 йаЬ4
48. Jlb3 с последующим Ah4 - g3 - с7 и
выигрышем пешки Ь6. Всё же в новой
структуре активность слонов, а, значит,
и шансы белых на победу, возрастают:
«... позиция вскрывается, и спасения уже
точно нет» (М. Ботвинник).
45.fxe4 h6. Здесь белые могли
устроить показательную охоту рассвирепевших
слонов за пешками: 46.exd5 exd5 47.ilc2!
Важный манёвр! Белые максимально
активизируют фигуры, обеспечивая слону
при необходимости перевод на
диагональ dl — h5. Удержать пешки «h» и «d»
при отрезанном коне аб чёрные были не
в состоянии, например: 47...йе7 48.ildl
£>с6 49.Ag4 Φί7 50.Ас8 £>d8 51.Af4 h5
52.Ag3 Фе7 53.Ah4+ Фе8 54.Af5, и
после 55.iLg6+ пешка h5 будет потеряна.
Неожиданно последовало:
46.ЖГ4?! 46...h5 47.exd5 exd5
48.Н4?! (D)
Белые также изменили структуру, но
сделали это при слоне на Ы, нарушив
приведённое ранее важное правило: «не
спешите форсировать игру и менять

Глава 14. Динамика пешечных структур
187
48....?
выгодную структуру, если вы можете
усилить позицию в большей степени,
чем соперник». Достаточно было
слону белых стоять не на Ы, а на более
активной позиции, например, на с2, как
это новая структура обеспечила бы
выигрыш. Но как играть теперь чёрным?
Ходов-кандидатов, позволяющих хоть как-
то сопротивляться всего два: 48...йе7 и
48...йаЬ8, и самый активный из них -
это, без сомнения, 48...йе7! Конь
стремится на f5, о чём он не мог и мечтать уже
несколько десятков ходов! Но если его
разменять, тогда теряется преимущество
двух слонов...
Соперники в своих авторских
комментариях ни сразу, ни через много лет
после матча даже не рассматривали
такую возможность, а мы не устаём
повторять: самый активный ход в
большинстве случаев оказывается самым
сильным!
Правда, этот ход приводится в работе
Г. Каспарова, но со следующим
примечанием: «...48...йе7 49.Ag5+ &e6 50. Jbce7
Фхе7 51.Ag6 Ь5 52.ахЬ5 £>с7 53.Ь6 £>а8
54.Axh5 £>xb6 55.JJB Φϊβ 56.ФЪ4+-»1.
На самом деле на доске не выигрыш, а
«битая» ничья — чёрные просто отдают
коня за пешку d4, получая теоретически
ничейную позицию: 56...йс4 57.ilxd5
£ld6 и далее £ld6 - f5xd4 или 57.Фс5 йеЗ
58.ilxd5 ^f5=. Сходные позиции
возникают в случае 52.а5 (вместо 52.ахЬ5):
52...ЙЬ8! 53.ФЬ4 £>с6+ 54.ФхЪ5 ftxd4+
и далее конь жертвует за пешку «а» с той
же теоретической ничьей. Не имеют
белые реальных шансов на выигрыш и при
других ответах, например: 49.Ас2 ftf5
50.Ag5+ &e6 51.Adl Ь5 52.Axh5 (52.
ахЪ5 Йс7 53.Ае2 £>g3=) 52...bxa4 53.Ag4
£>с7 54.h5 ЙЬ5+ 55.ФЬ2 £>bxd4 56.h6 Φί7
57.Ah5+ Φg8 58.Ag6 £>e6 59.h7+ Φη8
60. Af6+ £>fg7=.
Партия завершилась следующим
образом:
48...ЙаЬ8? Кульминация матча.
После 48...йе7! корона чемпиона мира с
высокой вероятностью должна была
сменить владельца.
49.ilg5+?! Значительно сильнее
49.Ас2!+-.
49...ФП 50.±ί5 £>а7 51.±f4 £>Ьс6
52.iLd3 Йс8? Перевод коня на столь
пассивную позицию не диктовался
необходимостью. Лучше 52...йе7, и у белых
нет прямого выигрыша.
53Ле2 Φg6 54Λά3+ Φί6 55.Ае2
Φg6 56. АО £>6е7 57. Ag5. Цугцванг.
Теперь белые отыгрывают пешку, и чёрные
решили прекратить сопротивление.
Объективно их позиция проиграна, но
сдаваться, пожалуй, было рановато. 1—0.
Fischer Robert James - Taimanov Mark
Candidates qf, Vancouver (m/4), 1971
24....?
1 Каспаров Г.К. Мои великие предшественники. Т. 2 От Эйве до Таля. М., 2003. С.224.

188
Глава 14. Динамика пешечных структур
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Слон белых посильнее коня, не
имеющего хороших опорных пунктов,
поэтому ничейный исход для чёрных был бы
хорошим результатом. У них
альтернатива: сыграть а) 24... Феб, намечая Ь7 — Ь5
либо ограничиться скромным 24...Ь6.
Расчёт и оценка вариантов
а) 24...Феб.
al) 25ЛхЫ Sb8 26.Axa6 ЖхЪ2
27. Jx4 Пхс2 28.iLxf7 c4^. Здесь
активная ладья по 2-й горизонтали и
проходная пешка по линии «с» компенсируют
чёрным небольшой материальный урон.
а2) 25.Ь4!? Попытка усилить
предыдущий вариант.
25...Ь6! Отличное возражение! Теперь
в любом случае откроется линия для
активизации чёрной ладьи.
2б.Ьхс5+. На 26.ilb7 достаточно 26...
схЪ4 27.Аха6 Se8! 28.Sxe8 £>xe8 29.Ac4
f5 30.Φί2 £hf6=. Благодаря удачному для
чёрных расположению пешек на
ферзевом фланге игра равна.
26...Ъхс5 27ЛП Па8 28.Ас4 Sa7.
Пешечная структура на ферзевом
фланге обещает чёрным контригру, и позиция
близка к примерному равновесию.
аЗ) 25.Se3 ПЬ8! Предложено
Г. Каспаровым, и реальных путей
развития инициативы за белых не видно.
а4) 25.а4 Ь5!? Ценой некоторых
ослаблений отнимается важное поле с4 у
белого слона.
26. а5 с4!? Также рекомендация
Г. Каспарова.
Позиция чёрных вполне
приемлема. На 27.ilb7 последует 27...±>8, а если
28. Ахаб?, то 28...&d5 и 29...йс7 с ловлей
слона.
Ъ) 24...Ъ6 25 ЛП а5 2бЛс4 Sf8.
Расчёты показывают, что чёрные
должны выбирать между двумя разными
типами позиций. Настоящая диаграмма
характеризуют тот тип, который
возникает после 24...Ь6, а оценить последствия
24...Феб можно, например, с помощью
диаграммы, относящейся к
предыдущему варианту. И в том, и в другом случае
у чёрных более-менее крепкая позиция,
что же предпочесть?
Приверженцы конкретного начнут,
пожалуй, углубляться в расчёт всё дальше
и дальше, т.е. будет преобладать силовая
составляющая алгоритма выбора хода.
Вот только исчерпать эти позиции
вариантами - дело неблагодарное. Мы же
попробуем воспользоваться позиционным
компасом и применить изложенные в
настоящей главе знания.
Итак, сравнению подлежат позиции,
изображённые на двух последних
диаграммах.
В первом случае (см. вариант а4)
пешечная структура чёрных стесняет
слона соперника и способствует контригре с
нападением на пешку а5, т.е. в их
распоряжении есть очевидные пути
повышения активности. Можно даже разменять
ладьи, и контригра на ферзевом фланге
сохраниться.
Во втором случае (см. вариант Ь)
перед нами классический пример
невыгодной пешечной структуры. Белые могут
надвигать пешки королевского флан-

Глава 14. Динамика пешечных структур
189
га, перевести короля в центр, после
чего возникает угроза его проникновения
в лагерь соперника по белой дорожке
d3 - с4 - d5. У чёрных не видно никакой
активной контригры, их конь явно
слабее слона, имеющего важные открытые
диагонали, к тому же надо заботиться и
о пешке f7. На такую структуру идти ни
в коем случае не следует. Согласно
критерию оценки пешечных структур
продолжение 24...Фёб сильнее, причём
значительно. Заметим, что такой вывод не
потребовал особо сложных и длинных
расчётов — работает интеллект!
В партии, однако, последовало
24...Ь6?, и это очевидная
позиционная ошибка. Лишний раз убеждаемся в
том, что Р. Фишер часто превосходил
соперников не только в расчёте, но и в
позиционной игре.
Дальнейшее течение партии
подтверждает сделанные оценки.
25ЛШ л5 26.Ас4 Sf8 27.<£g2
Φά6 28.ФВ £>d7 29.ЖеЗ £>Ь8. Чтобы
хоть как-то активизировать коня, не
имеющего опорных пунктов.
30.Sd3+ Фс7 З1.с3 £>с6 32.Se3
Фаб З3.а4 £>е7 34.h3 £>с6 35.Н4
h5.»<...> фиксация пешек на полях
цвета неприятельского слона равносильна
самоубийству» (Г. Каспаров). Однако в
противном случае могло бы последовать
36.h5 с надвижением пешки «g».
36.Sd3+ Фс7 37.Hd5 f5 38.Ud2.
Теперь в позиции чёрных, по крайней
мере, две слабости: во-первых это
расположенные на белых полях пешки
королевского фланга, во-вторых, слабые белые
поля на другом конце доски. Главная беда
их позиции состоит в полном отсутствии
контригры — следствие невыгодной
пешечной структуры. Р. Фишер не спешит...
38...Sf6 39.Же2 Φΰ7 40.ПеЗ g6
41.iLb5. Белый король готов
отправиться на с4.
41...Hd6. (D)
42.Фе2! Поучительный момент!
Белые сыграли в полном соответствии с
правилом: «никогда не спеши
форсировать игру, не исчерпав всех средств
усиления позиции». Это правило, как
известно, справедливо при условии, что у
нас выгодная пешечная структура, т.е.
соперник не может возразить такой же
либо ещё большей активизацией.
Данное условие в возникшей позиции
выполняется. А вот «поспешный размен
42. Hd3? Sxd3+ 43.Axd3
неожиданно приводил к ничейной стойке после
43...£>d8! 44.Ac4 Фе7 45.Ad5 (45.ФеЗ
ЙЬ7 и Ш6=) 45...Фё6 (или 45...£>f7)
46.Ag8 Фе7 47.ФеЗ £>Ъ7 48.*d3 £>d6
49.Ь4 &f6=» (Г. Каспаров). Очевидно,
верная оценка позиции позволяет
избрать лучший путь, не рассчитывая все
эти варианты.
42...Φά8. Спасения не было. Если
42...Sf6, то король проскакивает на с4:
43.ФёЗ! Sd6+ 44.Фс4 Hd2 45.Sd3+ +-.
43.Ud3! Фс7 44. Sxd6 Φχΰ6 45.Φά3
Йе7 46.iLe8. Теперь следует вторжение
короля. Красивый выигрыш достигается
с помощью цугцвангов и заключительной
жертвы слона за три пешки.
46... d5 47. Af7+ Φά6 48.Фс4 Феб
49.Ае8+ ФЬ7 50.ФЬ5 £>с8 51.&с6+
Фс7 52. Ad5 £>е7. Или 52...£ld6+ 53.Фа6
Йе4 54Λϋ £lxg3 55.Axg6 Феб (55...£>е2
56.Axh5 £>xf4 57.Af7+-) 56.Ae8+ Фс7
57.ФЬ5 Φd8 58. Асб Фс7 59. Af3+-.
53ЛГ7 ФЬ7 54.Ab3 Фа7 55.Adl
ФЬ7 56. Af3+ Фс7 57.Фа6 £>с8 58. Ad5
£>е7 59.Ас4 £>с6 60.Af7 £>е7 61.Же8
Φΰ8 62.Жхё6 £ixg6 бЗ.ФхЬб Φά7
64. хс5 Йе7 65.Ь4 ахЬ4 66.схЬ4 £lc8
67.а5 £>d6 68.Ь5 £>е4+ 69. b6 Фс8
70.ФсбФЬ8 71.Ь6. 1-0.

190
Глава 15. Структура позиции
Глава 15.
Структура позиции
Пешечная структура является
важным элементом, позволяющим судить
о позиции в целом. Разумеется, надо
учитывать и расположение основных боевых
единиц — фигур. Именно это мы и
делаем, когда определяем, какая из сторон
может повысить свою активность в
большей степени, причём делаем это неявно,
не останавливаясь подробно на
характеристиках каждой фигуры. Такой подход
позволяет в большинстве случаев
уловить динамику позиции и принять
решение, пригодное для практических целей.
Учитывая практическую направленность
книги, не будем в её рамках
заниматься более подробными теоретическими
изысканиями. Ограничимся лишь
несколькими фрагментами, отражающими
специфику такого фактора, как
структура позиции.
Zita Frantisek - Bronstein David
Moscow, 1946
14...?
Portisch Lajos - Gligoric Svetozar
Budapest, 1964 (D)
Пешечные структуры на обеих
диаграммах похожи, как две капли воды,
однако позиции в целом имеют, вообще
говоря, разную структуру. Это вызвано
различием в расположении лёгких фигур
16...?
и, в первую очередь, такого важного
персонажа, как чернопольный слон белых.
В первом случае (партия Zita —
Bronstein) оказалось возможным создать
белым слабости путём
14...а4!?, и после напрашивающегося
15.Аа1?! ахЬЗ 16.axb3 £ig4
взаимодействие чёрных фигур вылилось в
нешуточные тактические угрозы. Было:
17.НЗ?, и позиция белых сразу же
развалилась ввиду слабости чёрных
полей:
17...Sxal! 18.Hxal £>xf2! 19.ЖеЗ.
На 19.#xf2 было бы 19...&d3, а на
19.Φχί2 следовало 19...йхЬЗ с разгромом.
19...£>xh3+ 20.ФН2 £>12! «С той же
силой в ту же боль».
21.SB Йсхе4 22.Ш4 ^g4+
23.ФМ f5 24.£>xe4 Жхе4 25.Шха6
Sxd4 26.Ш8 Sd8 27. Па8 Ае5 28.#а7
ШЬ4 29.Шл2 Шт ЗО.АЬЗ Шб. 0:1.
Заметим, что решать проблемы
защиты белые могли с помощью
несложных соображений, учитывающих
факторы активности. Посредством 15.йха4!?
их конь, в какой-то мере нарушавший
взаимодействие собственных фигур,
разменивался на, пожалуй, самую активную
лёгкую фигуру чёрных — коня с5,
атаковавшего важные пункты ЬЗ, d3 и е4. После
15...£\ха4 16.Ьха4 нехорошо 16...Жха4?
из-за 17.5М5! с угрозой 18.ilxf6 и недо-

Глава 15. Структура позиции
191
статочно 16...Ша6 ввиду 17.£\ЬЗ±.
Чёрным пришлось бы, видимо,
ограничиться \6...Ша.5, но это была бы совсем другая
история...
Во втором случае (партия Portisch -
Gligoric) противостояние ферзя черных
на одной диагонали со слоном еЗ
доставляет им множество хлопот.
Нехорошо, например, 16...а4 17.Ь4 йсёЗ хотя бы
из-за 18.Пе2+—. Помимо отскока коня
d4 грозит 19.f4 или 19.Sd2 с выигрышем
фигуры.
16...Wd8. Трудное, но, пожалуй,
необходимое решение. Ферзь покидает
опасную диагональ.
17.Же2. Структура позиции выгодна
белым, и они начинают методично
наращивать активность.
17...Ше7? Следовало искать пути
изменения невыгодной структуры.
Защищающейся стороне полезно обдумать
вопрос: что хочет соперник? Очевидно,
белые угрожают путём 18.f4 отбросить
коня е5 из центра на пассивную
позицию, и тогда в поле зрения попадает ход-
кандидат 17...g5!? При этом нарушается
структура, в рамках которой белые могли
шаг за шагом теснить чёрных безо
всякого риска, но надо отдавать себе отчёт
в том, что одновременно ослабляется
поле f5, а это явно на руку белым. «Одно -
лечим, другое — калечим», — мрачно
подумает пессимист и откажется от 17...g5.
«Надо рискнуть, иначе будет поздно», -
может сказать тот, кто более решительно
настроен на борьбу, и он будет в чём-то
прав.
Считаем варианты, возникающие
при продвижении пешки «g»:
a) 18.f4 gxf4 19.gxf4 ^g6. У белых
лучше, однако ослабление королевского
фланга (пункты f4, h4, h3) оставляет
чёрным надежды на контригру. Ничего
форсированного пока что у белых нет.
b) 18.£if5 ±xf5 19.exf5 £>xc4! 20.Axc5
АхсЗ 21.Нхе8+ #хе8 22.bxc4 dxc5
23.ЖхЬ7 п6±. В связи с разноцветными
слонами и опорным пунктом на d4 у
чёрных белые получают лишь небольшой
перевес.
с) 18.Sd2!? g4! Конечно! Чёрные
вновь меняют структуру, но кардинально
препятствуют продвижению f2 — f4.
19.h4. В случае 19.hxg4 £lxg4 20.Af4
Wf6 21.#c2 h5 у чёрных появляется
контригра.
19...Ш6 20.Scl h6±. У белых
лучше, однако активное положение чёрных
фигур, которых не удалось оттеснить из
центра, позволяет считать позицию
обоюдоострой.
После пассивного ответа чёрных в
партии было:
18.f4 £led7. В случае 18...£ied3
19.Sd2 ab4 20.аЗ £>Ьа6 2ΐΛΐ1 перевод
коня на аб ничего в позиции
принципиально не менял.
19.АГ2 £>18 20.Ш2 Ad7 21. Abel.
Всё у белых идёт само собой.
Поскольку соперник не поставил серьёзных
проблем, то и ошибиться, по большому счёту,
негде.
21...Had8 22.£>f3 Ac8 23.ФН2
<Sfd7 24. Jld4. Белые не возражают
против размена активного слона g7.
24...^f6 25.Шс2 Шт 26.Ахс5!
Наращивать активность в рамках
сложившейся структуры становилось
затруднительно, поэтому белые вовремя и без
сожаления её изменяют. Накопленный
перевес позволяет перейти к
заключительному штурму.
26...dxc5 27.e5 && 28.Шс1 £>d7
29.£>h4 Аеб З0.йе4 £>Ь8. Хороших
ходов всё равно не было.
31.f5. Возможно и 31.^d6+—.
31...gxf5 32.£>f6+ ФЬ8 33.£>хе8
Пхе8 34.Шс2 f4 35.gxf4 Ше7 36.^f5
Axf5 37.#xf5 £>d7 38.e6. 1-0.
Fischer Robert James -
Petrosian Tigran
Candidates f, Buenos Aires (m/7), 1971 (D)
Оценка позиции
Дебют сложился явно в пользу белых.
Если чёрные ничего не изменят в
позиции, то возможно дальнейшее
наращивание активности за счёт ходов Φί2, а2 —
а4 - а5 и даже Йс5 - а4 - Ь6, переходя к

192
Глава 15. Структура позиции
20....?
атаке слабых пешек. У белых выделяется
великолепный конь на с5, отнимающий
поля у чёрных фигур и атакующий
слабости.
Ходы-кандидаты
и расчёт вариантов
Если следовать принципу
активности, то наилучшим выглядит 20...^d7!?,
предлагая самой активной фигуре
соперника разменяться либо удалиться.
В книге Г. Каспарова1 помимо
20...^hdl рекомендуется как
равнозначное продолжение 20...Sxel+ 21.Sxel
Йе8, с чем трудно согласиться. Ведь
размен коней должен иметь приоритет,
иначе разница в активности фигур
изменится в пользу белых настолько, что чёрным
будет поздно этому что-либо
противопоставить.
На 20...thai Г. Каспаров указывает
21. Π eel, но, поскольку белый король
ещё не успел прийти на f2, находится
21...ЖеЗ с угрозой взятия на с5.
Трудно судить, сколь велик здесь перевес
белых, но как при 22.ilfl ПаЗ, так и в
случае 22.Φί2 d4 серьёзная контригра
чёрных не вызывает сомнений! Можно
сказать, что путём 20...^hdl\ чёрные
меняли структуру позиции (хотя пешечная
структура пока сохранялась), и это был
реальный шанс изменить
неблагоприятный ход событий.
20...Жеа7? 21.Se5! Фишер
нападает на пешку d5 и препятствует ходу
21...£id7.
21...Ad7.
Этот пример кочует из учебника
в учебник, и всякий раз авторы
снабжают сделанный ход кто — одним, а кто — и
двумя восклицательными знаками.
Заглянем ненадолго в две известные и
безусловно ценные работы.
1) М. Дворецкий «Трансформация
положения»2:
Характеризуя позицию на диаграмме,
автор писал: «если мы применим
профилактическое мышление, зададим себе
вопрос о намерениях противника (а именно
так надо мыслить в подобных
ситуациях), то выбор белых сразу сузится. Ясно,
что при своем ходе чёрные сыграли бы
22...ilb5. Несложно предупредить размен
слонов посредством 22. а4, но тогда
последует 22...iLc6 с угрозой размена коней
23...£kl7. После этого размена у чёрных
появится возможность атаковать
ладьями пешку Ь4.
Роберт Фишер нашёл великолепное
решение позиции, которое оказалось
совершенно неожиданным для
специалистов, собравшихся в пресс-центре матча.
22. Йс5 : d7+!! Sa7 : d7
23. Па1-с1
<...> Зачем белые отдали красавца-
коня за пассивного слона d7? Прежде
1 Каспаров Г.К. Мои великие предшественники. Т.4. Фишер и звёзды Запада. М, 2005. С. 464.
2 В книге: Дворецкий М.И., Юсупов А.М. Позиционная игра. Харьков, «Фолио», 1997.

Глава 15. Структура позиции
193
всего, они ликвидировали надежды
противника на контригру.»
2) Г. Каспаров «Роберт
Одиннадцатый»1:
«Ключевой момент поединка.
22.й:с17+! Блестящее решение:
мастерская трансформация одного вида
преимущества в другой. Надо иметь в виду, что в
то время подобные размены мощного
коня на пассивного слона были в
диковинку, и Петросян явно рассчитывал на
«очевидное» 22.а4 Асб 23.Жс1 £>d7 24.£l:d7+
il:d7 с возможностями защиты».
Итак, оба автора подкрепляют свои
выводы вариантом 22.а4 Jlc6 и далее
23...&d7 с разменом. Но кто сказал,
что белые обязаны менять своего
замечательного коня? Ведь можно сыграть
23.Se2, имея ввиду вариант 23...&d7
24.£>ха6! Sxa6 25.Аха6 Sxa6 26.Scl, и
от угрозы Ь4 - Ь5 нет защиты: 26...ilxa4
27.Sc8#; 26...Ab7 27.Sc7+-; 26...ПЪ6
27.а5 Sa6 28.Ь5+-.
Даже если просто улучшить
взаимодействие фигур путём 23.Seel, то и здесь
мощный конь на с5 парализует оборону
соперника:
a)23...ad7 24.£lxa6+-;
b) 23...ile8 24.Sebl. Для выигрыша
достаточно также 24.йха6 Sxa6 25. Jlxa6
Sxa6 26.b5 Sb6 27.Sebl! Фе7 28.а5 Sxb5
29.а6 Sxbl+ 30.Sxbl Асб 31.ПЬ6 Аа8
32.Sb8Jx6 33.a7+-.
24...£>d7 25.£>ха6 Sxa6 26.Axa6 Жхаб
27.а5+-.
Таким образом, на рекомендуемое
22...iLc6 к выигрышу вело как 23.Se2,
так и 23.Seel. He находится у чёрных и
других приемлемых путей: если,
например, вместо 22...ilc6 избрать 22...ilc8,
то возможно простое 23.а5, и как при
23...Se7 24.Sael Sxe5 25.Sxe5+-, так
и после 23...Sb8 24.Sbl+- огромной
перевес белых не оставляет сомнений в
исходе партии.
Последовало:
22...Sxd7 23.Scl. Белые изменили
структуру позиции, и эта структура
остаётся выгодной — они могут вторгаться по
линии «с», атаковать слабость на аб,
централизовать короля, надвигать пешки.
Несмотря на то, что белые упустили часть
перевеса, чёрным надо быть наготове и
попытаться изменить невыгодную
структуру при первом удобном случае.
Даже в этой позиции обращает на
себя внимание 23...d4!? с целью
активизироваться и осложнить борьбу. А ведь при
коне на с5 продвижение пешки «d» было
невозможно — она через несколько
ходов потерялась бы. Выясняется, что
выпад 24.Sc6, от которого, как мы вскоре
увидим, защищался Т. Петросян, был бы
вовсе не страшен: 24...<Sd5! 25.Sc4 (25.аЗ
£>f4 26.±f5 Sdd8 27.Sc2 27...g6 28.Ae4
Sac8^ или 27.Se4 g5!?*=*) 25...£>f4 с
очевидной контригрой. Сильнее 24.Scc5!,
на что следует 24...Sad8!?, обеспечивая
коню поле d5. Здесь очевидны как
серьёзный перевес белых, так и то, что у чёрных
появляются надежды на спасение.
23...Sd6. Чёрные избрали не
лучший путь, после чего, если верить
многочисленным комментариям, Р. Фишер
действовал успешно, и его перевес лишь
возрастал.
24.Sc7 Άά7 25.Se2 g6 26.Φί2
h5 27.f4?! Белые посчитали, что путь
дальнейшего усиления позиции лежит
через изменение пешечной структуры.
По-видимому, это так и есть, но
наступать нужно было на том участке доски,
где у них явный перевес в силах. Ладья
на с7 и пешечное большинство на
ферзевом фланге диктовали надвижение
пешек «а» и «Ь» с образованием проходной.
После 27.а4 достигалась полная домина-
ция: 27.а4! Sb8 28.b5 ахЬ5 29.а5!+- или
27...d4 28.a5+—. Хорошо также
предварительное 27.h4!? и на 27...<e)g7 опять-
таки 28.а4!+-.
27...Ь4 28.ФВ. (D)
Эта позиция примечательна тем, что
чёрные упустили последнюю
возможность изменить невыгодную структуру и
Каспаров Г.К. Мои великие предшественники. Т.4. Фишер и звёзды Запада. М., 2005. С. 464.

194
Глава 15. Структура позиции
28....?
продолжили катиться вниз по наклонной
плоскости.
После 28...d4! борьба была бы далеко
не завершена, например:
а)29.Пес2Пе8^;
b) 29.Ас4 Sb8 ЗО.аЗ g5!? 31.g3. В
случае 31.fxg5? чёрные отвоевали ключевое
поле е5 для коня: 31...d3 32.Sd2 Йе5+
33.Φί4 Se8^ или 33.Φί2 Se8^ с
хорошей компенсацией за пешку.
31...d3 32.Sd2 hxg3 33.hxg3 gxf4
34.gxf4 Sd8, нацеливаясь на Sd6 - f6 и
ЙЬ6 либо Йе5+. Перевес белых невелик
и уж во всяком случае не носит
решающего характера.
c) 29.g4 hxg3 30.hxg3 ЙЪб 31.See7
Sf6. Ясного пути реализации перевеса за
белых не видно. Ничего не даёт 32.Sa7
Пс8 (х сЗ) 33.Sec7 Же8 (x еЗ). При
других продолжениях чёрные устанавливают
ладью на d8 и активизируют коня.
Если сравнить возникающие
позиции с теми, которые получались при
более последовательной игре белых, то
становится очевидным: размен 22.?^xd7+?!
произведённый Р. Фишером и
получивший столь восторженные отклики, был,
по меньшей мере, преждевременным.
При формировании и изменении
структуры позиции погрешности допускали
оба соперника. Но теперь, упустив
хороший шанс активизироваться
посредством 28...d4!, чёрные разделили
печальную участь тех, кто пробовал воевать с
Р. Фишером, не имея контригры:
28...f5? 29.ФеЗ d4+ 30.Φά2 £>Ь6
31.See7 £id5 32.ЖИ+ Фе8 33.Sb7
£>xf4 34.Ac4. От 35.Hg7 или 35.Sh7
защиты нет. 1—0.
Botvinnik Mikhail - Tal Mihail
World-ch, Moscow (m/6), 1960
Структура позиции выгодна белым,
так как у соперника недостаёт ресурсов
для создания реальных угроз ни в
центре, ни на флангах. Это во многом
объясняется тем, что у белых практически
нет слабостей, а их фигуры расположены
на устойчивых позициях и хорошо
взаимодействуют. В свою очередь, белые
могут заняться оттеснением передовых
отрядов неприятельской армии, например:
21...£if6 22.аЗ ШЪЗ 23.g4 ±al 24.Ш1
либо 22. ilfl с последующим Ше2 — d2, при
этом разница в активности будет
изменяться в их пользу.
21...€tf4!? He дожидаясь
неблагоприятного развития событий, чёрные
меняют пешечную структуру. Завязывается
очень сложная борьба, и только расчёт
вариантов может показать, корректна эта
жертва либо нет.
22.gxf4 exf4.
Ходы-кандидаты за белых очевидны:
23. ilxa7, 23.ild2 и 23.аЗ. Обратим
внимание на скромной ход крайней пешечкой.
На первый взгляд, он не должен
существенно повлиять на ситуацию на доске.
Однако после него, т.е. после ходов 23.аЗ
ШЪЗ, полезная работа чёрного ферзя из-

Глава 15. Структура позиции
195
меняется: если на Ь4 он атаковал коня
сЗ, контролировал линию «Ь», четвёртую
горизонталь да ещё и поле а5, то с ЬЗ он
может угрожать лишь коню сЗ да пешке
Ь2. Происходят кардинальные изменения
функций самой сильной фигуры чёрных,
и это даёт основания полагать, что
меняется структура позиции. В таком случае
наиболее активный ход Jle3xa7
необходимо просчитать для каждой структуры
в отдельности, и результаты могут быть
разными!
Считаем:
a) 23. ilxa7 Ша5, и слон теряется.
b) 23.аЗ ШЪЗ. Если 23...Ша5, то
24.iLd2+-, так как пешка Ь2 не
атакована.
24. Jlxa7 Ь6. Иначе после аЗ - а4 - а5
пешка придёт слону на помощь.
25.а4! И здесь помощь ещё не
запаздывает: 25... Ж4с7 26.ЖаЗ ШЪ4 27.Ш)5+;
25...S8c7 26.ПаЗ ШЪ4 27.а5 Ае5 (27...
Ьха5 28.Жа4+-; 27...Sxa7 ЗО.ахЬ6+-)
28.£>а2! +-.
Таким образом, изменение структуры
путём 23.аЗ! давало белым выигранную
позицию. На основании этого примера
можно пополнить шахматный словарь
полезным правилом: «Не спеши
форсировать игру, если есть возможность
предварительно ухудшить
расположение фигур соперника».
23.Ad2? ШЬ2?! Errare humanum
est!1 Даже Μ. Таль допустил
оплошность при расчёте вариантов. Сильнее
23...Ае5!! 24.f3! (24.Af3? ШхЪ2 25.£>dl
ШаЗ!-+) 24...Ш>2 25.£idl fcal 26.Sxal
Axaloo. Здесь пассивный слон белых на
g2 и возможность Sc4 — с2 дают чёрным
достаточную контригру.
24.ЖаМ В!! 25.Sxb2? У белых
всё ещё находился трудный выигрыш:
25.Axf3 Axbl 26.Sxbl Шс2 27. Ае4! Sxe4
28.£>хе4!! ШхЫ 29.£>xd6 Sf8 З0.#е6+
Φΐι8 31.£>f7+ Sxf7 32.Ш7, и сильная
проходная пешка «d» обеспечивает
победу. Теперь же партию не спасти.
25...fxe2 26.Hb3 Sd4! 27.Ael.
Если 27.АеЗ, то 27...Sxc3! 28.Sbxc3
Sdl-+.
27...Ае5+ 28.<£gl Af4. Быстрее
вело к цели 28...ПхсЗ! 29.Sbxc3 Hdl
30.Sc4Ab2-+.
29.£>хе2 Sxcl 30.£>xd4 Sxel+
31. Afl Jle4—l-, и большой перевес
чёрных был успешно реализован.
1 Человеку свойственно ошибаться.

196
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
Глава 16.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ШАХМАТЫ:
КАК ЭТО РАБОТАЕТ. ПОЛЕМИКА
16.1. Две книги
В шахматной литературе пока ещё
нет устоявшегося взгляда на проблемы,
связанные с выбором хода. У
большинства авторов отправной точкой в
исследованиях служат разработки
гроссмейстера А. Котова. Даются ссылки на книги
А. Котов «Тайны мышления шахматиста»
и А. Котов «Как стать гроссмейстером».
Однако, чтобы не сбиться с пути,
важно учитывать, что А. Котов написал и
отдал в печать только первую из них. По
поводу второй издательство предупредило
читателей открытым текстом:
«Несколько лет гроссмейстер работал над
рукописью, но отложил свой труд до 1980 года
<...> К сожалению, осуществить
задуманное А. Котов не успел — он умер в январе
1981 года»1. Обратимся к другому
серьёзному свидетельству — книге «Александр
Котов» из серии «Выдающиеся
шахматисты мира» (М., ФиС, 1984), в которой
автор-составитель Ф.М. Малкин
подробно описал творческий путь
гроссмейстера. Ценным является то, что информация
для книги черпалась из первых рук, т.е. из
личных бесед автора с А. Котовым. Итак,
читаем: «1979 год у А. Котова выдался на
редкость напряжённым — началась
работа над фильмом <...>. В 1980 году фильм
под названием «Белый снег России»
<фильм, повествующий о жизни и судьбе
А. Алехина — В. Д.> вышел на экран.
После короткого отдыха Александр
Александрович хотел приняться за новый роман -
о создателе электронного гроссмейстера
(прототипом изобретателя явился,
конечно, М. Ботвинник). В его планах были
новые рассказы, очередные лекции в
телевизионной передаче «Шахматная
школа». Предполагалось также работа и над
этой книгой...» Как мы видим, о книге,
которая явилась бы продолжением либо
расширением работы «Тайны мышления
шахматиста», не было сказано ни
единого слова!
Тем не менее, незавершённые и
не предложенные автором к печати
тексты всё же были скомпилированы в книгу
и опубликованы под названием А. Котов
«Как стать гроссмейстером». Книга
открывается разделом «От автора», где
сказано: «Заново перечитав свою ранее
вышедшую книгу «Тайны мышления
шахматиста», мне пришлось
согласиться с друзьями, шахматными
критиками. Действительно, в той книге я
затронул лишь одну тему — расчёт вариантов.
А ведь есть и другие проблемы, которые
бы не мешало объяснить любителям
шахмат...» Но тут вышла несостыковочка: на
самом деле тема расчёта вариантов
занимает в «Тайнах мышления шахматиста»
значительно меньше, чем половину
объема, а большая часть книги как раз и
посвящена позиционным и другим важным
проблемам. О причинах такой
несостыковки можно лишь догадываться...
Многие рассчитывали найти
продолжение исследований по выбору хода, но
глава «Расчёт вариантов» новой книги
вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Вместо того, чтобы сделать шаг вперёд
или хотя бы сохранить то, что уже было
достигнуто и изложено в «Тайнах
мышления шахматиста», эта глава (которая
должна была раскрыть, может быть,
главное из того, что успел сделать А. Котов
в теории шахмат) без объяснений и с
явным ухудшением качества была
многократно уменьшена. Всё уложилось в не-
1 Котов А.А. Как стать гроссмейстером. М., ФиС, 1985, С.З.

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
197
сколько наивно-прямолинейных строчек,
и даже для такого раздела как
«ходы-кандидаты» уже не нашлось места! Думается,
что гроссмейстер, будь он жив, никогда
бы не согласился на подобную
публикацию. Одно из главных издательских
правил - в посмертных изданиях печатать
последний изданный при жизни автора
текст, - к сожалению, было нарушено.
Познакомимся вкратце, как
представлена интересующая нас тема в серьёзных
публикациях, вышедших сравнительно
недавно, — это работа М. Шерешевского
«Моя методика. От разрядника — к
гроссмейстеру.» (Москва, 2017) и В. Бейма
«Шахматная тактика. Техника расчёта.»
(М., Русский шахматный дом, 2012).
В «Моей методике...» работа В. Бейма
названа «блестящей» и широко
цитируется как пример правильного
проникновения в суть проблемы.
«... Он <т.е. В. Бейм — В.Д.>
предельно лаконично и концентрированно
напомнил читателю суть теории расчёта
вариантов А. Котова, изложенную им в
книгах «Тайны мышления шахматиста»
и «Как стать гроссмейстером»,
вышедших соответственно в 19791 и 1985 годах:
1) Начиная расчёт вариантов, мы
обязаны в первую очередь мысленно
перечислить и точно зафиксировать все
возможные в данном положении ходы-
кандидаты, чтобы в дальнейшем не
упустить какую-нибудь возможность.
2) Определив и перечислив их,
начинаем по очереди рассчитывать вариант
за вариантом. В каком порядке
расположить ходы-кандидаты, а,
следовательно, и считать варианты, зависит от
характера и привычек каждого играющего
и особенностей позиций. Один любит
сначала разобрать труднейшие
возможности и только потом проверить лёгкие
В силу сказанного книга «Как стать
гроссмейстером» не может служить
источником, позволяющим объективно
оценить сделанное А. Котовым по теме
расчёта вариантов. Однако, поскольку
эта книга вышла в свет на 15 лет позже
авторской, к тому же тиражом в 100 000
экземпляров, то некоторые решили, что
это и есть «настоящий» Котов!
варианты, другой поступает наоборот.
3) Все возможные варианты в
позиции мы изображаем в виде «дерева
расчёта».
4) Главное правило расчёта
вариантов заключается в том, что шахматист
должен выработать в себе привычку во
время партий пробегать по ветвям
только по одному разу... Ни в коем случае не
возвращайтесь к уже разобранному
ранее варианту!»
Бейм продолжает: «В этой
цитате я <...> собрал воедино <...> всё самое
главное из того, что было сказано
Александром Котовым <...>. Рискну заявить,
что остальное, написанное им по этой
теме, — «лирика», малосущественная
с практической точки зрения».
Впрочем, «собирать воедино» ничего
не пришлось, так как тезисы 1) - 4)
мирно и в компактном виде расположились
на страницах 169 и 170
книги-компиляции «Как стать гроссмейстером»
(имеется ввиду издание 1985 года). Что
касается авторской книги «Тайны мышления
шахматиста», то она, согласно
разъяснению В. Бейма, автоматически
попадает в число «остального, написанного им
<т.е. Котовым — В.Д.> по этой теме» и,
следовательно, является всего лишь
«лирикой, малосущественной с
практической точки зрения».
В настоящей книге принят иной
подход. В основу работы положена именно
этой теме «Тайны мышления шахматиста» вышла
1 Единственная авторская книга А. Котова по
в свет в 1970 году.
16.2. Тема выбора хода в некоторых последних публикациях

198
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
авторская книга А. Котова, но дело не
только в этом. На наш взгляд,
рекомендации гроссмейстера по выбору хода и
расчёту вариантов носят пакетный
характер. Что это значит? Возможно, читателю
доводилось сталкиваться с такими
выражениями, как «пакет предложений»
либо «пакет соглашений». Если вычленить
из такого пакета один или несколько
тезисов и рассматривать их отдельно, вне
связи с остальными, то они существенно
теряют в силе и могут оказаться
малопригодными. Поэтому и примерами, и
комментариями гроссмейстера из его
авторской книги не следует пренебрегать. Все
они являются неотъемлемой частью тех
знаний, которые гроссмейстер, один из
сильнейших шахматистов своего
времени, адресовал читателем. Вот лишь
некоторые фрагменты:
Пример 1 («Тайны мышления
шахматиста», М., 1970, С. 64 - 66).
Keres Paul - Smyslov Vassily
Candidates Tournament, Zuerich, 1953
19....?
А. Котов: «Своим последним ходом
19.НсЗ - h3 Kepec оставил под боем
ладью п5. Что делать чёрным? Можно ли
брать ладью? Было бы естественно со
стороны Смыслова, поудобнее усевшись
на стуле, обхватить голову руками и «до
конца» пересчитать все возможные
варианты, получающиеся после 19...gh.
Логично?»
Если следовать работе В. Бейма,
которую цитирует также М. Шерешевский,
то А. Котов не должен был задавать этот
вопрос. Ведь согласно тезисам 1) — 4)
суть его учения в том и состоит, чтобы
«обхватить голову руками» и
последовательно ход за ходом рассчитывать все
варианты. Вот только сам гроссмейстер
даёт иной ответ: «Да, но... не в данной
турнирной обстановке1 и не в данной
позиции».
А. Котов продолжает: «Смыслов не
взял ладью и сыграл 19...d5:c4. К этому
ходу Бронштейн ставит два
восклицательных знака и пишет: «Интуиция не
обманула Смыслова, он сделал лучший ход,
как впоследствии было доказано
анализом. Но как он к нему пришел? <...>
Конечно, ход в партии возник в результате
глубокого изучения позиции. Во-первых,
чёрные открыли диагональ своему слону
и создали возможность переброски слона
через е4 на f5 или на g6. Во-вторых,
открылась линия «d» и появилась
возможность, поставив при случае ферзя на d5,
атаковать пункт g2 по большой
диагонали или просто взять ферзем пешку d4.
В-третьих, на миг появилась проходная
по линии «с», которая может двинуться
на сЗ и перекрыть диагональ опасному
белому слону...»
В силу сложности возникшей
позиции «о том, чтобы рассчитать все
варианты за доской, не могло быть и речи», —
подчёркивает А. Котов. Гроссмейстер
В. Смыслов, хотя и не видел
опровержения хода 19...gxh5, даже не стал
углубляться в расчёт этого продолжения.
Вот так А. Котов и Д. Бронштейн,
которого Котов цитирует, учат
выбирать ход в сложной ситуации! Во главу
угла гроссмейстеры ставят оценку
позиции, выделение и анализ реальных
факторов активности, т.е. широко
используют интеллектуальную составляющую
алгоритма выбора хода, и именно это
обстоятельство помогает избежать расчёта
огромного числа запутанных вариантов.
1 П. Керес отставал от лидирующего в турнире В. Смыслова на пол-очка.

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
199
Рецепты, вытекающие из тезисов 1) — 4),
здесь не проходят!
Партия продолжалась следующим
образом:
19...dxc4! Позже установили, что
19...gxh5 20.Wxh5 Se8 всё ж
проигрывало. Как?
Решение:
21.а4Н Ход с высокой вербальной
оценкой. С подключением чернопольно-
го слона атакующие возможности белых
существенно возрастают.
2L..Wd6. На 21...dxc4 следует
22.#xh7+ φβ 23.АаЗ+ Же7 24.Sg3+-,
а если 21...Sc6 22.АаЗ Sd6, то 23.%4+
Φί8 24*f4 Фе7 25.ШЗ+- или 24...е5
25.®ι6+Φβ7 26.Πί3+-.
22.Wh6! Ag7 23.Wxh7+ ΦίΖ 24.Eg3
Af6 25.c5! Wxg3l? После 25...Ш 26.c6!
или 25...#d8 26.сб! чёрным не спастись.
26.hxg3 bxc5 27.g4!, и у белых
решающий перевес ввиду
необеспеченного положения чёрного короля,
например: 27..Axd4 28.Axd4 cxd4 29.g5 Асб
30. Wh8+ Фе731. Wxd4+-.
20.Sxh7? Этот ход не оставляет
надежд на благополучный исход. Долгое
время считалось, что к ничьей должно
было привести 20.#g4!? Пожалуй, это —
лучшее за белых, но современные
«движки» указывают 20...а5!? или 20...Пе8!?
и оценивают позицию чёрных как
выигранную, поскольку не получается
21.Sxh7 из-за 21...сЗ 22.АхсЗ ПхсЗ!-+.
20...СЗ 2Шс1. Или 21.Ас1 с2
22.#d2#xd4-+.
21...#xd4 22.Hi6 Hfd8. Грубой
ошибкой было бы 22...с2?? из-за 23.Sg7+
Axg7 24.#h7#.
23.Acl Ag7 24.#g5 Шб 25.#g4
c2 26.Ae2 Sd4 27.f4 Sdl+ 28.Axdl
fd4+. 0-1.
А. Котов: «Из разобранного
примера мы обязаны сделать один весьма
существенный вывод: иногда приходится
вовсе отказываться от расчёта
сложных вариантов из опасения попасть
в цейтнот, а также при желании
избежать излишнего риска».
Пример 2 («Тайны мышления
шахматиста», М., 1970, С. 42 - 44).
Ragozin Viacheslav - Boleslavsky Isaak
Gagra, 1953
24.?
И в этом примере А. Котов
начинает работу по выбору хода не с
механических расчётов, а с оценки: «Чёрные
пожертвовали фигуру всего лишь за пешку,
однако угрозы их страшны. Жертва
основана на верном учёте факторов
позиции <т.е. факторов активности,
если пользоваться терминологией данной
книги - В.Д.>. Белый ферзь находится
вне игры и принять участие в защите
короля, казалось бы, не может. В то же
время белый король изгнан из своего
спокойного убежища и ему грозят большие
неприятности».
Далее гроссмейстер отмечает, что
В. Рогозин перебрал пять возможных
защитительных ходов (24.iLd2, 24.Ш)4,

200
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
24.£\f3, 24.h4 и 24.Jxl), остановился
на последнем из них, но партию всё же
не спас. Последовало:
24.Ас1? #16+ 25.Фв1. На 25.£>f3
решало эффектное 25..."©go! с идеей
26... Ше4+ 27.ΞΠ 0xg3 28.hxg3 £>xg3#,
вот примерный вариант: 26^gl Йе4+
(26...#с2) 27.£>d4 £>xg3 28.hxg3 #xg3
(Δ 29...Se2) 29.ΦΠ Пе5 ЗО.Шб Sf5+
31.£>xf5#G#.
25...£>d3! 26.h3 Пе1+ 27.ФН2
(27.Sxel Wf2+ 28.Φΐι2 £>xel и
29...fcg2#) 27...Sxdl 28.#a4 Hel
29.Ad2 £>c5 30.Ш4 Se8 31.&g5
#xg5 32.fcb6 Йе4 З3.йхе4 Sxe4
34.£>B#e7. 0-1.
Как же следовало сыграть, а, главное,
как надо было рассуждать, чтобы найти
защиту?
А. Котов: «В чем главная беда белых?
Прежде всего в отдалённости ферзя от
королевского фланга — главного очага
борьбы. Кроме того, батарея черных
фигур - конь с5 и слон Ь6 - создаёт
множество страшных угроз <...>. И для белых
лучше всего сразу выяснить, «на что
способен» этот страшный кулак фигур, чем
ждать безропотно его удара».
Из этой оценки следует, что
заслуживал внимания подключающий ферзя к
игре ход 24.Ь4, но такого хода-кандидата
В. Рогозин как раз и не рассматривал!
А. Котов: «После 24.Ь4! чёрным
ничего не оставалось, как согласиться на
ничью».
Действительно, в случае 24.Ь4! йеб
25.АеЗ f5!? 26.£>dxf5 »4+ 27.Фе2 АхеЗ
28.£>хеЗ d4 29.cxd4 £>xd4+ 30.Sxd4 Шха4
31.?^gfl у белых не хуже, так что
пришлось бы объявить вечный шах после
24...fcg5! 25.Ъхс5 #еЗ+ 26.ФП Ш+
27.фё1 #еЗ+=.
Поиск ходов-кандидатов должен
вестись на основании оценки
позиции — вот вывод, к которому подводит
читателя рассмотренный (и, кстати,
хорошо запоминающийся) пример. К
сожалению, акцент на этот важнейший
принцип работы с ходами-кандидатами в
тезисах 1) - 4) не сделан.
Пример 3 («Тайны мышления
шахматиста», М., 1970, С. 21 - 23).
Boleslavsky Isaak - Flohr Salo
URS- ch, Moscow, 1950
16....?
У белых сильнейшая атака. В партии
было:
16...Ае7 17.Sdel £>d5 18.Ag5+-
0-0-0 19.Ахе7 Йхе7 20.Sxe7. Белые
выиграли пешку и в дальнейшем
реализовали преимущество.
Однако А. Котов не завершает
рассмотрение этого примера, а делает
любопытный мысленный эксперимент.
«Нас интересует, как сложилась бы
борьба после отхода черного короля на ϋ
<т.е. после 16...Φί7 — В.Д.> и как,
примерно, рассуждал бы в этом случае Бо-
леславский.» Нет сомнений в том, что
Болеславский нашёл бы выигрывающий
удар 17.Hxf6+! и рассчитал бы
соответствующие варианты. Но здесь Котов
обозначает ещё одну важную с
практической точки зрения проблему: «А что
он<т.е. Болеславский — В.Д.> станет
делать дальше? Сразу же пожертвует на f6
и не будет проверять варианты второй
раз? Все зависит от того, сколько
времени осталось на его часах. Если
много, он позволит себе ещё раз, в порядке
контроля, проверить только что
рассмотренные разветвления игры. Возможно,
он сделает это и в случае, когда со
временем у него не так-то уж и хорошо.
Причина такого растранжиривания времени

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
201
в том, что момент в партии решающий.
Дело кончается матом или выигрышем
ферзя, тут уж можно залезть и в цейтнот.
Но, как правило, гроссмейстер не станет
второй раз пробегать все разветвления
вариантов...»
В этом примере, как и в
предыдущих, А. Котов не даёт категорических
установок, хотя и обозначает, к чему
нужно стремиться в некоторых
идеальных случаях. Из его книги, мы,
например, видим, что хорошо бы просчитать
все возможные разветвления, не
возвращаясь к уже рассмотренным. Однако он
рекомендует также учитывать реальную
обстановку: ситуацию на доске,
турнирное положение, лимит времени на
обдумывание и другие факторы. И при
необходимости без сожаления
отбрасывать целые ветви запутанных вариантов
или всё же проверять расчёты повторно.
Вот ещё один фрагмент («Тайны
мышления шахматиста», М., 1970, С. 19):» <...>
мастеру недостаточно лишь
скрупулезно точно, по-бухгалтерски
рассчитывать варианты. Необходимо научиться
определять, какие именно ходы
следует рассчитывать, и рассматривать
ровно столько продолжений, сколько
нужно, - не меньше, но и не больше. При
поверхностном расчёте нельзя учесть
всех тонкостей позиции, однако и
увлечение количеством возможностей
приводит обычно к неприятностям. Я знаю
В работах В. Бейма и М. Шерешев-
ского показано, что в сложных позициях
применение тезисов 1) - 4) (см. п. 16.2)
для выбора хода не даёт
удовлетворительных результатов. Впрочем, это
очевидно, так как человеку не под силу
рассчитывать все имеющиеся в
позиции варианты. Названные авторы
утверждают, что одним из инструментов,
приходящим на смену рекомендациям
шахматистов, которые при
обдумывании анализируют огромное количество
вариантов, поэтому регулярно попадают
в цейтнот и... теряют все плоды трудов
своих».
Приведённые отрывки из книги
свидетельствуют о том, что А. Котов
предложил не некую универсальную жёсткую
схему, а, скорее, инструмент,
облегчающий выбор хода, в том числе за счёт
высокой дисциплины мышления и
применения ходов-кандидатов. Как и любым
другим инструментом, им нужно уметь
пользоваться, что достигается в процессе
целенаправленных тренировок.
Однако у В. Бейма находим: «из
предложенной А.А. Котовым методики
расчета вариантов, состоящей из четырех
пунктов, частично пригодными могут
быть названы лишь два»1. В свете
нашего небольшого анализа получается, что
В. Бейм «опровергает» не разработки
А. Котова, а своё представление о том,
что сделал А. Котов. Потому что эти
разработки не укладываются в прокрустово
ложе примитивных тезисов 1) - 4), тем
более, что последние заимствованы из
книги, которую гроссмейстер не издавал.
А вот рекомендации, приведённые в его
авторской книге, явились, после
соответствующего уточнения и развития, одной
из важных составляющих
представленного на страницах настоящей книги
базового алгоритма выбора хода.
А. Котова, является использование так
называемых результирующих ходов.
«<...> результирующий ход является
производным от ходов-кандидатов,
однако сам не может считаться
ходом-кандидатом. <...> результирующий ход
(если он существует) в любом случае может
быть обнаружен только в результате
расчета ходов-кандидатов, которые в свою
очередь (напомню лишний раз) выявля-
16.3. Сравнительные примеры
1 Бейм В.И. Шахматная тактика. Техника расчёта. М., «Русский шахматный дом», 2012. С. 190.

202
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
ются только в завершающий момент
обзора позиции», — пишет В. Бейм.
«<...> чтобы окончательно убедить
не только доброжелательных, но также
и скептически настроенных читателей,
а заодно доставить эстетическое
удовольствие и тем, и другим, приведу ряд
примеров «от великих»», — заинтересовывает
читателей тот же автор.
Вот эти примеры.
Fischer Robert James - Panno Oscar
Buenos Aires, 1970
28.?
В. Бейм: «Можно ли превратить
давление белых в нечто конкретное?
Ходы-кандидаты не дают на этот вопрос
окончательного ответа. Конь g3 на f6
прямиком не попадает: 28. Й3е4?? dxe4.
Более правдоподобная попытка
прорыва - 28. £>xh7!? £lxh7 29.hxg6 (или 28.hxg6
fxg6 29. Йхп7) - не приносит полной
ясности: 29... fxg6 30. #xg6+ Φη8 31. Шхеб
Ша7. Если не обнаружится ничего более
убедительного, придется жертвовать на
п7. Однако по следам расчета этих
вариантов (пусть даже один из них и выглядит
безумным, зато он ориентирован в
правильном направлении, а потому
заслуживает внимания!) удается найти ход,
решающим образом усиливающий обе линии:
28. Jle4!! Повторюсь: когда видишь
такой ход впервые, а потом осознаешь
его силу, то всегда хочется понять, каким
же образом зарождаются в голове
подобные решения».
Ответ на этот вопрос В. Бейма
давно известен из теории позиционной
игры — такие ходы находятся на
основании оценки позиций. Рассказывая о
теории Стейница, Эммануил Ласкер в своём
учебнике подчеркнул: «всякое
положение характеризуется каким-нибудь
признаком, каким-нибудь легко заметным
моментом, позволяющим при
выработке плана избегнуть огромной,
невероятно сложной работы по отысканию среди
многочисленных вариантов
соответствующей данному положению
комбинации». Об этом же, но другими словами
говорил М. Ботвинник
(соответствующая цитата приведена ранее в п. 4.2.
«Базовый алгоритм»).
В свете этих высказываний
попробуем разрешить проблему с помощью
базового алгоритма, в котором как раз
и предусмотрено использование
позиционного фактора.
Оценка позиции
У белых явный перевес в актуальной
активности. Отмечаем пассивность
чёрных фигур, их удалённость от
королевского фланга и слабые чёрные поля
вблизи короля. Это даёт основания проверить
позицию чёрных на устойчивость. Для
того, чтобы проще было определить
направление решающего удара, попробуем
прикинуть, какие поля могут быть
тактически слабыми (см. п. 8.4) - это поля h7 и
е4 в расположении чёрных.
Ходы-кандидаты
Соответствует нашей оценке и
выглядит очень активным удар 28.йхп7!?,
и это будет первый ход-кандидат.
Возможная тактическая слабость поля е4
проявляется при продолжениях 28.ЙЗе4
и 28.ile4, что обеспечивает белым
подключение к атаке ещё одной фигуры.
Здесь есть хорошая позиционная
подсказка, с которой мы уже сталкивались:
в большинстве случаев в первую очередь
вводи в игру наименее активную фигуру!
Это хорошо известное позиционное
правило заставляет отдать явное предпочте-

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
203
ние ходу 28. Jle4, так как по сравнению с
конём g3 слон пока что бездействует.
Таким образом, 28.iLe4!? будет вторым
ходом-кандидатом. Наконец, в случае, если
разрушить оборону чёрных с помощью
тактики не получится, у белых
находится более медленный, но весьма логичный
ход-кандидат 28.f4!? с идеей штурма
путём f4 - f5.
Расчёт вариантов
a) 28.£>xh7!? £>xh7 29.hxg6 fxg6
30.#xg6+ Фп8 ЗШхеб. Позиция белых
если не выиграна, то близка к этому, так
как при материальном равенстве (три
белые пешки против чёрного коня) слаба
пешка на d5, чёрный король лишён
пешечного прикрытия и у белых мощные
проходные пешки в центре.
b) 28.Ае4!?
Ы) 28...dxe4 29.£>3xe4+-. От 30.£>f6+
удовлетворительной защиты нет.
Ъ2) 28...Ае8 29.hxg6 hxg6. He
меняет дела 29...fxg6, и у белых приятный
выбор: 30.fth5! Wei 31.^f6+ Фп8 32.Ad3
©a7 33.£>xe8 Шхе8 34.Axg6+- или
30.#xf8+ ΦχίΕ 31.£>xe6+ Фе7 32.£>xd8
dxe4 33.£>b7+-.
30.£>h5! gxh5 31.Ah7+ £>xh7 32.£>xh7
f6 33.£>xf6+ Φί7 34.g5+-.
b3) 28...#e7 29.£>xh7! £>xh7 30.hxg6
fxg6 31.ilxg6+— и две угрозы: 32.ilxh7+
Wxhl ЗЗ.Шхе6+ и 32.£lh5 отразить
невозможно.
Поскольку белые форсированно
выигрывают, рассматривать ход-кандидат
с) 28.f4!? нет необходимости.
Найти 28.iLe4! не явилось для
Р. Фишера большой проблемой, и партия
завершилось следующим образом:
28...Ше7 29.£>xh7! £jxh7 30.hxg6
fxg6 31.Axg6 £>g5 32.£>h5 £>β+
33.<£g2 £>h4+ 34.<£g3 £>xg6 35.£>f6+
Φί7 36.Hi7+. 1-0.
Краткие выводы:
1. Ход 28. Jle4! не относится к
результирующим, так как он является ходом-
кандидатом. То, что В. Бейм в качестве
хода-кандидата рассматривает не 28.ile4,
а 28.ЙЗе4, вступает в явное противоречие
с одним из правил позиционной игры,
требующим, чтобы при прочих равных
условиях в бой вводилась наименее
активная фигура.
2. При анализе позиции В. Бейм
почти не использует позиционные оценки,
относящиеся к интеллектуальной
составляющей игры. Упор делается на расчёт и
перебор различных вариантов, т.е. на то,
за что им был раскритикован и
«опровергнут» А. Котов. Например, хороший
позиционный ход 28.f4, при котором у
белых, скорее всего, сохранялось
решающее преимущество, упомянут не был.
3. Само название «результирующий»
обыгрывается как нечто такое, чего
никто не знал до публикаций В. Бейма. На
самом деле это всего лишь отражение
того простого факта, что шахматист при
расчёте вариантов запоминает
результаты расчёта и, при необходимости,
использует эти результаты в дальнейшем,
при расчёте или оценке других
продолжений.
Fischer Robert James -
Schweber Samuel
Buenos Aires, 1970
18.?
Было: 18.Sg3.
В. Бейм снабжает этот ход
восклицательным знаком и пишет: «Когда я
впервые увидел эту партию, то меня
довольно долго терзал вопрос о смысле хода
18. Жg3. А когда догадался, то возник
второй, мой любимый вопрос: как Фишер
до него додумался? Теперь-то я знаю оба

204
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
ответа и сейчас поделюсь с вами. Во-
первых: весьма полезный белым в
стратегическом отношении ход 18.Sf3 в
данный момент оказывается невыгодным
из-за варианта 18...f5! 19.exf6 (19.#xg6
£lxd4 =) 19...e5 20.#xg6 e4. Во-вторых:
ход f7-f5 вообще является едва ли не
единственным ресурсом контригры для
черных, и из общих соображений
полезно предупредить такое, например,
развитие событий: 18.а5 б 19.exf6 e5 20.#xg6
Hdg8. Стоит лишь рассмотреть эти
варианты, и станет нетрудно понять, каким
образом в голову Фишеру могла прийти
идея хода 18.Sg3!»
Как видно из этого примечания,
автор полагает, что ход 18.Hg3 во-первых,
очень сильный, а во-вторых, является
«результирующим».
Однако из анализа факторов
активности, действующих в данной позиции,
вырисовывается иная картина.
Оценка позиции
У белых большой перевес. У них
преимущество двух слонов, причём особенно
силён чернопольный, не имеющий
оппонента, работающий на два фланга и
подчеркивающий слабость чёрных полей у
соперника. Одна из главных задач белых
состоит в том, чтобы вскрыть игру. Тогда
сила слонов возрастёт, а к атаке можно
будет подключить тяжёлые фигуры.
Позиция чёрных стеснена, за них
трудно указать активный план. Помимо
всего прочего, надо считаться с
возможностью перевода белого слона на
диагональ аЗ — f8, а в дальнейшем — и на d6.
Поэтому чёрным целесообразно увести
короля в угол, что может
минимизировать последствия от слабости на аб и от
давления по линии «Ь», а дальше
беспокоить белых на ферзевом фланге, где у
последних есть ослабленные поля и
требующая защиты пешка d4.
В связи с этим для белых
напрашивается стратегия методичного усиления
позиции, предполагающая операции в
районе расположения
неприятельского короля, нацеливаясь на перевод чер-
нопольного слона на диагональ аЗ — f8,
а также на подготовку продвижения сЗ —
с4 с одновременным ограничением
возможностей соперника.
Ходы- кандидаты
и течение партии
С учётом сделанных оценок
хорошими позиционными
ходами-кандидатами представляются 18.Sbl и 18.а5. Если
избрать, например, 18.ЖЫ, то ладья: 1)
создаёт давление на пешку Ь7 и по линии
«Ь»; 2) препятствует маневру Шс7 — Ь6 с
атакой пешки d4; 3) освобождает слона
d2 от защиты пункта Ь4, на который
нацелен чёрный конь. События могли
развиваться следующим образом:
18.НЫ!? ФЬ8 19.Аа6 Ас8 20.Sc3
Фа8 21.iLfl. Здесь огромный перевес
белых очевиден. Чёрные начисто лишены
контригры, а белые, варьируя различные
угрозы, могут готовить переброску
слона d2 на диагональ аЗ — f8 и далее на d6,
а также планировать штурм путём с2 —с4.
В. Бейм, однако, одобряет ход
Фишера 18.Sg3, мотивируя это угрозами
чёрных, связанными с f7 — f5.
Считаем: 18.Sbl f5 19.exf6e5 20.#g3!?
(хорошо и 20.#xg6!? Hdg8 21.№i5 Hg5
22.Ш1 £>xd4 23.Sg3+-) 20...e4 21.АП
£>xd4 22.Sc3 йсб 23.Af4+-.
Но даже в варианте, указанном
В. Беймом: 18.а5 β 19.exf6 e5 20.fcg6
Hdg8 простое 21.#h5 Sg5 22.Ш1 £>xd4
23. Sg3+— оставляло чёрных и без пешки,
и без атаки. Эти варианты
свидетельствуют о том, что ход 18.Sg3 явился потерей
времени, и никаким результирующим он
быть не может. В партии было:
18...ФЬ8. «Следовало играть 18...
Sdf8, хотя и тогда радости в позиции
черных немного» (В. Бейм). На наш взгляд,
место этой ладьи, скорее, на с8, поэтому
ход в партии совсем неплох. Даже простое
19.ilcl с последующим 20.ila3
подчеркивало минусы расположения ладьи на f8.
19. SB f5? С позиционной точки
зрения этот ход, вскрывающий игру для
неприятельских слонов, является
серьёзной ошибкой. Между тем после аккурат-

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
205
ного 19...ile8 чёрные использовали бы
время, потраченное соперником на
маневры ладьёй по третьей горизонтали, для
того, чтобы увести короля в угол и
консолидировать позицию. В. Бейм не
порицает продолжение 19...f5 и пишет, что
«допускать 20. Sf6 крайне нежелательно.»
Это — весьма спорное суждение, так как
в варианте 19...Ае8 20.Sf6 «Ъ6!? 21.АсЗ
(на 21.сЗ появляется 21...йа5, и чёрные
фигуры активизируются) 21...Пс8 22.а5
Шс7 23.Sa3 (грозило 23...£>хе5 и ШхсЗ)
23...аб ладья f6 не может ничего создать
в одиночку, а чёрные получают
возможность сыграть в нужный момент йсб — а7
с надеждами на контригру.
После ошибки соперника белым
осталось лишь продемонстрировать
технику реализации большого перевеса.
20.exf6 e5 21.#g3. К
выигранной позиции вело также 21.#xg6 Hdg8
22.#f7 Sxg2+ 23.ФЫ! £>xd4 24.Sg3+-,
но Р. Фишер нашёл более
привлекательный путь с временной жертвой ферзя.
21...<&х<14 22.ПеЗе4.
23.Sxe4! »tg3 24. Π χd4 Wg4.
Ферзя всё равно не спасти.
25.1 xg4 Жхё4 26.Жхё6 Shg8
27. Ah7 Hh8 28.Ad3. Здесь активность
белых слонов и неудачная позиция
чёрных ладей не позволяют чёрным
справиться с проходной пешкой f6.
28...Hde8 29.f7 Se7 30.f8#+ Sxf8
31.ЖЬ4 Πϋ7 32.Axe7 Пхе7 33.f3 Ad7
З4.а5 Фс7 35.Φί2 Sf7 Зб.ФеЗ Φά6
37.g3 Фс5 38.f4 Ag4 39. Sbl Пе7+
40. d2 Ь6 41.axb6 axb6 42.H3 ±d7
43.g4 d4 44.f5 Se3 45.f6 SB 46.Sfl
Sxfl 47.Axfl Ae6. 1-0.
Краткие выводы:
1. Ход 18.Sg3 не был ни
сильнейшим, ни результирующим. Возможно,
Р. Фишер избрал его для того, чтобы
избежать обмена пешки d4 на чёрную
пешку королевского фланга. Однако это
было плохо для чёрных, например: 18.Sbl
h5 19.#h4 g5 20.#xg5 £>xd4 21 &Ы, и,
ввиду последующего ilb4 — d6, чёрным,
с необеспеченным королём и
многочисленными слабостями, не спастись.
2. Автору (т.е. В. Бейму) не удалось
увязать приводимые им варианты с
действующими в позиции факторами
активности. В силу этого в ряде случаев
сильнейшие продолжения даже не
были упомянуты (например, ходы 18.Sbl!?
или 18.а5!? в исходной позиции).
Kortschnoj Viktor -
Ljubojevic Ljubomir
Tilburg, 1987
25.?
Читаем у В. Бейма:
«Позиция выглядит запутанной и
трудной для оценки. В расположении
обеих сторон есть плюсы и минусы, и
сражение идет на всех участках доски.
Достаточно ясно, однако, что шансы
белых - на королевском фланге, где у
противника очевидные слабости (в первую
очередь на f7 и еб), перспективы черных
же заключены в игре против
изолированной пешки d4 и на ферзевом фланге.

206
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
В подобных ситуациях самым важным
является фактор инициативы. Однако
немедленные активные действия не
приносят белым успеха, как показывает
расчет ходов-кандидатов:
а) 25.Axg6 fxg6 26.£>xd7 Sxd7
27.#xe6+ Sf7, и теперь в случае
28.ШхЪ6? (после лучшего 28.ахЪ5 Ad8
шансы примерно равны) 28...йс4 белые
проигрывают.
б) 25.#f4 Ае8 26.Аха5 (не допуская
неприятного во многих вариантах
выпада конем на с4 или ЬЗ) 26...Sxa5! — после
этого очень сильного ответа,
оставляющего слона на Ь6, пешка d4 теряется, и
дела белых оказываются плохи.
Корчной сделал правильный вывод
из этих двух вариантов и сыграл:
25.Аха5!!
Этот неброский размен резко
ухудшает позицию черных».
Как мы видим, комментатор
останавливается на неплохом продолжении —
25. ilxa5, но, к сожалению, далеко не
самом сильном. Вряд ли стоит чрезмерно
упрекать его за это: при работе над
сложными позициями ошибки неизбежны.
Однако если мы повысим роль
интеллектуальной составляющей и при
выборе хода будем использовать позиционные
подсказки в значительно большей
степени, то вероятность верных решений
существенно возрастёт. Попробуем пойти
по этому пути:
Оценка позиции
Дополним оценку позиции, данную
В. Беймом, следующим:
— лёгкие фигуры чёрных, в
частности, чернопольный слон, удалены от
короля, в то время как поля f6 и h6
ослаблены — «дыру» на поле f6 можно назвать
зияющей;
— чёрный конь на а5, даром что стоит
на краю доски, всё же активен, и белым
надо считаться с угрозами Йа5 — сб, Йа5
-с4ийа5-ЬЗ.
Ходы-кандидаты
Ходы-кандидаты, конечно же,
должны определяться на основании оценки.
В связи с удалённостью чёрных фигур
от короля следует, во-первых, проверить
позицию чёрных на устойчивость и
рассчитать 25.ilxg6. Далее вспоминаем, что
ещё В. Стейниц учил атаковать
соперника в наиболее уязвимых местах, там, где
сопротивляемость его позиции ниже.
Отсюда в поле зрения непременно попадает
ход-кандидат 25.?^g4 с двойным ударом
на ослабленные поля f6 и h6. Наконец,
можно обратить внимание на угрозы
соперника и рассмотреть 25.ilxa5,
разменивая активного коня.
Расчёт вариантов
a) 25. ilxg6 — здесь можно согласиться
с анализом В. Бейма, в котором
показано, что белые ничего не достигают.
b) 25.?^g4! Возможно, сам В. Стейниц,
окажись он в такой позиции, начал бы
расчёты именно с этого хода. Ход конём
в позиционном отношении просто
идеален: четыре фигуры белых во главе с
ферзем обрушиваются на недостаточно
защищенной фланг соперника, причём
атака идёт на слабые поля! Никакой
защиты в подобных случаях обычно не
бывает, и наша позиция — не исключение:
bl) 25...<&g7 26.#f4!? Атака на слабое
поле f6 продолжается. Хорошей
альтернативой является 26.Ше4!? (... 27.ilxh6+)
26...Sh8 27.d5!? £>с4 28.АсЗ+ е5 29.£>хе5,
и чёрные вряд ли могут удержать эту
позицию.
26...1^5 27.«В! ±с6. Если
27...#xd2, то 28.#f6+ <£g8 29.Axg6 fxg6
30.#xg6+ φβ 31.£ixh6 Wf4 32.g3+- или
29...Ae8 30.^xh6+ Wxh6 3lJbtf7+ Φη7
32. Ag8+ +-.
28.Axg5. Возможно и 28.d5!? fcd2
29.#f6+ Фё8 30.dxe6+-.
28.. Jbd3 29.Af6+ φβ 30.Axd8+-.
b2) 25...£>c4 26.£>f6+ Φη8 27.#g3+-.
ЬЗ) 25...Фп8 26.ШГ4 Ae8 27.d5 Hxd5
28. Jx3+ +-.
c) 25.Аха5 Пха5 26.Axg6 fxg6
27.£lxd7 Sxd7 28.fce6+ Sf7. Белые
могут отыграть фигуру немедленно либо
сделать это позже (29.Sacl!?), однако в
обоих случаях их шансы на победу про-

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
207
блематичны. Углубляться в эти
варианты нет необходимости, поскольку 25.?^g4
выигрывает форсированно.
После 25. ilxa5 в партии было:
25...iLxa5. Пожалуй, больше шансов
на успешную оборону давало 25...Sxa5 —
соответствующий вариант приведен
выше.
26.1Т4 ±eS 27.£>g4 Φί8?
Решающая ошибка. Как справедливо отметил
В. Бейм, «в варианте 27... <£>g7 28.#f6+
Фп7 29.axb5! #g5 у белых находится
удар страшной силы: 30.Sxa5!!, и после
ЗО...Жха5 31 Jbg6+! fxg6 32.#f8 они
получают решающее преимущество.»
Однако правильно 28...<έ^8!, например:
29.ахЪ5 йЪв 30.#χά8!? Sxd8 31.£>f6+
<£g7 32.£>xh5+ gxh5 33. Ad3 Axd4 с
определённой компенсацией за качество.
28.£>f6 g5 29.We5 Ш4 30.£>g4 Ab6
31.Hi8+ Фе7 32.Ш6+ ф« 33.Sdl
ilc7. И при других продолжениях
неудачная позиция ферзя не позволяла
организовать оборону.
34.ПаЗ h5 35.g3! Wxh3 36. h6
h4 37.±f5 Ае5 38.fce5 exf5 39.ЖеЗ.
1-0.
Краткие выводы:
«Результирующий» ход 25.ilxa5
оказался неудачным. Простая атака по
слабым полям путём 25.?^g4! обеспечивала
форсированный выигрыш, однако этот
ход даже не попал в число
ходов-кандидатов!
М. Шерешевский выделяет также
«главный пример» В. Бейма,
поясняющий концепцию результирующих ходов:
Gufeld Eduard - Klovans Janis
URS-chT Moscow, 1966 (D)
В. Бейм: «Партия была отложена и
при доигрывании форсированно пришла
к позиции на диаграмме, которая,
разумеется, была предметом детального
изучения при домашнем анализе. Изучение
ходов-кандидатов дало такие результаты:
a) 43.Sf7+?? Φg8 44.Sdl? Scg3+
45.ФП Hgl+ 46.Фе2 Hh2+, и чёрные
выигрывают;
43.?
б) 43.Sgdl? Scg3+ 44.ΦίΊ Sgl+
45.Фе2 Sh2+ 46.Φί3 Sh3+ 47.Фе4 Sh4+~
48.Φί3 Sh3+ 49.Фе2 Sh2+ с ничьей;
в) Лучше всего выглядит 43.Hd8+
Фе7 44.Пе8+ *d6 45.Sdl+ Ad4 46.ΦίΊ
Sh5, и белые должны постепенно
реализовать материальное преимущество, хоть
и не без затруднений».
«Однако, - продолжает В. Бейм, -
<...> Гуфельду посчастливилось быть
в одной команде с Геллером. Одессит
нашёл эффектное решение проблемы
надоедливых чёрных ладей:
43.Af4!!<...>43...Shd3.
Сила и суть хода белых
раскрывается в вариантах: 43...exf4 44.Hd8+ Фе7
45.Se8+ Φd6 46.Ш1+ Hhd3 47.Hxd3+
Hxd3 48.Ш8+ и 43...Axgl 44.Sf7+ Φg8
45.Se7 Ac5 46.Se8+ &f8 47.Ad5+.
44. Πxd3 Hxd3 45. Shi Фе7
<...> Обязательное 45...<έ^8
сохраняло за ними возможность
длительного сопротивления. <...> Здесь же-после
46. Hh8! Клованс признал поражение».
Далее 43.ilf4 объявляется
результирующим ходом, который «может быть
обнаружен только в результате расчёта
ходов-кандидатов, которые в свою
очередь (напомню лишний раз)
выявляются только в завершающий момент обзора
позиции.»
Но так ли сложно обстоит дело в
действительности? Давайте попробуем
решить проблему с помощью базового
алгоритма.

208
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
Оценка позиции
У белых мощный слон на сб
всего лишь за две, пока ещё малоактивные
пешки, король чёрных подвержен
атаке, у них явная слабость на g7 и слабость
белых полей по всей доске. Если белым
удастся отразить угрозы 43...Scg3+ и
43...ilxgl, то их позиция будет легко
выигранной.
Ходы-кандидаты
В первую очередь, смотрим наиболее
активные ходы 43.Sf7+ и 43.Hd8+.
a) 43.Πί7+ <£g8 44.Sel! Как
отметил В. Бейм, плохо 44.Sdl? из-за
44...Scg3+.
44...Shg3+ Поскольку чёрный
король попал в «коробочку», белым для
выигрыша нужен всего лишь один темп.
Поэтому на 44...Scg3+ 45.ΦιΊ Sh2
находится 46.ile3!!, и проигрывает 46...ilxe3
47.Sxe3 Sxe3 ввиду 48.Же7 с
неизбежным матом.
45.ФП Sgl+. На 45...Sc2 также
хорошо 46. ile3!.
46.Фе2 Sxel+ 47.Фхе1 Sxcl+
48.Фе2 Sc2+. Иначе 46. Ad5+-.
49.Φά3 Scl 50.Sxa7. Как
нетрудно убедиться, в связи с матовыми
угрозами и атакой на пешки Ъ6 и g7 белые в
конце концов должны выиграть одну из
этих пешек, а вместе с ней и партию.
Например: 50...Sdl+ 51.Фе2 Sd8 52.Ad7
Φί8 53.Ае6 Ае7 54.ЖЪ7 Sd6 55.Ad7!
Ad8 ЗбЛсв Φg8 57.Sf7+- или 56...Ае7
57.Sxb6+-.
Таким образом, 43.Sf7+ должно
привести к выигрышу, хотя и достаточно
тернистым путём.
b) 43.Ш8+ Фе7 44.Же8+ Φd6
45.Sdl+. Самое простое и логичное.
Белые с темпом уводят ладью из-под удара
и продолжают охоту на неприятельского
короля.
45...iLd4 46.ФП!? К выигрышу вело
также и 46.ilf4!? — по аналогии со
случившимся в партии. Но теперь за чёрных
вовсе не видно активных путей, так как
на 46...Shg3 находится 47.Sxd4+! exd4
48.Af4+n49.Axg3.
46...Hh5. Этот ход приведён в анализе
В. Бейма, но на нём анализ и
заканчивается. Мы же, учитывая, что ещё
продолжается форсированная игра, продлим
вариант буквально на два хода:
47.Нё8+Фс5 48..Й.(12.
Здесь плохой король, попавший под
атаку всех белых фигур, не оставляет
чёрным шансов на спасение. Если 48...Жс4,
то 49.Sd5#, на 48...ЖаЗ будет 49.Scl+, a
если 48...Жс2, то хорошо 49.ile4 или
даже 49. Af3 с угрозами 50.ilxh5 и 50.Жс8+.
А в случае 48...Hxf5+ 49.Фе1 чёрные
должны отдать ладью за слона, что в
сочетании со слабой пешкой на g7, также
приводит к безнадёжной позиции.
Краткие выводы:
1. В основе рассуждений В. Бейма
лежит расчёт вариантов, а
выигрывающий ход 43.ilf4! был указан элитным
гроссмейстером Е. Геллером. Отметим,
что по мнению В. Бейма, «обязательное
45..^g8 сохраняло <...> возможность
длительного сопротивления».
2. Другой путь к выигрышу: 43.Hd8+!
основан на концепциях, раскрываемых
в настоящей книге в рамках базового
алгоритма. Он предполагает более
тесную связь между выбираемыми ходами и
оценкой позиции и представляется более
простым и коротким.
3. В исходной позиции у белых
большой перевес - лишняя фигура, и они
располагают несколькими путями к
выигрышу. Это снижает методологическую
ценность данного примера.

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
209
GadjilyRaouf-
Nisipeanu Liviu Dieter
Dubai, 2002
43....?
В. Бейм: «Чёрные достигли
огромного преимущества, и дело лишь за тем,
чтобы добить поверженного. Очевидно
также, что ходами-кандидатами здесь
являются только шахи на gl и е5. Первый из
них был испробован в партии:
43...Ugl+ 44.ФНЗ #hl+ 45.<£g4
fcg2+ 46.ФН5 £>f4+ 47.ФН6 Wf2
48.ШхаЗ ftdi4+ 49.^g7 Ше7+.
Тут белые грубо ошиблись:
50.<^>g8?? После 50.Φΐι6 мата не
видно, например: 50...№б+ 51.Φη7 #f7+
52.ФИ6 #h5+ 53^g7. He вижу я и
ясного плана игры на победу.
50...ЙН5. Белые сдались.
Вопросы, однако, только
начинаются. Во-первых, не сильнее ли был другой
ход-кандидат? Ответ: да, он выглядит
гораздо убедительнее, что следует из
варианта 43...Ше5+!? 44.g3 ШсЗ\ Однако
белые могут испробовать свой последний
шанс: 45.с5+!?, и чёрным предстоит
разбираться с тремя взятиями».
Далее автор отмечает, что в случае
45...Шхс5 46.ФпЗ йсЗ «чёрные
получают выигранный ферзевый эндшпиль»,
но, поскольку в исходной позиции
«налицо огромные достижения чёрных»,
то «может найтись дополнительный
ресурс». Если хоть чуточку поднажать, эта
оборона не устоит. Так чем же ещё
можно её нагрузить? Стоит сформулировать
для себя этот вопрос, как ответ тут же
объявится: 43...а2! Теперь всё
заканчивается быстро и беспроблемно: 44. Jlxa2
#gl+ 45.ФИЗ №il+ 46.<&g4 #xg2+
47.ФИ5 &f4+ 48.Φΐι6 #g6#; 44.fca2
Ше5+ 45.ФЫ ШеЗ».
При этом В. Бейм отмечает, что ход
43...а2! является «результирующим» — он
найден путём анализа вариантов,
«порождённых ходами-кандидатами».
Попробуем теперь найти решение
с помощью базового алгоритма.
Оценка позиции
У белых большой перевес: намного
более активные фигуры, лучше укрытый
король, далеко продвинутая проходная
пешка. Важное обстоятельство: король
белых подвержен атаке.
Ходы-кандидаты
Если использовать силу проходной
пешки, то необходимо, согласно
принципам позиционной игры, объединить
с ней действия ферзя и коня.
Настроившись таким образом находим ход-
кандидат 43...#gl+ 44.ФпЗ Wcl с
угрозой 45...йсЗ.
Следует также проверить прямую
атаку на короля, для чего необходимо
рассчитать форсированные варианты,
возникающие после 43...#gl+ 44.ФИЗ
#hl+ 45.Фё4 #xg2+ и 43...Ше5+ 44.g3
йсЗ. Ни на минуту не забывая о том, что
базовый алгоритм предполагает
существенное уменьшение расчётной работы
за счет позиционных подсказок
(интеллектуальная составляющая алгоритма),
проверим, нельзя ли применить
подходящее к данному случаю позиционное
правило: «Не спеши форсировать игру, если
есть возможность предварительно
ухудшить расположение фигур соперника»
(см. главу 15 «Структура позиции»,
примечания к партии Ботвинник - Таль).
Если рассуждать таким образом, то
напрашивается 43...а2!?, после чего ферзь либо
слон белых займут заведомо худшую
позицию.

210
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
Итак ходами-кандидатами будут:
а) 43...а2!? (наиболее активное
продолжение), Ъ) 43...%1+ и с) 43...Ше5+.
Расчёт вариантов
а) 43...а2!? Можно согласиться с
комментарием В. Бейма, показывающим, что
этот ход выигрывает форсированно без
проблем.
Следовательно, варианты Ь) 43.. №g 1+
и с) 43...Ше5+ можно не рассчитывать,
хотя отметим, что в случае 43...#gl +
44.Φΐι3 #cl! от угрозы &е2 - сЗ у белых
нет удовлетворительной защиты (этого
автор комментария не указал).
Краткие выводы:
1. Вновь предметом исследования
явилась позиция с большим
преимуществом одной из сторон, что допускает
различные решения.
2. Ход 43...а2!? можно найти с
помощью различных рассуждений; путь,
очерченный в базовом алгоритме и
предполагающий использование позиционных
факторов, представляется наиболее
простым и удобным.
3.3 При определении
ходов-кандидатов приведённое выше позиционное
правило позволяет сразу же включить ход
43...а2!? в их число, поэтому с тем, что он
является результирующим рискнём не
согласиться.
В обширной главе «Результирующие
ходы» своей книги М. Шерешевский
разбирает также несколько фрагментов из
работы Дж. Нанна «Секреты
практических шахмат».
Kuzmin Gennadi P - Sveshnikov Evgeny
URS-ch, Moscow, 1973
Дж. Нанн: «Позиция выглядит как
будто специально составленной для
двойной жертвы слонов на h7 и g7.
Единственная проблема — эта идея
пока не срабатывает: 16.ilxh7+ ФхЬ7
17.#h5+ Φg8 18.Axg7 <£xg7 19.%4+
Φΐι7 20.Πί3 (конечно, белые могут
объявить вечный шах) 20...£\xf4 21.Sxf4 f5,
отбивая атаку. Чтобы найти путь к по-
16.?
беде, белые должны определить ресурс,
позволяющий сопернику опровергнуть
жертву (здесь это — возможность побить
конём на f4), и задать себе вопрос: «Что,
если...» В данном случае вопрос будет
звучать так: «Что, если бы удалось
отвлечь коня с d5?» Тогда решение
становится очевидным:
16.ЙЬ6! йхЬб Не помогал
чёрным отход ладьей, например: 16...Hb8
17.£>xd5 cxd5 18.Axh7+ ФхЬ7 19.®ι5+
Φg8 20.Axg7 Шхс5+ 21.ФЫ Φxg7
22«g4+ ФЬ8 23.Sf3 Шс2 24.f5! #xf5
25.Sxf5 exf5 26.#h3+ (если бы чёрные
сыграли 16...Sa7, то сейчас находится
26.#d4+) с последующим #g3+, и ладья
Ь8 теряется.
17.Axh7+ фхЬ7 18.Hi5+ Φg8
19.Axg7 Φxg7 20.Ug4+ ФЬ7 21. Ξβ.
Чёрные сдались.
Вы никогда не найдете такой ход,
как 16.5М)6!, используя дерево
вариантов (только если вы не компьютер),
поскольку если не рассматривать его как
часть единой тактической операции, то
он абсолютно не имеет смысла и потому
не попадёт в ваш список
«ходов-кандидатов»».
Что можно сказать по поводу этих
размышлений? Если акцентировать
внимание на силовой составляющей шахмат
(дерево расчёта вариантов и т.п.), то,
возможно, что ход 16.&Ь6 не имеет
приоритета (хотя трудно согласиться с тем, что
он «абсолютно не имеет смысла»). Но
если лететь на двух крыльях, т.е. если спол-

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
211
на учитывать также интеллектуальную
сторону игры, то это продолжение имеет
серьёзное и очевидное позиционное
обоснование: пассивный конь белых,
расположенный на краю доски на поле а4,
атакует самую активную фигуру
соперника - мощного централизованного
коня на d5. Следовательно, выпад 16.ЙЬ6 в
любом случае должен попасть в число
ходов-кандидатов!
Можно рассуждать и по-другому. Во-
первых, один ход-кандидат уже известен,
это — 16.ilxh7+, и он не вызывает
споров. Ведь подобная жертва с
последующим 16...Фхп7 17.®i5+ <£g8 18.Axg7
является типичным средством ведения
атаки и знакома всем, кто имеет хотя бы
небольшую шахматную подготовку. Во-
вторых, ход 16.iLxh7+ ведёт к
форсированной игре, а это значит, что
применимо позиционное правило, с которым мы
уже сталкивались на страницах данной
книги, и, в частности, в предыдущем
примере. Суть правила проста: перед
началом форсированной игры следует, если
есть такая возможность, добиться
максимально выгодной разницы в активности
фигур. Размен стоящего на краю белого
коня на коня чёрных, укрепившегося в
центре, меняет эту разницу в пользу
белых, поэтому ход 16.ЙЬ6 должен войти в
число ходов-кандидатов.
Чтобы рассчитать всю комбинацию,
остаётся в ответ на 16...ЙЬ6 увидеть
17.iLxh7+!, но это уже менее трудная
задача, так как в этот момент фигуры
чёрных максимально удалены от короля.
Вывод:
В рассмотренном примере делается
упор на расчёт вариантов, чем
обедняется арсенал средств, которые могут
использоваться при выборе хода. Между
тем позиционных оснований для
включения хода 16.ЙЬ6! в число
ходов-кандидатов более чем достаточно. В силу этого
названный ход не относится к
результирующим.
Anand Viswanathan - Lautier Joel
Biel, 1997
20.?
Дж. Нанн: «Висит очень много
фигур, и потребуется несколько минут,
чтобы уловить суть позиции! Белые теряют
качество на еЗ, но слон g2 в ловушке, и
наиболее вероятным исходом выглядит,
например, позиция с двумя слонами
против ладьи и двух пешек.
Однако Ананд придумал
впечатляющую тактическую идею, а
именно — жертву ферзя изумительным
ходом 20. ilg6. К сожалению, после 20. Ag6
#xdl 21.Sxe6+ чёрные убегают
королем - 21...Φί8 22.АаЗ+ (22.Πχι7+ <£g8)
22...£\е7 23.Jbce7+ <^>g8, и белые
проигрывают. Сейчас белые могут задаться
вопросом: «Что, если бы у меня была пешка
на h6?» Тогда вариант с Пхг7+ведет к
мату: Sxg7+ и Jla3+.
20.h6!! (первый результирующий
ход — М.Ш.) 20...gxh6? Очевидно,
чёрные не раскусили идею Ананд а, иначе
они избрали бы 20...йхеЗ, хотя белые
сохраняют преимущество после 21.Jlxe3
We5 22.hxg7 Sg8 23.#cl!; Конечно,
вариант 20...g6 21.ilxg6 представляет
собой идеальное воплощение замысла
белых.
21.iLg6!! (второй результирующий
ход — эксцесс, М.Ш.) 21...йе7. Теперь
поле h6 доступно для белого слона, и
вариант 21...#xdl 22.Sxe6+ φβ 23.Axh6+
<έ^8 24.iLxf7# заканчивается матом.
22.#xd4 Sxd4 23.Sd3 Sd8
24.Sxd8+ Φχΰ8 25.JU3. Чёрные
сдались».

212
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
Действительно, В. Ананд нашёл
красивый путь к выигрышу, основанный
на точном расчёте. А вот как могла
сложиться игра, если бы белыми играл не
столь выдающийся мастер, но который
действовал бы в рамках базового
алгоритма:
Оценка позиции
Уточним оценку, данную Дж. Нан-
ном, следующим: при «нормальном»
течении партии белые будут играть с двумя
слонами против ладьи и двух пешек
соперника, что в силу высокой активности
всех без исключения фигур, обеспечит
им огромный перевес. Однако, если
чёрным удастся рокировать, борьба может
затянуться.
Ходы-кандидаты
После 2(Ше1 или 20.#gl белые
должны отловить слона, и чёрных ждут
трудные времена. Но нет ли
какого-либо позиционного принципа или
правила, которые облегчили бы белым поиск
самого благоприятного пути?
Замечаем, что после названных
ходов-кандидатов борьба будет носить
форсированный характер, а это означает, что мы
должны проверить, нельзя ли
использовать тоже самое правило, что и в двух
предыдущих примерах. Без труда
находим ход-кандидат 20.h6, который
увеличивает разницу в активности фигур
в пользу белых за счёт создания в
позиции чёрных слабостей на королевском
фланге; впрочем, когда пешка дошла до
h5, возможность образовать слабые
поля вблизи неприятельского короля
путём h5 — h6 всегда должна быть в центре
внимания.
Итак, 20.п6!?
Нетрудно видеть, что бреши в
обороне создаются при любом ответе
соперника, так что ближайшими ходами
можно приступить к ловле слона уже в более
благоприятной обстановке.
Если же последует 20...gxh6?, то столь
демонстративное ослабление и
застрявший в центре король дают белым все
основания для проверки позиции на
устойчивость, т.е. для целенаправленного
поиска решающей тактики.
Появляются хорошие шансы
обнаружить 21.iLg6! с немедленным разгромом.
Заметим, что, если этот ход не найден, то
ввиду слабостей у соперника, выигрыш
не за горами, например:
21.#gl Axf3. Если 21...£if4, то
выигрывает практически любой разумный
ход: 22.®ι2 0-0 23.fch6+- или 22.АаЗ
£>пЗ+ 23.&xg2 £>xgl 24.Se7+ φβ
25.Sd7+ +- или 22.АЪ2 Шс5 23.1Ъ2+-.
22.Φχί3 £>хеЗ 23.АхеЗ #f6+ 24.Фе2
0—0 25.®h2, и от g4 — g5 нет достаточной
защиты.
Вывод:
Позиция на диаграмме допускала два
подхода к выбору лучшего
продолжения: 1) на основании расчёта вариантов
и 2) при помощи базового алгоритма, в
котором более отчётливо представлена
позиционная составляющая. Решающий
ход 20.пб! выбирался в обоих случаях, но,
на наш взгляд, второй путь не требовал от
играющего высшего шахматного
мастерства при расчётах, так что рассматривать
этот ход в качестве результирующего не
пришлось бы.
Думается, что вербальная оценка
позиции, которой сопровождается
применение базового алгоритма,
облегчает и нахождение заключительного удара
21.Ag6!
Nunn John - Pribyl Martin
Bundesliga, 1996

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
213
Дж. Нанн: «Сразу несколько белых
фигур нацелились на одинокого короля
соперника, что создаёт предпосылки для
форсированной игры, однако какой ход
предпочесть?14.£^5, 14.^fg5, 14.Ab3+
и 14. ilg5 — вполне разумные
продолжения. Я бы трактовал эту позицию как
пограничный случай, когда надо
принимать решение - тратить <ли> время на
тщательное изучение всех ходов. С
чисто стратегической точки зрения
позиция, действительно, выглядит
многообещающей, но большой выбор ходов в
распоряжении белых подсказывает, что
полный анализ потребует слишком
много времени.
В итоге я выбрал прямолинейное
форсированное продолжение, которое
даёт белым небольшой позиционный
перевес. На самом деле, белые могли в
другом варианте получить большое
преимущество, но когда вы принимаете решение
не вникать слишком глубоко в позицию,
подобный риск всегда существует.
Однако я определённо сэкономил время, а
более благоприятной альтернативы могло
не оказаться».
В партии было:
14.£>eg5 £>f6 15.ШЗ g6 16.£>xd4
£>xd4 17.cxd4 d5 18.£>xh7 &&
19.£>xf6+ #xf6 20.Wb3 Axc2 2Шхс2
±χά4 22. JJi6 Sf7 23. Π ad 1, и здесь как
напрашивающееся 23...с5, так и крепкое
23...Фп7 позволяло чёрным
рассчитывать на успешную оборону. Однако при
неразвитой ладье а8, «подвешенном»
слоне на d4 и не полностью укрытом
короле они сыграли своей неплохо
стоявшей ладьёй в угол:
23...SH7? После
24.Hxd4! Шха4 25.#xg6+ ФЬ8
26.Не1 в связи с угрозой 27. Πе8+их
позиция стала безнадёжной:
26...Sd7 27.«Ъ5 ШЗ 28.Se6 Hg8
29. Ag7+ *xg7 ЗО.И16+. 1-0.
Как мы видим, на 14-м ходу белые
приняли интуитивное решение по
выбору хода, однако возникает вопрос:
а нельзя ли было сыграть более
обоснованно?
Попробуем применить базовый
алгоритм, а в нём, как мы помним, не следует
упускать из виду важные моменты: ходы-
кандидаты определяются на основании
оценки позиции, и список
ходов-кандидатов должен открывать самый активный
ход.
Наиболее активным, без сомнения,
выглядит 14.?^fg5, так как при этом:
— открывается диагональ dl — h5, и
все лёгкие фигуры во главе с ферзём
подключаются к атаке;
— грозит «вилка» после 15.йе6;
— сохраняется конь на е4, что
позволяет держать под контролем важное
поле f6.
Простое визуальное сравнение по- -
казывает, что другие ходы-кандидаты
(14.?^eg5, 14. ilg5 и 14.cxd4) в активности
уступают.
Выполним расчёт вариантов после
14.£>fg5!?:
a) 14...£lde5 15.£>xh7+-;
b) 14...d5 15.£>e6 (15.£ixh7!?) 15...#e7
16.^4g5+-;
c) 14...h6 15.£>e6 Wei 16.£ixf8 £>xf8
17.£>g3+-;
d) 14...dxc3 15.Ab3+ 15...ФЬ8
16.«h5+-.
Эти нехитрые расчёты показывают,
что 14.£tfg5 обеспечивает решающий
перевес, и в анализ других
ходов-кандидатов можно не углубляться.
Вывод:
В позиции на диаграмме базовый
алгоритм обеспечивает выбор лучшего
хода за короткое время, т.е. разрешает
главную проблему, которая возникла
перед белыми.
А вот что сказано в «Моей
методике...» по поводу оценки
происходивших в партии событий гроссмейстером
К. Сакаевым:
«Ход 14.£teg5?!, сделанный
английским гроссмейстером и являющийся
у Нанна полноправным членом списка
ходов-кандидатов, вызывает отторжение
у Сакаева, и он его даже не рассматривает.
Мнение российского гроссмейстера
заключается в том, что если вы хотите

214
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
сделать ход «рукой»1, не углубляясь в
расчёт вариантов, то делайте развивающий
ход 14.ilg5!?, атакующий
неприятельского ферзя, или естественный ход 14.cd,
о котором Нанн не обмолвился даже
словом. А если желаете наказать своего
соперника за преждевременную активность
без должного развития фигур, то
анализируйте ход 5^fg5!, а не 14. <Seg5?!, так как
централизованный конь е4,
контролирующий поле f6, выполняет несоизмеримо
больший объём работы, чем его собрат
на поле f3. И не тратьте время на
анализ хода 14.ilb3+?!, поскольку слон на
с2 расположен отлично, держа под
прицелом пешку hi. Общие рассуждения
такого плана и отличают Сакаева от многих
шахматистов при выборе хода».
Суть дела передана верно: Дж. Нанн,
который ввиду обилия вариантов не стал
их изучать детально и остановился на
14.?^eg5?!, допустил очевидную
позиционную ошибку, свойственную тем, кто
не выработал навыка вербальной
оценки позиции перед определением ходов-
кандидатов. В противовес этому анализ
факторов активности от гроссмейстера
К. Сакаева принципиально не
отличается от подхода, обозначенного в
базовом алгоритме — в обоих случаях оценка
позиции помогает найти верный путь за
приемлемое время.
В заключение познакомимся с «нере-
шалкой» от М. Красенкова.
Lagunow Alexander -
Krasenkow M ichal
Dnepropetrovsk, 1985 (D)
Μ. Красенков «Неудачное положение
белых фигур и слабость 1-й горизонтали
подсказали чёрным, что нужно искать
форсированный выигрыш, то есть
крупный выигрыш материала (цель расчёта).
Идея — сочетание нападений на слонов с
23....?
угрозой вторжения на 1-ю горизонталь.
В порядке приоритета были определены
ходы-кандидаты: I. 23...Ш1; II. 23...®э4;
Ш.23...Ша4; IV. 23...%4; V. 23...Ше5, и
начался первый этап расчёта».
Далее гроссмейстер приводит
варианты, которые он рассчитал на первом
этапе, но решение пока ещё найдено не
было.
М. Красенков: «<...> чёрные решили
поискать новые идеи. Возникла мысль
перестроить ферзя сзади ладьи; при
этом не надо допускать хода Jlbl-c2,
защищающего пункт dl.» Однако
варианты, рассчитанные в связи с новой идеей,
также не дали результата, так что
«второй этап расчёта также завершился
безрезультатно».
Гроссмейстер продолжил поиск.
«И не зря. Как молния, в голове
сверкнула мысль»:
23.
fd4!!
24.Ad2 Sd6 25.We2
(D)
Μ. Красенков: «Да, идея
возвращения ферзя совсем неочевидна. <...> Зато
дальнейший расчёт (уже третий этап!)
несложен»:
a) 26.Ае1 Ш1 27.Ше4 f5-+;
b) 26.ШЪ5 Sd8 27.Ael #dl 28.#a5
Ъ6-+.
1 Выражение ход «рукой» упомянуто ещё в авторской книге А. Котова, который писал: «Шахматисты
давно уже установили, что нередко наилучший ход приходит им в голову в первую же секунду, едва
противник передвинул на доске фигуру. Это подсознательное действие интуиции, выработанной опытом, всеми
турнирными партиями <и, добавим, упорной тренировочной работой — В.Д.>, сыгранными за
десятилетия. Я лично заметил, что ход, сделанный «вопреки желанию моей руки», часто бывал серьёзной ошибкой.»

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
215
«Весь трехэтапный расчёт (вместе
с проверкой) занял ровно час. В партии
после 23...#а4! 24.Ld2 Sd6!
новосибирский шахматист сыграл, к
сожалению, 25.ФП (?) и после 25...ШЬ5+
сдался».
Можно поздравить М. Красенкова
с замечательным творческим
достижением!
Краткие выводы:
1. Пример, приведённый М. Красен-
ковым, лишний раз подтверждает то, что
многообразие шахмат не позволяет све-
Экскурс в историю помогает лучше
понять настоящее, поэтому небольшой
разговор о роли М. Ботвинника в
шахматах представляется отнюдь не лишним.
Тем более, что в некоторых работах на его
долю приходится порция достаточно
раскрепощённой критики.
Например, в «Моей методике...»
«затрагивается тема советской шахматной
школы. М. Шерешевский приводит
мнение В. Тукмакова на этот счёт и
выдвигает свои аргументы. Мне трудно спорить
с названными авторами — в советские
времена шахматы являлись их
основным занятием, и они, по-видимому,
знают больше. По поводу оснований
этой самой советской шахматной
школы украинский гроссмейстер: пишет:
«... скромные ботвинниковские статьи
о его собственной системе подготов-
сти выбор хода к выполнению заранее
определённых жёстких инструкций,
пригодных на все случаи жизни. Об этом уже
говорилось в п. 4.8. «Эвристика и
интуиция».
2. Для нахождения верного
решения гроссмейстер использовал не только
расчёт и эвристику, но и знание и
понимание действующих в позиции
факторов активности: плохое взаимодействие
белых фигур (подробнее о
взаимодействии сказано в соответствующей
главе книги), слабость 1-ой горизонтали и
перевод ферзя на позицию сзади ладьи
по открытой линии (см. также главу 11
«Открытые линии»). Думается, что
такого рода позиционные подсказки
сыграли далеко не последнюю роль в
нахождении цепочки выигрывающих ходов.
Показать важность
интеллектуальной составляющей шахмат — одна из
целей настоящей книги. Как мы только что
увидели, даже в позициях, где, казалось
бы, доминирует один только расчёт
вариантов, использование позиционного
фактора облегчает и обогащает игру.
ки к соревнованиям были превращены
в Учение, своеобразное евангелие
советских шахматистов». И школы-то
никакой, по мнению В. Тукмакова, не было,
а была лишь советская шахматная
организация. Хотя «вклад Патриарха, как
нередко называли Ботвинника,
действительно велик. Он был безоговорочным
лидером этой искусственно созданной
партии, символом и знаменем советских
шахмат».
М. Шерешевский полагает, что
советская шахматная школа всё же
была, но роль Ботвинника преувеличена.
«Ботвинник же не выиграл ни
одного матча на первенство мира! Все
победы он одерживал в матчах-реваншах,
уступив звание в 1957 году В.
Смыслову, в 1960 году М. Талю и в 1963 году
Т. Петросяну. А в 1951-м и в 1954 го-
16.4. М. Ботвинник и современные шахматы

216
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
дах сохранил свое звание с огромным
трудом, сведя матчи вничью (12:12) с
Д. Бронштейном и В. Смысловым
соответственно»1. Названый автор отметил
также, что «М. Ботвинник был
серьезно потрепан в матчах на первенство
мира такими гениальными тактиками, как
М. Таль и Д. Бронштейн, стиль игры
которых он не воспринимал...»2
Читатели также могут спросить:
«Стейниц, например, стоял у истоков
позиционной игры, Нимцович, кстати,
обосновал выгоды блокады и развивал
новый взгляд на проблемы центра. А что
сделал Ботвинник? За какие такие
заслуги его пытаются записать в патриархи и
основоположники?»
Ответ будем искать не в расхожих
мнениях критиков, а, в первую очередь,
в партиях чемпиона мира, а также в его
статьях и комментариях.
Возьмём, например, один из самых
известных поединков.
Botvinnik Mikhail -
Capablanca Jose Raul
AVRO Netherlands, 1938
l.d4 £>f6 2.c4 еб 3.£>сЗ ЖЬ4 4.еЗ
ά5 5.аЗ АхсЗ+ б.ЬхсЗ с5 7.cxd5 exd5
8. Ad3 0-0 9.£>е2 Ь6 10.0-0 Жаб.
Г. Каспаров: «По всем стандартам,
принятым в 20-30-е годы, чёрным
абсолютно не на что жаловаться. У них
хорошие пешки, удобное развитие и нет
ощутимых слабостей. Белые не имеют ни
одной конкретной угрозы».
Почему же М. Ботвинник пошёл на
эту позицию? Потому что здесь
действуют, по выражению Г. Каспарова,
«скрытые динамические факторы»! У белых
появилась угроза надвижения пешек f2 -
f3 и еЗ — е4 — е5. Мобильная пешечная
структура с возможностью разрушения
укреплений соперника — один из
важнейших признаков активности (см. главу 14
«Динамика пешечных структур»,
примечания к партии В. Sliwa - Μ. Botvinnik).
Итак, в позиции на диаграмме
фигуры белых, расположенные пока что
на скромных рубежах, являются
потенциально активными! Чёрные, во всяком
случае, должны были учитывать
возможные опасности и затруднить сопернику
развитие инициативы. Однако даже в
арсенале Х.-Р. Капабланки, виртуоза
позиционной игры, средств, позволяющих
адекватно оценить шансы сторон и найти
хороший план, не обнаружилось.
Если к сказанному добавить, что
разработанные М. Ботвинником
уникальные системы контригры в славянской и
французской защитах также
основывались на факторах активности, далеко не
очевидных даже для лучших
шахматистов той эпохи, то следует признать
чемпиона мира одним из наиболее тонко
чувствующих динамику позиции
супергроссмейстеров. Его огромная
аналитическая работа в сочетании с природными
данными обеспечивала превосходство
над соперниками, прежде всего, в
оценке позиции, а если брать шире, то в
интеллектуальной составляющей
алгоритма выбора хода.
В партии было:
H.iLxa6. «Как показала
практика, точнее сразу ll.f3 - после H...iLxd3
12.#xd3 ферзь всё равно попадает на d3,
а коню Ь8 еще надо выйти» (Г. Каспаров).
1 Шерешевский М.И. Моя методика. От разрядника- к гроссмейстеру. М., 2017. С.220 - 221.
2 Шерешевский М.И. Там же. С. 251 - 252.

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
217
11...<йха6 12.АЬ2?! «Увы,
новаторы обречены на ошибки:
правильно 12.#d3! - при проведении глубокого
стратегического плана всегда важен
порядок ходов. Однако легко, как это
делается в наши дни, улучшать ход за ходом
старые варианты — и куда сложнее
создавать новую долгосрочную стратегию!»
(Г. Каспаров).
12...Ш7 13.а4 Hfe8?! «После
очевидного 13...cxd4 14.cxd4 Sfc8 с
дальнейшим Sc4 и Sac8 белым пришлось бы
забыть о прорыве в центре и
переключиться на защиту» (Г. Каспаров). С этим
трудно согласиться. Пешечная структура
у белых всё ещё оставалась лучшей
(чёрные должны заботиться об ослабленной
пешке d5 и следить за тем, чтобы после
а4 — а5 не получить ещё одну слабость).
Другое дело, что владение полем с4 и
активность по линии «с» обещали чёрным
серьезную контригру. Могло
последовать: 15.ШЗ Sc4 16. Sfcl Sac8 17.Jx3
Йе4 18.iLel, и у белых лишь несколько
поприятнее.
14.ШаЗ с4. Ответственное решение.
Его достоинства очевидны — раз и
навсегда устраняется возможность сЗ — с4 с
активизацией белого слона, фиксируется
пространственный перевес и ослабление
полей ЬЗ и d3. Для того, чтобы увидеть
недостатки, следует учитывать факторы
активности, связанные с
динамическими особенностями позиции.
Теоретический материал, изложенный в главе
«Динамика пешечных структур», позволяет
предположить, что снятие пешечного
напряжения сЗ<-к!4 в центре доски
развяжет белым руки для проведения своего
стратегического плана, связаного с
продвижением пешек «е» и «f». Но это лишь
предположение, а окончательный вывод
можно сделать только на основании
расчёта вариантов.
15.#с2.
Оценка позиции
Если белым удастся осуществить f2 —
f3 и еЗ — е4, ничем особенно не
поступившись, то будет угрожать дальнейшее
разрушительное движение этих пешек.
Смотрим: все ли фигуры белых будут
в активной игре? Да, все без
исключения, — конь встанет на g3, слон
расположится на диагонали аЗ — f8, а ферзевая
ладья перейдёт на el. Когда все фигуры
атакуют, то это является для чёрных
серьёзным сигналом об опасности, ведь
подобные атаки в большинстве случаев
достигают цели.
У чёрных два наиболее логичных
плана: контратаковать на ферзевом фланге
либо попытаться установить блокаду на
королевском.
Ходы-кандидаты
Операциям на ферзевом
фланге способствуют два хода-кандидата:
а) 15...йс7 с дальнейшим продвижением
пешек «а» и «Ь» или Ь) 15...ЙЬ8, и конь
устремляется на слабое поле по маршруту
конь ЙЬ8 - сб - а5 - ЬЗ. Предварительно
приоритет имеет ход 15...йс7, как
наиболее активный и решительный. Отметим
важное, хотя и малозаметное
обстоятельство: белый слон на Ь2 расположен не
совсем удачно, что даёт основание говорить
о потерянном белыми темпе (12.ild2!?) и
является аргументом в пользу
энергичного 15...£>с7.
Что касается блокады на королевском
фланге, то простое сдвоение ладей не
выглядит убедительным; так, при 15...Se6
ладья может попасть под удар после
Йе2 — f4, а в случае 15...Se7 находится
ilb2 — аЗ. Самым кардинальным реше-

218
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
нием было бы в позиции на диаграмме
иметь пешку не на f7 а на f5, и тогда не
видно, как белые могли бы прорваться.
Отсюда ходы-кандидаты с) 15...йе4 с
последующим f7 - f 5 и d) 15...£Mi5!? с той
же идеей.
Расчёт вариантов
a) 15...£>с7
al) 16.Sael a5!? На 16...Ъ5 надо было
считаться с 17.а5, но теперь вскрытие
линии «Ь» неизбежно.
17.£>g3 Ь5 18.ахЬ5 ШхЬ5 19.f3 Seb8T.
Чёрные опередили в развитии
инициативы и стоят предпочтительнее.
а2) 1бЛс1 а5 17.f3 Ь5 18.ахЬ5. Слабее
18. Ad2 Ъ4 19.схЬ4 ахЬ4 20. АхЬ4 ПхеЗТ.
18...йхЬ5! Активность коня
существенно возрастает: он нацеливается на
важные поля аЗ и сЗ, а также может быть
переведён на d6 для противодействия
программному продвижению еЗ - е4.
К сложной игре со взаимными шансами
вело 18...ШхЬ5 19.£>g3! ШЪЗ 20.#d2oo.
19.#а4. На 19.&g3 может
последовать 19...а4!?, и нет 20.Sxa4? ввиду
20...ftxd4!, а на 20.е4? dxe4 21.fxe4 следует
также 21...£\xd4!-+.
19...Seb8. Чёрные не допустили еЗ —
е4 и стоят, по меньшей мере, не хуже.
b) 15...&Ъ8?! По сравнению с 15...&с7
этот ход ведёт к потере драгоценного
времени, не соответствует принципу
активности и по этой причине снимается с
рассмотрения.
c) 15...£>е4 16.f3 ^d6 17.Acl f5 18.£if4
Йс7 19.Hel±. Минимальный перевес
белых обусловлен несколько более
выгодной пешечной структурой. Они могут
установить слона на аЗ, сдвоить ладьи по
линии «е» и далее, в зависимости от
обстоятельств, готовить то или иное
пешечное продвижение на королевском
фланге, не исключая, разумеется, и еЗ — е4.
Возможности чёрных скромнее, так как
пешки d5 и f5 должны быть под защитой.
d) 15...^h5!? Сила хода в том, что он
выполняет две функции: открывает
дорогу пешке «f» в целях блокировки центра и
одновременно ограничивает коня е2.
1бЛс1 £>с7 17.f3 f5 18.h3!? Белым
надо готовить g2 - g4, так как других
активных путей не видно.
18...£lf6!? 19.ФЬ2. Не проходит
19.g4? из-за 19...fxg4 20.hxg4 £lxg4 21.fxg4
#xg4+ 22.φί2 £\e6!-+. Здесь решающий
перевес чёрных обусловлен тем, что у
соперника нет хорошей защиты от маневра
йеб - g5 - е4. После 19.Фп2 шансы
сторон взаимны. Поскольку на 19...g6
продолжение 20.g4 всё же даёт небольшую
инициативу белым, то, возможно, за
чёрных заслуживает внимания 19...®d6+
20.ФЫ Ша7 21.ФИ2 Шб+ с
повторением ходов.
На основании приведенных
расчётов можно сделать вывод, что после
15...£\с7!? или даже 15...£\h5!? у чёрных
полноправная игра. Сказанное означает,
что ход 14...с4, порицаемый
комментаторами, вовсе не предопределял исход
поединка.
В партии последовало:
15...ЙЬ8?! Сыграно, по-видимому, в
духе представлений того времени. Конь
устремляется на слабое поле ЬЗ, а что
касается королевского фланга, то,
поскольку там у чёрных нет слабостей, атака
вроде бы должна отражаться.
16.Дае1 йсб 17.£>g3 £>a5? Конь
отправляется в добровольную ссылку.
Значительно сильнее 17...Sab8!?,
сохраняя возможность Ь6 - Ь5.
18.В £>ЬЗ 19.е4 Шхл4 20.е5 £>d7
21 .#12. Ходом в тексте белые
препятствуют маневру 21...ЙЬс5. Однако это
чёрных не спасало, например: 21.НеЗ!?
£>bc5 22.#e2 £>d3 23.f4 ФЬ8 24.£>f5+- с
сильнейшей атакой.
21...g6! 22.f4 f5! 23.exf6 £>xf6 24.f5
Sxel 25.Sxel Se8. Хорошей защитой
чёрные отбили первую волну атаки, но
партию спасти всё равно не удаётся.
26.Неб! Пхеб 27.fee6 Φg7 28.W4
Шей. Грозило, в частности, 29.5^f5+ gxf5
30.#g5+ +-.
29№е5. Точнее 29.#с7+ фё8
30*e5+-.
29...#е7. Продолжение 29...h6,
подкреплённое анализом 1988 года Голдина

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
219
и долгое время считавшееся лучшим, не
оказывает на современные движки
никакого впечатления: они дают 30.Ша6-\—,
либо З0.#с7+ +-, либо даже 30. АаЗ+-.
Многим читателям эта позиция,
вошедшая в золотой фонд шахматной
классики, уже известна. Приводим
завершение партии без комментариев.
ЗО.АаЗ!! ШхаЗ 31.£>h5+! gxh5
32.#g5+ ф« 33.#xf6+ <£g8 34.e7
Шс1+ 35.ФГ2 Шс2+ 36^g3 ШЗ+
37.ФН4 Ше4+ 38.ФхЬ5 Ше2+ 39.ФН4
Ше4+ 40.g4 #el+ 41.ФН5. 1-0.
Обратимся к партиям М.
Ботвинника, сыгранным с более молодыми
соперниками. В «Моей методике...»
даётся следующее объяснение его успехам
в матч-реваншах: «Претендент,
пройдя тяжелейший трехлетний отборочный
цикл и победивший чемпиона мира,
достигнув заветной цели, невольно
расслаблялся, празднуя успех и привыкая к
званию сильнейшего шахматиста
планеты. Вовремя начать подготовку к
матчу-реваншу он психологически был не в
состоянии. Ботвинник же сразу начинал
готовиться к следующему матчу, учтя все
ошибки предыдущего. И Василий
Смыслов, и Михаил Таль легкомысленно
отнеслись к матч-реваншам и подошли к
ним в «разобранном» состоянии».
Не будем вступать в дискуссию по
этому поводу, но заметим, что
«расслаблялись и праздновали успех» бывшие
претенденты достаточно долго — ведь
перерыв между матчами и матчами-реван-
шами составлял не менее десяти месяцев!
Рассмотрим всё же одну из партий,
но не из матча-реванша, а из матча,
когда претендент пребывал в более лучшей
форме.
Tal Mihail - Botvinnik Mikhail
World-ch, Moscow (m/9), 1960
l.e4 c6 2.d4 d5 3.£>c3 dxe4 4. xe4
M5 5.£>g3 Ag6 6.£>le2 £>f6 7.h4 h6
8.£>f4 Ah7 9.Ac4 e6 10.0-0 Ad6. M.
Ботвинник разработал целый ряд
уникальных систем, объединяющих дебют
и миттельшпиль единым стратегическим
планом. С одной из таких разработок мы
познакомились в предыдущей партии,
где был повержен Х.-Р. Капабланка.
Однако объяснить успехи чемпиона только
лишь домашней подготовкой было бы
неверно. В настоящей партии, к которой,
несомненно, готовились оба соперника,
сюрпризы в большей степени
преподносили белые.
11. йхеб! ? «Быстрота сделанного
белыми хода подтверждает, что он —
результат домашнего анализа. Наш просчёт
заключался в том, что мы на сей раз
несколько недооценили феноменальную
аналитическую силу Ботвинника» (Таль).
Il...fxe6 12.Axe6 Шс7 13.Sel?!
При надлежащем качестве
домашней работы чёрные должны были
избрать 12...^bd7!Τ, а белые не учли,
что, как отметил М. Таль,
«неожиданный фланговый «тычок» 13.Йп5 мог
поставить партнера в неприятное положе-

220
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
ние». Теперь же основную роль начинает
играть не домашняя подготовка, а умение
ориентироваться в сложной позиции
непосредственно за доской.
13...£>bd7 14.Ag8+ Ф«! 15.Axh7
ПхЬ7 16.af5.
Μ. Таль: «Эту, или приблизительно
эту, позицию мы рассматривали дома и
оценивали её весьма оптимистично».
Г. Каспаров: «Конечно, две пешки —
недостаточная компенсация за фигуру,
но если принять во внимание
необеспеченность короля и неприглядное
положение ладьи на h7, то практические
трудности чёрных становятся очевидными.
Белые собираются спокойно усиливать
позицию путём 17.h5, Wf3, Ad2, Se2 и
Sael.
Такие полукорректные жертвы были
неотъемлемой частью феноменальных
успехов Таля в конце 50-х годов. Под
давлением его демонической энергии и
мерного тиканья часов соперники сплошь и
рядом теряли голову. Но в данном случае
Таль столкнулся с несгибаемой железной
волей и тонкой интуицией Ботвинника»1.
М. Таль: «По окончании партии
я продемонстрировал очень, как мне
казалось, любопытные форсированные
варианты. Михаил Моисеевич выслушал
все это, по-моему лишь из вежливости,
а потом сказал: «Все это правильно. Я
тоже сначала опасался жертвы фигуры,
а потом пришел к выводу, что в этом слу-
Каспаров Г. К. Мои великие
чае мне нужно только разменять ладьи,
а ферзей сохранить».
Я был крайне удивлен таким
«указанием». Оценка позиции показалась мне
уж слишком абстрактной. Но позже,
когда мы продолжали разбор этой позиции,
я с ужасом начал убеждаться, что
Ботвинник абсолютно прав».
Попробуем провести небольшой
анализ. Важным козырем белых
являются пешки, и если бы их удалось быстро
надвинуть в гармоническом сочетании
со слоном и другими фигурами, то
компенсация за пожертвованного ранее
коня была бы очевидной. Но чёрный ферзь,
именно ферзь в сочетании с конницей
как раз и препятствует такому
продвижению. Марш-бросок пешек при ферзях
не даст эффекта, так как раскроется для
атаки белый король. С другой стороны, в
прикрытии чёрного короля имеются
слабости, и белые угрожают давлением по
линии «е». Размен ладей создаёт чёрным
предпосылки для решения обеих этих
проблем.
Чтобы реализовать свою идею,
М. Ботвинник предпринимает
позиционную жертву пешки.
16...g6!? Сыграно после
26-минутного раздумья. Современные
программы сулят чёрным решающий перевес,
например, после 16...<έ^8!? Но это
только в том случае, если в дальнейшем
среди множества вариантов они отыщут
наилучшие ходы. Многие, очень многие
комбинации Таля, осуществлённые им
в те годы, компьютеры смогли бы
опровергнуть. Однако первоклассные
гроссмейстеры один за другим проигрывали.
В настоящей партии М. Ботвинник не
стал состязаться с М. Талем в искусстве
расчёта вариантов. Он, как заметил как-
то Д. Бронштейн по аналогичному
поводу, не стал играть с Талем «во дворе дома,
в котором тот вырос». Верная оценка
позиции — вот тот компас, который
позволил, в конечном итоге, отразить
опаснейшие угрозы.
[. Т. 2. От Эйве до Таля. М., 2003. С. 244.

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
221
Заметим, что оценке подлежали не
какие-нибудь тривиальные элементы
вроде слабого поля или фигуры на краю
доски. Необходимо было оценить
динамические факторы активности,
связанные с взаимодействием фигур -
непростая задача и для нашего времени!
17.Axh6+ <£g8 18.ftxd6 Шха61
«Взятие 18...Sxh6 возвращало пешку, но
оставляло белым виды на атаку: 19.Se6
Sxh4 20.g3!» (Г. Каспаров).
19.ilg5 Se7. После того, как была
дана верная оценка позиции, находить
хорошие ходы для М. Ботвинника не
составляет труда. Конечно, надо менять ладьи.
20.ШЗ. В случае 20.Sxe7 Шхе7 21.h5
Wu (мы уже знаем, что ферзей, которые
исчезали с доски в варианте 21...gxh5
22.fch5 Йхп5 23.Ахе7 менять не
следует) атака переходит к чёрным.
20...*g7 21.#g3? Таль тоже
приходит к выводу, что ферзей надо бы
разменять, но позицию со сдвоенными
пешками оценивает неверно.
«А по-моему, правильно 21.Нхе7+
Wxel 22.Ш)3!, отвлекая соперника на
защиту ферзевого фланга: 22...Ь5 23.а4,
22...Ъ6 23*с4, или 22...£>Ъ6 23.с4 Sd8
(23...#е6 24.d5! cxd5 25.с5) 24*сЗ -
везде белые удерживают равновесие»
(Г. Каспаров)1.
Впрочем, если продлить вариант:
24...Не8, то у чёрных получше — ведь за
белых не видно активных планов.
21...Sxel+ 22.Sxel #xg3 23.fxg3
Sf8! Этот ход нарушает взаимодействие
белых фигур, так как препятствует
активизации короля. Попытки белых
обострить игру успеха не имели.
24.с4 £>g4 25.d5 cxd5 26.cxd5 £>df6
27.d6 Sf7 28.Пс1 Sd7 29.Sc7 Φί7
30.Жх^ £>xf6 31.ФГ2 Феб 32.Sxd7
Φχΰ7 33.ΦΒ Φχά6, и в дальнейшем
чёрные реализовали материальный
перевес.
Нельзя сбрасывать со счетов еще
одно обстоятельство — разницу в
возрасте между претендентом и чемпионом.
Она проявляется, прежде всего, в том,
что с годами способность к быстрому
и точному расчёту ослабевает. Но если
Смыслов был младше Ботвинника на 10
лет, то Таль — на целых 25! Эту разницу
можно было компенсировать только
более глубоким и точным учётом
действующих в позиции факторов активности,
но мало кому из чемпионов,
пребывающих в солидном возрасте, удавалось
такое сделать. Подводя итоги своему
долгому пути в шахматах, Ботвинник
писал: «Читатель, изучая партии <...>,
несомненно, поймет, почему я побеждал
(когда это удавалось). Потому что
превосходил своих партнеров в понимании
самых разнохарактерных позиций»2.
Такого рода качество относится, очевидно,
к интеллектуальной составляющей
шахматной игры.
Разумеется, глубокое понимание
внутренних закономерностей шахмат было
присуще целой плеяде выдающихся
советских гроссмейстеров. В 50-е — 60-е
годы, да и позднее, они доминировали на
командных и личных турнирах, и пози-
ционно переиграть кого-либо из них
зарубежным оппонентам удавалось крайне
редко. Если к этому добавить хорошую
дебютную подготовку, взаимное
обогащение новыми идеями на совместных
сборах и соревнованиях, то название
советская шахматная школа выглядит не
таким уж амбициозным. Г. Каспаров
писал: «Он <т.е. М. Ботвинник - В.Д.> по
праву считается патриархом советской
шахматной школы — этого пока ещё
мало исследованного феномена XX века.
И я могу лишь присоединиться к словам
Тиграна Петросяна, сказанным на
закрытии матча 1963 года: «Все мы
считаем себя учениками Ботвинника, и
последующие поколения будут учиться на его
партиях».
Шахматное наследие М. Ботвинника
включает не только сыгранные партии.
1 Каспаров Г.К. Там же. С. 245 — 246.
2 Ботвинник М.М. Аналитические и критические работы 1957 - 1970. М., 1986. С. 19.

222
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
Его комментарии, статьи и книги
содержат глубокую оценку проблем, которые
должен решать каждый, кто ставит целью
высокие шахматные достижения.
Для чемпиона мира характерно
системное мышление с высоким уровнем
обобщений. Тем более любопытно
познакомиться с порцией критики в его адрес
со стороны уже знакомых авторов.
Речь пойдёт об определениях. И у
М. Шерешевского, и у В. Бейма этой
проблеме придаётся огромное значение.
В «Моей методике...» цитируется Э.
Марины)1, который в свою очередь
вспоминает древних греков: «Недооценка
значимости терминов — сиречь небрежность
в обучении, полное забвение афоризма
Платона, гласящего: «Знание терминов
ведет к знанию вещей». Далее
приводятся многочисленные выдержки из работы
В. Бейма, содержащие определение
шахматных терминов (понятий); при этом
все данные названным автором
определения характеризуются в превосходных
степенях и восторженных тонах.
Создание и совершенствование
понятийного аппарата (т.е. терминов и их
определений) не является самоцелью,
оно призвано способствовать
нахождению (выбору) наилучших продолжений
в конкретной позиции за счёт
использования выражаемых через этот аппарат
знаний. При этом очень важное значение
имеет то, как назвать сам этот непростой
процесс выбора: недаром говорится, что
как корабль назовёшь, так он и поплывёт.
М. Ботвинник использовал название
«алгоритм поиска хода», что представляется
весьма удачным решением. В настоящей
работе принят термин «алгоритм выбора
хода», т.е. с небольшим изменением
взято то, что предложил Ботвинник. А вот
в книге В. Бейма это... не названо никак!
Слово «алгоритм» вовсе не
употребляется и не используются иные понятия ,
равнозначные по содержанию. Для
изложения материала автор счёл
достаточным ограничиться выражением «расчёт
вариантов» и производными от этого
выражения (например, «методика расчёта
вариантов»).
Однако расчёт есть только часть всей
той работы, которую выполняет
шахматист за доской, так что в результате
у В. Бейма оказались свёрнутыми и
выхолощенными позиционные факторы
или то, что мы назвали
интеллектуальной составляющей игры.
Красноречивый тому пример — фрагмент из партии
Kortschnoj, V — Ljuboevic, L, (Tilburg,
1987) где очевидное в позиционном
отношении продолжение 25.?^g4! даже не
было включено комментатором в
перечень ходов-кандидатов (см. п. 16.3
«Сравнительные примеры»).
Критика в адрес М. Ботвинника
сфокусирована на определении комбинации.
Дать такое определение можно двумя
путями: 1) через понятие жертвы и 2) через
понятие тактического удара. М.
Ботвинник определил через жертву следующим
образом: «комбинация - это
форсированный вариант жертвой», В. Бейм
избрал другой путь и определил через
тактический удар: «комбинация — это
система тактических ударов и связок
между ними, имеющая форсированный
характер и направленная на получение
выгод активной стороной».
«Как же он сумел до всего этого
додуматься?» - такой вопрос звучит в
«Моей методике...» Но ещё в ЛСШ,
изданной задолго до работы В. Бейма, читаем:
«Форсированная игра, выгоды
которой доказываются с помощью одного или
нескольких тактических ударов,
называется комбинацией». То есть и
замысел (использовать понятие тактического
удара), и ключевые слова (они выделены)
в определении В. Бейма и в
определении-первоисточнике полностью
совпадают. Что касается небольшого различия,
то упоминание о «системе» и «связках»
представляется необязательным, ведь
форсированная игра и без того связывает
ходы в единое целое.
1 Мариньо Э. Как выиграть пешками в индийских защитах. М., «Андрей Ельков», 2015.

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
223
Чтобы приведенные выше
определения работали, необходимо указать,
что же понимается под жертвой и,
соответственно, под тактическим ударом.
В ЛСШ «тактическим ударом называется
неожиданный ход, выявляющий
скрытые дефекты в позиции соперника путем
предоставления последнему мнимых
выгод». Другую формулировку предложил
В. Бейм - он назвал тактические удары
«эксцессами в шахматной игре и в тоже
время минимальными элементами
шахматной тактики». У такой формулировки
есть, по меньшей мере, два
существенных недостатка, каждый из которых
затрудняет её использование.
Во-первых, в русском языке слово
«эксцесс» ассоциируется с излишеством
и невоздержанностью1. Это также
подтверждают классические тексты тех, кто
этот русский литературный язык
создавал2:
«Ну, а мы, поедающие по 2 фунта
мяса, дичи и рыбы, и всякие
горячительные яства и напитки — куда это идет? На
чувственные эксцессы.» (Л.Н. Толстой).
«Кто определит, спрашивает Спасович,
сколько ударов должен нанести отец,
чтобы не судили его за излишек, за
эксцесс (дался этот эксцесс!). Эксцесс,
отступление, — <...> люди любят
иностранные слова и считают, что прибавили силы
и серьезности выражению, даже
красоты.» (Ф.М. Достоевский). В любом
случае, в «эксцессе» отсутствует то, чем так
привлекают шахматы и что, наряду с
силой, также воплощено в тактическом
ударе: ум, хитрость (в хорошем смысле этого
слова), сообразительность.
Во-вторых, чтобы быть полноценным
определением, слову «эксцесс», на наш
взгляд, недостаёт конкретики.
Вспомним, что определение — это «логическая
процедура придания строго
фиксированного смысла терминам языка»3. Как
известно, «почти все определения
относятся к числу родо-видовых, т.е. к
определениям через указание на род и
видовое отличие»4.
Например: «астрономия — это наука
(родовое понятие) о небесных телах
(видовое отличие от других наук)».
Коротко и ясно! А вот замена слова «удар» на
слово «эксцесс» ничего не упрощает и не
разъясняет.
Свою концепцию В. Бейм поясняет
на примерах.
Steinitz William -
Neumann Gustav Richard
Dundee, 1867
Последовало: З1.а4 Sa5 32.b4 Sa6
33.^d7+ Феб З4.йс5+. Чёрные
сдались. Очевидно, что в случае 31...Sxb3
или 32...Sxa4 после шахов конём на d7 и
с5 эта ладья терялась.
Автор рассуждает о том, можно ли
назвать произошедшее комбинацией.
Он полагает, что если принять
определение М. Ботвинника, то в случае 31.а4 и
т.д. комбинация есть, так как есть
жертва пешки на ЬЗ. Но, оказывается, можно
было «простой перестановкой ходов
избежать даже формальных жертв! Начать
1 См., например, интернет-ресурс dic.academic.ru —*■ словарь иностранных слов русского языка —►
эксцесс (толкование).
2 Цит. по: dic.academic.ru —► исторический словарь галицизмов русского языка —► эксцесс
(толкование).
3 Новая философская энциклопедия в 4-х томах, М.: Мысль, 2010. Т. 3. С. 154.
4 Там же. С. 155.

224
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
можно было с шаха на d7, затем дать шах
с с5 и лишь после этого продвинуть
пешку на а4». В. Бейм продолжает: «Значит,
если мы безропотно принимаем
формулу Ботвинника, то выходит, что наличие
скрытых жертв превращает некий
вариант в комбинацию, а их отсутствие (при
прочих равных обстоятельствах) лишает
его этого почётного звания?
Элементарный здравый смысл протестует против
такого нелепого торжества формализма.
Нелепых формальностей вполне
хватает и в повседневной жизни — обойдемся
без них хотя бы в наших любимых
шахматах!»
Однако есть вопросы и к В. Бейму:
1. Взят пример, где у белых
подавляющий перевес, и много путей к выигрышу.
Например, быстро заканчивает 31.Sf7+
Феб 32.Sgg7 йсб 33.£ld7+-. При этом
сдвоение ладей по седьмой линии
можно, по терминологии автора, также
назвать эксцессом, т.к. резко изменяется
«направление и интенсивность развития
событий». Выходит, что по Бейму и это —
комбинация.
2. Автором указано, что вариант с
немедленным шахом на d7 и на с5 ведёт к
тому же, что и в партии, только с
перестановкой ходов. Увы, это не так: после
31.£id7+ &e6 32.ЙС5+ есть ход 32...Фё6.
3. Автор критикует определение
Ботвинника, но не говорит, что же
понимается под жертвой. Это представляется
некорректным.
4. На этой же странице, где
Ботвинник приводит своё определение
комбинации, он вводит понятие
«форсированного маневра»1, которое как раз и
предназначено для оценки событий,
подобных тем, что разворачиваются в
позиции на диаграмме. Автор на это никак не
реагирует и не доводит эту весьма
здравую мысль чемпиона мира до сведения
читателей.
5. В свете определения комбинации
и тактического удара, содержащихся
в ЛСШ, случившееся в партии на
комбинацию никак не тянет, поскольку
стороны делали напрашивающиеся,
очевидные ходы.
Следующий пример ещё более
показателен.
Capablanca Jose Raul -
Yates Frederick Dewhurst
New York, 1924
После нехитрого:
40.йсЗ Sc5 41.£le4 Sb5 42. ed6
Пс5 43.ЙЬ7 Sc7 44.ЙЬха5 белые
выиграли пешку и в дальнейшем реализовали
преимущество.
В «Шахматной тактике...» этот
перевод коня, приведший к выигрышу
материала, характеризуется как комбинация,
для чего, на наш взгляд нет абсолютно
никаких оснований. Думается, что это —
типичный, классический пример
форсированного маневра, не более того.
Однако перед тем, как перейти к
другим темам, проясним вопрос: а нельзя ли
так определить понятие жертвы, чтобы
определение комбинации, предложенное
М. Ботвинником, охватило более
широкий класс случаев?
Предпосылки для этого есть,
поскольку в русском языке слово
«жертва» толкуется весьма многозначно. Уже
в словаре Даля содержится шесть
различных значений, а вот какое
определение можно найти в словаре бизнес-тер-
1 Ботвинник М.М. К вопросу об определении комбинации // Ботвинник М.М. Аналитические и
критические работы 1928 - 1986. Статьи, воспоминания. М., 1987. С. 67.

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
225
минов: «Жертва — добровольный или
вынужденный отказ от имущества, прав,
привилегий ради достижения
поставленных целей или получения выгод в
будущем»1.
Теперь кстати вспомнить про
термин «обобщённый размен», введённый
М. Ботвинником и наиболее полно
раскрывающий взаимосвязь материальных
и позиционных ценностей в шахматах.
Чемпион мира писал: «По моему
мнению, процесс шахматной игры (и,
вероятно, любой игры) состоит в
обобщённом размене. Назовём обобщённым
разменом такой размен, где меняются
(в общем случае) ценности как
материальные, так и позиционные
(«невидимые», конъюнктурные). Цель
обобщённого размена — относительный выигрыш
этих материальных либо позиционных
(конъюнктурных) ценностей. Других
целей нет и не может быть»2.
С учётом сказанного
вырисовываются следующие определения: «Жертвой
называется размен, при котором
материальные' либо позиционные ценности
добровольно меняются на ценности менее
очевидные (например, которые
проявятся в будущем)» и «Комбинация есть
форсированный вариант с жертвой,
направленный на получение выгод активной
стороной». Эти определения в конечном
счёте восходят к М. Ботвиннику и
являются не очередным «опровержением»,
а естественным развитием его
представлений. Заметим, что попутно дано
обобщённое определение жертвы - важного
элемента шахматной тактики, которой
в книге «Шахматная тактика...» и вовсе
не был определён.
Также приемлемыми являются, на
наш взгляд, определения, взятые с
небольшим изменением из ЛСШ:
«Тактическим ударом называется
неочевидный ход, выявляющий скрытые
дефекты в позиции соперника
путём предоставления последнему
мнимых выгод» и «Форсированная
игра, выгоды которой
доказываются с помощью одного или
нескольких тактических ударов, называется
комбинацией».
О личности М. Ботвинника сказано
много хорошего, есть и воспоминания о
его непростом характере, порождавшем
иногда сложности в отношениях с
коллегами. Но, пожалуй, недостаточно было
сказано об очень важном - о том, что
одно из главных мест в его мировоззрении
занимала идея совершенствования
(самосовершенствования), которую
он и пытался воплотить своими делами.
«Долголетие шахматиста, — отмечал
М. Ботвинник, — связано со
способностью к самопрограммированию,
способностью к исследованию. Если шахматист
умеет перестраиваться и выходит на бой с
измененной программой, он может долго
жить как шахматист»3.
Чемпион мира мог бы особенно не
заботиться ни о досуге, ни о
материальном благополучии, однако он посчитал
для себя недостаточным ограничиться
только игрой.
Стал доктором технических наук,
профессором. Одним из первых в мире
принялся за разработку шахматных
программ для компьютеров. Его идея
заключалась в том, чтобы создать нечто
наподобие искусственного интеллекта в
противовес алгоритмам, основанном на
возможно более полном механическом
переборе вариантов. Стремительный
рост быстродействия компьютеров
привёл к тому, что победил прагматический
подход, но, к сожалению, той пользы,
которую принёс бы «думающий»
компьютер в самых разных областях
человеческой деятельности, и близко не
получилось.
1 dic.academic.ru —► словарь бизнес-терминов —> жертва (толкование).
2 Ботвинник М.М. Алгоритм игры в шахматы. М., Наука, 1968. С. 29.
3 Ботвинник М.М. После матча // Ботвинник М.М. Аналитические и критические работы 1928 —
1986. Статьи, воспоминания. М., 1987. С. 118.

226
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
М. Ботвинник выступал против
широкого распространения всевозможных
блиц- и рапид-турниров. Они, конечно,
снижают удельный вес интеллектуальной
составляющей шахмат и увеличивают
значение механического точного расчёта,
то есть не оказывают столь же
благотворного воздействия на развитие
абстрактного мышления, как игра с классическим
контролем времени.
Гроссмейстер делал многое для
того, чтобы способствовать успехам
шахматистов той страны, в которой он жил
и которую представлял. В работе
знаменитой детской шахматной школы
М. Ботвинника участвовали многие
будущие гроссмейстеры, но главным его
учеником был, конечно Г. Каспаров.
«Из всех будущих чемпионов мира и
гроссмейстеров, прошедших через его
школу, я единственный настоящий
ученик М. Ботвинника. С другими он
встречался в основном лишь на сессиях, со
мной же общался регулярно и плотно
целых 14 лет (1973-1985). И сделал для меня
очень много» (Г. Каспаров).
К сожалению, М. Ботвинник так и не
написал учебника позиционной игры,
однако в его статьях, лекциях и книгах
можно найти знания, познакомиться с
которыми не будет лишним и в наше время.
Мы уже приводили некоторые важные
выдержки из его работ, а замечания о
позиционных ошибках Б. Спасского в матче
на первенство мира с Р. Фишером
послужили толчком для разработки
теоретических выкладок, связанных с
формированием и изменением пешечных структур
и представленных в главах 14 «Динамика
пешечных структур» и 15 «Структура
позиции». В своей статье, «Что же случилось
в Рейкьявике?» Ботвинник обозначил три
явных позиционных промаха Б.
Спасского, но если задаться вопросом, что общего
у этих промахов, то становится ясным: это
были ошибки, связанные с
формированием пешечной структуры позиции (все три
фрагмента разобраны в главе 14).
Патриарх советских шахмат как в
воду смотрел: никто не ошибается,
если, например, речь идёт об
использовании открытой линии, но нюансы
пешечных структур ускользали от внимания
не только Б. Спасского, но и
современных топовых российских
гроссмейстеров. Правда, выдающиеся чемпионы
А. Карпов и Г. Каспаров в период
расцвета значительно превосходили
конкурентов, но в дальнейшем российские
шахматисты, если рассматривать их как
основных наследников и преемников
шахматистов советских, постепенно
размыли тот фундамент, который был
заложен ещё М. Ботвинником и выражался
не только в хорошо поставленной
аналитической работе, но и в более глубоком
понимании законов позиционной игры
— интеллектуальной составляющей
шахмат. Рассмотрим, например, фрагмент
встречи В. Крамника, экс-чемпиона
мира и к тому моменту, пожалуй,
сильнейшего российского шахматиста, с
18-летним М. Карлсеном, будущим лидером
мировых шахмат.
Kramnik Vladimir - Carlsen Magnus
Wjk aan Zee, 2008
17....?
Оценка позиции
По всем классическим канонам
позиционный перевес белых не вызывает
сомнений. У них больше пространства,
их фигуры активнее, а пешка d6
является объектом атаки. Найти приемлемый
путь за чёрных непросто, но
квалифицированный шахматист может обратиться
за помощью к своему шахматному слова-

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
227
рю: а встречалась ли что-либо подобное в
партиях сильных игроков, нельзя ли
действовать по аналогии? Он без труда
определит, что пешечная структура чёрных
характерна для оборонительного
построения, часто называемого «ежом», и она
встречалась многократно.
В главе 12 «Потенциальная
активность фигур» по поводу «ежа» было
отмечено, что, во-первых, на оценку позиции
может повлиять даже незначительная
особенность в расположении фигур, и,
во-вторых, важнейшими ресурсами
контригры чёрных являются подрывы d6 —
d5 и Ь6 — Ь5. Что касается особенностей,
то при чёрном коне на с7 (вместо
обычной стоянки на f6) у белых больше
возможностей для активных операций в
центре и на королевском фланге. Если к
этому добавить пространственный
перевес белых, то приходится признать, что
пешечная структура позиции в их пользу,
а чёрным следует искать пути её
немедленного изменения.
Ходы-кандидаты
Ходы, имеющие целью изменение
пешечной структуры: а) 17...d5, b) 17...#a8
(для защиты коня сб) и далее d6 — d5 или
Ь6 — Ь5, с) 17...f5. Других активных путей
не видно.
Расчёт вариантов
a) 17...d5 18.cxd5 £>xd5 19.%4 e5
20.^xe5 f5 21.#xg7+! <£xg7 22.£>xc6+
Φg8 23.£>xd8 Sfxd8 24.£>c3+-.
b) 17...Ша8. Ответные
ходы-кандидаты очевидны: это 18.Sxd6 и 18.?^xd6;
начнём расчёты с наиболее активного:
Ы) 18.Hxd6!?
bl.l) 18...Sxd6 19.ftxd6 e5! 20.Axe5D
f6 2L.fi.c3 g5 22.1Ή. Слабо 22.Ш2 из-за
22...Sd8.
22..Λχά6 23.Axf6±.
Как не запутаться в сложном расчёте?
В своей авторской книге А. Котов
обращает внимание на необходимость
«строгой экономии времени на обдумывание»
и отмечает, что «увлечение количеством
<рассчитываемых продолжений — В.Д.>
приводит обычно к неприятностям».
Конечно, ведь человек — не машина! На наш
взгляд, возникшую позицию уже можно
оценить без дальнейших «вычислений».
Действительно, с учётом того, что
пешка g5 — не жилец, у белых будет четыре
пешки за фигуру, т.е. материальное
преимущество. К тому же у чёрных менее
надёжно укрыт король, так что на стороне
белых несомненный перевес.
Следовательно, можно сэкономить время и
перейти к расчёту иных продолжений.
bl.2) 18...Axd6 19.£>f6+! ФЬ8. Если
19...gxf6, то 20.%4+ ФЬ8 21 Jbrf6#
20.#e4g6 21.£ixd7++-.
bl.3) 18...e5 19.Axe5D £>e6D.
Проигрывает 19...^xe5 20.Sxd7 <Sxd7 из-за
2Шхс7+-.
20.Sxe6! fxe6 21.%4 £>xe5. В
случае 21...Aa3 22.Sbl £>xe5 (22...Пе7
23.Af6+-) 23.£>хе5 Se7 24.f3 на доске
материальное равенство (конь и две
пешки за ладью), но у белых подавляющий
позиционный перевес.
22.ахе5ПГ5!?Или22...Ш423.1Гхе6+
ФЬ8 24.I3+-.
23.?^xd7 h5. Кажется, что белые
«попались», так как на 24.®h3 находится
24...Шхе4+ 25^gl Ша4 с двойным
нападением на d7 и на f2. Но не всё так
просто...
24.«В! ПхгЗ 25.exf3.
Форсированная игра подошла к
концу, и эту позицию следует оценить.
Попробуем выделить главное.
Во-первых, материальное
соотношение сил выгодно белым: у них ладья,
конь и две пешки (т.е. примерно 10 еди-

228
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
ниц) против ферзя (который
оценивается в среднем в 9 единиц). Во-вторых, их
позиция устойчива, например конь на d7
может быть поддержан ладьёй либо
отступить на е5. В-третьих, когда у одной
стороны ферзь, а у другой за него —
фигуры иного материального достоинства, то
огромное значение приобретает позиция
королей. В нашем случае в
распоряжении белого монарха настоящий бункер,
разрушить который соперник просто не в
состоянии. Если к сказанному добавить,
что для ладьи есть открытая линия «d», по
которой она будет угрожать вторжением,
то большой, по-видимому, решающий
перевес белых очевиден.
Можно сделать вывод, что маневр
17...Ша8 ведёт к трудной игре,
следовательно, чёрным необходимо изучить
последствия продвижения пешки «f». Мы,
однако, не будем приводить здесь
предварительные расчёты, поскольку именно
этот ход-кандидат был избран М.
Карлсеном. Проследим развитие событий в
партии:
17...f5! 18.£>c3 g5 19.Ш2 g4
20.£>elAg5 21.e3.
21....?
Структура позиции изменилась, и
теперь чёрные могут усиливаться
посредством маневров йсб — е5, Йс7 — е8 — f6
(χ е4), h7 - h5 - h4 и т.п. Трудность и
неочевидность произошедшего на доске
состоит в том, что у чёрных стало заметно
больше ослаблений - это пешки еб и d6,
диагональ al — h8 и приоткрытая
позиция короля. Вопрос в том, могут ли белые
использовать возникшие ослабления,
а если не могут, то успехи чёрных налицо,
так как они изменили пешечную
структуру с менее выгодной на более выгодную.
Но откуда 18-летний Карлсен
почерпнул теорию, описывающую
динамику пешечных структур, наподобие той,
что изложена в главе 14 настоящей
книги? Скорее всего, норвежский уникум ни
о какой теории не думал. В одном из
интервью на вопрос о том, как ему удаётся
находить сильные ходы, он сказал, что
хороший ход сам приходит ему в голову,
едва только он взглянет на позицию. Ему
остаётся только проверить варианты и...
сделать ход на доске!
Сказанное подтверждается многими
авторитетными суждениями.
Гроссмейстер Ю. Разуваев, например, считал, что
«позиционный талант у Магнуса на
уровне Петросяна или Карпова».
Красноречивое свидетельство оставил Г. Каспаров:
«Я тренировал норвежца в течение года, в
2009 году. И был уже тогда поражён,
насколько точно — на уровне интуиции, без
всяких дополнительных просчётов — он
способен оценить позицию на
шахматной доске и действовать дальше
максимально аккуратно. Мой стиль
совершенно другой: он требовал колоссальной
концентрации энергии и труда за доской,
требовал глубокого расчёта множества
вариантов, чтобы найти единственно
правильный ход в каждой данной позиции
на доске. Карлсен принадлежит к другой
чемпионской школе, той, что
представляли Хосе Капабланка и Анатолий Карпов,
по способности чувствовать гармонию на
шахматной доске они напоминают
музыкантов-виртуозов с абсолютным слухом».
Выходит, что тонкое позиционное
чутьё М. Карлсена, встроенное в
дарованный природой и развитый
тренировками алгоритм выбора хода, позволяет ему
действовать в области оптимума даже в
самых сложных и динамичных позициях.
При этом силовая составляющая
алгоритма (т.е. расчёт сложных вариантов)
не является доминирующей и не
приводит к чрезмерным затратам времени и

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
229
энергии. А это, в свою очередь, означает,
что для успешной борьбы с действующим
чемпионом мира необходимо либо
обладать таким же уникальным природным
алгоритмом выбора хода, либо,
располагая хорошим счётом вариантов, упорно
и неуклонно работать над
совершенствованием интеллектуальной составляющей
игры на тренировках.
Последовало:
21...Sff7 22.<&gl. Подобные
ходы крепкую позицию белых особенно
не портят. Но дело ведь не в отдельных
ходах. Коль скоро структура позиции
благоприятна для соперника,
следовало держать курс на её изменение,
подготавливая ЬЗ — Ь4 либо f2 — f4 и даже еЗ
— е4. Заслуживало внимания, например,
22.йа4 и далее 23.£ld3 и ЬЗ - Ъ4.
22...йе8 23.£>е2 £>f6 24.ЗД4.
Стороны допускают неточности, что для
подобных сложных позиций не редкость.
Конечно пропускать коня на е4 не
следовало. После 24. &xf6 fcf6 25.£tf4 перевес
на стороне белых.
24...Ше8?! Значительно активней
и лучше 24...£>е4! 25.Шс2 (25.£>хе6 Ше8
26.#d5 £lb4-+) 25...h5 с хорошей
контригрой.
25.ШсЗ?! Лучше было 25.Axf6!.
25...Sg7 26.b4 Йе4 27.ШЗ Sge7
28.Ша4?! Видимо, этот ход связан с
просчётом, но ведь проблема была в том, что
белые не замечали необходимости
перемен в пешечной структуре. Любые
изменения на королевском фланге: 28.f3 gxf3
29.5^xf3± или даже 28.h4±, устанавливая
контроль над важным полем g5,
сохраняли небольшой перевес за белыми.
28...£>е5. (D)
Сравним возникшую позицию с
позициями после 16-го и 20-го хода белых
(см. исходную и предыдущую
диаграммы). Отчётливо видно, что чёрные
сполна использовали выгоды изменённой
после 17...f5! пешечной структуры,
стоят очень активно и, по меньшей мере, не
хуже. В то же время белые ограничились
всего лишь незначительным изменени-
29.?
ем (ход 26.Ь4), что не позволило
противодействовать концентрации фигур
соперника в центре и на королевском
фланге. Даже если бы в какой-то момент
они избрали h2 - h4 и отогнали чёрного
слона на h6, то это было бы в их пользу
(был бы невозможен маневр Йе4 — g5, и
белый король чувствовал бы себя
посвободнее).
29.#ха6? Явная недооценка
активности чёрных фигур. Однако с выбором
хода возникли трудности, так как перевес
уже был утерян. Заслуживало внимания
29.Ахе5!? dxe5 30.£>fd3oo.
29...Sa7 30.Wb5. Если ЗО.ШхЬб
Seb7 31.Ш4, то следует 31...iLf6, и
белым плохо из-за неудачно
расположенного ферзя.
ЗО...ШхЬ5 31.cxb5 Sxa2 32.Sc8+
Φί7 33.£>fd3 Af6 34.£>xe5+ dxe5.
У чёрных подавляющий позиционной
перевес. Остальное, как писал когда-то
Р. Фишер, «хруст гравия под ногами».
35.Sc2 Пеа7 36.<£g2 £>g5 37.Sd6
е4 38.Axf6 Φχί6 39.ФП Sal 40.Фе2
Sbl 41.Sdl Sxb4 42.ag2 Sxb5
43.£>f4 Sc5 44.Sb2 Ъ5 45.ФП Sac7
46.nbbl Sb7 47.Sb4 Sc4 48.Hb2
b4 49.Hdbl £>f3 50^g2 Sd7! 51.h3
e5 52.£>e2 Sd2 53.hxg4 fxg4 54.Sxd2
£>xd2 55. Sb2 £>β 56.ΦΠ ЬЗ 57^g2
Sc2. 0-1.
В 2016 году шахматную корону у
Μ. Карлсена оспаривал другой
российский гроссмейстер — С. Карякин. Вот как
протекала решающая партия.

230
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
Karjakin Sergey - Carlsen Magnus
World-ch, New York,
Tiebreak rapid (m/3), 2016
l.e4 e5 2.£>f3 £>c6 3.±Ъ5 аб 4.Аа4
£>f6 5.0-0 ±e7 6.d3 Ъ5 7.&ЪЗ d6 8.a3
0-0 9.йсЗ £>a5 Ю.Жа2 Аеб 11.Ь4 £>с6
12.ad5 £>d4 13.^g5 Axd5 14.exd5
£>d715.£>e4f5.
16.?
Белые стоят перед выбором. Однако
ходов-кандидатов, подлежащих
серьёзному анализу, немного: 16.сЗ и IG.^hdl.
-Продолжение 16.^g3? не может быть
рекомендовано, так как после 16... f4
17.йе4 f3 или 17.йе2 f3 разрушается
прикрытие короля. В случае 16.йсЗ?! ilg5
чёрные также стоят заметно активнее.
Чтобы выбрать между 16.сЗ и 16.?^d2
следует, в числе прочего, оценить
возникающие пешечные структуры. С
позиционной точки зрения ход 16.сЗ расчищает
доску для активизации белых слонов, с
него и начнём расчёты:
а) 16.сЗ!? fxe4D 17.cxd4 exd3. Слабее
17...exd4 18.dxe4, и пешечная структура
явно в пользу белых. Любопытная жертва
пешки 17...еЗ!? (с целью сделать слона а2
«невыездным») всё же оставляет белым
перевес ввиду слабости на с7: 18.ilxe3!
Ag5 19.#cl АхеЗ 20«хеЗ±.
18.dxe5!? Йхе5 19.АЫ! Важны
аккуратность и забота о хорошем
взаимодействии фигур. Куда менее убедительно
азартное 19.f4 из-за 19...ilf6!^, и
ошибочно 20.fxe5 Axe5 21.Sxf8+ Wxf8, после
чего выясняется, что пешка d3
становится крайне опасной. Например: 22.ile3
Же8! 23. Sbl Axh2+ 24.ФхЬ2 Sxe3-+
или 22.Sbl Ad4+ 23.ФЫ Wil 24.Ad2
Se8—+, и от 25...Se2
удовлетворительной защиты нет.
19..Ш&1. Не меняет дела 19..ΛΪ6
20.Sa2±.
20.Па2±. Белые отыгрывают пешку
на d3 и остаются с минимальным
перевесом благодаря несколько более лучшей
пешечной структуре.
Переходим ко второму
ходу-кандидату:
b)16.£>d2f4 17.c3<af5.
К достоинствам позиции белых
относятся преобладание по белым полям,
включая центральное поле е4, и наличие
двух слонов. А вот пешечная структура
выгодна чёрным - если пешки
соперников застынут на месте, то у них есть
ясный план атаки на королевском фланге:
Ш8 - е8 - g6 и £lf5 - h4. Туда же
могут быть переброшены и другие фигуры.
Следовательно, идти на эту позицию
белым имеет смысл только в том случае,
если они могут невыгодную структуру
изменить, причём сделать это без
промедлений. С угрозами собственному
королю шутить нельзя!
Однако 18.d4 exd4 19.cxd4 Άχά4 с
последующим Jlf6 явно невыгодно, а на
18.а4 надо считаться с типовым
контрударом 18...а5!, имеющим целью в
случае 19.ахЬ5 ахЬ4 завоевать стратегически
важное поле d4. Если же белые изберут
19.Ьха5, то после 19...Sxa5 20.axb5 Ша8?
шансы на стороне чёрных.

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
231
Впрочем, позиция очень сложна и
ресурсы белых далеко не исчерпаны.
Заслуживает внимания 18.Не1!?, чтобы
программное 18...Ше8 встретить путём 19.d4!
с опасной инициативой. Так, на !9...Wg6
находится 20.iLbl!±, а после 19...exd4
20.cxd4 ^xd4 есть хотя бы 21.£\е4 £\f5
22. ilxf4 с огромным позиционным
перевесом. В свою очередь, и за чёрных
возможны иные пути, например, 18...ilh4!?
либо 18...ЙЬ6 со сложной игрой.
Приведённый небольшой анализ показывает,
что 16.сЗ!? обеспечивало перевес, правда,
очень небольшой. Разумеется, возможно
и 16.?^d2, но в этом случае белым
необходимо предусматривать быстрейшее
изменение пешечной структуры.
В партии последовало:
16.£>d2 f4 17.c3 £>f5 18.£>е4?!
Конь на е4 расположен очень
красиво, но это не есть главное в позиции!
Правда, вычислить путём одного только
расчёта что 18.Sell? было сильнее, чем
18.йе4?! непросто. Однако, если
подключить оценку позиции, подумать о том,
кому выгодна сложившаяся пешечная
структура и тем более, если владеть
теоретическим минимумом хотя бы в
объёме главы 14 «Динамика пешечных
структур», то продолжения 18.Sell? или хотя
бы 18.АЫ!? (с идеей 19.d4 exd4 20.cxd4
ΆχάΑ 21."№ι5->) станут естественными и
очевидными. Попутно заметим, что конь
на d2 контролировал поле f3, которое в
данной структуре является стратегически
важным.
Как это часто бывает, полезно
обратиться за помощью к классике. Ведь
классика — это не только игра по слабым
полям и жертвы фигур ради вскрытия
линий. У современных классиков
можно найти то, что ещё не «обработано»
теорией позиционной игры и не
сформулировано в виде лаконичных
принципов и правил. В нашем случае уместно
вспомнить известную партию из матча
на первенство мира между Б. Спасским и
Т. Петросяном:
Spassky Boris - Petrosian Tigran
World-ch Moscow (m/7), 1966
17....?
Позиция богата обилием
возможностей. Неплохо выглядит контрудар 17...
h3, следует оценить принятие жертвы
пешки после 17...схЬ4, есть и другие
заманчивые продолжения. Вместо того,
чтобы погрузиться в трудные расчёты,
Т. Петросян находит иной, весьма
элегантный путь, основанный не на счёте,
а на точкой оценке!
17...с4! 18.Ае2 аб! Это - пример
подхода, который в настоящей книге
позиционируется как «интеллектуальные
шахматы». Белые получили в «подарок»
превосходное поле d4 в самом центре
доски! Но что им делать дальше? Главным
в позиции оказывается не набор
классических аргументов («слабое» поле d4,
«плохой» слон на Ь7), а то, кому выгодна
возникшая пешечная структура.
Выгодна она, конечно, чёрным, которые могут
увеличивать активность фигур в значи-

232
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
тельно большей степени, чем соперник.
Грозит прозаическое сдвоение ладей по
линии «g» и атака слабости на е5. Б.
Спасский, при всей его изобретательности,
ничего не мог противопоставить натиску
черных, так как измелить структуру
позиции на более выгодную белые не
успевают. На первый взгляд, очень
заманчиво выглядело 18.ilf5!? (вместо 18.ile2)
18...аб (18...exf5 19.e6 ±d6 20.exd7+ Sxd7
21.^d4 с примерным равенством
шансов ввиду хорошего блокадного
построения белых) 19.ilh3, лишая подвижности
чёрные пешки по линии «h». Но
находилось сокрушительное 18...d4!! (незабло-
кированная пешка — опасный
преступник, предупреждал ещё один классик,
А. Нимцович) с сильнейшей атакой во
всех вариантах, например:
a) 19.^xd4 exf5 20.ЙЬ5. В случае 20.е6
Йе5 белые также оставались без
компенсации за фигуру.
20...Ш)8 21.Ш4 Hhg8! 22.fcc4+
ilc5—+, и недостаточно как 23.?^d6+
Шхаб 24.exd6 Sxg2+ 25.ФЫ Sxf2+
26.*gl Sg2+ 27.ФЫ Sc2+, так и 23.f3
Йхе5—+ с несложным выигрышем за
чёрных в обоих случаях.
b) 19.exd4 exf5 20.d5 Shg8 21.d6 Axd6
22.exd6#c6-+;
c) 19.cxd4 exf5 20.e6 Ad6 21.exd7+
ФЪ8 22.Axd6 Шхаб 23.£>xh4 Wf6 24.<&f3
Jld5-+ - здесь белые беззащитны
против атаки чёрных на королевском фланге
с использованием линии «g» и большой
диагонали hi - а8.
Спасский продолжал:
19. vhl Sdg8 20. Lgl Sg4 21.1d2
Shg8 22.a5 Ъ5 23. Lad 1 MS 24. h2.
Однако после несложной жертвы
качества картина боя не изменилась.
24... хе5! 25. xg4 hxg4 26.e4
(последняя попытка «замутить воду»)
26...Ad6! 27.ШеЗ £>d7 28.Axd6 Шхаб
29.Sd4 e5 30.Hd2 f5!+ 31.exd5 f4!
32.Ше4 £>f6 33.W5+ ФЬ8 34.f3. Ha
З4.#е6 могло быть З4...#хе6 35.dxe6
£>е4-+.
34...Ас8 35.ШМ g3 36.Пе1 h3
37.АП Sh8 38.gxh3 Axh3 39.<£gl
Axfl 40.ФхП e4! 41.Idl £ig4! 42.fxg4
B43.Sg2feg2+. 0-1.
Рассмотренный пример — яркое
свидетельство того, что роль таких, на
первый взгляд, превосходно расположенных
фигур, как конь на d4, переоценивать не
следует. Вернёмся к нашей партии, где
С. Карякин, пожалуй, переоценил
выгоды от перевода на е4 своего коня. В
партии было:
18...Ше8! 19ЛЪЗШ%6. Инициатива
на стороне чёрных.
20.f3? А это уже очевидная
позиционная ошибка, поскольку ослабляется не
только поле еЗ, но и поле g3, которое во
многих вариантах становится тактически
слабым (подробнее см. п. 8.4.
«Тактически слабое поле»).
20...ЖН4 21.а4 £>f6 22.Ше2 а5?
Трудноразрешимые проблемы перед
белыми ставило 22...®h5! с намерением
продолжить активные действия на
королевском фланге. В случае
естественного 23.ild2 Йхе4!? тактическая слабость
поля g3 проявлялась в полной мере: а)
24.dxe4 <Sg3! с выигрышем качества, так
как после 25.hxg3? Jlxg3 дело
заканчивалось матом; Ъ) 24.Шхе4 Ag3! 25.h3 Ah4
26.Sfcl Sf6 с дальнейшим Hf6 - g6
или 25.hxg3 fxg3 26.Sfcl №ι2+ 27.ΦΠ
£>h4!-+.
23.axb5 axb4 24.Ad2 ЬхсЗ?!
Сильнее было 24...®h5!+ с угрозой 25... Jlg3.
25.±хсЗ йеЗ 26.Sfcl Sxal
27.Sxal Ше8 28.Ас4 ФН8 29.£>xf6?
Обмен неточностями и ошибками во
многом вызван форматом поединка —
игрался «рапид», где время на
обдумывание ограничено жёсткими рамками. Тем
не менее белые, добровольно разменивая
свою самую активную фигуру, теряют
позиционные ориентиры или, как иногда
говорят, нить игры.
29...iLxf6?! Чёрные задумали
интересную жертву пешки, но после
правильного 29...gxf6! угрозы по линии «g» в
сочетании с тактической слабостью
поля g3 решали исход поединка в их
пользу. На 30.ild2 хорошо было З0...?)с2 и
31...£id4-+.

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
233
ЗО.НаЗ е4!? М. Карлсен редко
упускает случай получить выгодную
пешечную структуру; можно сказать, что это
его коронный стратегический приём. За
пешку у чёрных будет длительная
инициатива, нейтрализовать которую в
условиях ограниченного времени крайне
трудно.
31.dxe4. В случае 31.fxe4?! АхсЗ
32.ПхсЗ Ше5 ЗЗ.ПаЗ п5 с возможным
Sf8 — f6 — g6 удержать позицию белым
было бы ещё труднее.
31...АхсЗ 32.Sxc3 Ше5 ЗЗ.Пс1
Sa8 34.h3 h6. У чёрных большой
игровой перевес, хотя его не просто
воплотить во что-либо реальное. Возможно, в
поединке компьютеров партия пришла
бы в конце концов к ничейному
исходу, но в практической игре, когда белым
предстоит кропотливая и очень-очень
долгая защита, их шансы на спасение
невелики.
35.ФН2 fd4 36.#el. Стороны
обмениваются неточностями. Белым не
было необходимости допускать
вторжение неприятельского ферзя на 2-ю
горизонталь. После 36.е5!? Шхе5 37.ild3 они
ценой малополезной пешки
активизировали слона и поддерживали примерное
равновесие.
36...Ш2 37.АП? В условиях
нехватки времени белые проходят мимо
отличного шанса на спасение: 37.ile2!?, и
если 37...Sa2, то З8.е5! Тогда 38...#χε2
З9.#хе2 Sxe2 40.Ъ6! £lxd5 41.bxc7 Йхс7
42.exd6 £>e6 43.Пс8+ Фп7 44.Se8
приводило к ничейной позиции, а на 38...fce5
следовало 39.Ь6!, например: 39...®g5
40.ШП #g3+! 41.#xg3 fxg3+ 42.ФхёЗ
Sxe2 43.bxc7 Sxg2+ ΑΑ.ΦϊΑ £lxd5+
45.Фе4 £>е7 46.с8#+ £>xc8 47.Пхс8+
Фп7 48.Sd8 с вероятной ничьей в
ладейном эндшпиле.
37...Sa2. (D)
38.Sxc7? «Где тонко, там и рвется!»
Намного сильнее 38.ПЫ! Wf6 39.Ae2,
но и здесь после примерного 39...Фп7!?
на 40.ФЫ есть 40...%6 41.ШП £>xd5,
так что белые должны идти на
дальнейшие уступки.
38...Sal. Белые сдались.
Похоже, что вирус недооценки
позиционных факторов, получающий
ныне питательную среду в виде множества
блиц- и рапид-турниров, не прошёл
мимо ещё одного элитного гроссмейстера -
Я. Непомнящего. В 2021 году
Непомнящий выиграл турнир претендентов, в том
же году играл матч с Карлсеном за титул
чемпиона мира, и хотя уступил норвежцу,
но остаётся в числе лучших шахматистов
нашего времени.
Vachier Lagrave M axime -
Nepomniachtchi Ian
Candidates Tournament,
Ekaterinburg, 2020
18....?
Главным ориентиром при выборе
хода является, как мы уже знаем, принцип
активности. Он находит своё выражение
в игре на выгодную разницу в
активности фигур. То есть перед тем, как счи-

234
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
тать варианты, следует предварительно
наметить ходы (ходы-кандидаты),
обеспечивающие прирост активности, в том
числе и за счёт предупреждения
активизации фигур соперника. В нашем случае
самым логичным оказывается
достаточно очевидной маневр 18...Sxbl 19.fcbl
Шаб, при котором чёрные устанавливают
контроль над важными полями Ь7, d3 и
с4, уводят ферзя от проблемного
противостояния со слоном d2 и, что имеет
отнюдь не последнее значение,
препятствуют рокировке соперника. Других столь
же активных путей не видно. Считаем
варианты:
a) 20.а4!? (чтобы в случае 20...Шха4
рокировать с более чем достаточной
компенсацией за пешку ввиду неразвитости
чёрных)
20...f6!? Необходимо использовать то,
что белый король также нерокирован.
21.exf6. Если 21.f4, то 21...Φί7Τ.
21...£lxf6 22.1Ъ5 ШхЬ5 23.ахЪ5 Φί7. У
чёрных контригра, достаточная для
уравнения шансов.
b) 20.g4 йсб 21.Hh3. Если 21.g5 hxg5
22.Axg5, то 22...£>е7!«*.
21...Sh8. Слабее 21...Фе7? из-за
22.#h7!+.
22.Hg3 Фе7= Позиция чёрных
вполне обороноспособна.
c) 20.dxc5 £>c6! 21x4!? Шхс4 22.ШЫ
^dxe5 23.Sh3 g5!? Заслуживает
внимания и 23...Ше4оо.
24.hxg6 Sxg6 25.Axh6+ Sxh6
26.Sxh6 Wa2, и вряд ли у белых есть что-
то лучше, чем вечный шах: 27.#с8+ Фе7
28.Шс7+ φβ=.
Однако последовало:
18...с4? Антипозиционный ход.
Теперь белые без проблем рокируют, и о
создании угроз их королю можно
забыть. У коней отнимается хорошее поле
с4, но, главное, формируется
невыгодная чёрным пешечная структура, в
которой соперник располагает простыми
и эффективными средствами
активизации: перевод слона на диагональ аЗ — f8
и подготовка пешечного наступления на
королевском фланге. В ответ на
фланговую атаку часто эффективным
оказывается контрудар в центре, но чёрные, увы,
добровольно закрывают центр...
19.0-0 ПЬ6. После 19...#хаЗ
возможно было простое 20. Sal ШЬЗ
21.Жха7±, неплохо и 20.Шс2!?
20.Шс2!? Sh8?! 21.a4 Фе8 22.Sb4
йсб 23.f4! Вполне достаточно для
успеха. Безнадёжно для чёрных 23...йхЬ4
24.схЪ4 Шаб (24...ПхЪ4 25.ШсЗ+-) 25.Ь5
Шс8 26.f5+— с подключением лёгких
фигур(Ас!2 - Ь4, £>е2 - f4).
23...£>е7 24. Lfbl f5 25.ПЬ5 Шлб
26.Acl Φί7 27.АаЗ Shb8. Теперь
сказываются хронические недостатки
построения чёрных:
28. Ахе7! Фхе7 29.g4 Sxb5 30.axb5
Sxb5 31.gxf5 Sxbl+ 32.ШЫ exf5
33.ag3 Wb6 34.^xf5+ Φί8 35.#al.
Вторжение ферзя решает. Ещё было:
25...Ше6 36.ag3 #g4 37^g2 #xf4
З8.#ха7 Фе7 З9.#а3+ Φά8 40. Ш d6 g5
41.hxg6h5 42.g7. 1-0.
Nepomniachtchi Ian -
Carlsen Magnus
Airthings Masters, 26.02.2022
22.?
Оценка позиции
и ходы-кандидаты
Сложившаяся структура позиции,
при которой у чёрных задержался в
центре король, неразвитая ладья на h8 и
очевидная слабость чёрных полей, выгодна
белым. Если ситуация не изменится, то
они смогут наращивать активность в го-

Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
235
раздо большей степени, нежели
соперник, например, после Ъ2 — h4 и ilf4 - e5
вторжение на f6 решило бы исход
поединка.
Чтобы не перебирать
второстепенные варианты (т.е. чтобы обеспечить
редукцию алгоритма) попробуем ответить
на вопрос: что могут сделать чёрные для
отражения обозначенной выше угрозы?
Пожалуй, у них есть только одна
возможность - это маневр 22...Ша5 23.ЬЗ Шс5,
приводящий к желанному размену
ферзей после 24.Ш2 ШсЗ либо 24.ШЗ ШсЗ.
Следовательно, ходами-кандидатами за
белых будут 22.ЬЗ либо 22.Шс5,
продолжая, с учётом застрявшего в центре
короля соперника, борьбу,при ферзях. При
этом более активным выглядит 22.ЬЗ,
оставляя поле е5 для слона.
Расчёт вариантов
a) 22.ЬЗ! Ша5 23.Ae5 Sg8 24.h4!
Неплохо также 24.^f6+ Jlxf6 25. Jlxf6, и
ладья на g8 - вне игры. Но теперь за
чёрных вовсе не видно удовлетворительных
путей, поскольку помимо 25.^f6+ белые
могут усилить позицию за счёт
подключения ладьи hi. Если, например, 24...Шс5
25.ШЗ Sg6, то 26.Ппе1, и от угроз
27.^f4 и 27.£\f6+ защиты нет.
b) 22.Шс5 Sg8. Углубляться в этот
вариант нет необходимости, так как
перевод на е5 слона сильнее и приводит к
выигрышной позиции (см. 22.ЬЗ!).
В партии случилось:
22.^f6+? «Никогда такого не было,
и вот опять!» Белые отказываются от
выгодной структуры добровольно. Теперь
неиграющая ладья h8 становится одним
из главных действующих лиц и вступает
во взаимодействие с остальными
фигурами.
22...Axf6 23.gxf6 Sg8 24. Π he 1
Sg2. За два хода позиция белых из
стратегически выигранной превратилась в
безнадежную.
25.Ша7 fd7 26.1 d4 Scxc2 27. Acl
Sxcl+! 28.Фхс1 Шс6+ 29.ФМ Шл4
30.Hd2Axa2+. 0-1.
Мы привели несколько проблемных
фрагментов из партий российских
гроссмейстеров, но подобные недочёты
присущи большинству ярких талантов нашего
времени и не зависят от страны
проживания. Интеллектуальная составляющая
игры, в основе которой лежат
позиционные факторы, отошла в тень на фоне
ускоренного развития дебютных
компьютерных разработок и увеличения
количества шоу-соревнований с
укороченным контролем времени. По-видимому,
лучшие молодые игроки не видят
достаточной мотивации1 для кропотливых
тренировок по улучшению позиционного
мастерства и совершенствованию
алгоритма выбора хода в целом.
М. Ботвинник отмечал: «...Капаблан-
ке незачем было готовиться к партии. Его
талант состоял в использовании
алгоритма поиска хода в оригинальной позиции,
алгоритма, которым в основном он
пользовался интуитивно <курсив — В.Д.>.
В молодые годы этот алгоритм
поиска делал его владельца непобедимым.
Достаточно напомнить, что к тому
моменту, когда 33-летний Капабланка
завоевал первенство мира, он проиграл
всего лишь восемь (!) турнирных партий.
В этом алгоритме поиска
заключалась феноменальная сила, но тем не
менее он определил неизбежное и
преждевременное снижение спортивных успехов.
Действительно, если есть такое
безотказное оружие, для чего искать новое?
Зачем проводить бессонные ночи за
анализом неоконченных партий? Для чего
готовить новые дебютные схемы, планы
игры в миттельшпиле, изучать
уникальные позиции эндшпиля? Надо ли,
наконец, познавать самого себя и изучать
партии противников? Ведь и так все идет
1 «Мотивация — это то, что заставляет нас что-то делать, поднимать свою пятую точку и делать шаг.
Мотивация должна быть у каждого человека, чтобы достичь поставленных целей и задач» (С. Рязанский,
учёный, космонавт-испытатель. Цит. по: интернет-ресурс Яндекс.Кью «Что такое мотивация»).

236
Глава 16. Интеллектуальные шахматы: как это работает. Полемика
отлично: гению не надо ни
совершенствоваться, ни воспитывать свой
характер, ни утруждать себя специальной
подготовкой!
Между тем успехи порождали
самонадеянность, а отсутствие тяжелой
работы постепенно снижало
трудоспособность»1.
То, что писал М. Ботвинник о
Х.-Р. Капабланке, во многом
применимо к большинству шахматных талантов
нашего времени. Незаурядные
природные данные, позволяющие уже в раннем
возрасте сформировать эффективный
алгоритм выбора хода, основанный,
преимущественно, на хорошей
интуитивной оценке позиции и точном расчёте
сложных вариантов. Ранние спортивные
успехи, череда заманчивых турниров,
приносящих не только моральное
удовлетворение, но и материальные
дивиденды. Однако отсутствие «тяжёлой работы»
по самосовершенствованию приводит к
постепенной разрегулировке алгоритма и
уж, во всяком случае, не позволяет
раскрывать все грани отпущенного
природой таланта.
И дело даже не в успехах того или
иного гроссмейстера, а в том, что
наметившаяся тенденция с приоритетом
сиюминутных ценностей не позволяет
раскрыть всё богатство и многообразие
шахматной игры.
Возьмём, например, обучение
шахматам в школах. Можно научить детей
начальным ходам, быстрой игре и даже
хорошим тактическим решениям. Но,
пожалуй, более важным было бы выработать
у них навыки абстрактного мышления,
самостоятельных логических выводов
и связать проблему совершенствования
в игре с идеей самосовершенствования
личности. Такого рода интеллектуальная
сторона шахмат как раз и отражается в
партиях и работах М. Ботвинника.
Системное изложение теоретических
проблем, раскрывающих
интеллектуальное богатство шахмат на конкретных
примерах, — одна из целей настоящего
учебника.
1 Ботвинник М.М. Х.Р. Капабланка // Ботвинник М.М. Аналитические и критические работы 1928.
- 1986. Статьи, воспоминания. М., 1987. С. 22.

Благодарности
Первая благодарность - жене Тамаре Ивановне.
Без её доброты, терпения и понимания
книга вряд ли бы появилась.
Большое спасибо международному мастеру
известному и успешному тренеру
Сергею Михайловичу Березюку
Наша совместная работа с молодыми шахматистами
способствовала появлению изложенных в книге новых идей.
Искренняя благодарность международному мастеру
Александру Михайловичу Корнеевцу
за большую работу по редактированию рукописи
и подготовке электронной версии книги.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Издание для досуга
Дыдышко Вячеслав Иосифович
Интеллектуальные шахматы
Учебник позиционной игры
Редактор Александр Корнеевец
Оформление обложки Наталья Кусенкова
Компьютерная верстка Марина Азаренкова
(12+)
Подписано в печать 27.07.2022. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Тираж 1500. Заказ 908.
Республиканское издательское дочернее унитарное предприятие «Жилкомиздат».
Свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя,
распространителя печатных изданий № 1/499 от 26.04.2016.
Ул. Кальварийская, д. 17, комн. 501, 502,220004, Минск.
Тел./факс: (017) 3601331, 8 (025) 7999274. E-mail: gkhmag@mail.ru
Производственное дочернее унитарное предприятие
«Типография Федерации профсоюзов Беларуси».
Свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя,
распространителя печатных изданий № 2/18 от 26.11.2013 г.
Пл. Свободы, 23-103. 220030, г. Минск.