ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
5
1951

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
5
1951

Вопросы диалектического
материализма в труде И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания»
В. с. молодцов
Труд И. В. Сталина по вопро¬
сам языкознания явился крупней¬
шим событием в жизни нашей пар¬
тии, в развитии советской науки.
И. В. Сталин — великий кори¬
фей марксистско-ленинской науки —
неустанно двигает науку вперёд. Об¬
общая опыт коммунистического стро¬
ительства и достижения передового
естествознания, И. В. Сталин обога¬
щает марксизм-ленинизм новыми
теоретическими положениями.
Марксизм-ленинизм, душу которо¬
го составляет революционная диа¬
лектика, является основой развития
всех отраслей советской идеологии.
Ни одна отрасль нашей науки не мо¬
жет успешно развиваться, не исполь¬
зуя всего богатства марксистско-
ленинских идей. Марксизм-ленинизм
придаёт советской науке непреобо¬
римую силу, делает возможным до¬
стижение ею всё новых и новых
успехов. Однако развитие советской
науки, советской идеологии претер¬
певает некоторые трудности ввиду
того, что ещё имеются различные
остатки буржуазной идеологии, идеа^
диетические и метафизические кон¬
цепции, проникающие в нашу науку
и затрудняющие её движение впе¬
рёд-.
Дискуссия по вопросам языкозна¬
ния показала, что в эту отрасль науки
проникла чуждая марксизму, вуль¬
гарно-идеалистическая концепция о
языке и о его роли в обществе,
которая явилась тормозом в развитии
советского языкознания.
И. В. Сталин вскрыл полную несо¬
стоятельность марровской концепции,
разоблачил вульгаризаторский и
идеалистический подход Марра и его
последователей к важнейшим про¬
блемам языкознания, нарушение ими
основных принципов марксизма-
ленинизма, марксистско-ленинской
теории познания и дал решение всех
кардинальных проблем языкознания,
заложив подлинные основы маркси¬
стской науки о языке.
Гениальный труд И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания»
является классическим философским
произведением марксизма-лениниз¬
ма, замечательным образцом творче¬
ского развития науки. Исключитель¬
но важное значение имеет труд
И. В. Сталина для дальнейшего раз¬
вития марксистско-ленинской фило¬
софии. Решая на базе марксизма-
ленинизма важнейшие вопросы язы¬
кознания, И. В. Сталин внёс новый
вклад в диалектический и историче¬
ский материализм.
* * *
В своём труде «Марксизм и вопро¬
сы языкознания» И. В. Сталин дал
всестороннее определение марксиз¬
ма, раскрывающее великую преобра¬
зующую роль марксизма-ленинизма
в общественном развитии, подчёрки¬
вающее творческий характер мар¬
ксистско-ленинской науки:
«Марксизм есть наука о законах
развития природы и общества, наука
о революции угнетенных и эксплуа¬
тируемых масс, наука о победе со¬
циализма во всех странах, наука о

4
В. С. МОЛОДЦОВ
строительстве коммунистического об¬
щества» \
Из этого определения видно, что
марксизм прежде всего является ре¬
волюционной наукой, наукой о рево¬
люционном преобразовании мира.
Марксизм здесь характеризуется
как наука интернациональная, охва¬
тывающая область деятельности всех
народов мира, законы которой дей¬
ствуют во всех странах. Ею руковод¬
ствуются в своей повседневной рабо¬
те все коммунистические партии.
В этом международное значение
марксизма.
И. В. Сталин характеризует, далее,
марксизм как науку, где область
теоретического знания органически
связана с практической революцион¬
ной деятельностью. Марксизм отра¬
жает единство революционной борь¬
бы трудящихся и коммунистического
строительства.
В сталинском определении мар¬
ксизм выступает как цельное рево¬
люционное мировоззрение рабочего
класса, которое охватывает все сто¬
роны бытия, как область законов
природы, так и область законов об¬
щественного развития, все стороны
развития теоретического знания и
практической деятельности по рево¬
люционному преобразованию дей¬
ствительности. Это мировоззрение
всесильно, потому что оно верно от¬
ражает объективную действитель¬
ность.
Все положения, все принципы
марксистской науки подтверждены
столетней историей, общественного
развития. И эта столетняя история
марксизма есть яркое свидетельство
могущества марксистско-ленинской
теории, её огромного общественно-
преобразующего значения.
Марксизм отличается от всего
предшествующего ему знания и по
своей классовой сущности и по свое¬
му предмету. Марксизм складывался
по-особому, он вырос как сознатель¬
ное отражение процессов реальной
действительности. Если прежние тео¬
рии были умозрительными и часто
превратно истолковывали действи¬
тельность, то марксизм склады¬
вался и развивался как обобщение
революционной практики рабочего
класса и передовой общественной
мысли. «Величайшее в мире освобо¬
дительное движение угнетенного
класса, самого революционного в
истории класса,— писал Ленин,—
невозможно без революционной тео¬
рии. Ее нельзя выдумать, она выра¬
стает из совокупности революцион¬
ного опыта и революционной мыс¬
ли всех стран света. И такая тео¬
рия выросла со 2-ой половины
XIX века. Она называется марксиз¬
мом» 2.
Новое определение марксизма,
данное И. В. Сталиным, охватывает
в обобщённом виде все стороны
марксизма, все его составные ча¬
сти:	философию	марксизма	— диа¬
лектический и исторический ма¬
териализм, — экономическое учение
Маркса и теорию научного комму¬
низма.
Марксистская философия есть тео¬
ретическая основа марксизма.
В своём труде «О диалектическом
и историческом материализме»
И. В. Сталин характеризует диалек¬
тический материализм как мировоз¬
зрение марксистско-ленинской пар¬
тии.
В нашей стране марксизм-ленинизм
является идеологией всего советско¬
го народа, он является также гос¬
подствующей идеологией в странах
народной демократии, а в странах
капитализма марксизм, как идеоло¬
гия рабочего класса, вдохновляет
трудящихся на борьбу против импе¬
риализма, за мир, демократию, со¬
циализм.
В труде «Марксизм и вопросы язьг
кознания» дана дальнейшая глубо¬
кая разработка важнейших вопросов
марксистско-ленинской теории позна¬
ния: о единстве языка и мышления,
о роли языка в познании; раскрыт
процесс абстрагирующей деятельно¬
сти мышления; дана критика мета¬
физики и идеализма, насаждавших¬
ся марровцами в языкознании; раз¬
облачено нигилистическое отношение
марровцев к языку.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 54—55. Госполитиздат. 1950.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 321.

ВОПРОСЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА В НОВОМ ТРУДЕ И. В. СТАЛИНА 5
* * *
Одной из «важнейших проблем
марксистско-ленинской теории по¬
знания является проблема соотноше¬
ния языка и мышления. В труде
«Марксизм и вопросы языкознания»
дано принципиальное решение этого
вопроса, раскрыта диалектика соот¬
ношения языка и мышления.
И. 1В. Сталин показал, что проблема
соотношения языка и мышления ре¬
шалась марравцами идеалистически.
Н. Я. Марр отрицал органическую
связь языка и мышления, метафизи¬
чески отрывал одно от другого, явно
недооценивал роль языка в позна¬
нии, допускал возможность познания
вне языка. В работе «О диалектиче¬
ском и историческом материализме»
И. В. Сталин показал, что нельзя от¬
рывать мышление от материи, не
желая впасть в грубую ошибку. Вся¬
кий отрыв мышления от материи
превращает его в абсолют и является
исходным положением всех форм
идеализма. В труде «Марксйзм и во¬
просы языкознания» И. В. Сталин
вскрыл новую форму проявления
идеализма. Товарищ Сталин показал,
что попытка представлять мышление
в отрыве от языка как его матери¬
альной оболочки также есть идеа¬
лизм. Мышления, оторванного от
языка, не существует.
Интересно отм«етить, что современ¬
ная империалистическая философия
довольно широко использует отрыв
мышления от языка в целях идеали¬
стического истолкования действи¬
тельности. Так, например, один из
философствующих мракобесов импе¬
риализма — Витгенштейн — в своей
«философии» пытается доказывать,
что все беды в капиталистическом
обществе проистекают от неправиль¬
ного употребления языка. Этот «учё¬
ный муж» настаивает на замене че¬
ловеческой речи символикой, что
должно якобы привести к молчали¬
вости и прекращению всяких споров
и раздоров. Разоблачая ненаучность
отрыва языка от мышления,
И. В. Сталин наносит сокрушитель¬
ный удар по современной философии
мракобесия.
Идеалистическая и метафизиче¬
ская концепция отрыва языка от
мышления нашла своё конкретное
выражение в искажении марровцами
важнейших вопросов языкознания.
Вульгаризация Марром и его после¬
дователями марксизма, марксистско-
ленинской теории познания неизбеж¬
но привела их к идеализму и мета¬
физике.
Идеалистически решался Марром
вопрос о происхождении языка.
Н. Я. Марр не связывал возникнове¬
ние и развитие языка с возникнове¬
нием и развитием общества. Соглас¬
но концепции Марра, язык возник
позже, чем возникло общество. Он
считал, что звуковому языку пред¬
шествовала кинетическая речь, так
называемый язык жестов, и что, сле¬
довательно, в жизни общества был
такой период, когда человечество
обходилось без звукового языка.
Как же, по Марру, возник язык?
Н. Я. Марр считал, что язык был
вызван к жизни магией. Он утверж¬
дал, что трудовая деятельность лю¬
дей на ранней ступени «первобытно¬
общинного строя начиналась с обра¬
щения к божеству племени, к тоте¬
му, которое осуществляли специаль¬
ные люди — маги. Эти маги обща¬
лись с божеством путём выкриков.
Таких выкриков, звуковых элемен¬
тов, Марр насчитывает четыре:
«сал», «бер», «ион», «рош». Эти эле¬
менты «и явились якобы началом зву¬
ковой речи и образования языков.
«Технически эти вначале элементы
трудового процесса, магического дей¬
ства, мы представляем выкриками,
развивавшими своей повторяемостью
голосовые связки и вообще органы
произношения»г. При этом Марр
рассматривал магов как класс, про¬
тивостоящий обществу. Отсюда тео¬
рия классовости языка. Звуковая
речь была классовой, она порождена
была магами и вначале принадлежа¬
ла только им, масса не владела зву¬
ковой речью, и собственно трудовые
процессы обходились без языка2.
Таким образом, согласно идеали¬
стической концепции Н. Я. Марра,
мышление когда-то существовало
1 Н. Я. М а р р. Избранные работы. Т. II,
стр. 94.
2 См. Н. Я. Марр. Избранные работы.
Т. III, стр. 177.

о
в. с. молодцов
без языка, язык не был порождён
трудовыми отношениями людей, а
был вызван к жизни магией; все
языки основой своей имеют четыре
элемента; язык представляет собой
классовое явление, а следовательно,
он входит в надстройку.
Следуя своей концепции существо¬
вания мышления без языка, Марр и
дальнейшее развитие языка рассмат¬
ривал как процесс, который в буду¬
щем должен привести к отмиранию
языка, к обмену мыслями без языка.
Марр доказывал, что развитие по¬
знания идёт в направлении освобож¬
дения мышления от его природной
материи, что язык отживает свой
век и что наступит время, когда че¬
ловечество сможет обойтись без язы¬
ка. «Будущий язык — мышление, ра¬
стущее в свободной от природной
материи технике» \ — утверждал
Марр.
Разоблачая идеалистическую сущ¬
ность марровской концепции,
И. В. Сталин пишет: «Если эту
«труд-магическую» тарабарщину пе¬
ревести на простой человеческий
язык, то можно притти к выводу,
что:
а) Н. Я. Марр отрывает мышле¬
ние от языка;
б) Н. Я. Марр считает, что обще¬
ние людей можно осуществить и без
языка, при помощи самого мышле¬
ния, свободного от «природной мате¬
рии» языка, свободного от «норм
природы»;
в) отрывая мышление от языка и
«освободив» его от языковой «при¬
родной материи», Н. Я. Марр попа¬
дает в болото идеализма» 2.
Концепция Н. Я. Марра сводилась
к примитивно-анархическому взгля¬
ду на язык и общественные отноше¬
ния. Рассматривая язык как классо¬
вое явление, как надстройку, Марр
считал, что изменение языков про¬
исходит путём взрыва. Исходя из
этого, он требовал создания нового
языка для социалистического обще¬
ства и отказа от культурного насле¬
дия прошлых эпох. При этом он до-
1 Н. Я. Марр. Избранные работы. Т. III,
стр. 121.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 38—39.
называл, что якобы имеется несоот¬
ветствие между существующим язы¬
ком и мышлением трудящихся масс
и что это несоответствие может быть
уничтожено прежде всего ликвида¬
цией грамматики 3.
Подвергнув критике идеалистиче¬
ский отрыв марровцами мышления
от языка, И. В. Сталин даёт диалек¬
тико-материалистическо е решение
вопроса о соотношении языка и мыш¬
ления. Он исходит из ленинской
теории отражения, которая рассмат¬
ривает мышление как функцию
высокоорганизованной материи —
мозга, как процесс отражения чело¬
веком объективной действительно¬
сти — природы и общественной
жизни.
Как показал И. В. Сталин, мар¬
ксистская теория познания исходит
из того, что мышление не существует
без языка. Ещё Маркс указывал, что
«язык так же древен, как и созна¬
ние»4. Развивая марксистскую тео¬
рию познания, И. В. Сталин учит,
что, «какие бы мысли ни возникли в
голове человека и когда бы они ни
возникли, они могут возникнуть и
существовать лишь на базе языко¬
вого материала, на базе языковых
терминов и фраз»5. Это указание
И. В. Сталина обогащает марксист¬
скую теорию познания новыми поло¬
жениями, углубляет понимание диа¬
лектики познания. Из этого указания
вытекает весьма важный вывод для
философской работы. Неразрывность
языка и мышления обязывает рас¬
сматривать процессы мышления на
базе языкового материала. Перечис¬
ляя области знания, из которых
должна сложиться марксистская тео¬
рия познания, Ленин указывал так¬
же и на историю языка как на один
из источников теории познания в.
Глубочайшим образом разработав
проблему соотношения языка и мыш¬
ления, И. В. Сталин развил дальше
ленинскую теорию отражения. Мыш¬
3 См. Н. Я. Марр. Избранные работы.
Т. II, стр. 374.
4 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч. Т. IV,
стр. 20.
6 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 39.
6 См. В. И. Ленин. Философские тетра¬
ди, стр. 297. 1947.

ВОПРОСЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА В НОВОМ ТРУДЕ И. В. СТАЛИНА
ление и язык едины и неразрывны,
оголённых мыслей не бывает, реаль¬
ность мыслей проявляется в языке,
пишет И. В. Сталин. Следовательно,
мышление как отражение действи¬
тельности воплощается только в
языке; мыслей, свободных от язы¬
ковой материи, не существует.
«Только идеалисты могут говорить о
мышлении, не связанном с «природ¬
ной материей» языка, о мышлении без
языка» \— указывает И. В. Сталин.
И. В. Сталин конкретизировал
также понимание общественной
основы возникновения языка. Маркс
и Энгельс указывали, что язык воз¬
ник и сложился как жизненная по¬
требность в процессе трудовых отно¬
шений между людьми. «...Язык как
раз и есть практическое,— писал
Маркс,— существующее и для дру¬
гих людей, и лишь тем самым суще¬
ствующее также и для меня самого
действительное сознание, и, подобно
сознанию, язык возникает лишь из
потребности, из настоятельной нуж¬
ды в общении с другими людьми...
Таким образом, сознание с самого
начала есть общественный продукт и
остается им, пока вообще существу¬
ют люди» 2.
Отмечая, что язык возникает в са¬
мом процессе становления человека,
в процессе очеловечения обезьяны,
Энгельс также подчёркивает об¬
условленность возникновения языка
потребностью общения между людь¬
ми: «...Развитие труда по необходи¬
мости способствовало более тесному
сплочению членов общества, так как
благодаря ему стали более часты
случаи взаимной поддержки, совмест¬
ной деятельности, и стала ясней
польза этой совместной деятельности
для каждого отдельного члена. Ко¬
ротко говоря, формировавшиеся лю¬
ди пришли к тому, что у них явилась
потребность что-то сказать друг дру¬
гу. Потребность создала себе орган:
неразвитая глотка обезьяны преоб¬
разовывалась медленно, но неуклон¬
но, постепенным усилением модуля¬
ций, и органы рта постепенно на¬
учились произносить один членораз¬
дельный звук за другим» 3.
Развивая эти положения марксист¬
ской теории познания, И. В. Сталин
характеризует язык как особое об¬
щественное явление, которое не мо¬
жет быть отождествлено ни с произ¬
водством, ни с базисом, ни с над¬
стройкой. И. В. Сталин показывает,
что язык возникает с возникновением
общества и существует до тех пор,
пока существует общество. «Язык
порожден не тем или иным базисом,
старым или новым базисом, внутри
данного общества, — пишет И. В.
Сталин, — а всем ходом истории об¬
щества и истории базисов в течение
веков. Он создан не одним каким-ни¬
будь классом, а всем обществом,
всеми классами общества, усилиями
сотен поколений» 4.
Вскрыв отличие языка от над¬
стройки, И. В. Сталин показал, что
если надстройка живёт лишь столь¬
ко, сколько живёт данный базис, то
язык является продуктом многих
эпох, на протяжении которых он раз¬
вивается и обогащается.
Марровцы утверждали, что языку
слов, звуковому языку, предшество¬
вал так называемый ручной язык.
Опровергая это измышление марров-
цев, исходящее также из отрыва
языка от мышления, И. В. Сталин
напоминает, что «звуковой язык или
язык слов был всегда единственным
языком человеческого общества, спо¬
собным служить полноценным сред¬
ством общения людей»б. При этом
И. В. Сталин отмечает, что «звуковой
язык в истории человечества являет¬
ся одной из тех сил, которые помог¬
ли людям выделиться из животного
мира, объединиться в общества, раз¬
вить свое мышление, организовать
общественное производство, вести
успешную борьбу с силами природы
и дойти до того прогресса, который
мы имеем в настоящее время» 6.
И. В. Сталин показал, что разви,
тие языка связано с историей обще-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 39.
2 К. МарксиФ. Энгельс. Соч. Т. IV
стр. 20—21.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 454—455.
4 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 7.
5 Там же, стр. 46.
6 Т а м же.

8
В. С. МОЛОДЦОВ
1
ственного развития, и восстановил
подлинную картину развития языка
и его роли в жизни общества.
Раскрыв общественную природу
языка, охарактеризовав язык как
явление общенародное, не надстро¬
ечное и не классовое, И. В. Сталин
выяснил специфические особенности
языка, которые отличают его от дру¬
гих общественных явлений. Роль
языка в деятельности человека со¬
стоит в том, что язык представляет
собой орудие, средство общения
между людьми. Люди в процессе тру¬
да обмениваются мыслями, без это¬
го невозможно наладить совместные
действия людей, а этот обмен мыс¬
лями может быть осуществлён толь¬
ко при помощи языка. «Язык есть
средство, орудие, при помощи кото¬
рого люди общаются друг с другом,
обмениваются мыслями и добивают¬
ся взаимного понимания. Будучи
непосредственно связан с мышлени¬
ем, язык регистрирует и закрепляет в
словах и в соединении слов в пред¬
ложениях результаты работы мыш¬
ления, успехи познавательной рабо¬
ты человека и, таким образом, делает
возможным обмен мыслями в чело¬
веческом обществе» *. Язык обслу¬
живает все сферы деятельности че¬
ловека. Будучи орудием общения
между людьми, он является вместе с
тем орудием борьбы и развития
общества. Без языка не может быть
развития общества.
Идеалистический отрыв языка от
мышления привёл Марра к недооцен¬
ке грамматического строя языка, к
недооценке грамматики. Н. Я. Марр
и его последователи утверждали, что
грамматика должна отмереть. Раз¬
облачив этот нигилизм в языкозна¬
нии, И. В. Сталин указал, что грам¬
матический строй вместе с основ¬
ным словарным фондом составляет
основу языка.
Мы видим, как всесторонне и мно¬
гогранно. раскрыл И. В. Сталин
проблему соотношения языка и
мышления, определил их неразрыв¬
ную связь, показал специфику язы¬
ка как общественного явления,
охарактеризовал функции языка как
средства общения между людьми,
как орудия борьбы и строительства.
Этим самым И. В. Сталин обогатил
наше знание законов познаватель¬
ной деятельности человека.
* * *
В работе «Марксизм и вопросы
языкознания» И. В. Сталин глубо¬
чайшим образом раскрывает процесс
абстрагирующей работы человече¬
ского мышления. Эту важнейшую
проблему марксистско-ленинской
теории познания И. В. Сталин ре¬
шает, анализируя соотношение обще-
го и конкретного в языке.
Наше познание направлено к то¬
му, чтобы в многообразии явлений
природы и общества находить зако¬
ны их развития и изменения. В за*
коне отражается то общее, что при¬
суще многим конкретным явлениям.
При этом марксистско-ленинская
теория познания усматривает между
общим и отдельным диалектическую
взаимосвязь. Ленин писал:	«...От¬
дельное не существует иначе как в
той связи, которая ведет к общему.
Общее существует лишь в отдель¬
ном, через отдельное. Всякое отдель¬
ное есть (так или иначе) общее.
Всякое общее есть (частичка или
сторона или сущность) отдельного.
Всякое общее лишь приблизительно
охватывает все отдельные предметы,
Всякое отдельное неполно входит в
общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное
тысячами переходов связано с дру¬
гого рода отдельными (вещами, яв¬
лениями, процессами)»2.
И. В. Сталин выясняет соотноше¬
ние словарного состава языка и
грамматики, анализирует процесс
создания общих понятий, граммати¬
ческих правил и законов. Именно
посредством слов и соединения слов
в предложения язык регистрирует и
закрепляет результаты работы мыш¬
ления. При этом И. В. Сталин отме¬
чает, что язык получает возможность
облечь человеческие мысли в мате¬
риальную языковую оболочку толь¬
ко благодаря грамматике.-
И. В. Сталин даёт определение
грамматики как собрания правил,
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы- 2 В. И. Ленин. Философские тетради,
сознания, стр. 22.	стр.	329.

ВОПРОСЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА В НОВОМ ТРУДЕ И. В. СТАЛИНА
9
законов об изменении слов и сочета¬
нии слов в предложении. Граммати¬
ческие правила — абстракция от ча¬
стного и конкретного. Они есть от¬
ражение общих свойств, присущих
словам и образованным из слов
предложениям. В силу этого грамма¬
тические правила имеют силу зако¬
на, они содержат указания об изме¬
нении слов или предложений вооб¬
ще, безотносительно к их конкрет¬
ной форме.
И. В. Сталин наглядно показы¬
вает, как грамматика даёт общие, ле¬
жащие в основе изменения слов и
предложений законы. «...Абстраги¬
руясь от частного и конкретного, как
в словах, так и в предложениях,—
пишет И. В. Сталин, — грамматика
берет то общее, что лежит в основе
изменений слов и сочетании слов в
предложениях, и строит из него грам¬
матические правила, грамматические
законы» х.
Мы видим здесь изложение про¬
цесса образования законов в такой
отрасли знания, как грамматика. Од¬
нако этот процесс характерен не
только для языка. И. В. Сталин на
примере языка раскрывает диалекти¬
ку общего и конкретного, свойствен¬
ную всему абстрактному мышлению.
Он сравнивает грамматику с геомет¬
рией, которая также устанавливает
свои законы, абстрагируясь от кон¬
кретных предметов.
Диалектика учит, что понятия
возникают как итог длительной че¬
ловеческой практики. Множество раз
повторяющееся в практике запеча¬
тлевается в сознании в виде понятий
и законов. Раскрыв процесс образо¬
вания грамматических законов,
И. В. Сталин подчёркивает, что
«грамматика есть результат длитель¬
ной, абстрагирующей работы челове¬
ческого мышления, показатель гро¬
мадных успехов мышления»2. Абст¬
рагирующая деятельность мышления
происходит при помощи языка, при
помощи грамматики и является важ¬
нейшей ступенью диалектического
пути познания объективной истины.
Мышление, выраженное в языке как
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 24.
2 Т а м же.
в своей материальной оболочке, от¬
крывает общее в явлениях, законы
развития природы, общества и само¬
го мышления.
* * *
Важнейшей особенностью мар¬
ксистской теории познания является
её творческий характер. Классики
марксизма-ленинизма всегда рас¬
сматривали познание как развива¬
ющееся и непрерывно обогащающее¬
ся в процессе практики человече¬
ства. Марксистская диалектика ис¬
ходит из того, что всё в мире разви¬
вается, нет неизменных и застывших
явлений. Этот принцип применяется
марксизмом и к самому познанию.
В сознании человека отражаются
новые процессы, совершающиеся в
природе и обществе; вследствие это-
Со мышление открывает и формули¬
рует всё новые закономерности, а
сами принципы, понятия не являются
омертвелыми и закостеневшими.
Истолкование понятий как вечных,
неизменных присуще лишь метафи¬
зике.
В труде «Марксизм и вопросы
языкознания» И. В. Сталин подверг
сокрушительной критике догматиче¬
ский подход к познанию. Он указы¬
вает, что «марксизм не признает
неизменных выводов и формул, обя¬
зательных для всех эпох и периодов.
Марксизм является врагом всякого
догматизма»3. И. В. Сталин разоб¬
лачает талмудистов и начётчиков, ко¬
торые цепляются за букву, за цита¬
ту, но не понимают существа цити¬
руемых положений. Он подчёркивает,
что марксизм есть такая наука, ко¬
торая не может отставать от обще¬
ственного развития, не может стоять
на одном месте. Овладение ею обя¬
зательно для всех строителей комму¬
нистического общества. Ещё в своём
докладе XVIII съезду партии
И. В. Сталин указывал, что у нас
идёт подготовка кадров по специаль¬
ностям, однако специалист в какой-
либо области только тогда может
быть полноценным деятелем Совет¬
ского государства, когда он овладе¬
вает законами общественного разви¬
тия, устанавливаемыми марксист¬
3 Т а м же, стр. 55.

10
В. С. молодцов
ской наукой. Такое значение мар¬
ксистская наука имеет потому, что
она постоянно обогащается новыми
положениями, отражающими новые
явления жизни. Понимание марксиз¬
ма как творческой науки предпола¬
гает необходимость замены устарев¬
ших положений новыми, а также
конкретно-исторический подход в
применении положений марксизма к
новым явлениям и событиям. «В сво¬
ем развитии марксизм не может не
обогащаться новым опытом, новыми
знаниями,— следовательно, отдель¬
ные его формулы и выводы не могут
не изменяться с течением времени,
не могут не заменяться новыми
формулами и выводами, соответ¬
ствующими новым историческим за¬
дачам» г.
Труды И. В. Сталина являются
ярчайшим образцом творческого,
развития науки. Великий гений че¬
ловечества И. В. Сталин непрерывно
развивает марксистскую науку, обо¬
гащает её открытием новых законов
развития природы и общественной
жизни. Он отражает в своих трудах
жизненные потребности развития
современного общества к коммуниз¬
му, вооружает нас .новыми идеями,
овладение которыми придаёт нашей
деятельности сознательный и творче¬
ский характер.
Обоснование И. В. Сталиным
творческого характера познания и
критика им догматизма создают
прочные основы для непрерывного
развития всех отраслей науки.
И. В. Сталин указывает также сред¬
ство преодоления догматизма — это
развитие критики и самокритики,
развёртывание борьбы мнений в на¬
уке. Без борьбы мнений, указывает
И. В. Сталин, невозможно развитие
научного знания, невозможно про¬
движение вперёд.
Гениальная разработка И. В.
Сталиным проблемы соотношения
языка и мышления, раскрытие про¬
цесса познания, обоснование твор¬
ческого характера познания пред¬
ставляют собой богатейший вклад в
золотой фонд марксистско-ленинской
теории, который поднимает мар¬
ксистскую философию на новую,
высшую ступень, соответствующую
потребностям развития советского
общества по пути к коммунизму.
* * *
В труде «Марксизм и вопросы
языкознания» И. В. Сталин разви¬
вает дальше представление о чертах
марксистокого ди алектического ме-
тода, вносит новые моменты в ха¬
рактеристику всех его черт. Товариш
Сталин в труде «О диалектическом
и историческом материализме», ха*
рактеризуя первую черту марксист¬
ского диалектического метода, ука¬
зывал, что марксистский метод рас¬
сматривает все явления природы и
общества в их взаимосвязи и обуслов¬
ленности, устанавливая существен¬
ные, органические связи предметов.
В своём новом труде И. В. Сталин
показал эту диалектическую взаимо¬
связь, раскрыв соотношение языка й
мышления. Мышление и язык нахо¬
дятся в неразрывной связи и не су¬
ществуют изолированно. Мышление
проявляет свою сущность в языке
и вне языка не существует, так¬
же и язык не существует вне мыш¬
ления, будучи средством обмена
мыслями между людьми. Суще¬
ственную, органическую связь
И. В. Сталин раскрывает также
между словарным составом язы¬
ка и его грамматическим строем.
Без этой связи словарный состав те¬
ряет своё значение, а значит, не мо¬
жет действовать язык. И. В. Сталин
показывает, что словарный состав
является строительным материалом
для языка, но без грамматики он
ещё не составляет языка. «...Сло¬
варный состав языка, — пишет
И. В. Сталин, — получает величай¬
шее значение, когда он поступает в
распоряжение грамматики языка,
которая определяет правила измене¬
ния слов, правила соединения слов в
предложения и, таким образом, при¬
дает языку стройный, осмысленный
характер»2.
Так раскрывается существенная
овязь между словарным составом
языка и грамматикой.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 55.	2	т	а	м	ж	е,	стр.	23.

ВОПРОСЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА В НОВОМ ТРУДЕ И. В. СТАЛИНА Ц*
Диалектическую взаимообуслов¬
ленность явлений и их органическую
взаимосвязь И. В. Сталин раскры¬
вает также, решая проблему соотно¬
шения базиса и надстройки. Базис
не может существовать без надстрой¬
ки, базис порождает надстройку.
Однако надстройка не является пас¬
сивным общественным явлением, а
активно воздействует на базис, по¬
могая ему оформиться и укрепиться.
Такова взаимосвязь между базисом
и надстройкой.
В труде «Марксизм и вопросы
языкознания» И. В. Сталин вно¬
сит новое в понимание видов взаимо¬
связи, отмечая, что в природе и об¬
ществе существуют также косвенные
и непосредственные связи явлений.
Раскрывая соотношение языка, про¬
изводства, базиса и надстройки, с
одной стороны, и соотношение над¬
стройки и производства, с другой сто¬
роны, И. В. Сталин показывает, что
язык связан непосредственно с про¬
изводством, базисом и надстройкой и
поэтому непосредственно отражает
изменения, происходящие во всех
сферах человеческой деятельности.
Иной характер имеет связь надстрой¬
ки с производством. Надстройка
Не связана непосредственно с произ¬
водством, а потому и не отражает
непосредственно изменений произ¬
водства. «Она связана с производ¬
ством	лишь	косвенно, —	пишет
И. В.	Сталин, — через посредство
экономики, через посредство ба¬
зиса.	Поэтому	надстройка	отра¬
жает изменения в уровне раз¬
вития производительных сил не
сразу и не прямо, а после изменений
в базисе, через преломление измене¬
ний в производстве в изменениях в
базисе»Это указание товарища
Сталина о существовании косвенных
связей	между	явлениями	имеет
огромное значение в раскрытии
диалектики материального мира.
Первая черта марксистского диа¬
лектического метода содержит требо¬
вание конкретного исторического
подхода к явлениям природы и об¬
щества. Всё зависит от условий,
места и времени, указывал
И. В. Сталин в работе «О диалекти¬
ческом и историческом материализ¬
ме». В труде «Марксизм и вопросы
языкознания», критикуя начётчиков
и талмудистов, рассматривающих
теоретические положения марксизма
вне условий, места и времени,
И. В. Сталин ещё раз подчёркивает
важность конкретно-исторического
подхода к общественным явлениям
и показывает, к каким извращениям
приводит талмудистский подход. На¬
пример, положение Маркса и Энгель¬
са о возможности победы социализма
одновременно во всех странах или в
большинстве стран и положение
Ленина о возможности победы со¬
циалистической революции в одной,'
отдельно взятой стране, хотя и ис¬
ключают друг друга, указывает
И. В. Сталин, но они верны, каждое
для соответствующих исторических
условий. «Какие-нибудь начетчики и
талмудисты, которые, не вникая в
существо дела, цитируют формаль¬
но, в отрыве от исторических усло¬
вий,— могут сказать, что один из
этих выводов, как безусловно непра¬
вильный, должен быть отброшен, а
другой вывод, как безусловно пра¬
вильный, должен быть распростра¬
нен на все периоды развития. Но
марксисты не могут не знать, что на¬
четчики и талмудисты ошибаются,
они не могут не знать, что оба эти
вывода правильны, но не безуслов¬
но, а каждый для своего времени:
вывод Маркса и Энгельса — для пе¬
риода домонополистического капи¬
тализма, а вывод Ленина — для пе¬
риода монополистического капита¬
лизма» 2.
В этом же труде И. В. Сталин под¬
вергает критике тех, кто талмудист¬
ски извращал положение марксизма
об отмирании государства. Ссыла¬
ясь на положение Энгельса о том,
что после победы социалистической
революции государство должно от¬
мереть, талмудисты и начётчики
стали требовать от партии принятия
мер, которые привели бы к скорей¬
шему отмиранию Советского госу¬
дарства. И. В. Сталин показывает,
что советские марксисты, исходя из
изменившихся условий, учитывая,
что социалистическая революции
1 И. Сталии. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. И.
2 Т а м же, стр. 49—50.

12
в. с, молодцов
победила пока в одной стране, сде¬
лали вывод о необходимости укре¬
пления Советского государства, орга¬
нов разведки, армии, чтобы наша
страна не была разгромлена капита¬
листическим окружением. «Русские
марксисты пришли к выводу,— пи¬
шет И. В. Сталин,— что формула
Энгельса имеет в виду победу социа¬
лизма во всех странах или в боль¬
шинстве стран, что она неприменима
к тому случаю, когда социализм
побеждает в одной, отдельно взятой
стране, а во всех других странах
господствует капитализм»*. Далее
И. В. Сталин указывает, что «начет¬
чики и талмудисты ошибаются, ибо
обе эти формулы правильны, но не
абсолютно, а каждая для своего вре¬
мени:	формула	советских маркси¬
стов — для периода победы социализ¬
ма в одной или нескольких странах,
а формула Энгельса — для того пе¬
риода, когда последовательная побе¬
да социализма в отдельных странах
приведет к победе социализма в
большинстве стран и когда создадут¬
ся, таким образом, необходимые ус¬
ловия для применения формулы Эн¬
гельса» 2.
Мы видим, что И. В. Сталин не¬
устанно подчёркивает теоретическую
и практическую значимость требова¬
ния марксистской диалектики о кон¬
кретно-историческом подходе к дей¬
ствительности.
В труде «Марксизм и вопросы язы¬
кознания» всестороннее применение
и развитие получила вторая черта
марксистского диалектического ме¬
тода. Марксистская диалектика тре¬
бует изучать явления природы и
общества в их непрерывном движе¬
нии и изменении, прослеживать исто¬
рию — возникновение и развитие
явлений. Всё многообразие теорети¬
ческих проблем языкознания, как и
других областей общественной науки,
И. В. Сталин рассматривает в связи
с развитием общества.
Гениально раскрывая диалекти¬
ку исторического процесса, И. В.
Сталин рассматривает язык как раз¬
вивающееся общественное явление,
проходящее последовательно сту¬
пени своего закономерного развития.
При этом язык развивается по восхо¬
дящей линии, непрерывно шлифуясь
и обогащаясь. И. В. Сталин показал,
что язык развивался «от языков ро¬
довых к языкам племенным, от язы¬
ков племенных к языкам народно¬
стей и от языков народностей к язы¬
кам национальным»®. Указав, что и
современный язык непрерывно раз¬
вивается, И. В. Сталин глубочайше
раскрыл будущность языка. После
победы социализма во всемирном
масштабе в соответствии с потребно¬
стями общественного развития будет
изменяться и язык. Из многочислен¬
ных современных национальных язы¬
ков в результате длительного сотруд¬
ничества наций создадутся единые
зональные языки, которые затем со¬
льются в один общечеловеческий
язык, обогащённый достижения¬
ми всех языков мира. Анализ
И. В. Сталиным развития языка по¬
казывает великое значение для на¬
уки марксистского диалектического
метода. Только диалектический под¬
ход к изучению явлений избавляет
науку от идеализма и вульгаризатор¬
ства.
На основе диалектического прин¬
ципа развития товарищ Сталин ана*
лизирует и другие проблемы. Так,
раскрывая взаимодействие базиса и
надстройки, И. В. Сталин также рас¬
сматривает их в процессе измене¬
ния — базис изменяется, вместе с ним
изменяется и надстройка. Выясняя
различие между культурой и язы¬
ком, товарищ Сталин указывает на
то, что «культура по своему содер¬
жанию меняется с каждым новым
периодом развития общества» 4.
Для понимания сущности языка,
его взаимодействия с производством,
базисом и надстройкой весьма важ¬
ное значение приобретает знание
темпов развития различных обще-
ствВйньгх явлений. И. В. Сталин
устанавливает, что язык изменяется
значительно медленнее, чем базис и
надстройка. Анализируя развитие
России, товарищ Сталин показывает,
что со времён Пушкина страна на-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 50.	3	Т а м ж е, стр. 12.
2 Т з ме, стр. 51.	4	Там	же,	стр.	21.

ВОПРОСЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА В НОВОМ ТРУДЕ И. В. СТАЛИНА ] 3
ша пережила феодализм, затем ка¬
питализм и ныне достигла социализ¬
ма — первой фазы коммунизма. За
это время, следовательно, были лик¬
видированы два базиса и соответ¬
ствующие им надстройки, возник
новый, социалистический базис и со¬
ответствующая ему социалистиче¬
ская надстройка, однако русский
язык по своей структуре мало чем
отличается от языка Пушкина.
И. В. Сталин подчёркивает также
различный темп развития элементов
языка. Он указывает, что словарный
состав языка наиболее чувствителен
к изменениям, непосредственно от¬
ражает нужды непрерывного роста
промышленности и сельского хозяй¬
ства, торговли и транспорта, техни¬
ки и науки, постоянно пополняется
новыми словами, необходимыми для
их работы. Основной словарный
фонд языка изменяется значительно
медленнее, чем его словарный со¬
став, и с успехом может быть исполь¬
зован в течение ряда исторических
периодов. Грамматический строй
языка, отмечает И. В. Сталин, из¬
меняется ещё более медленно, чем
его основной словарный фондИз
того, что язык, т. е. его словарный
состав и грамматический строй, из¬
меняется значительно медленнее ба¬
зиса и надстройки, следуют два
весьма -важных вывода: во-первых,
вывод о том, что язык «не может
определяться одним каким-либо ба¬
зисом; во-вторых, что язык есть про¬
дукт ряда эпох, а не одного базиса,
он обслуживает несколько эпох, су¬
щественно не меняясь.
Обнаружение различных темпов
изменения явлений позволяет опре¬
делить основу их развития. Марров-
цы игнорировали различие темпов
развития языка И базиса, ставили из¬
менения в языке в зависимость от
изменений базиса. Это была одна из
крупнейших методологических оши¬
бок Марра и его последователей,
приведшая их к порочному выводу
о ликвидации-языка в связи с лик¬
видацией базиса. Разоблачая мета¬
физическую концепцию Марра,
товарищ Сталин показывает, что
язык не претерпевает коренных из¬
менений с ликвидацией одного бази¬
са. «Структура языка, его граммати¬
ческий строй и основной словарный
фонд есть продукт ряда эпох»2, —
пишет товарищ Сталин.
Из анализа И. В. Сталиным со¬
отношения языка, базиса и надстрой¬
ки вытекает весьма важное методо¬
логическое положение о значении
темпов развития явлений, а именно:
при изучении общественных явлений
необходимо не только рассматривать
их в состоянии раз-вития, но и уметь
определять темпы их изменений. Эти
положения обогащают марксистскую
диалектику, полнее раскрывают сущ¬
ность второй черты марксистского
диалектического метода.
Подробно исследует И. В. Сталин
особенности развития языка и на
основе этого вносит новое в понима¬
ние третьей черты марксистского
диалектического метода — закона
перехода от старого качества к но¬
вому. Диалектический метод уста¬
навливает, что процесс развития ха¬
рактеризуется переходом одно-го ка¬
чества в другое путём превращения
количественных изменений в корен¬
ные, качественные изменения. Этот
переход одного качества в другое
представляет собой скачок, который
может происходить в форме взрыва
и в виде постепенного развития.
И. В. Сталин раскрывает понятие
взрыва, указывая, что скачок в фор¬
ме взрыва — это такой переход од¬
ного качества в другое, когда проис¬
ходит внезапное, разовое уничтоже¬
ние существующего и такое же вне¬
запное возникновение нового. Мар¬
ксистская диалектика признаёт, что
всякий скачок, в том числе и скачок-
взрыв, подготавливается предше¬
ствующим развитием явления.
Следовательно, скачок-взрыв ни в
какой мере не отрицает эволюцион¬
ного развития, как подготовительной
ступени революционного преобразо¬
вания, а предполагает эту ступень
развития.
Примером скачка типа взрыва в
общественном развитии могут слу¬
жить политические революции, когда
происходит смена старой власти и
1 См. И. Стали н. ААаркснзм и вопросы
языкознания, стр. 11, 25.
2 Т а м же, стр. 26.

14
В. с. молодцов
установление новой власти. Таким ве¬
ликим скачком всемирной истории
была Великая Октябрьская социали¬
стическая революция, которая внес¬
ла коренное, качественное изменение
в государственный и общественный
строй нашей страны. Именно Ок¬
тябрьская социалистическая револю¬
ция положила начало новой эпохе в
истории человечества — эпохе тор¬
жества социализма. Скачок типа
взрыва характерен и для возникно¬
вения режима народной демо¬
кратии, осуществляющего корен¬
ные изменения в государственном и
общественном строе своих стран,
преодолевающих ныне остатки капи¬
талистических отношений и бурно
развивающихся по пути социализма.
Однако не все общественные явле¬
ния совершают переход к новому ка¬
честву в форме' скачка-взрыва.
И. В. Сталин указывает, что переход
одного качества в другое путём скач¬
ка-взрыва совершенно неприменим к
развитию языка. Марровцы отожде¬
ствляли язык с надстройкой и, исхо¬
дя из этого положения, утверждали,
что развитие языка происходит пу¬
тём взрыва, т. е. путём ликвидации
существующего языка и мгновенно¬
го создания нового языка, в соот¬
ветствии с чем они, например,пропа¬
гандировали мысль об уничтожении
языка дооктябрьского периода и со¬
здании нового, социалистического
языка. Это и есть вульгарное, при¬
митивно-анархическое истолкование
развития языка. И. В. Сталин на
основе анализа исторических фак¬
тов показывает, что язык развивает¬
ся не путём взрывов: «Марксизм не
признает внезапных взрывов в раз¬
витии языка, внезапной смерти су¬
ществующего языка и внезапного по¬
строения нового языка... Марксизм
считает, что переход языка от старо¬
го качества к новому происходит не
путем взрыва, не путем уничтожения
существующего языка и создания но¬
вого, а путем постепенного накопле¬
ния элементов нового качества, сле¬
довательно, путем постепенного от¬
мирания элементов старого каче¬
ства»
И. В. Сталин доказал, что язык
развивается на основе совершенство-
вания существующего языка, путём
отбрасывания устарелых слов и по¬
полнения новыми словами, а также
путём совершенствования граммати¬
ческих правил. Этот процесс разви¬
тия языка товарищ Сталин показы¬
вает на примере изменений, проис¬
шедших в русском языке со време
ни Октябрьской социалистической ре¬
волюции. В послеоктябрьский пери-,
од русский язык пополнился значи
тельным количеством новых слов,
изменился смысл некоторых слов и
выражений, выпали из обращения
устарелые слова. «Что же касается
основного словарного фонда и грам¬
матического строя русского языка,
составляющих основу языка,—указы¬
вает И. В. Сталин, — то они после
ликвидации капиталистического ба¬
зиса не только не были ликвидиро¬
ваны и заменены новым основным
словарным фондом и новым грамма¬
тическим строем языка, а, наоборот,
сохранились в целости и остались
без каких-либо серьезных измене¬
ний,— сохранились именно как осно*
ва современного русского языка»2,
Глубоко и всесторонне анализируя
общественную историю, обобщая
данные коммунистического строи¬
тельства в СССР, товарищ Сталин
обосновал новое положение — о том,
что переход от одного качества к
другому путём скачка-взрыва непри¬
меним не только к языку, но не все¬
гда применим и к другим явлениям
базисного и надстроечного порядка.
Социалистическое общество, напри¬
мер, не знает скачков-взрывов. В
нём происходят скачки, переходы 01-
одного качества к другому, но эти
скачки носят характер постепен¬
ного развития, ибо в нашем раз¬
витии каждый скачок означает даль*
нейшее укрепление социалистическо-
го общества. Одним из крупнейших
скачков в развитии советского обще¬
ства явилась сталинская индустриа¬
лизация страны, благодаря которой
совершилось коренное, качественное
изменение народного хозяйства
СССР. Осуществление сталинских
пятилеток в течение 13 лет преобра¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 27—28.
2 Та м же, стр. 6—7.

ВОПРОСЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА В НОВОМ ТРУДЕ И. В. СТАЛИНА
15
зовало нашу Родину из аграрной в
индустриальную, из отсталой в тех¬
ническом отношении в передовую,
мощную, индустриальную социали¬
стическую державу.
Такой же постепенный характер
перехода от одного качества к дру¬
гому И. В. Сталин раскрывает на
примере анализа процесса коллекти¬
визации сельского хозяйства в нашей
стране. Этот процесс означал пере¬
ход от буржуазного, индивидуаль¬
но-крестьянского строя к социали¬
стическому, колхозному строю. Од¬
нако данный переход не представлял
собою взрыва, а совершался посте¬
пенно. В период коллективизации
переход к новому качеству осуще¬
ствлялся путём революции сверху,
при поддержке мероприятий госу¬
дарства широкими народными мас¬
сами снизу.
В СССР существует полное един¬
ство между правительством и наро¬
дом. Советское государство, наше
правительство и все органы государ¬
ственной власти развивают свою дея¬
тельность на основе всемерной под¬
держки трудящихся масс. Партия
Ленина — Сталина, направляя раз¬
витие Советской страны к коммуниз¬
му, подняла наше общество до уров¬
ня морально-политического един¬
ства. Народ сплочён неразрывными
узами вокруг своей большевистской
партии, государства, правительства.
В этих условиях не может быть
развития путём скачков-взрывов.
Великим скачком, осуществляю¬
щимся советским народом под руко¬
водством партии Ленина — Сталина,
является постепенный переход от со¬
циализма к коммунизму. Этот пере¬
ход будет характеризоваться мно¬
гими скачками в развитии народного
хозяйства нашей страны, в развитии
техники, культуры и сознания трудя¬
щихся социалистического общества.
Но все эти скачки будут носить ха¬
рактер постепенного перехода от од¬
ного качества к другому, так как они
будут совершаться на основе суще¬
ствующего строя, его всемерного раз¬
вития и укрепления.
Крупнейшим скачком в эпоху по¬
степенного перехода к коммунизму
явится завершение грандиозного
сталинского плана преобразования
природы СССР, которое всемерно
укрепит социалистическую Родину,
поможет создать изобилие продуктов
и подготовит переход к коммунисти¬
ческому принципу распределения.
Точно такой же характер имеют и
все другие скачки в условиях пере¬
хода к коммунизму; они осуществля¬
ются в форме постепенного развития,
а по содержанию своему отвечают
задаче систематического укрепления
и развития коммунистических основ
советского общества.
Гениальный труд И. В. Сталина
по языкознанию открывает перед на¬
ми новые законы общественного раз¬
вития, помогает нам глубже пони¬
мать закономерности социализма.
Товарищ Сталин показал, что та¬
кая закономерность, как переход ста¬
рого качества в новое качество, со¬
храняется в условиях социализма, но
здесь этот процесс протекает совсем
по-иному, чем в обществе, раздирае¬
мом классовыми антагонизмами.
Раньше не всегда проводилось раз¬
личие между скачком и взрывом.
И. В. Сталин углубляет понятие пере¬
хода одного качества в другое. Из
приведённых примеров видно, что
скачок от одного качества к другому
может происходить и постепенно.
Это новое положение помогает нам
глубже раскрывать законы развития
природы и общества.
Новые моменты даны также в по¬
нимании развития как борьбы про¬
тивоположностей. Прежде всего
И. В. Сталин указывает на то, что
противоположность явлений нельзя
рассматривать как разрыв связей ме¬
жду ними. Эту сторону закона борь¬
бы противоположностей И. В. Сталин
раскрывает на примере классовой
борьбы между пролетариатом и бур*
жуазией. Вульгаризаторы представ¬
ляли дело таким образом, что клас¬
совая борьба ведёт к полному раз¬
рыву связей между классами, — ина¬
че говоря, к распаду общества.
И. В. Сталин показал, что это при¬
митивно-анархический взгляд на об¬
щество. И. В. Сталин отмечает, что
хотя между такими противополож¬
ными классами, как пролетариат и
буржуазия, и существует неприми¬
римая классовая борьба, но эти клас¬
сы экономически между собою связа¬

16
В. С. МОЛОДЦОВ
ны. «Прекращение всяких экономи¬
ческих связей между ними озна¬
чает прекращение всякого производ¬
ства,— пишет он,— прекращение же
всякого производства ведёт к гибели
общества, к гибели самих классов» г.
Из того положения, что противопо¬
ложности связаны между собой, сле¬
дует, что одной из задач познания
является открытие не только борьбы
противоположностей, но и связей
между ними. Наличие известных свя¬
зей между непримиримыми классами
подтверждается фактом существова¬
ния такого общего для всех классов
явления, как язык, который не имеет
классового характера. И. В. Сталин
показывает, что непримиримость
классовой борьбы между пролета¬
риатом и буржуазией не ведёт к ра¬
спаду общества. Наоборот, классо¬
вая борьба пролетариата против
буржуазии ведёт к победоносной
социалистической революции, к раз¬
витию общества, к подъёму его на
высшую ступень — к социализму, и
к использованию новым, социали¬
стическим обществом всего богат¬
ства культуры, созданной развитием
предшествующих эпох.
Важнейшим положением является
указание И. В. Сталина о новом ха¬
рактере закономерностей социалисти¬
ческого общества и, в частности, о
том, что законы диалектики по-разно¬
му проявляются в условиях обще¬
ства, построенного на эксплуатации,
и в условиях социализма.
И. В. Сталин, творчески развивая
марксистскую диалектику, вместе с
тем учит нас конкретно-исторически
подходить к самим законам диалек¬
тики. Эти законы не только по-раз-
мому проявляются в различных фор¬
мах движения материального мира
(например, в физической, биологиче¬
ской, общественной и т. д.), но и в
пределах одной и той же формы дви¬
жения материи. Эта особенность про¬
явления законов диалектики опреде¬
ляется конкретно-историческими
условиями развития.
В обществе, основанном на антаго¬
нистических противоречиях, переход
от одного социального строя к каче¬
ственно другому совершается путём
взрыва, путём уничтожения основ су¬
ществования данного строя.
В условиях социализма нет взры¬
вов, диалектический закон перехода
количественных изменений в корен¬
ные качественные изменения имеет
здесь форму постепенного перехода
одних явлений в другие, постепенно¬
го накопления качеств, возникнове¬
ние и развитие которых свидетель¬
ствует о восхождении общества на
высшую ступень развития. «Вообще
нужно сказать к сведению товари¬
щей, увлекающихся взрывами, что
закон перехода от старого качества
к,новому путем взрыва неприменим
не только к истории развития язы¬
ка,— пишет И. В. Сталин,— он не
всегда применим также и к другим
общественным явлениям базисного
или надстроечного порядка. Он обя¬
зателен для общества, разделенного
на враждебные классы. Но он вовсе
не обязателен для общества, не име¬
ющего враждебных классов» 2.
И. В. Сталин требует конкретно¬
исторического подхода к раскрытию
диалектики общественно-историче¬
ского процесса. На примере скрещи¬
вания языков И. В. Сталин подчёр¬
кивает специфику диалектического
развития языка. Поскольку в об¬
ществе, основанном на эксплуатации,
между нациями существует анатаго-
низм, то скрещивание языков проис¬
ходит там путём подавления одного
языка, языка угнетённой нации, и
победы другого языка, языка господ¬
ствующей нации. Иное положение
мы имеем после победы социализма
в СССР, так как в этих условиях
уже нет антагонистических противо¬
речий между нациями и отношения
между ними основываются на
дружбе и социалистической взаимо¬
помощи. Здесь процесс развития на¬
циональных языков происходит не
путём насильственного уничтожения
одних и победы других языков, а пу¬
тём их взаимного обогащения.
Указание И. В. Сталина о различ¬
ном проявлении законов в разных
исторических условиях обогащает
марксистскую философию важней¬
1 И. Сталин. Марксизм-и-Бопросы язы¬
кознания, стр. Ю.
2 Там же, стр. 28—29.

ВОПРОСЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА В НОВОМ ТРУДЕ И. В. СТАЛИНА 17
шим положением, обязывает нас
творчески подходить к самой диа¬
лектике, вскрывать специфические
особенности проявления её законов
в конкретно-исторических условиях
развития природы и общества.
Труд И. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания» имеет исклю¬
чительно важное значение для
марксистско-ленинской философии.
В этом труде И. В. Сталин дальше
развивает диалектический и истори¬
ческий материализм, толкает нашу
мысль к разработке новых вопро¬
сов теории марксизма. Труд
И. В. Сталина вызвал творческий
подъём во всех отраслях знания,
вдохновил советских учёных на борь¬
бу за дальнейшее развитие науки.
Гениальный труд И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания»
раскрывает перед .нами новые
законы познания, новые законы об¬
щественного развития, вооружает
как советский народ, так и народы
других стран новыми положения¬
ми для борьбы за торжество ком¬
мунизма.
2.	«Вопросы философии» № 5.

Китайская коммунистическая
партия—ведущая сила
в строительстве
народно-демократического Китая
Е. Ф. КОВАЛЕВ
Китайская коммунистическая пар¬
тия зародилась в огне ожесточённой
борьбы китайских трудящихся про¬
тив феодального и империалистиче¬
ского гнёта. Она появилась на свет в
обстановке небывалого подъёма ра¬
бочего движения в стране, вызванно¬
го победой пролетарской революции
в России. Победа Великой Октябрь¬
ской социалистической революции
прорвала цепь империализма, откры¬
ла эпоху пролетарских революций,
вызвала массовое революционное
движение в колониальных и зависи¬
мых странах. По гениальному опре¬
делению товарища Сталина, «...Ок¬
тябрьская революция открыла новую
эпоху, эпоху колониальных револю¬
ций, проводимых в угнетённых стра¬
нах мира в союзе с пролетариатом,
под руководством пролетариата...
Наступила эра освободительных
революций в колониальных и зависи¬
мых странах, эра пробуждения про¬
летариата этих стран, эра его геге-
монии в революции» *.
Победа Октябрьской революции
оказала решающее влияние на раз¬
витие национально-освободительного
движения в Китае. Октябрь проде¬
монстрировал китайским трудящим¬
ся всепобеждающую силу идей мар¬
ксизма-ленинизма, показал им выход
из колониального рабства. Рождён¬
ный Октябрём Советский Союз стал
могучим фактором развязывания ре¬
волюционных сил китайского народа.
Страна победившего пролетариата
дала китайцам невиданный пример
отношения к нациям, аннулировав
I И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 243,
245.
неравноправные договоры, заклю¬
чённые царской Россией с Китаем.
Октябрьская революция вооружи¬
ла китайский народ наиболее со¬
вершенным оружием — марксизмом-
ленинизмом — и этим открыла путь
освобождения Китая. «Китайцы об¬
рели марксизм в результате приме¬
нения его русскими,— говорит испы¬
танный вождь китайского народа
Мао Цзе-дун.— До Октябрьской ре¬
волюции китайцы не только не знали
Ленина и Сталина, они не знали так¬
же Маркса и Энгельса. Орудийные
залпы Октябрьской революции до¬
несли до нас марксизм-ленинизм.
Октябрьская революция помогла
прогрессивным элементам мира и
Китая применить пролетарское миро¬
воззрение для определения судьбы
страны и пересмотра своих собствен¬
ных проблем. Итти по пути русских—
таков был вывод» 2.
Освободительные идеи Октябрь¬
ской революции жадно воспринима¬
лись в Китае. В 1919 году в стране
развернулось широкое антиимпериа¬
листическое и антифеодальное дви¬
жение «4 Мая», которое, по опреде¬
лению Мао Цзе-дуна, «возникло, как
ответ на призыв современной ми¬
ровой революции, ответ на при¬
зыв русской революции, призыв
Ленина» 3.
В результате могучего влияния
Октября на Китай, распространения
в нём передовой революционной тео¬
рии, соединения марксизма-лениниз¬
? Мао Цзе-ду-н. О диктатуре народной
демократии, стр. 5—6. Господитиздат. 1949.
3 Цит. по статье Чэнь Б о-д а. Ленин —
великий друг и учитель китайского народа.
Газета «Правда» от 21 января 1951 года.

КИТАЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕДУЩАЯ СИЛА НОВОГО КИТАЯ 19
ма с китайским рабочим движением
возникла коммунистическая партия
Китая. «Авангард китайского проле¬
тариата изучил марксизм-ленинизм
после Октябрьской революции,— го¬
ворит Мао Цзе-дун,— и создал ком¬
мунистическую партию Китая»*.
Китайская коммунистическая пар¬
тия, сложившаяся из небольших
групп марксистов ещё в 1920 году,
организационно оформилась на сво¬
ём первом съезде, состоявшемся
1 июля 1921 года в крупнейшем про¬
мышленном центре Китая — Шан¬
хае. На съезде присутствовало 13 де¬
легатов, представлявших 50 членов
коммунистической партии от органи¬
заций городов Пекина, Тяньцзиня,
Шанхая и провинций Хунань, Хубэй,
Гуандун и Шаньдун. В числе деле¬
гатов съезда был товарищ Мао Цзе-
дун. Съезд принял Манифест и Устав
партии, избрал первый Центральный
Комитет коммунистической партии
Китая.
Основание коммунистической пар¬
тии Китая явилось выдающимся со¬
бытием в истории революционного
движения страны. Китайский рабо¬
чий класс создал марксистско-ленин¬
скую политическую партию, которая
повела его на борьбу с феодальным
и империалистическим гнётом, за
свободный и независимый Китай.
С первого дня своего существова¬
ния коммунистическая партия Китая
опиралась на марксизм-ленинизм, ру¬
ководя самоотверженной борьбой ки¬
тайского народа. «Две тактики со¬
циал-демократии в демократической
революции», «Империализм, как
высшая стадия капитализма», «Госу¬
дарство и революция», «Детская бо¬
лезнь «левизны» в коммунизме» и
другие работы великого Ленина слу¬
жили для партии неиссякаемым
источником знаний законов обще¬
ственного развития. Труды то¬
варища Сталина по вопросам китай¬
ской революции: «О перспективах
революции в Китае», «Вопросы ки¬
тайской революции», «Революция в
Китае и задачи Коминтерна», «За¬
метки на современные темы» и дру¬
гие, вошедшие в золотой фонд
•Мао Ц з е-д у н. О диктатуре народ¬
ной демократии, стр. 7.
марксизма-ленинизма, оказали ко¬
лоссальную помощь коммунистиче¬
скому движению в Китае. В этих ра¬
ботах товарищ Сталин глубоко про¬
анализировал китайскую революцию
1925—1927 годов, раскрыл её харак¬
тер, движущие силы и перспективы.
Товарищ Сталин определил китай¬
скую революцию как буржуазно-де¬
мократическую, представляющую
«соединение борьбы против феодаль¬
ных пережитков с борьбой против
империализма»2, и гениально пред¬
видел, что «роль инициатора и ру¬
ководителя китайской революции,
роль вождя китайского крестьянства
должна неминуемо попасть в руки
китайского пролетариата и его пар'
тии» 8.
Исключительно важное значение
для коммунистической партии Китая
имели сталинские указания о еди¬
ном фронте рабочих, крестьян и бур-
жуазии, о том, что «временные бло¬
ки и соглашения с буржуазией в ко¬
лониальных странах на известном
этапе колониальной революции не
только допустимы, но и прямо необ¬
ходимы» 4. В полуколониальном Ки¬
тае, где империализм держал в сво¬
их руках основные нити промышлен¬
ности, торговли и транспорта, гнёт
империализма задевал не только ки¬
тайских трудящихся, но и известные
слои китайской буржуазии, которая
«может ввиду этого при известных
условиях и на известный срок под¬
держать китайскую революцию»5.
Поэтому китайский рабочий класс и
его партия, не теряя своей полити¬
ческой самостоятельности, могли
пойти, на платформе общей борьбы
за национальное освобождение Ки¬
тая, на блок и соглашение с нацио¬
нальной (некомпрадорокой) буржуа¬
зией, интересы которой ущемлялись
иностранным капиталом.
В беседе со студентами универси¬
тета имени Сунь Ят-сена 13 мая
1927 года товарищ Сталин в числе
первых условий, необходимых для
облегчения китайскому пролетариа¬
ту роли гегемона в буржуазно-демо¬
кратической революции, назвал сле¬
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 287.
3 И. В. С т а л и м. Соч. Т. 8, стр. 359.
4 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 10, стр. 23.
5 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 9, стр. 333.

20
Е. Ф. КОВАЛЕВ
дующие: «Для этого требуется, преж¬
де всего, чтобы китайская компар¬
тия представляла сплочённую орга¬
низацию рабочего класса со своей
программой, со своей платформой, со
своей собственной организацией, со
звоей собственной линией.
Для этого требуется, во-вторых,
чтобы китайские коммунисты стояли
в первых рядах аграрно-крестьянско¬
го движения, чтобы они учили
крестьян, особенно бедноту из кре¬
стьян, организовываться в револю¬
ционные союзы и комитеты и вести
дело к конфискации помещичьих зе¬
мель» х.
Сталинские работы по вопросам
китайской революции дали китай¬
ским коммунистам ясную революци¬
онную перспективу, вооружили их
марксистско-ленинской программой
действия, чётко формулирующей
стратегическую задачу революции и
тактические оредства для её разре¬
шения и, что особенно важно, роль
при этом коммунистической партии
Китая. Китайская коммунистическая
партия во главе с Мао Цзе-дуном
творчески применила марксистско-
ленинское учение о революции в Ки¬
тае. «Мао Цзе-дун, — говорит член
Политбюро ЦК коммунистической
партии Китая Лю Шао-ци, — являет¬
ся выдающимся знатоком марксиз¬
ма-ленинизма, мастерски применив¬
шим его для разрешения всех вопро¬
сов китайской революции»2. Чэнь
Бо-да пишет: «...Тов. Мао Цзе-дун в
вопросах о характере китайской ре¬
волюции и ее стратегии следовал
учению Сталина и в процессе кон¬
кретного осуществления китайской
революции развивал идеи Сталина
по вопросам китайской революции» 3.
Марксизм-ленинизм воспитывал
китайских коммунистов как проле¬
тарских революционеров, расширял
их политический и идейный круго¬
зор. Произведения Ленина—Сталина
повышали боеспособность коммуни¬
стической партии Китая, помогали
ей громить врагов внутри партии,
укреплять единство своих рядов.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 264—265.
2 Газета «Правда» от 2 июля 1951 года.
3 Журнал-«Большевик» № 17 за 1950 год,
стр. 60.
В такой отсталой аграрной стране,
как Китай, где промышленных ра¬
бочих насчитывается примерно 3 мил¬
лиона, а крестьян там свыше
400 миллионов, коммунистической
партии всегда угрожало давление
мелкобуржуазной стихии. Менее
устойчивые элементы партии захлё¬
стывались этой стихией, отходи¬
ли от марксизма-ленинизма, ста¬
новились на путь раскола партии,
предательства интересов китайского
народа. Коммунистическая партия
беспощадно боролась с проявления¬
ми оппортунизма в партии. В пе¬
риод революции 1925—1927 годов
партия разгромила правых оппор¬
тунистов, переоценивавших силы
китайской буржуазии и отказав¬
шихся от революционной борьбы на
том основании, что якобы задачи
буржуазно-демократической револю¬
ции решены, а социалистическая ре¬
волюция — дело далёкого будущего.
«Левые» оппортунисты толкали
партию к перепрыгиванию через
непройденные этапы революции, тя¬
нули её на путь авантюристических
наскоков и перегибов, переоценивая
степень капиталистического разви¬
тия страны и революционную ситуа¬
цию. «Левые» считали, что в Китае
уже есть элементы социалистической
революции. Эта линия оппортуни¬
стов особенно чувствовалась в пе¬
риод 1930—1931 годов.
Оппортунисты не понимали специ¬
фических особенностей Китая. В по¬
луколониальном Китае крестьянский
вопрос имел огромное значение, как
фактор революции. Китайские кре¬
стьяне были главными союзниками
пролетариата. В деревне создава¬
лись партизанские базы и армии из
крестьян, которыми руководила ком¬
мунистическая партия. «Левые» не
придавали значения крестьянскому
вопросу, недооценивали крестьян¬
ство как союзника пролетариата, вы¬
ступали против партизанской вой¬
ны, соответствовавшей тогдашнему
периоду аграрной революции в Ки¬
тае (1928—1936 годы).
Коммунистическая партия при¬
зывала использовать в тактических
целях противоречия между ино¬
странным капиталом и китайской
буржуазией, применять гибкую по¬

КИТАЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ - ВЕДУЩАЯ СИЛА НОВОГО КИТАЯ 21
литику по отношению к китайской
буржуазии, находить в её среде со¬
юзников, хотя бы эти союзники были
временными, шаткими и непрочны¬
ми. «Левые» не видели, что интересы
некоторой части китайской буржуа¬
зии ущемлялись империализмом, и
поэтому часть буржуазии могла
быть использована пролетариатом
в общей освободительной борьбе с
милитаристской Японией (1937 —
1945 годы). Догматически оценивая
расстановку классовых сил в стране,
«левые» не замечали политической
и экономической неоднородности ки¬
тайской буржуазии, отрицали необ¬
ходимость дифференцированного
подхода к ней и, целиком причис¬
ляя её к лагерю империализма,
объявляли войну всей буржуазии.
Таким образом, уклонисты исключа¬
ли из общего фронта борьбы с им¬
периализмом национальную (неком¬
прадорскую) буржуазию, которая,
терпя урон от иностранного капита¬
ла, могла на известных условиях и
на известный срок поддержать ки¬
тайскую революцию.
Это свидетельствовало о том, что
оппортунисты становились на путь
сектантства, сужали революцию,
отпугивали от неё широкие слои на¬
селения, отрицали национальный
фронт и этим играли наруку импе¬
риалистам Японии и США.
Приверженцы догматизма отверга¬
ли опыт китайской революции и
устрашали людей отдельными сло¬
вами и фразами, вырванными из
текста марксистских книг. С другой
стороны, были последователи эмпи¬
ризма, которые, придерживаясь сво¬
его личного ограниченного опыта,
не понимали важности теории для
революционной практики, не видели
обстановки в целом. Они работали
усердно, но слепо.
Мар коиз м - л еннниз м,	ста ли н ско е
учение о характере и движущих
силах китайской революции помогло
коммунистической партии Китая
преодолеть проявления оппортуниз¬
ма, очиститься от агентов гоминда¬
на, империализма и от попутчиков,
случайно пробравшихся в партию.
В ходе этой борьбы партия крепла
идейно и организационно, её под¬
линно большевистские элементы
объединялись и находили правиль¬
ную линию на различных этапах на¬
ционально-освободительной револю¬
ции в Китае *.
«С того времени как появилась
Коммунистическая партия Китая,
облик китайской революции обновил¬
ся» 2, — говорит Мао Цзе-дун. Ки¬
тайская революция прошла сложный
путь развития, но на всём её протя¬
жении её организатором и вдохнови¬
телем была коммунистическая пар¬
тия Китая. С первых дней своего су¬
ществования и в последующие годы
революции 1925—1927 годов, аграр¬
ной революции 1928—1936 годов,
освободительной войны 1937—1945
годов и послевоенной гражданской
борьбы с реакционным режимом Чан
Кай-ши и американскими интервен¬
тами коммунистическая партия Ки¬
тая росла как большевистская пар¬
тия.
В период революции 1925—1927
годов «компартия прошла через блок
с национальной буржуазией в Кан¬
тоне, на первом этапе революции,
для того, чтобы расширить террито¬
рию революции, оформиться в мас¬
совую партию, создать себе возмож¬
ность открытой организации проле¬
тариата и проложить себе дорогу к
крестьянству.
Компартия прошла через блок с
мелкобуржуазной интеллигенцией го¬
миндана в Ухане, на втором этапе
революции, для того, чтобы умно¬
жить свои силы, расширить органи¬
зацию пролетариата, оторвать от го¬
миндановского руководства широкие
массы крестьянства и создать усло¬
вия для гегемонии пролетариата»3.
1 Идеологические ошибки, особенно взгля¬
ды догматиков, рядившихся в тогу мар¬
ксизма-ленинизма, нанесли китайской рево¬
люции 1931—1934 годов огромный ущерб.
Именно для разоблачения с позиций мар¬
ксистской теории познания субъективист¬
ских ошибок сторонников догматизма и
эмпиризма, в первую очередь догматизма,
товарищ Мао Цзе-дун написал работу «От¬
носительно практики». В этой работе раз¬
виваются основные положения марксизма-
ленинизма о диалектико-материалистиче¬
ском познании, о роли практики в процессе
познания, о значении революционной тео¬
рии в практической революционной борьбе.
2 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 1 ноября 1948 года
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, сщ 346.

22
Е. Ф. КОВАЛЕВ
В период аграрной революции
коммунистическая партия, укрепляя
своё влияние в массах, создала Со¬
веты рабочих, крестьянских и сол-
датоких депутатов в бывших совет¬
ских районах Китая, организовала
вооружённые силы народа — китай¬
скую Красную Армию, ставшую
важнейшим фактором борьбы ки¬
тайских трудящихся за своё осво¬
бождение. Особое значение револю¬
ционной армии в Китае товарищ
Сталин видит в том, что «в Китае
вооружённая революция борется
против вооружённой контрреволю¬
ции. В этом одна из особенностей и
одно из преимуществ китайской ре¬
волюции» г. Китайская Красная Ар¬
мия отбила шесть походов Чан Кай-
ши (1930—1934 годы).
В период войны с Японией партия
направляла все свои силы на укреп¬
ление созданного по её инициативе
широкого антияпонского фронта,
воодушевляя этим все патриотиче¬
ские и демократические элементы
Китая. Вооружённые силы партии
(8-я Народно-революционная и Но¬
вая 4-я армии) стояли в первой
шеренге борцов с японскими окку¬
пантами. Проводившиеся в освобож¬
дённых районах страны демократи¬
ческие преобразования усиливали
доверие китайского народа к комму¬
нистической партии и воодушевляли
его в освободительной войне с Япо¬
нией.
После победы над Японией гомин¬
дановские реакционеры и их амери¬
канские хозяева развязали граждан¬
скую войну в Китае. В течение трёх
послевоенных лет коммунистиче¬
ская партия и руководимая ею На¬
родно-революционная армия вели
героическую борьбу с превосходя¬
щими силами врага. Разгром фа¬
шистской Германии и империали¬
стической Японии развязал демокра¬
тические силы страны и ускорил
победу народной революции в Китае.
Опираясь на поддержку могучего
лагеря мира, демократии и социа¬
лизма, китайский народ свергнул го¬
миндановский режим и 1 октября
1949 года в Пекине провозгласил
Китайскую Народную Республику.
Впервые за свою многовековую
историю китайский народ стал хо¬
зяином своей страны.
Трудящиеся Китая завоевали по¬
литическую власть своим путём и в
своих исторических условиях. Ки¬
тайский рабочий класс поднял рево¬
люцию, и она победила как народ¬
ная революция широкого фронта ра¬
бочих, крестьян, мелкой буржуазии,
национальной буржуазии и всех де¬
мократических, патриотических эле¬
ментов страны под руководством ра¬
бочего класса и его авангарда —
коммунистической партии Китая.
Это—одна из особенностей китай¬
ской революции, новое явление в раз¬
витии колониальных революций, по--
рождённое творческим применением
марксизма-ленинизма к своеобраз¬
ным условиям Китая.
История показала, что китайская
буржуазия не способна была ни¬
спровергнуть колониальный режим
в стране. Эта задача могла быть
выполнена только китайским про¬
летариатом и его партией. «Исто¬
рия всей революции говорит о том,
что без руководства рабочего класса
революция обречена на провал. Но
при руководстве рабочего класса
революция победит, — подчёркивает
Мао Цзе-дун. — В эпоху империа¬
лизма ни один другой класс ни в
одной стране не может вести под¬
линную революцию к победе. Это
было ясно доказано тем фактом» что
китайская мелкая буржуазия и на¬
циональная буржуазия много раз
возглавляли революцию, и всегда
терпели неудачу» 2.
Без коммунистической партии —
авангарда китайского рабочего клас¬
са — не могла бы родиться и суще¬
ствовать Китайская Народная Рес¬
публика.
Китайский народ высоко ценит
коммунистическую партию. За три¬
дцать лет существования партии на¬
род убедился в том, что вся её дея¬
тельность исходит из интересов
народа. Народ видит в ней своего
надёжного защитника, бескорыстие
которого проверено историей. Ценою
потоков пролитой крови народ убе-
	 2	М а о Цзе-дун. О диктатуре народ-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 363. ной демократии, стр. 14.

КИТАЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕДУЩАЯ СИЛА НОВОГО КИТАЯ 23
дился в предательском, антинацио¬
нальном характере политики бур¬
жуазно-помещичьей партии гоминдан
•и не мог допустить, чтобы эта аген¬
тура иностранного капитала снова
пришла к власти в послевоенном Ки¬
тае. Народ пошёл за коммунистиче¬
ской партией, которая стала органи¬
затором всенародного движения
против возврата к колониальному
рабству. В ходе этой борьбы росли
авторитет и влияние партии. Дока¬
зывая на деле свою способность
отстаивать насущные интересы на¬
рода, партия умножала ряды своих
последователей. Тесно связанная с
народом, опираясь на его поддерж¬
ку, партия уверенно добивалась
раскрепощения Китая. Освободи¬
тельная борьба, возглавляемая пар¬
тией, закончилась великой историче¬
ской победой китайского народа,
навсегда сбросившего с себя иго чу¬
жеземных захватчиков и их гомин¬
дановской агентуры.
^ # ❖
Коммунистическая партия была
главной силой в борьбе за свободу и
независимость страны, а после побе¬
ды народной революции стала глав¬
ной силой в строительстве народно-
демократического Китая.
Своеобразные условия развития
китайской революции, опыт демо¬
кратических преобразований в ранее
освобождённых районах страны,
выдающаяся роль единого фронта
всех прогрессивных сил Китая в
борьбе за успех революции подска¬
зали коммунистической партии, что
на данном этапе соотношения сил в
стране наиболее приемлемым типом
государственной власти является
диктатура народной демократии.
Диктатура народной демократии яв¬
ляется государственной властью «На¬
родного демократического единого
фронта рабочего класса, крестьян,
мелкой буржуазии, национальной
буржуазии и прочих патриотических
демократических элементов, основан¬
ной на союзе рабочих и крестьян и
руководимой рабочим классом» г.
1 «Образование Китайской Народной Рес¬
публики». Документы и материалы. Стр. 30.
Госполитиздат. 1950.
Политической основой народно-
демократического строя в Китае
являются Собрания народных пред¬
ставителей, избираемые населением
путём всеобщих выборов в соответ¬
ствии с существующим в стране
административным делением. Со¬
брания избирают Народные прави¬
тельственные советы соответству¬
ющих административных ступеней.
Собрания народных представите¬
лей— это власть народа. Они обес¬
печивают широкое представитель¬
ство различных социальных слоев
населения (рабочих, крестьян, мел¬
кой буржуазии, национальной бур¬
жуазии) , политических партий, групп
и организаций (коммунистической
партии, демократических партий и
групп, народных организаций), На¬
родно-освободительной армии, на¬
циональных меньшинств, китайцев,
проживающих за границей, всех пат¬
риотических элементов Китая. Такой
состав Собраний отражает единство
прогрессивных сил страны и делает
их гибкой формой правления Народ¬
ного демократического единого
фронта Китая.
Через Собрания народных пред¬
ставителей китайский народ осуще¬
ствляет управление государством.
Собрания строят свою работу на
привлечении к управлению страной,
её хозяйством и культурой народ¬
ных масс, что было совершенно
немыслимо в условиях гоминданов¬
ского режима. Органы государ¬
ственной власти строятся на основе
демократического централизма. Со¬
брания народных представителей
ответственны перед народом и отчи¬
тываются перед ним в своей работе.
Народный правительственный совет
избирается Собранием народных
представителей, несёт ответствен¬
ность и отчитывается перед ним.
В настоящее время Китайская На¬
родная Республика продолжает пере¬
живать военный период. Внутренняя
обстановка в стране ещё не позво¬
ляет проводить всеобщие выборы в
Собрания и избирать на них Народ¬
ные правительственные советы. До
созыва Собраний их функции берут
на себя конференции народных пред¬
ставителей всех слоёв населения.
В отличие от Собраний, избираемых

24
Е. Ф. КОВАЛЕВ
населением путём всеобщих выбо¬
ров, часть делегатов конференции
избирается населением, часть — на¬
значается правительственными орга¬
нами и приглашается от демократи¬
ческих организаций. Конференции
проводятся в тех районах Китая, где
политическая обстановка стабили¬
зировалась, где ликвидирована
контрреволюция и проведена аграр¬
ная реформа. Конференции народ¬
ных представителей всех слоёв насе¬
ления были созваны в Северо-Во¬
сточном Китае (Маньчжурии) и ав¬
тономной области Внутренней Мон¬
голии, в 25 провинциях, 8 районах,
10 областях, 129 городах, 1 961 уезде
и 65 знаменах Китая. Часть конфе¬
ренций взяла на себя функции Со¬
браний народных представителей.
Диктатурой народной демократии
руководит рабочий класс через ком¬
мунистическую партию Китая. В чис¬
ле членов Центрального народного
правительственного совета Китай¬
ской Народной Республики 29 чело¬
век от коммунистической партии,
остальные 27 человек от демократи¬
ческих партий и беспартийных дея¬
телей Китая. Из 16 членов Государ¬
ственного административного совета
10 представителей от демократиче¬
ских партий и беспартийных, 6 — от
коммунистической партии Китая.
Нынешняя государственная власть
в Китайской Народной Республике
не является формой диктатуры про¬
летариата. Говоря о характере
будущей революционной власти в
Китае, товарищ Сталин в своей ра¬
боте «О перспективах революции в
Китае», опубликованной в декабре
1926 года, писал, что «будущая ре¬
волюционная власть в Китае будет
В общем напоминать по своему ха¬
рактеру такую власть, о которой у
нас говорилось в 1905 году, т. е.
что-нибудь вроде демократической
диктатуры пролетариата и крестьян¬
ства, с той, однако, разницей, что
это будет власть антиимпериалисти¬
ческая по преимуществу.
Это будет власть переходная к
некапиталистическому или, точнее,
к социалистическому развитию Ки¬
тая» х.
На основе марксизма-ленинизма
и своего собственного опыта комму¬
нистическая партия Китая создала
тип государственной власти, соответ¬
ствующий экономическим и полити¬
ческим особенностям страны и рас¬
становке классовых сил на нынеш¬
нем этапе революции в Китае.
Китайская Народная Республика
является народно-демократической
республикой типа революционно-де¬
мократической диктатуры пролета¬
риата и крестьянства, осуществляю¬
щей задачи антифеодальной, антиим¬
периалистической буржуазно-демо¬
кратической революции. Как страна
народной демократии, Китайская На¬
родная Республика находится ещё на
первоначальной ступени своего раз¬
вития. В Китае только закладывают¬
ся политические и экономические
основы народной демократии. Рес¬
публика представляет государство
переходного типа, призванное к то¬
му, чтобы постепенно завершить за¬
дачи антифеодальной, антиимпериа¬
листической буржуазно-демократиче¬
ской революции, а затем перевести
Китай на некапиталистический, т. е.
социалистический путь развития.
* * *
Коммунистическая партия Китая
руководствуется марксистско-ленин¬
ским учением о взаимоотношении
между партией и массами. Товарищ
Сталин говорит, что быть руководи¬
телем масс означает «уметь убеж¬
дать массы в правильности полити¬
ки партии, выдвигать и проводить
такие лозунги, которые подводят
массы к позициям партии и облегча¬
ют им распознать на своём соб¬
ственном опыте правильность поли¬
тики партии, подымать массы до
уровня сознания партии и обеспечи¬
вать, таким образом, поддержку
масс, их готовность к решительной
борьбе»2. Это положение марксиз¬
ма-ленинизма помогает коммунисти¬
ческой партии Китая в её борьбе с
сектантскими элементами, меша¬
ющими партии правильно осуществ¬
лять руководящую роль в строитель¬
стве нового Китая. Партия добилась
выдающихся успехов потому, что
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, сю. 365—366.
2 Там же, стр. 52.

КИТАЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕДУЩАЯ СИЛА НОВОГО КИТАЯ 25
она стоит на прочном фундаменте
марксизма-ленинизма, что она пу¬
стила глубокие корни в массы.
Коммунистическая партия Китая
была первой политической партией в
стране, которая призвала все пат¬
риотические элементы страны объ¬
единиться на общей платформе
борьбы за национальную независи¬
мость родины и стала вождём и ор¬
ганизатором народного фронта.
Сплачивая и объединяя в единый
фронт самые разнообразные по со¬
циальной и политической окраске
слои населения, партия руковод¬
ствуется важнейшим положением
марксизма-ленинизма, гласящим,
что «единый фронт может иметь ре¬
волюционное значение лишь в том
случае и лишь при том условии,
если он не препятствует компартии
вести свою самостоятельную полити¬
ческую и организационную работу,
организовывать пролетариат в само¬
стоятельную политическую силу,
подымать крестьянство против поме¬
щиков, организовывать открыто ре¬
волюцию рабочих и крестьян и под¬
готавливать, таким образом, условия
для гегемонии пролетариата» \
В настоящее время коммунисти¬
ческая партия Китая является самой
крупной, самой сильной и самой
влиятельной политической партией
из всех политических партий, суще¬
ствующих в Китайской Народной
Республике. В Народный демокра¬
тический единый фронт Китая вхо¬
дят: Китайская коммунистическая
партия, Ново-демократический союз
молодёжи, Революционный комитет
гоминдана, Демократическая лига
Китая, Ассоциация демократическо¬
го национального строительства,
Общество содействия демократии в
Китае, Рабоче-крестьянская демо¬
кратическая партия Китая, «Чжигун-
дан» (Партия стремления к спра¬
ведливости), Общество «Цзюсань»
(Общество «3-го сентября», создан¬
ное в ознаменование победы над
Японией), Лига самоуправления
Тайвана.
Партия опирается на массовые
организации: Всекитайскую федера¬
цию профсоюзов, объединяющую
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 16—17.
более 5 800 тысяч членов, Всекитай¬
скую федерацию демократических
женщин — 31 миллион членов, Феде¬
рацию демократической молодё¬
жи — 7 миллионов, Федерацию де-«
мократического студенчества — 1 600
тысяч членов, и другие.
Партия всемерно укрепляет еди¬
ный фронт. На состоявшемся в Пе¬
кине в июне 1950 года III пленуме
Центрального Комитета коммунисти¬
ческой партии Китая Мао Цзе-дун
указал на необходимость укреплять
сотрудничество партии с демокра¬
тическими партиями и элемента¬
ми страны, пресекать сектантские
попытки изолировать партию от
масс. Проводимый коммунистиче¬
ской партией курс на расширение и
укрепление Народного демократи¬
ческого единого фронта под руко¬
водством рабочего класса усиливает
значение фронта как эффективного
тактического средства в переустрой¬
стве страны на демократической
основе, облегчает партии решение
сложных политических и экономиче¬
ских проблем Китайской Народной
Республики.
4;	^	^
До победы революции Китай на¬
ходился на положении полуколонии.
Хозяйство страны развивалось враз¬
рез с интересами нации, в пользу
Японии, США, Англии и других дер-
жав-хищников, а также их агенту¬
ры — китайской компрадорской бур¬
жуазии. Китай был аграрно-сырье¬
вым придатком стран-метрополий,
их рынком сбыта и местом приложе¬
ния капиталов. Китайский народ
подвергался чудовищной эксплуата¬
ции со стороны чужеземного капи¬
тала, феодалов, милитаристов и го¬
миндановской бюрократии.
Победа народной революции от¬
крыла перед Китаем огромные пер¬
спективы. Революция подняла по¬
литическую сознательность китай¬
ского народа, развязала его колос¬
сальные творческие силы, находив¬
шиеся раньше под спудом. Коммуни¬
стическая партия показала, что она
не только способна разрушать ста¬
рый, эксплуататорский порядок, но и
строить новый, справедливый поря-

26
Е. Ф. КОВАЛЕВ
док. Под руководством партии ки¬
тайский народ использует завоёван¬
ную государственную власть как
рычаг для переделки старой эконо¬
мики и организации нового хозяй¬
ства. Мобилизуя энергию китайских
трудящихся, партия закладывает
экономические основы народной де¬
мократии в Китае.
Партия успешно решает проблему
политического и экономического
укрепления союза рабочего класса и
крестьянства под руководством ра¬
бочего класса. Решающим условием
укрепления этого союза является
проводимая ныне в Китае аграрная
реформа. Характер этой реформы
подтверждает всю правильность слов
товарища Сталина, сказанных им
ещё в 1927 году, о том, что «аграр¬
ная революция составляет основу и
содержание буржуазно-демократиче¬
ской революции в Китае» *. Реформа
ставит задачи антифеодальной бур¬
жуазно-демократической революции,
-которые рабочий класс решает в со¬
юзе со всем крестьянством. К 1 июля
1951 года земельная реформа была
завершена на территории (включая
и ранее освобождённые районы) с
сельским населением в 290 миллио¬
нов человек. Распределение земли в
Китае предполагается в основном за¬
кончить в 1952 году.
Аграрная реформа, осуществля¬
ющая вековую мечту крестьян о пе¬
редаче им помещичьей земли, яв¬
ляется крупнейшим революционным
мероприятием, направленным на де¬
мократическое преобразование сель¬
ского хозяйства Китая. В результате
упразднения помещичьего землевла¬
дения— опоры феодальной реакции
и средневекового угнетения кресть¬
ян — и наделения крестьян землёй
укрепляется союз рабочего класса и
крестьянства, поднимается произво¬
дительность сельского хозяйства,
расширяется . внутренний рынок
страны и создаются условия для ин¬
дустриализации Китая.
Коммунистическая партия устано¬
вила гибкую экономическую полити¬
ку, вытекающую из характера госу¬
дарственного строя в Китае. Эта по¬
литика должна обеспечить быстрое
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 308.
восстановление и дальнейшее разви¬
тие народного хозяйства Китая.
Экономику Китая характеризует
наличие пяти секторов хозяйства: го¬
сударственного, кооперативного, ин¬
дивидуальных хозяйств крестьян и
кустарей, частнокапиталистического
и сектора государственного капита¬
лизма.
Государственный сектор является
зародышем социалистического хозяй¬
ства, «главной материальной базой
народной республики в деле разви¬
тия производства, создания процве¬
тающей экономики и ведущей силой
всей общественной экономики» 2, —
гласит Общая программа Народного
политического консультативного со¬
вета Китая. Крупнейшие банки, шах¬
ты, рудники, электростанции, желез-»
ные дороги и другие важные пред¬
приятия, ранее принадлежавшие ки¬
тайской компрадорской буржуазии,
японским оккупантам и националь¬
ным предателям, конфискованы; из
них создан материальный фонд госу¬
дарственного сектора хозяйства. Го¬
сударственный сектор по отношению
ко всей экономике страны ещё неве¬
лик, но он постепенно растёт. Его
доля в отдельных отраслях тяжёлой
промышленности уже довольно вы¬
сока (от 50 до 90%). Растёт доля
государственной внутренней (опто¬
вой) и внешней торговли Китая.
Кооперативный сектор объединяет
более 30 миллионов человек в 46 ты¬
сячах кооперативов, преимуществен¬
но снабженческо-сбытовых и посред¬
нических.
Сектор индивидуальных хозяйств
крестьян и кустарей — это море
мелкотоварных хозяйств, среди ко¬
торых только крестьянские хозяй¬
ства охватывают более 400 миллио¬
нов человек.
Сектор частнокапиталистического
хозяйства представлен мелкими и
средними торговыми и промышлен¬
ными предприятиями. Сейчас в Ки¬
тае не ставится вопрос о ликвидации
частного капитала. Политика комму¬
нистической партии направлена к то¬
му, чтобы использовать частнокапи¬
талистическую инициативу для уско¬
- «Образование Китайской Народной Рес¬
публики». Документы и материалы, стр. 40
Господитиздат. 1950.

КИТАЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕДУЩАЯ СИЛА НОВОГО КИТАЯ 27
рения развития производительных
сил страны.
Сектор государственного капита¬
лизма представлен смешанными
частно-государственными предприя¬
тиями или предприятиями, арендуе¬
мыми частным капиталом у государ¬
ства.
Разнообразие экономических отно¬
шений в Китайской Народной Рес¬
публике обусловливает существова¬
ние различных классов и социальных
прослоек в стране, а также и соот¬
ветствующую политику государства
по отношению к эксплуататорским
классам. Главный удар аграрной ре¬
формы направлен против помещичь¬
его землевладения. Помещики в Ки¬
тае ликвидируются как класс. Госу¬
дарство проводит политику ограниче¬
ния, но не ликвидации капитализма;
в деревне не затрагивается кулаче¬
ство, за исключением особых случаев
(аграрный закон от 28 июня 1950 го¬
да), а в городе — национальная
(некомпрадорская) буржуазия. Зем¬
ля не национализируется, она пе¬
редаётся в собственность крестья¬
нам.
Коммунистическая партия Китая
открыла китайским трудящимся путь
к социализму, к борьбе за превра¬
щение страны из аграрной в индуст¬
риальную, за переход «от ноной де¬
мократии к социалистическому и
коммунистическому обществу» г. На
данном этапе развития революции
коммунистическая партия не ставит
вопрос о социалистическом строи¬
тельстве в Китае. В настоящее время
р стране ещё не созрели условия для
её перехода на некапиталистический,
социалистический путь развития. Со¬
отношение классовых сил в Китае и
его экономическая отсталость ещё не
позволяют ставить в порядок дня
осуществление социалистических
преобразований в Китайской Народ¬
ной Республике.
Об этом сказал Мао Цзе-дун в за¬
ключительном слове на сессии На¬
ционального комитета Народного по¬
литического консультативного сове¬
та Китая: «Когда испытание войной
и аграрной реформой будет выдер¬
жано, то единственное остающееся
испытание — испытание, которое по¬
ставит перед нами социализм, прове¬
дение социалистической реформы во
всей стране, — будет уже легко вы¬
держать... В отдаленном будущем
придет время для национализации
промышленности и социализации
сельского хозяйства... После того,
как мы создадим процветающую на¬
циональную экономику и культуру,
после того, как созреют все условия,
и после того, как это будет одобрено
всей страной, мы в своем неуклон¬
ном движении вперед вступим в но¬
вую эру социализма»2. Политиче¬
ская власть в стране принадлежит
рабочим и крестьянам; она же со¬
средоточивает в своих руках ре¬
шающие экономические рычаги
(крупную промышленность, банки,
железнодорожный, воздушный и зна¬
чительную часть морского, речного и
автомобильного транспорта). Это
обеспечивает государству возмож¬
ность активного вмешательства в
экономику страны, ограничения экс¬
плуататорских элементов и, не пере¬
прыгивая через непройденные сту¬
пени, создавать предпосылки для по¬
степенного перевода народного хо¬
зяйства Китая на социалистический
путь развития.
Наиболее характерной чертой ны¬
нешнего этапа развития Китая яв¬
ляется огромный политический подъ¬
ём китайского народа, направленный
на восстановление и дальнейшее
развитие экономики страны. Опи¬
раясь на собственные силы, на
братскую помощь Советского Союза
и стран народной демократии, Ки¬
тайская Народная Республика зале¬
чивает раны, нанесённые ей гомин¬
дановцами, японскими милитариста¬
ми и американскими интервентами.
В экономике страны уже произошли
глубокие изменения: полуколониаль¬
ный и полуфеодальный Китай отхо¬
дит в прошлое, народное хозяйство
страны неуклонно поднимается.
В период между мартом и июнем
прошлого года коммунистическая
партия Китая сумела ликвидировать
инфляцию, стабилизировать цены,
сбалансировать бюджет и обеспечить
1 Мао Цзе-дун. О диктатуре народной
де&ократии, стр. 11.
2 Газета «Правда» от 25 июня 1950 года.

28
Е. Ф. КОВАЛЕВ
развитие промышленного производ¬
ства страны.
Восстановление и развитие тяжё¬
лой промышленности, открывающей
путь экономической независимости
Китайской Народной Республики, об¬
щего подъёма производства и уве¬
личения обороноспособности страны,
переделки её сельского хозяйства,
является показательным фактом, от¬
ражающим генеральную линию но¬
вого Китая. В 1950 году было произ¬
ведено чугуна в 11,4, стали — 7,8, це¬
мента — 3,8, различных машин — в
3 раза больше, чем в 1949 году; уро¬
вень производства зерна достиг бо¬
лее 85% соответствующего произ¬
водства сельского хозяйства в
1936 году.
Причину быстрого подъёма народ¬
ного хозяйства Китая следует искать
в коренных изменениях, происшед¬
ших в стране после победы револю¬
ции. Революция нанесла сокруши¬
тельный удар по колониальному по¬
ложению Китая, положила конец
господству в нём империалистиче¬
ских и феодальных сил, смела глав¬
ное препятствие, мешавшее свобод¬
ному развитию производительных
сил страны,— засилие иностранного
капитала и его агентуры — китай¬
ской компрадорской буржуазии. Про¬
водимая аграрная реформа ликви¬
дирует паразитическое помещичье
землевладение, обрекавшее китай¬
ское сельское хозяйство на хрониче¬
скую деградацию. Китайский народ
стал хозяином своей страны, у него
появилось новое отношение к произ¬
водству, к труду. Китайский рабо¬
чий, освобождённый от рабских усло¬
вий, надругательств над его до¬
стоинством со стороны туземных и
иностранных заводчиков и фабрикан¬
тов, теперь отдаёт все свои силы
восстановлению народного хозяй¬
ства. Охваченные огромным патрио¬
тическим подъёмом, рабочие самоот¬
верженно борются за дальнейшее
развитие отсталого хозяйства Китая.
Новый общественный порядок в
стране породил у китайского на¬
рода творческую активность, же¬
лание ускорить строительство креп¬
кого, сильного, свободного и процве¬
тающего народного государства.
Среди китайских трудящихся раз¬
вернулось мощное производственное
соревнование, в результате которого
повсеместно в стране растёт произ¬
водительность труда, перевыполня¬
ются производственные планы. Осво¬
бождающиеся от безземелья и ма¬
лоземелья китайские крестьяне так¬
же включаются во всенародное со¬
ревнование по подъёму сельского хо¬
зяйства. Трудовое соревнование по¬
родило множество форм производ¬
ственной инициативы, выявило тыся¬
чи талантов из гущи народных масс,
открыло неиссякаемые резервы для
создания экономического фундамен¬
та народно-демократического строя
в Китае.
В демократическое переустройство
страны включаются миллионы лю¬
дей, недавно находившихся под яр¬
мом помещиков и капиталистов.
Среди них почётное место занимает
китайская женщина, вчера ещё полу-
рабыня, а сегодня наравне с мужчи¬
ной занимающаяся политической,
экономической и культурной дея¬
тельностью в республике. Женщины
занимают посты министров, замести¬
телей министров, возглавляют дру¬
гие важные участки работы в Цен¬
тральном народном правительстве
Китая. Китайская женщина —
активный участник производства,
особенно в текстильной промышлен¬
ности, в которой женщины состав¬
ляют 70% общего числа рабочих.
Впервые в стране китайские женщи¬
ны стали водить поезда, тракторы,
автомашины. В районах, где закон¬
чена земельная реформа, от 50 до
70% китайских женщин заняты тру¬
дом, который считался в старом Ки¬
тае исключительно уделом мужчин.
Грандиозная задача всестороннего
демократического обновления вче¬
рашнего полуколониального Китая
требует сотен тысяч высокоподготов¬
ленных инженеров, административ¬
ных и политических работников,
организаторов хозяйства, квалифи¬
цированных рабочих, учителей, агро¬
номов и т. д. В гоминдановском
Китае значительная часть интелли¬
генции была связана с господству¬
ющими классами и лишь небольшая
её часть находилась на стороне на¬
рода. Народная революция постави¬
ла в порядок дня.вопрос о воспита¬

КИТАЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕДУЩАЯ СИЛА НОВОГО КИТАЯ 29
нии новой, демократической интел¬
лигенции, которая была бы пол¬
ностью связана с народом, преданна
демократическому режиму, помогала
бы новой власти двигать вперёд эко¬
номику и культуру. Коммунистиче¬
ская партия Китая уделяет большое
внимание подготовке и воспитанию
новой китайской интеллигенции.
Масштабы подготовки этой интел¬
лигенции не идут ни в какое сравне¬
ние с тем, что имело место в стране
при господстве гоминдана. Много¬
численные кадры готовятся в учеб¬
ных заведениях и на производстве.
В процессе труда рабочие становят¬
ся рационализаторами, вносят пред¬
ложения об улучшении организации
производства, сотрудничают с инже¬
нерами и техниками в деле улучше¬
ния технологии производства, повы¬
шают свою квалификацию. „
* * *
Коммунистическая партия Китая
стала руководящей силой Китайской
Народной Республики. В партии на¬
считывается 5 800 тысяч членов, из
которых 2 700 тысяч человек нахо¬
дятся в вооружённых силах страны,
в государственных учреждениях, на
фабриках и заводах и более 3 мил¬
лионов работают среди крестьянства.
В партии состоит свыше 600 тысяч
женщин; свыше 1 200 тысяч членов
партии — молодёжь до 25-летнего
возраста. По всей стране насчиты¬
вается 250 тысяч низовых партийных
организаций.
Партия регулирует рост своих ря¬
дов. В соответствии с решением
III Пленума ЦК КПК низовые пар¬
тийные организации во всех ранее
освобождённых районах и в некото¬
рых недавно освобождённых рай¬
онах прекратили приём в партию.
Приём проводится лишь там, где
закончена аграрная реформа, на за¬
водах, шахтах, предприятиях, в учре¬
ждениях и учебных заведениях, при¬
чём строго индивидуально, с пред¬
почтением промышленных рабочих.
Коммунистическая партия Китая
проявляет большую заботу о повы¬
шении идейно-политического уровня
коммунистов, вооружая их учением
марксизма-ленинизма. Создаются
партийные школы, развёртывается
сеть кружков по изучению марксист¬
ско-ленинской теории. В Китае боль¬
шими тиражами издаются произве¬
дения классиков марксизма. В 1950
году труды Маркса, Энгельса,
Ленина и Сталина были изданы на
китайском языке общим тиражом бо¬
лее чем в 2 270 тысяч экземпляров.
Широко изучается история ВКП(б),
которая, по определению Мао Цзе-
дуна, «есть высший синтез, высшее
обобщение коммунистического дви¬
жения во всем мире за последние
сто лет, единственный во всем мире
полноценный образец единства тео¬
рии и практики»1.
Коммунистическая партия Китая
воспитывает коммунистов и китай¬
ских трудящихся в духе пролетарско¬
го интернационализма и непримири¬
мости к буржуазному национализму,
в духе ненависти к империалистам
и их пособникам — правым социа¬
листам и фашистской клике Тито.
В июле 1948 года Центральный
Комитет коммунистической партии
Китая принял решение о компартии
Югославии, которым полностью при¬
соединился к резолюции Информа¬
ционного бюро по этому вопросу.
Коммунистическая партия Китая
учит китайских коммунистов рав¬
няться по ВКП(б). «Если хотите
совершить революцию,— говорит
Мао Цзе-дун,— то необходимо иметь
революционную партию — партию
нового типа, образцом которой
является партия Ленина — Сталина.
Без такой революционной партии,
без революционной партии, построен¬
ной на идеологических, организаци¬
онных, тактических и теоретических
принципах марксизма-ленинизма,
освещающей свой путь всепобежда¬
ющими идеями Маркса, Энгельса,
Ленина, Сталина, невозможно успеш¬
но руководить рабочим классом и
всеми народными массами в их борь¬
бе против империализма и его ла¬
кеев...
Коммунистическая партия Китая
является партией, которая построена
и развивается по примеру Всесоюз¬
1 Цит. по статье Чэнь Бо-да. Стали-н
и китайская революция. Журнал «Больше¬
вик» № 17 за 1950 год, стр. 61.

30
Е. Ф. КОВАЛЕВ
ной Коммунистической партии (боль¬
шевиков)» \
Имя товарища Сталина пользуется
всеобщим уважением и глубокой
любовью в Китае. В 1939 году в
Яньане на собрании, посвящённом
60-летию товарища Сталина, Мао
Цзе-дун говорил: «Сталин является
вождем мировой революции. Появ¬
ление Сталина в истории - человече¬
ства — огромное событие; благодаря
Сталину дело революции развива¬
лось успешно. Вы знаете, что умер
Маркс, умер Энгельс, умер и Ленин;
и кто иной мог бы принять на себя
руководство, если бы не было
Сталина? То, что в мире появился
Сталин,— это поистине счастье.
Теперь, когда существует Советский
Союз, существует коммунистическая
партия и есть Сталин — дела в этом
юире пошли на лад»2.
«Товарищ Сталин, — говорит Мао
Цзе-дун, — является учителем и дру¬
гом народов всего мира, учителем и
другом китайского народа... Китай¬
ский народ в тяжелой борьбе против
угнетателей всегда глубоко и остро
чувствовал и чувствует всю важность
дружбы товарища Сталина» 3.
Коммунистическая партия укреп¬
ляет дружбу и братское сотрудниче¬
ство Китая с народами Советского
Союза. «Китайский народ, — заяв¬
ляет Мао Цзе-дун, — питает самую
искреннюю любовь и уважение
к Сталину и дружбу к советскому
народу»4. Дружба и сотрудничество
между двумя великими народами —
СССР и Китаем — развивается на
основе Советско-Китайского до¬
говора, заключённого в феврале
1950 года.
Товарищ Сталин ещё в 1926 году
указывал, что одна из особенностей
китайской революции заключается
в том, что «рядом с Китаем суще¬
ствует и развивается Советский
1 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 1 ноября 1948 года.
2 Цит. по статье Чэнь Б о-д а. Сталин
и китайская резолюция. Журнал «Больше¬
вик» № 17 за 1950 год, стр. 53.
3 Газета «Правда» от 22 декабря 1949
года.
4 Мао Цзе-дун. Сталин — друг ки¬
тайского народа. Сборник о китайско-совет¬
ской дружбе, стр. 6. Издательство литера¬
туры ыа иностранных языках. Пекин. 1950,
Союз, революционный опыт которо¬
го и помощь которого не может
не облегчить борьбы китайского про¬
летариата против империализма и
против феодально-средневековых
пережитков в Китае»5. Китайская
коммунистическая партия подчёрки*
вает, что без Советского Союза и
его решающей роли в разгроме
фашистской Германии и империали¬
стической Японии, без борьбы стран
народной демократии и народов дру¬
гих стран не могла бы появиться
Китайская Народная Республика..
Об этом говорит Мао Цзе-дун:
«Если бы не существовало Совет¬
ского Союза, если бы не было побе¬
ды в антифашистской второй миро¬
вой войне, если бы — что особенно
важно для нас — японский империа¬
лизм не был разгромлен, если бы в
Европе не появились страны новой
демократии, если бы не было усили¬
вающейся борьбы угнетенных стран
Востока, если бы не было борьбы
народных масс в Соединенных Шта¬
тах, Англии, Франции, Германии,
Италии, Японии и в других капита¬
листических странах против правя¬
щей реакционной клики, если бы
не было всех этих факторов, то на¬
жим международных реакционных
сил, конечно, был бы гораздо силь¬
нее, чем сейчас. Разве мы могли бы
одержать победу при таких обстоя¬
тельствах? Конечно, нет» 6.
В свою очередь, советский народ
высоко оценивает вклад китайского
народа в борьбу с империалистиче¬
ской Японией. «Китайский народ и
его освободительная армия, — гово¬
рит товарищ Сталин, — несмотря на
гоминдановские махинации, сыграли
большую роль в деле ликвидации
японских империалистов. Борьба ки¬
тайского народа и его освободитель¬
ной армии коренным образом облег¬
чила дело разгрома японских агрес¬
сивных сил»*7.
Китайский народ проникнут со¬
знанием огромной важности по¬
стоянного единения с лагерем мира,
демократии и социализма, возглаэ-
5 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 359.
6 Мао Цзе-дун. О диктатуре народной
демократии, стр. 9.
7 Газета «Известия» от 4 сентября 1951
года.

КИТАЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕДУЩАЯ СИЛА НОВОГО КИТАЯ 31
ляемым Советским Союзом. Китай¬
ский народ, как отмечает Мао Цзе-
дун, усвоил необходимость в общей
борьбе объединения «со странами
мира, относящимися к нам как к
равноправной нации, и с народами
всех стран. Это означает союз
с СССР, союз со странами новой
демократии в Европе и союз с про¬
летариатом и народными массами
остальных стран для образования
международного единого фронта» ].
Плечом к плечу с Советским Сою¬
зом и странами народной демокра¬
тии, а также со всеми прогрессивны¬
ми элементами мира Китайская На¬
родная Республика борется за мир
во всём мире.
«Не может быть сомнения, — ука¬
зывает товарищ Сталин, — что неру¬
шимая дружба Советского Союза с
Китайской Народной Республикой
служит и будет служить делу обес¬
печения мира на Дальнем Востоке
против всех и всяких агрессоров и
поджигателей войны»2. Под руко¬
водством коммунистической партии
в Китае получило широкий размах
движение сторонников мира. Мил¬
лионы китайцев включились в кам¬
панию за подписание Обращения
Всемирного Совета Мира о заключе¬
нии Пакта Мира между пятью вели¬
кими державами. К концу июля
1951 года в республике под Обраще¬
нием подписалось около 344 миллио¬
нов человек, т. е. более 70% населе¬
ния Китая. Сотни миллионов борцов
за мир демонстрируют непреклон¬
ную волю китайского народа сорвать
преступные планы поджигателей
войны. Огромный подъём, с которым
китайский народ встречает Обраще¬
ние Всемирного Совета Мира, отра¬
жает глубокую веру китайского
народа в то, что «мир будет сохра¬
нён и упрочен, если народы возьмут
дело срхранения мира в свои руки
и будут отстаивать его до конца» 3.
Подписывая Обращение, миролю¬
бивый китайский народ организован¬
1 Мао Ц з е-д у и. О диктатуре народной
демократии, стр. 7.
2 Газета «Известия» от 4 сентября
1951 года.
3 И. В. Сталин. Беседа с корреспон¬
дентом «Правды», стр. 14. Госполитиздат.
1951.
но и сплочённо выступает против
агрессии американо-английских им¬
периалистов. Под знаменем мира ки¬
тайский народ пришёл на помощь
миролюбивому корейскому народу в
его освободительной борьбе против
американских интервентов. Во имя
мира китайский народ решительно
выступает против ремилитаризации
Японии, проводимой империалистами
США. Около 340 миллионов китайцев
проголосовали против вооружения
Японии. Китайский народ воочию
убеждается в том, что недавно за¬
ключённый по указке Вашингтона
сепаратный «мирный договор» с Япо¬
нией, ремилитаризация Японии, пре¬
вращение её в военно-морскую базу
США, попытки американских агрес¬
соров закабалить Корею противоре¬
чат коренным интересам китайского
народа. Осуществляемая американ¬
цами ремилитаризация Японии озна¬
чает возрождение очага войны на
Востоке, превращение Японии в
плацдарм американского империа¬
лизма в Восточной Азии.
Китайский народ глубоко убеждён
в правильности слов товарища
Сталина о том, что интервенция аме¬
рикано-английских империалистов в
Корее может кончиться лишь пора¬
жением интервентов, ибо войну про¬
тив Кореи и Китая солдаты считают
несправедливой 4.
Всё прогрессивное человечество с
глубоким сочувствием следит за
героической борьбой корейского и
китайского народов против интервен¬
ционистских войск американо-ан¬
глийских империалистов. Героиче¬
ская борьба корейского народа и
китайских добровольцев в Корее
демонстрирует всему прогрессивному
человечеству, что, какую бы силу и
какие бы зверства ни применял воз¬
главляемый американскими агрессо¬
рами лагерь империализма, он не в
состоянии сломить волю к победе
корейского и китайского народов.
Коммунистическая партия Китая
успешно строит новый Китай. Одна¬
ко законная гордость, с которой ки¬
тайские трудящиеся отмечают успехи
демократического строительства сво¬
ей родины, не мешает им отдавать
4 См. там же, стр. 8.

32
Е. Ф. КОВАЛЕВ
себе отчёт в том, что эти достижения
даются нелегко и что на пути к ним
приходится преодолевать немало
трудностей. В стране, где ещё вчера
хозяйничали японцы, американцы и
их прислужники из лагеря Чан
Кай-ши, где существует сложный
переплёт национальных, политиче¬
ских и экономических отношений,
трудности неизбежны. Строительство
народно-демократического Китая вы¬
зывает бешеное сопротивление вну¬
тренних и внешних врагов респуб¬
лики. Ликвидируемые в ходе аграр¬
ной реформы помещики и лишённая
своего экономического и политиче¬
ского фундамента компрадорская
буржуазия пытаются вернуть свои
потерянные позиции с помощью аме¬
рикано-английского капитала. Раз¬
битые, но ещё не добитые осколки
эксплуататорских классов становят¬
ся пособниками империалистов в их
диверсионно-шпионской и подрывной
работе против Китайской Народной
Республики, ищут опоры среди реак¬
ционных элементов национальной
буржуазии, буржуазных и мелкобур¬
жуазных партий, входящих в еди¬
ный Народный демократический
фронт Китая. Но каковы бы ни были
трудности строительства Китайской
Народной Республики, они преодо¬
леваются творческой энергией трудо¬
вых масс, их бдительностью, их до¬
верием к коммунистической партии;
эти трудности преодолеваются и по¬
тому, что коммунистическая партия
Китая в борьбе с ними постоянно
обращается к марксизму-ленинизму,
к опыту ВКП(б), к помощи и сочув¬
ствию международного лагеря мира,
демократии и социализма, возглав¬
ляемого Советским Союзом.
Верный заветам бессмертного
Ленина, руководимый великим
Сталиным, советский народ неизмен¬
но с глубоким сочувствием относит¬
ся к национально-освободительной
борьбе китайских народных масс.
Верой и глубокой убеждённостью в
непреодолимой силе и торжестве
демократического движения в Китае
звучат пророческие слова великого
Ленина, высказанные им почти
40 лет тому назад в статье «Истори¬
ческие судьбы учения Карла
Маркса»:	«Каковы бы ни были
судьбы великой китайской республи¬
ки, на которую теперь точат зубы
разные «цивилизованные» гиены, но
никакие силы в мире не восстановят
старого крепостничества в Азии,
не сметут с лица земли героическо¬
го демократизма народных масс в
азиатских и полуазиатских стра¬
нах» г.
Товарищ Сталин указывает, что
«силы революционного движения в
Китае неимоверны. Они еще не
сказались как следует. Они еще ска¬
жутся в будущем. Правители Во¬
стока и Запада, которые не видят
этих сил и не считаются с ними в
должной мере, пострадают от этого.
Мы, как государство, с этой силой
не считаться не можем... Здесь прав¬
да и справедливость целиком на сто¬
роне китайской революции. Вот по¬
чему мы сочувствуем и будем сочув¬
ствовать китайской революции в её
борьбе за освобождение китайского
народа от ига империалистов и за
объединение Китая в одно государ¬
ство. Кто с этой силой не считается
и не будет считаться, тот наверняка
проиграет» 2.
* * *
Длительная и упорная борьба ком¬
мунистической партии Китая приве¬
ла 475-миллионный китайский народ
к победе над силами внутренней
реакции и международного империа¬
лизма. Историческая победа китай*
ского народа явилась величайшие
событием после победы Октябрьско'
революции в России и разгрома
фашизма во второй мировой войне.
Победа китайского народа нанесла
новый сильнейший удар по всей си¬
стеме империализма и новое пора¬
жение лагерю мировой реакции и
поджигателей войны, развеяла в
прах американские планы закабале¬
ния Китая. Победа китайского наро¬
да внесла огромный вклад в дело ми¬
ра. Прорвав фронт империализма на
Востоке, китайская революция суще
ственным образом изменила соотно¬
шение сил на международной арене
в пользу лагеря мира, демократии и
социализма.
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 18, стр. 546.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 293—294.

КИТАЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ВЕДУЩАЯ СИЛА НОВОГО КИТАЯ 33
Идеи марксизма-ленинизма одер¬
жали величайшую всемирно-исто¬
рическую победу в Китае. Эта побе¬
да подтвердила, что марксизм-
ленинизм — интернациональное уче¬
ние, одинаково необходимое рабоче¬
му классу всех стран. История Ки¬
тая последних десятилетий не знает
примера столь быстрого распростра¬
нения в стране общественных идей
или учений, как это имеет место с
распространением там марксизма-
ленинизма. Марксизм-ленинизм отра¬
жает насущные потребности разви¬
тия общества. Он научно обосновал
пути преобразования полуколони¬
ального и полуфеодального Китая в
свободную, демократическую стра¬
ну. Коммунистическая партия Китая,
не перескакивая через непройденные
этапы революции, проявляя мудрую
неторопливость, творчески применяет
в стране марксизм-ленинизм. В Ки¬
тае созданы такие формы политиче¬
ской организации и экономического
переустройства, которые, будучи
подчинёнными главной стратегиче¬
ской задаче революции — переходу
страны в будущем на социалистиче¬
ский путь развития, — отвечают на¬
циональным особенностям и соотно¬
шению политических сил в Китае.
Победа народной революции в Ки¬
тае выдвинула страну в первую ше¬
ренгу борцов за национальное осво¬
бождение колониальных и зависи¬
мых стран. «Народы Азии, возглав¬
ляемые великой китайской народной
демократией, борются теперь за то,
чтобы освободиться от империа¬
лизма» г.
Коммунистическая партия Китая
1 Проект программы Коммунистической
партии Индии. Газета «За прочный мир, за
народную демократию!» от 11 мая 1951
года.
накопила огромный опыт нацио¬
нально-освободительной борьбы, ко¬
торый, как его формулирует Мао
Цзе-дун, сводится к следующим
трём положениям: «Партия, обла¬
дающая дисциплиной, вооруженная
теорией Маркса, Энгельса, Ленина
и Сталина, использующая метод
самокритики и тесно связанная с
массами; армия, руководимая этой
•партией; единый фронт различных
революционных слоев общества и
групп, руководимых этой партией» 2.
Этот опыт, озарённый могучим све¬
том марксизма-ленинизма, служит
теперь источником, к которому при¬
общаются все угнетённые народы
стран Востока. Победа китайской
революции служит вдохновляющим
примером для всех угнетённых, ока¬
зывает огромное влияние на разви¬
тие национально-освободительного
движения в колониальных и зависи¬
мых странах Азии и бассейна Тихо¬
го океана. Успешное строительство
Китайской Народной Республики на¬
глядно подтверждает историческую
обречённость империализма и его
колониальной системы, организу¬
ющую и вдохновляющую роль ком¬
мунистических партий в борьбе за
национальную свободу, независи¬
мость и демократию.
К двухлетию существования Ки¬
тайской Народной Республики слав¬
ная коммунистическая партия Ки¬
тая пришла сплочённой на осно¬
ве великого учения марксизма-
ленинизма, успешно укрепляя свои
ряды, воспитывая коммунистов в ду¬
хе верности знамени пролетарского
интернационализма, вооружая народ
несокрушимой верой в победу дела
мира, демократии и социализма.
2 Мао Цзе-дун. О диктатуре народ¬
ной демократии, стр. 15.
3.	«Вопросы философии» № 5.

О значении абстракции
в механике и физике
Чл.-корр. АН СССР А. А. МАКСИМОВ
Развитие науки в СССР ставит
перед естествоиспытателями и фило¬
софами проблемы, которые или со¬
всем ранее не разрабатывались или
разрабатывались мало. Достаточно
указать на ряд проблем, которые вы¬
двинуло развитие мичуринской агро¬
биологии или языкознания — вопрос
о скачках, о взрывах, о случайности,
о роли среды и пр.
Много новых проблем выдвигает
также развитие физико-математиче¬
ских и химических дисциплин. Среди
них особенное внимание привлекает
вопрос о значении абстракции. Пра¬
вильное истолкование роли абстрак¬
ции помогает решить ряд актуаль¬
ных вопросов современной науки —
таких, как вопрос об отношении ме¬
ханики макроскопических тел к кван¬
товой механике или вопрос об отно¬
шении квантовой механики к химии
и т. п. Неправильное же решение
вопроса о роли абстракции служит
орудием защиты антинаучных взгля¬
дов. Так, например, сторонники так
называемых теорий резонанса и ме-
зомерии пытались подкрепить свои
порочные позиции ссылкой на то, что
теория резонанса является-де закон¬
ным плодом абстрактного мышления.
Отзвуки такого истолкования аб¬
стракции имеются даже в докладе
комиссии по созыву всесоюзного со¬
вещания, посвящённого обсуждению
проблем, связанных с теорией хи¬
мического строения, что вызвало
критику доклада на самом совеща¬
нии.
Если к сказанному добавить, что
вопрос об абстракции был также за¬
тронут на всесоюзном совещании по
космогонии солнечной системы и яв¬
ляется весьма важным моментом в
решении вопроса об оценке теории
относительности А. Эйнштейна и де¬
лаемых в связи с ней философских
выводов, то будет оправдана попыт¬
ка вкратце, в пределах журнальной
статьи, осветить вопрос о роли аб¬
стракции в механике и физике.
О значении абстракции в познании
объективной действительности
Предметом познания человека яв¬
ляется объективная действитель¬
ность, природа.
Объективная действительность вы¬
ступает перед человеком всегда в
конкретной форме, в бесконечном
многообразии взаимодействий от¬
дельных предметов, отдельных фак¬
торов. Для того, чтобы познать
эту действительность, человек дол¬
жен уметь овладеть ею, познать в
сложном и конкретном целом её от¬
дельные части, предметы, факторы,
их взаимную связь, их генезис.
Познание взаимной связи и генези¬
са предметов и факторов (агентов)
природы возможно лишь тогда, когда
человек вскрывает сущность явлений
природы, в частном и единичном об¬
наруживает общее. Восхождение от
явлений к сущности', от единичного
к общему, от чувственно-восприни¬
маемого к рационально-познаваемо¬
му возможно лишь путём отвлечения,
путём абстракции существенного от
несущественного, общего во множе¬
стве единичных предметов от част¬
ного.

О ЗНАЧЕНИИ АБСТРАКЦИИ В МЕХАНИКЕ И ФИЗИКЕ
35
Научное познание характеризуется
тем, что оно абстрагирует общее, су¬
щественное, закономерное правиль¬
но. При этом научное познание
следует законам элементарной и диа¬
лектической логики. Неправильные
абстракции присущи ненаучному
мышлению, нарушающему законы
логики.
Правильной, научной абстракцией,
созданной на основе опыта человече¬
ской практики, является, например,
абстракция материи и движения. Та¬
кие абстракции полнее отображают
объективную действительность, чем
непосредственное чувственное вос¬
приятие. «Мышление, восходя от
конкретного к абстрактному, не от¬
ходит — если оно правильное... о т
истины, а подходит к ней. Абстрак¬
ция материи, закона природы, аб¬
стракция стоимости и т. д., одним
словом все научные (правильные,
серьезные, не вздорные) абстракции
отражают природу глубже, вернее,
полнее» г.
Неправильной, ненаучной абстрак¬
цией является абстракция бога, абсо¬
лютного духа и т. д. История науки
знает целый ряд неправильных аб¬
стракций. Таковы понятия флоги¬
стона, теплорода, неподвижного ми¬
рового эфира и т. д.
Отвлечение, абстракция, опирается
на анализ и синтез. Создавая, напри¬
мер, понятие планеты, мы выделяем
из сложного комплекса свойств, при¬
сущих отдельным планетам, нечто
общее, т. е. мы анализируем свой¬
ства планет. В то же время мы син¬
тезируем в едином понятии то, что
присуще всем отдельным планетам,
что является общим для всех их.
Следовательно, любое понятие
есть плод анализа и синтеза. Энгельс
в «Анти-Дюринге» писал: «...Мышле¬
ние состоит столько же в разложении
предметов сознания на их элементы,
сколько в объединении связанных
друг с другом элементов в единство.
Без анализа нет синтеза» 2.
Ленин, рассматривая вопрос об аб¬
страктном мышлении, писал: «Обра¬
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 146. 19*47.
2Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 40.
1951.
зование (абстрактных) понятий и
операции с ними уже включают
в себе представление, убеждение, с о-
з нание закономерности объектив¬
ной связи мира» 3.
Таким образом, абстрактное мыш¬
ление пользуется одновременно как
анализом, так и синтезом, опирается
на представление о закономерной
связи мира.
Путём абстракции мы вскрываем
сущность явлений. Этот процесс по¬
знания сущности явлений природы
не есть какой-то однократный акт.
Наоборот, в процессе восхождения от
относительной истины к истине абсо¬
лютной мы от сущности первого по¬
рядка углубляемся до раскрытия
сущности второго порядка, от сущ¬
ности второго порядка — до позна¬
ния сущности третьего порядка
и т. д. При этом мы снова и снова
применяем методы анализа и син¬
теза.
На некоторых этапах развития на¬
уки о природе на первый план вы¬
двигается то анализ, то синтез, хотя,
как уже было сказано, нет анализа,
который не сопровождался бы син¬
тезом, и нет синтеза, который не опи¬
рался бы на анализ.
Возможность аналитической и син¬
тетической деятельности нашего разу¬
ма коренится в том, что разделение
(анализ) предметов, явлений на от¬
дельные части, моменты и объедине¬
ние их в единое целое, закономерная
связь их даны в самой объективной
действительности. Так, в самой при¬
роде одни предметы, одни факторы
при наличии всеобщей связи относи¬
тельно обособлены от других. Позна¬
вая это объективно существующее
обособление и объединение предме¬
тов, факторов, человек в процессе
практической деятельности развил
свою способность воспроизводить з
мышлении расчленение целого на
отдельные предметы, факторы и по¬
знавать конкретное как совокупность
взаимодействующих между собой
предметов, факторов и т. д.
Абстрактное мышление не вполне
отображает объективный процесс
обособления и связи предметов и яв-
3 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 153.

36
А. А. МАКСИМОВ
легеий. В мышлении мы можем от¬
влечься от того, от чего в объектив¬
ной действительности отвлечься нель¬
зя. Так, в мышлении мы можем
допустить отделение формы от со¬
держания, материи от движения,
причины от действия и т. д., до¬
пустить существование тела, не
взаимодействующего ни с какими те¬
лами, допустить движение матери¬
альной точки по прямой линии,хотя
ни формы без содержания, ни дви¬
жения без материи, ни материальной
точки, ни прямой линии в их матема¬
тической абстрактности в природе не
существует.
Без развития абстрагирующей спо¬
собности человеческого мышления
невозможно познание, наука.
Классики марксизма-ленинизма
вскрывали и подчёркивали огромное
значение абстракции в человеческом
познании.
Ещё во «Введении» к «К критике
политической экономии» К. Маркс
подробно рассмотрел роль абстракт¬
ного мышления. «Кажется, — писал
он, — правильным начинать с реаль¬
ного и конкретного, с действитель¬
ных предпосылок, следовательно,
напр., в политической экономии с на¬
селения, которое есть основа и
субъект всего общественного процес¬
са производства. Между тем при
ближайшем рассмотрении это оказы¬
вается ошибочным. Население, это-
абстракция, если я, напр., оставлю в
стороне классы, из которых оно со¬
стоит. Эти классы опять-таки пустой
звук, если я не знаю элементов, на
которых они покоятся, напр., наем¬
ного труда, капитала и т. д. Эти по¬
следние предполагают обмен, разде¬
ление труда, цены и т. д. Капитал,
напр., — ничто без наемного труда,
без стоимости, денег, цены и т. д.»
Итак, конкретное целое в мышле¬
нии расчленяется на ряд абстракт¬
ных моментов. Лишь имея налицо
такие абстрактные понятия, можно
в мышлении, а не только в непосред¬
ственном созерцании воспроизвести
конкретное. При этом весьма важ¬
но правильно выбрать эти абстракт¬
ные исходные моменты.
Как известно, К. Маркс показал,
что исходными понятиями в поли¬
тической экономии капиталистиче¬
ского общества являются понятия
товара, его потребительной стоимо¬
сти и стоимости, труда как суб¬
станции стоимости.
К. Маркс в уже цитированном
«Введении» к «К критике политиче¬
ской экономии» пишет далее: «Эко¬
номисты XVII столетия, напр., все¬
гда начинают с живого целого, с
населения, нации, государства, не¬
скольких государств и т. д., но они
всегда заканчивают тем, что путем
анализа выделяют некоторые опре¬
деляющие абстрактные всеобщие от¬
ношения, как разделение труда,
деньги, стоимость и т. д. Как только
эти отдельные моменты были более
или менее абстрагированы и зафи¬
ксированы, стали возникать экономи¬
ческие системы, которые восходят от
простейшего, как труд, разделение
труда, потребность, меновая стой*
мость, к государству, международ¬
ному обмену и мировому рынку.
Последний метод, есть, очевидно,
правильный в научном отношении.
Конкретное потому конкретно, что
оно есть сочетание многочисленных
определений, являясь единством мно¬
гообразного. В мышлении оно поэто¬
му представляется как процесс со¬
единения, как результат, а не как
исходный пункт, хотя оно представ¬
ляет собой исходный пункт в дей¬
ствительности и, вследствие этого,
также исходный пункт созерцания и
представления. На первом пути пол¬
ное представление испаряется до
степени абстрактного определения;
при втором же абстрактные опреде¬
ления ведут к воспроизведению кон¬
кретного путем мышления» 2.
Подытоживая приведённые выше
высказывания основоположников
марксизма-ленинизма, мы можем
сказать, что воспроизведение кон¬
кретной действительности в мышле¬
нии состоит в расчленении этой дей¬
ствительности на абстрактные мо¬
менты и в последующем синтезирова¬
нии этих абстрактных моментов в
едином конкретном представлении о
законе протекания событий в данной
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XII, ч. I, стр. 190.
2 Там же, стр. 191.

О ЗНАЧЕНИИ АБСТРАКЦИИ В МЕХАНИКЕ И ФИЗИКЕ
37
области явлений, выраженном в об¬
щем понятии, в теории.
Этот вывод имеет прямое отноше¬
ние к естествознанию.
Природа конкретна. Например,
солнечная система в настоящем её
виде есть результат естественно-
исторического развития звезды
(Солнца), образования планет, асте¬
роидов, комет. Солнечная система
есть в то же время часть Галактики
и разделяет её историю.
Отвлекаясь от целостного конкрет¬
ного проявления природы на Земле и
в солнечной системе, человек выде¬
лил отдельные моменты, создал от¬
дельные вонятия тела, массы, скоро¬
сти и т. д.
Все эти понятия — результат дол¬
гой абстрагирующей работы чело¬
веческого мышления. Лишь посте¬
пенно создались современные поня¬
тия в их всеобъемлющем значении.
Так, например, понятие материи как
определение всех проявлений объ¬
ективной действительности ещё в
древней Греции означало материал,
из которого что-либо делают (преж¬
де всего дерево, лес). Понятие сущ¬
ности означало имущество. Лишь
в процессе долгого развития языка и
мышления человек создал такие все¬
объемлющие философские понятия,
как понятия материи, движения,
пространства, времени, сущности,
закона, развития, взаимосвязи, един¬
ства противоположностей и т. д.
Наивысшим синтезом, обобщени¬
ем всех достижений человеческого
познания является диалектический
материализм. «Диалектический ма¬
териализм, — пишет	товарищ
Сталин, — есть мировоззрение мар¬
ксистско-ленинской партии. Оно на¬
зывается диалектическим материа¬
лизмом потому, что его подход к
явлениям природы, его метод изуче¬
ния явлений природы, его метод по¬
знания этих явлений является диа¬
лектическим, а его истолкование
явлений природы, его понимание
явлений природы, его теория — ма¬
териалистической» \
Следовательно, диалектический ма¬
териализм представляет собой са¬
мый всеобъемлющий метод изуче¬
ния явлений природы, общий подход
к истолкованию этих явлений, к по¬
строению их теории.
О роли абстракции в механике и
физике
Абстракция имеет огромное значе¬
ние в любой науке, в том числе в ме*
ханике и физике.
Какие формы имеет абстракция в
механике и физике?
Механика и физика широко поль¬
зуются математикой. Следовательно,
прежде всего нужно ответить на во¬
прос, что является продуктом абстра¬
гирующей деятельности в матема¬
тике.
В «Анти-Дюринге» Энгельс писал:
«Чтобы считать, надо иметь не толь¬
ко предметы, подлежащие счету, но
обладать уже способностью отвле¬
каться при рассматривании этих
предметов от всех прочих их свойств
кроме числа, а эта способность есть
результат долгого, опирающегося на
опыт, исторического развития». И да¬
лее:	«Чистая	математика имеет
своим объектом пространственные
формы и количественные отношения
действительного мира, стало быть—
весьма реальный материал. Тот
факт, что этот материал принимает
чрезвычайно абстрактную форму,
может лишь слабо затушевать его
происхождение из внешнего мира.
Но чтобы быть в состоянии исследо¬
вать эти формы и отношения в чи¬
стом виде, необходимо совершенно
отделить их от их содержания, оста¬
вить это последнее в стороне как
нечто безразличное; таким путем мы
получаем точки, лишенные измере¬
ний, линии, лишенные толщины и
ширины, разные а и 6, х и у, посто¬
янные и переменные величины, и
только в самом конце мы доходим до
продуктов свободного творчества и
воображения самого разума, а имен¬
но — до мнимых величин» 2.
Развивая воззрения марксизма^
ленинизма на значение абстракции и
применяя их к решению вопросов
языкознания, И. В. Сталин в работе
«Относительно марксизма в языко-
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 99.
2Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 37.

А. А. МАКСИМОВ
знании» пишет: «...Грамматика на¬
поминает геометрию, которая дает
свои законы, абстрагируясь от кон¬
кретных предметов, рассматривая
предметы, как тела, лишенные кон¬
кретности, и определяя отношения
между ними не как конкретные от¬
ношения таких-то конкретных пред¬
метов, а как отношения тел вообще,
лишенные всякой конкретности» г.
В механике и физике широко при¬
меняются математические абстрак¬
ции при построении теорий. При
этом к понятиям величины, числа
добавляются понятия пространства,
времени, материальной точки, скоро¬
сти, массы и т. д.
Применяя абстракцию, механика-
и физика выделяют предмет своего
изучения из бесконечно сложной
конкретной действительности. При
этом физики и механики мысленно
отвлекаются от связи тех или иных
явлений и предметов с другими яв¬
лениями или предметами, потому что
они и в действительности в известной
мере относительно обособлены. Это
природное обособление тех или иных
предметов или процессов физики и
механики усиливают в мышлении.
В таком случае они берут явления,
как говорится, в «чистом виде». Так,
в механике можно до известной сте¬
пени абстрагироваться от трения,
влияния полей тяготения и пр. Хими¬
ческий элемент как простое, одно¬
родное тело — не только умственная
абстракция; в химически чистом виде
он является продуктом определённых
объективных манипуляций. В приро¬
де простые тела в химически чистом
виде или не -встречаются совсем или
встречаются только при исключи¬
тельных условиях.
Точно так же путём абстрактного
мышления учёные устанавливают
единство различных явлений, связь
различных предметов природы. Тео¬
ретическое установление такого един¬
ства и связи правильно тогда, когда
оно отражает существующие в дей¬
ствительности связь и единство. Так,
в своё время теоретическим путём
было установлено единство световых
и электромагнитных явлений. Такое
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 24.
научное предвидение было в даль-
нейшем доказано экспериментально.
Не всегда, однако, теоретически
устанавливаемые единство и связь
явлений бывают научными. Так,
например, астрология утверждала
наличие связи между явлениями в
мире звёзд и планет и судьбами че¬
ловечества. Вейсманизм утверждал
причинную зависимость между струк¬
турой хромосом в ядрах клеток и
наследственными свойствами орга¬
низма, отрицая одновременно нали¬
чие связи между средой и наслед¬
ственностью живого вещества. Такие
утверждения наукой были опроверг¬
нуты как не соответствующие дей¬
ствительности.
Предпосылкой механики и физики
является общий метод измерения ве¬
личин. Механика и физика имеют
дело с теми или иными объективно
существующими величинами, изме¬
ряемыми тем или другим эталоном
или масштабом и получающими вы¬
ражение в числах. На этом выраже¬
нии величин числами покоится при¬
менимость математики в механике и
физике.
Так, пространство и время в меха¬
нике и физике фигурируют в их чис¬
ленном выражении, как отнесённые к
определённым масштабам, эталонам.
Пространство и время в ньютоно¬
вой механике рассматриваются как
нечто внешнее телам, как некое
объективно существующее вместили¬
ще для тел. Самые тела в механике
рассматриваются как нечто чуждое
пространству и времени. В кинема¬
тике представление о теле низводит¬
ся до представления о математиче¬
ской точке, движущейся в простран¬
стве и времени. Рассмотрение движе¬
ния такой точки в пространстве и
времени приводит к созданию поня¬
тий скорости и ускорения.
Понятия скорости и ускорения
представляют собой уже производ¬
ные понятия, которые являются про¬
дуктом как анализирующей, так и
синтезирующей деятельности мыш¬
ления. Так, понятие скорости в дан¬
ной точке
Д1
V = Нт—
М
Д{-> О

О ЗНАЧЕНИИ АБСТРАКЦИИ В МЕХАНИКЕ И ФИЗИКЕ
39
синтезирует воедино понятие про¬
странства и времени. Более того, оно
синтезирует понятие пространствен¬
ного и временного интервала, ибо
Д1 = 12 —1* и	— и в пределе
сохраняют понятия начальной и ко¬
нечной точки пространства, в кото¬
ром происходит движение, начально¬
го и конечного момента времени, в
течение которого происходит движе¬
ние.
Понятие ускорения является ещё
более сложным, ибо
Ау
3 = Нш —
Д{-*0
Динамика поднимает понятие тела
от геометрической точки до «матери¬
альной» точки, т. е. вводит понятие
массы.
Масса — единственное свойство
материи, которое рассматривается в
ньютоновой механике. Других
свойств материи, если не говорить о
перемещении в пространстве и вре¬
мени, ньютонова механика не рас¬
сматривает.
Введение понятия массы в ньюто¬
новой механике приводит к опреде¬
лению силы:
(IV
р = Ш] = т—•
Сила определяется в прямой зави¬
симости от величины массы и величи¬
ны ускорения.
В ньютоновой механике масса
принимается как нечто заранее дан¬
ное и неизменное. Физические при¬
чины возникновения массы как опре¬
делённой формы инертности в нью¬
тоновой механике не исследуются.
Однако уже в пределах этой механи¬
ки наблюдается иная, более конкрет¬
ная форма инертности, чем масса,
именно момент инерции вращающих¬
ся тел (тг 2). Инертность враща¬
ющихся тел зависит не только от ве¬
личины обычной массы, но и от рас¬
пределения её в пространстве по
отношению к оси вращения тела, т. е.
от пространственных отношений,
проявляющихся при вращении дан¬
ного тела (г — расстояние массы т
от оси вращения).
Механика создала сложную и
весьма совершенную систему поня¬
тий, восходящую от понятий прос¬
транства, времени, материальной
точки, через понятия скорости, уско¬
рения, массы, силы до законов нью¬
тоновой механики.
Механическая форма движения —
перемещения тел в пространстве —
есть элементарная форма материаль¬
ного движения. Ньютонова механика
выделяет эту форму движения пу¬
тём абстракции и исследует её все¬
сторонне. В пределах такого рода
абстракции представление о движе¬
нии тел получает конкретную, весьма
развёрнутую разработку. Следова¬
тельно, и механическая форма дви¬
жения обладает множеством опреде¬
лений. Переходы от одних понятий к
другим носят в механике и качествен¬
ный характер. Понятия количества
движения и кинетической энергии
качественно различны и выражают
качественно различные стороны ме¬
ханического движения.
При восхождении от исходных
простых ко всё более сложным поня¬
тиям, синтезируемым в законах, ме¬
ханика воспроизводит в мышлении
свойства объективно существующей
формы механического движения. При
этом ранее оторванные и метафизи¬
чески противопоставленные друг
другу моменты объединяются, синте¬
зируются в более общих понятиях.
Так, ньютонова механика сначала
противопоставляет покой движению.
Однако развитие механики Ньютона
приводит к возникновению таких
«принципов», как принцип Даламбе-
ра, согласно которому задачи дина¬
мики можно свести к задачам стати¬
ки, если «ввести» так называемые
«силы инерции». Это сведение сви¬
детельствует о том, что статика, по
существу, есть ветвь динамики, а по¬
нятие покоя или равновесия есть
одно из подчинённых понятий меха¬
нического движения. Даже разрыв
понятий пространства и времени в
ньютоновой механике теряет в кон¬
це концов, если разобраться по су¬
ществу, свой метафизический харак¬
тер.
Так, законы Кеплера объединяют
воедино пространственные и времен¬
ные характеристики движения пла¬
нет солнечной системы.
Под этим углом зрения законы

40
А. А. МАКСИМОВ
ньютоновой механики заслуживают
детального философского анализа.
Воззрение на пространство и вре¬
мя как на внешние вместилища мате¬
рии является результатом односто¬
роннего абстрактного подхода к яв¬
лениям природы и закрепляется
метафизическим мировоззрением.
При более конкретном рассмотрении
проблемы пространство и время вы¬
ступают как нераздельно присущие
материи коренные формы её суще¬
ствования. Их единство проявляется
в движении.
Так, солнечная система, движу¬
щиеся в ней планеты, астероиды и
кометы существуют в определённой
пространственно-временной форме,
общей для всех их и выражаемой за¬
конами Кеплера и Ньютона. Эти
законы говорят о том, что действие
силы тяжести обратно пропорцио¬
нально квадрату расстояния от
центра массы солнечной системы,
что движение планет происходит во¬
круг Солнца по эллиптическим орби¬
там (Солнце в одном из фокусов
эллипса), квадраты времён обраще¬
ния планет относятся как кубы их
средних расстояний от Солнца
и т. д.
Эти пространственно-временные
формы, общие для всех тел солнеч¬
ной системы, обусловливаются в их
численно-определённых выражениях
(радиусы, период обращения и пр.)
величиной массы вещества всей си¬
стемы и распределением его в ней.
Таким образом, масса вещества
обусловливает движение отдельных
тел.
Пространственно-временная форма
существования материи солнечной
системы в конкретных её проявлени¬
ях присуща только ей. В любой
другой системе тел, к которой прило¬
жимы законы Ньютона, Кеплера
и т. д., будут другие массы, другие
расстояния, разделяющие тела си¬
стемы, другие периоды обращения
и т. д., т. е. будет другое выражение
пространственно-временной формы
того же определённого типа материи.
Пространственно-временная форма
материи Галактики будет уже со¬
всем иного типа, чем солнечной си¬
стемы или атома,
Пространственно-временная форма
существования материи солнечной
системы неразрывна с существовани¬
ем этой последней. Например, втор¬
жение в солнечную систему не при¬
надлежащего к ней тела с массой
того же порядка, что и сама систе¬
ма, привело бы к разрушению или
коренной перестройке этой послед¬
ней, к нарушению её пространствен¬
но-временной формы.
Наоборот, движение отдельных
тел, незначительных по массе в
сравнении с массой всей системы, на¬
пример, движение отдельных тел на
поверхности земли, не изменяет ос¬
новной, коренной, пространственно-
временной формы существования
солнечной	системы. Эта форма
остаётся неизменной и может рас¬
сматриваться по отношению к данно¬
му телу как внешняя и относительно
независимая от него.
На приведённых выше примерах
мы старались показать нераздель*
ность материи и её пространственно-
временных форм, характерных для
той или иной материальной системы.
В механике, однако, до сих пор глав¬
ное внимание обращалось не на
единство формы и содержания, а на
относительную самостоятельность
формы по отношению к содержанию.
Отсюда и проистекало рассмотрение
пространства и времени как чего-то
внешнего по отношению к отдельным
телам. Эта точка зрения, возведён¬
ная в абсолют, являлась основой ме¬
тафизических и идеалистических воз¬
зрений на пространство, время и ма¬
терию в механике и физике.
Она опровергается как данными
механики звёздных и планетных си¬
стем, о чём речь уже была выше, так
и данными электродинамики и атом¬
ной механики.
Прежде всего укажем на то, что
со времён Фарадея и Максвелла
электродинамика внесла много ново¬
го, доказав существование электро¬
магнитных полей как таких же ре¬
альностей, как и обусловливающие
их электрические заряды. Одно вре¬
мя в физике даже существовала тен¬
денция сводить электромагнитные
явления целиком к процессам, проис¬
ходящим в электромагнитных полях.
Сейчас эта тенденция снова возрож¬
дается в ещё более широком значе¬

О ЗНАЧЕНИИ АБСТРАКЦИИ В МЕХАНИКЕ И ФИЗИКЕ
41
нии в связи с так называемой поле¬
вой теорией микрочастиц.
Другим столь же важным фактом
явилось доказательство электромаг¬
нитной природы света и тождества
скорости распространения колебаний
в электромагнитных полях со скоро¬
стью света.
Выдвижение на арену физического
исследования электромагнитных по¬
лей и доказательство тождества ско¬
рости света со скоростью распростра¬
нения электромагнитных колебаний
произвели коренной переворот в
ньютоновских воззрениях на про¬
странство, время, массу.
Рассматривая свет как нечто внеш¬
нее по отношению к механическим
процессам, механики и физики реа¬
лизовали так называемое абсолютное
пространство Ньютона в форме коор¬
динатной системы, образованной лу¬
чами света.
Что же касается времени, то ввиду
чрезвычайной медленности механи¬
ческого перемещения обычных тел в
пространстве по сравнению со ско¬
ростью распространения света, так
называемое абсолютное время Нью¬
тона выражалось при посредстве
света, распространение которого
предполагалось мгновенным. Опре¬
делённый сигнал света, достигающий
различных точек пространства, уста¬
навливал одновременность событий
в этих точках, независимо от рас¬
стояния от того места, из которого
посылался сигнал.
Совсем иная ситуация создалась
благодаря развитию электродинами¬
ки. Изучаемые электродинамикой
процессы сами происходят со скоро¬
стью, близкой или равной скорости
света, взятой в качестве эталона
пространства и времени. Здесь уже
нельзя стоять на точке зрения чуж¬
дости пространства и времени тем
процессам, которые изучаются при
применении световых эталонов про¬
странства и времени. Физики рано
или поздно должны были встать пе¬
ред необходимостью рассматривать
пространство и время не как некие
метафизические, абсолютные, по тер¬
минологии Ньютона, вместилища
тел, материи, а как форму существо¬
вания материи. Эта сторона вопроса
и была вскрыта опытами Майкельсо-
на и др. Однако проблема получила
лишь формальное решение, будучи
запутана идеалистическим истолко¬
ванием понятий пространства и вре¬
мени в эйнштейновской интерпрета¬
ции так называемой теории относи¬
тельности.
Успехи электродинамики привели
к пересмотру не только воззрений на
пространство и время, но и ньюто¬
новского представления о массе.
В электромагнитных процессах было
открыто особое проявление инертно¬
сти, возникающее в результате дви¬
жения электрических зарядов (само¬
индукция). Дальнейшее изучение
вопроса привело к представлению о
существовании массы электромаг¬
нитного происхождения и о зависи¬
мости этой массы от скорости дви¬
жения электрических зарядов.
В целом электродинамика являем¬
ся системой теоретических представ¬
лений, отображающих явления, об¬
условленные наличием электриче¬
ских зарядов и электромагнитных
полей. Электродинамика опирается
на специфические, ею разрабатыва¬
емые понятия, которые синтезируют¬
ся в особых, отличных от механики
Ньютона законах. Основным поня¬
тием электродинамики является по¬
нятие электрического заряда и поля.
Электродинамика, рассматривая в
деталях, конкретно электромагнит¬
ные явления, абстрагируется от мно¬
гих важных сторон действительно¬
сти. Так, принцип развития оставался
вне сферы её представлений. Элек¬
трический заряд — одно из основных
явлений, рассматриваемых электро¬
динамикой,— до сих пор считался
неизменным, извечно данным. Лишь
новейшие достижения физики дока¬
зывают возникновение пар электро¬
нов из не обладающих зарядом и
массой покоя квантов электромаг¬
нитного излучения. Тем самым в фи¬
зику микрочастиц начинает входить
понятие развития !.
Если ньютонова механика абстра¬
гируется от электромагнитных явле¬
ний и от явлений микромира, то
квантовая механика берёт изучаемые
1 См. об этом Д. И. Блохинцев. Эле¬
ментарные частицы и поле. Журнал
«Успехи физических наук». Т. ХЫ1, вып. I
за 1950 год, стр. 81.

42
А. А. МАКСИМОВ
ею явления в отвлечении от явлений
макромира. Квантовая механика,
как и ньютонова механика и электро¬
динамика, также не применяет к
своим объектам принцип развития.
Она не занимается исследованием
того, как возникли рассматриваемые
ею объекты — электроны, ядра ато¬
мов. Она лишь подводит физику к
постановке этих проблем и к их ре¬
шению.
Если для электродинамики важ¬
нейшим положением является конеч¬
ность скорости света, то для кванто¬
вой механики кардинальным положе¬
нием является конечность действия,
получающая своё количественное
выражение в постоянной Планка.
Исходя из представления о конечно¬
сти действия, квантовая механика по-
своему решает проблему движения,
пространства, времени, материи.
В квантовой механике нет представ¬
ления о теле, о частице, подобного
представлению ньютоновой механи¬
ки или физики XIX века. Не только
понятие тела, но и понятие движе¬
ния преобразуется при переходе от
обычной механики к квантовой.
Квантовая механика не признаёт
абсолютного покоя, допускавшегося
если не самой ньютоновой механи¬
кой, то её истолкователями. Кванто¬
вая механика утверждает наличие
увеличения количества движения и
энергии рассматриваемых ею объек¬
тов в зависимости от размеров про¬
странственного ограничения, в кото¬
ром совершается движение. Чем
меньше объём пространства, в кото¬
ром происходит движение, тем боль¬
ше количество движения и энергия
этого движения. Наконец, в кванто¬
вой механике ввиду конечности дей¬
ствия нельзя применять такие
абстрактные понятия ньютоновой
механики, как скорость в данной
точке. Пересмотру подвергается так¬
же понятие ньютоновой механики о
траектории движущегося тела, ибо
самое понятие тела в старом смысле
отпадает, будучи неприменимо в
теоретической системе квантовой ме¬
ханики.
К сказанному нужно добавить ещё
следующее. Ньютонова механика до¬
пускает возможность исследования
каждого индивидуально обособлен¬
ного объекта. Квантовая механика в
настоящем её виде считает отдель¬
ные объекты (например, электроны)
тождественными. Это положение вы¬
ражено в так называемом принципе
Паули. Подвергая существенному пе¬
ресмотру представления ньютоновой
механики о теле, движении, кванто¬
вая механика, по нашему мнению,
сохраняет ньютоновское воззрение
на пространство и время.
В пределах ньютоновой механики
существует соответствие между её
представлениями о телах и их дви¬
жении и представлениями о про¬
странстве и времени. Такое же соот¬
ветствие в пределах электродинами¬
ки возникло благодаря изменению
воззрений на пространство и время
на основе допущения конечности
скорости света как эталона длины и
длительности. В квантовой механике
в этом пункте имеется противоречие:
она пользуется представлениями о
пространстве и времени, не соответ¬
ствующими характеру изучаемых ею
объектов. Мы полагаем, что этот во¬
прос заслуживает серьёзного рас¬
смотрения и должен найти место в
работах наших физиков и фило¬
софов.
Квантовая механика, так же как
ньютонова механика и электродина¬
мика, вращается в области опреде¬
лённых абстрактных представлений.
В пределах этих абстрактных пред¬
ставлений квантовая механика со
всей конкретностью исследует свой
специфический объект — квантово¬
механические явления в атоме — и
достигла в этой области исключи¬
тельных результатов, составляющих
целый исторический этап .в развитии
физики.
Ньютонова механика, электроди¬
намика и квантовая механика рас¬
сматривают различные проявления
единого материального движения.
Материалистическая диалектика
и метод абстракции в механике и
физике
Предметом механики и физики яв¬
ляются более простые формы движе¬
ния материи, чем те, которые изуча¬
ются другими отраслями естество¬
знания. Применение абстракции в

О ЗНАЧЕНИИ АБСТРАКЦИИ В МЕХАНИКЕ И ФИЗИКЕ
43
механике и физике предполагает
отвлечение от значительного количе¬
ства свойств объектов природы, из¬
учаемых другими естественно-на¬
учными дисциплинами. Пользуясь
такими представлениями о действи¬
тельности, механика и физика до¬
стигли огромных результатов в по¬
знании этой стороны объективной
действительности и в овладении ею.
Попытаемся ответить на вопрос,
почему даже при ограниченном, од¬
ностороннем изучении пространства,
времени, материи (тела, частицы),
движения, массы, силы, скорости
и т. д. ньютонова механика и физи¬
ка XIX века и современная физика
достигли таких огромных резуль¬
татов.
Источник плодотворности аб¬
страктного, опирающегося на метод
анализа и завершающегося методом
синтеза подхода к явлениям приро¬
ды заключаете^ прежде всего в том,
что подобный подход отображает не¬
которые, весьма общие многим те¬
лам моменты, свойства, закономер¬
ности, оставляя при этом, конечно,
в стороне множество других
свойств и закономерностей явлений
природы.
Во-вторых, плодотворность меха¬
ники и физики заключается в том,
что они в той или иной форме опира¬
ются на результаты диалектико-ма¬
териалистического познания действи¬
тельности.
В самом деле, солнечную систему
в пределах определённого промежут¬
ка времени можно рассматривать как
изолированную от Вселенной, как
относительно неизменную, отдель¬
ные тела которой движутся в
предполагаемом пустом простран¬
стве. Тела солнечной системы также
могут временно приниматься за от¬
носительно неизменные и облада¬
ющие весьма немногими связями с
другими предметами природы.
Энгельс писал: «Как и все метафи¬
зические категории, абстрактное то¬
ждество годится лишь для домаш¬
него употребления, где мы имеем
дело с небольшими масштабами или
с короткими промежутками времени;
границы, в рамках которых оно при¬
годно, различны почти для каждого
случая и обусловливаются природой
объекта...» \
Однако стоит перейти, например,
к вопросу о происхождении солнеч¬
ной системы, к вопросу о длительно¬
сти её существования, о природе мас¬
сы, о взаимоотношении тел и сило¬
вых полей, к вопросу о движении
атомов, электронов и других «эле¬
ментарных» частиц, как мы сталки¬
ваемся с явлениями, которые вскры¬
вают теоретическую ограниченность,
односторонность представлений нью¬
тоновой механики, приводят к необ¬
ходимости создания иных, более кон¬
кретных представлений.
Такие, в известном смысле, более
конкретные представления дают
электродинамика, квантовая механи¬
ка, релятивистская квантовая меха¬
ника и в особенности космогониче¬
ские теории.
Встаёт вопрос: отменяются ли бо¬
лее абстрактные представления при
наличии более конкретных? Отме¬
няется ли ньютонова механика с
появлением квантовой механики? Не
следует ли вести расчёт движения
планет солнечной системы, состав¬
лять проекты различных наземных
построек согласно квантовой меха¬
нике?
Ответ на эти вопросы может быть
только отрицательный. Такой ответ,
конечно, не значит, что механика
ньютоновская остаётся незатронутой
возникновением новых «механик».
Нужно со ©сей определённостью
сказать, что современная наука не
отвергает элементарных форм мыш¬
ления, являющихся продуктом огра¬
ниченного абстрактного анализа,
применяемого к рассмотрению от¬
дельных явлений и предметов при¬
роды в их относительной изолиро¬
ванности от других предметов и
явлений и в их относительной неиз¬
менности.
Так, в современной физике заряд
электричества рассматривается как
(относительно) неизменный, и закон
сохранения электрического заряда
лежит в основе современной теории
электричества. Едва ли найдутся
люди, которые бы стали отрицать
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 170. 1950.

44
А. А. МАКСИМОВ
пользу теории электричества, по¬
строенной на представлении о неиз¬
менности электрического заряда. И в
то же время с положением о неиз¬
менности заряда в теории электриче¬
ства дело обстоит примерно так же,
как и с вопросом о неизменности
массы в механике Ньютона. Можно
думать, что и электрический заряд
есть нечто относительно неизменное,
возникающее и исчезающее скачком
при процессах поглощения и испус¬
кания электромагнитного излучения
определённой энергии.
Роль элементарных форм мышле¬
ния обнаруживается также при от¬
влечении от условий всеобщей связи,
взаимных переходов, от развития
явлений природы. Такое относитель¬
ное отвлечение играет большую роль
в технике, промышленности.
Химическая промышленность стре¬
мится к тому, чтобы выход того или
иного продукта по возможности при¬
ближался к 100% теоретического
исхода реакции, т. е. совершался со¬
гласно определённому абстрактному
течению химической реакции. Как
известно, стоит только немного изме¬
нить температуру реагирующих ве¬
ществ, или их концентрацию, или
давление, при котором происходит
реакция, как взаимодействие веществ
пойдёт по другому, обычно более
сложному и совершенно ненужному,
более того, вредному для данного
производства пути и приведёт произ¬
водство к потерям, браку и пр.
Есть категория машин, теоретиче¬
ской и практической основой работы
которых является принцип неизмен¬
ности и принцип следования законам
элементарной логики. При наруше¬
нии этой основы они не могут выпол¬
нять своей роли. Это различные вы¬
числительные машины, имеющие
огромное значение, например, в кон¬
струкциях артиллерийских автомати¬
ческих установок для наводки и
стрельбы, а также применяемые в
ряде отраслей промышленности, осо¬
бенно в проектных, конструкторских
бюро, счётные машины.
Отвлечение от бесконечно сложной
действительности имеет место, соб¬
ственно, в формулировке каждого
закона физики, механики, более того,
всякого закбна, поскольку речь идёт
о законах той или иной отдельно взя¬
той области естествознания. Так, за¬
коны механики отображают законо¬
мерности более простых форм дви¬
жения материи, чем законы физики.
Предметом физики являются формы
материального движения, более про¬
стые, чем в химии, и т. д. При этом
необходимо подчеркнуть, что законы
отображают в явлениях лишь самое
общее.
Ленин в «Философских тетрадях»
писал: «Понятие закона есть одна из
ступеней познания человеком един¬
ства и связи, взаимозависимости и
цельности мирового процесса...». «За¬
кон берет спокойное — и поэтому за¬
кон, всякий закон, узок, неполон,
приблизителен» \
Эти «узкие», приблизительные аб¬
стракции служат, однако, орудием
познания, если при этом руководство¬
ваться материалистической теорией
отражения, диалектико-материали¬
стической теорией познания объек¬
тивной действительности, если не за¬
бывать о диалектическом движении
относительной истины к абсолютной,
если правильность абстракции про¬
верять практикой. «От живого созер¬
цания к абстрактному мышлению и
от него к практике — таков,— писал
Ленин,— диалектический путь по¬
знания истины, познания объектив¬
ной реальности» 2.
Если же этот критерий практики
забывают или, что ещё хуже, отходят
от теории отражения в сторону агно¬
стицизма и идеализма, то абстракт¬
ное мышление делается источником
ненаучных выводов. Малейшее пре¬
увеличение, субъективизм в истолко¬
вании той или иной абстракции тот¬
час же ведут в болото метафизики,
идеализма, мистики, мракобесия.
«Познание человека не есть ...пря¬
мая линия, а кривая линия, беско¬
нечно приближающаяся к ряду кру¬
гов, к спирали. Любой отрывок, об¬
ломок, кусочек этой кривой линии
может быть превращен (односторон¬
не превращен) в самостоятельную,
целую, прямую линию, которая (если
1 В. И. Лени н. Философские тетради,
стр. 126.
2 Т а м же, стр. 146—147.

О ЗНАЧЕНИИ АБСТРАКЦИИ В МЕХАНИКЕ И ФИЗИКЕ
45
за деревьями не видеть леса) ведет
тогда в болото, в поповщину (где ее
закрепляет классовый интерес
господствующих классов). Прямоли¬
нейность и односторонность, дере-
вянность и окостенелость, субъекти¬
визм и субъективная слепота УоПа
гносеологические корни идеализма»1.
Пустоцветом поповщины, выраста¬
ющим на могучем древе всесильно¬
го человеческого познания, являются
многие продукты абстрактной дея¬
тельности буржуазных учёных, вра¬
ждебных материализму. Советским
учёным всё время приходится иметь
дело с подобными пустоцветами и
отсекать их.
Такими пустоцветами являются
евгеника, педология, вейсманизм-
, морганизм — типичные лженаучные
измышления современных буржуаз¬
ных «учёных», разоблаченные и ре¬
шительно отметенные советскими
учёными.
Подобными же фальшивыми, ан¬
тинаучными абстракциями являются
вздорная теория расширяющейся,
имеющей начало и конец во времени
Вселенной, идеалистическая трак¬
товка пространства, времени, одно¬
временности, проповедуемая А. Эйн¬
штейном, принцип дополнительности
Бора — Гейзенберга, а также пред¬
ставление о резонирующих структу¬
рах в так называемой теории резо¬
нанса, не соответствующее ничему
объективно существующему в при¬
роде.
Сила абстрактного мышления не в
отрыве от действительности, а в при¬
ближении к ней, во всё более точном
отображении её.
* * *
Итак, современная наука и тех¬
ника не отвергают элементарных
форм мышления, применяемых в
физике и механике. При рассмотре¬
нии отдельных процессов или сторон
явлений природы наука сознательно
отвлекается от связи их с другими
процессами или сторонами явлений
природы, когда это оправдывается
всем ходом дела, характером стоя¬
щей перед наукой задачи.
Спрашивается, как должны расце¬
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 330.
ниваться ограниченные, элементар¬
ные формы мышления с позиций ма¬
териалистической диалектики?
Материалистическая диалектика
не есть нечто свалившееся с неба в
готовом виде. Она представляет со¬
бой продукт долгого исторического
развития, высшую ступень в разви¬
тии мышления. Как существование
человека не отменяет существования
менее развитых видов животных, так
и материалистическая диалектика
не отрицает существования более
простых форм мышления. Материа¬
листическая диалектика повисла бы
в воздухе, если бы отрицала наличие
элементарных форм мышления.
Но как развитие низших форм
жизни мы можем понять правильно,
лишь пользуясь методом материали¬
стической диалектики, так и разви¬
тие низших форм мышления совер¬
шается согласно законам материали¬
стической диалектики. Диалектика
присуща всему познанию человече¬
ства.
Значение материалистической диа¬
лектики не только в том, что она
обобщила успехи -науки в познании
природы и была распространена на
область общественных явлений, но и
в том, что она применила историче¬
ский метод к самому мышлению.
Энгельс писал: «...Наука о мышле¬
нии, как и всякая другая наука, есть
историческая наука, наука об исто¬
рическом развитии человеческого
мышления»2.
Мышление проходит различные
ступени развития. Переход низших
форм мышления к более высоким
разъяснила впервые именно мате¬
риалистическая диалектика.
Мы уже отметили выше, что нью¬
тоновская механика исходит из пред¬
ставления о неизменности массы, что
электродинамика исходит из поло¬
жения о неизменности электрическо¬
го заряда. При такой трактовке мас¬
сы и заряда механика и физика ещё
не выходят за пределы элементар¬
ных форм мышления.
Вообще говоря, поскольку каждое
явление природы или общества мо¬
жет быть рассматриваемо под углом
зрения относительной неизменности,
2 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 311.

46
А. А. МАКСИМОВ
постольку имеет место применение
элементарных форм мышления.
Однако стоит более широко взгля¬
нуть на любое явление, исследовать
его под углом зрения наличия в нём
противоречий, развития, как мы тот¬
час же убеждаемся в ограниченности
элементарных форм мышления, в не¬
обходимости применения материали¬
стической диалектики.
Так, любое суждение и умозаклю¬
чение обнаруживают единство проти¬
воположностей общего и единичного.
Масса в механике больших скоро¬
стей оказывается изменчивой. В ор¬
ганической химии соединение атомов
в молекуле рассматривается уже не
с точки зрения простого сложения
свойств неизменных атомов, а с точки
зрения взаимного влияния их друг
на друга, выражаемого более слож¬
ным законом, чем простая суперпо¬
зиция свойств.
Так дело обстоит во всех случаях,
если их рассматривать не упрощённо.
«Пока мы рассматриваем,— пи¬
сал Энгельс,— вещи как покоящие¬
ся и безжизненные, каждую в отдель¬
ности, одну рядом с другой и одну
вслед за другой, мы, разумеется, не
наталкиваемся ни на какие проти¬
воречия в них. Мы находим здесь
определенные свойства, которые
частью общи, частью различны или
даже противоречат друг другу, но в
этом последнем случае они распре¬
делены между различными вещами,
так что не содержат внутри себя
никакого противоречия. Поскольку
наше наблюдение остается в этих
пределах, мы обходимся также обыч¬
ным, метафизическим способом
мышления. Но совсем иначе обстоит
дело, когда мы начинаем рассматри¬
вать вещи в их движении, в их изме¬
нении, в их жизни, в их взаимном
воздействии друг на друга. Здесь мы
сразу наталкиваемся на противоре¬
чия. Движение само есть противоре¬
чие; уже простое механическое пере¬
мещение может осуществиться лишь
в силу того, что тело в один и тот же
момент времени находится в данном
месте и одновременно — в другом,
что оно находится в одном и том же
месте и не находится в нем. По¬
стоянное возникновение и одновре¬
менное разрешение этого противоре¬
чия — и есть именно движение.
Здесь перед нами, следовательно,
противоречие, которое «существует в
самих вещах и процессах объективно
и может быть обнаружено, так ска¬
зать, в телесной форме» г.
Следовательно, и механика и фи¬
зика не смогут, по существу, сделать
и шага, если они ограничатся при¬
менением лишь элементарных форм
мышления. Механика и физика не
могут успешно развиваться без со¬
знательного применения материали¬
стической диалектики.
Из того факта, что в определён¬
ных, узких пределах обнаруживают
свою плодотворность элементарные
формы мышления, не следует, что
в этих узких рамках можно забыть
о всеобщей значимости материали¬
стической диалектики.
Такое «забвение» имело место,
пока наука развивалась в теоретиче¬
ском отношении стихийно. Материа¬
листическая диалектика, созданная
Марксом и Энгельсом и развитая
далее Лениным и Сталиным, внесла
свет в процесс теоретического развит
тия науки, сделала возможным со¬
знательно руководить применением
мышления к эмпирически получае-
мым данным. Вместе с тем были со¬
зданы все теоретические предпосыл¬
ки для полного разгрома метафизи¬
ки, идеалистического извращения
процессов мышления, роли абстрак¬
ции.
Однако и до сих пор ещё не по¬
кончено с метафизикой и идеалисти¬
ческим истолкованием научного по¬
знания, поддерживаемыми идеолога¬
ми современной империалистической
буржуазии, хотя метафизика и идеа¬
лизм явно тормозят развитие науки.
Выше мы говорили о том, что
одним из основных воззрений меха¬
ники Ньютона является представле¬
ние о неизменности массы тел. Это
представление, относительно спра¬
ведливое для обычных скоростей
движения, присущих макроскопиче¬
ским телам, было возведено во все¬
общий принцип природы и долго ме¬
шало установлению современных
воззрений на массу.
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 113.

О ЗНАЧЕНИИ АБСТРАКЦИИ В МЕХАНИКЕ И ФИЗИКЕ
47
Точно так же ньютоновские пред¬
ставления о пространстве, времени и
движении, в известном отношении
справедливые в применении к дви¬
жению тел солнечной системы, к
движению обычных макроскопиче¬
ских тел, обнаруживают свою огра¬
ниченность и философскую пороч¬
ность уже в области электродинами¬
ки и квантовой механики.
Тем не менее именно эти воззре¬
ния имеют в виду такие «физические»
идеалисты, как Н. Бор и В. Гейзен¬
берг, когда они говорят, что про¬
странственно-временные представле¬
ния не применимы к объектам,
рассматриваемым квантовой механи¬
кой. Разделяя ложное воззрение от¬
носительно всеобщей философской
значимости ограниченных по своему
существу ньютоновских представле¬
ний о пространстве, времени, движе¬
нии, Бор и Гейзенберг утверждают,
что электроны не обладают той же
степенью реальности, какой облада¬
ют обычные тела, что пространствен¬
но-временные представления к ним
не применимы. Следовательно, воз¬
ведение ньютоновских односторон¬
них абстрактных понятий простран¬
ства и времени в ранг понятий,
применимых ко 'всем формам дей¬
ствительности, служит Бору и Гей¬
зенбергу для того, чтобы отвергать
объективность пространства и вре¬
мени как коренных форм существо¬
вания материи, чтобы .нападать на
научное, материалистическое миро¬
воззрение.
Самым распространённым мета¬
физическим и идеалистическим за¬
блуждением современных буржуаз¬
ных учёных и их приспешников яв¬
ляется антинаучное истолкование
абстракции. Буржуазные философ¬
ствующие учёные не видят и не хо¬
тят видеть диалектики суждений,
умозаключений, отрывают анализ от
синтеза, противопоставляют общее
единичному и частному. Они рассма¬
тривают развитие абстрактного мы¬
шления как процесс всё большего
обеднения мышления, отхода его от
реальной действительности.
Такую явно идеалистическую, ан¬
тинаучную точку зрения открыто
развивает А. Эйнштейн. О геометрии,
например, он писал:	«Геометрия
имеет дело с объектами, обозначае¬
мыми словами: прямая, точка и т. д.
При этом не предполагается какого-
либо знания или представления этих
предметов, наоборот, значение их
чисто формальное, т. е. аксиомы ли¬
шены всякого видимого и жизненно¬
го содержания... Эти аксиомы — сво¬
бодные создания человеческого ду¬
ха... Математика, как таковая, ни¬
чего не может нам сказать ни о
представляющихся нам предметах,
ни о действительно существующих
предметах... Я придаю особое значе¬
ние такому пониманию Геометрии,—
без него мне бы не удалось создать
Теорию Относительности» К
Столь же откровенно антинауч¬
ную, идеалистическую точку зрения
на абстракцию защищает и В. Гей¬
зенберг. Историю физики он изобра¬
жает как процесс всё большего и
большего отхода от реальной дей¬
ствительности, как процесс всё боль¬
шего и большего обеднения нашего
познания природы. Так, у него мы
читаем:	«Чем далее простирается
область, которую делает доступной
нам физика, химия и астрономия, тем
более имеем мы обыкновение слова
«объяснение природы» заменять бо¬
лее скромными словами «описание
природы», тем более делается ясно,
что при этих успехах речь идет не о
непосредственном знании, но об ана¬
литическом понимании. С каждым
большим открытием — и это особен¬
но можно проследить в современной
физике — претензии естествоиспыта¬
телей на понимание мира в перво¬
начальном смысле делаются все
меньшими».
И далее у того же Гейзенберга чи¬
таем: «От атома современной физи¬
ки отвлечены все качества, и непо¬
средственно ему не присущи вообще
никакие материальные свойства; это
значит, что всякий образ, который
могло бы создать об атоме наше
представление, является тем самым
ложным» 2.
1 А. Эйнштейн. Геометрия и опыт,
стр. 5—8. 1922.
2 АУ. Не1зепЬег^. 2иг ОезсЫсЫе бег
рЬузйоНзсЬеп ЫаЩгегШгип^. См. сборник
«ЛУапсИип^еп ш беп СгипсИа^еп бег Ыа1иг
^ззепзсЬаЦ», стр. 36 и 43. 1935.

48
А. А. МАКСИМОВ
Так смотрят на процесс познания
вообще, на абстракцию в частности,
столпы современной буржуазной на¬
уки— А. Эйнштейн и В. Гейзенберг,
В то время как всякому здравомыс¬
лящему человеку ясно, что сейчас мы
более чем когда-либо располагаем
доказательствами того, что геоме¬
трия есть отображение простран¬
ственных отношений действительно¬
сти, что современные представления
об атоме значительно более кон¬
кретны, чем столетие тому назад,
ибо мы теперь знаем внутреннее
строение атома и умеем использо¬
вать атомную энергию, люди, подоб¬
ные А. Эйнштейну или В. Гейзен¬
бергу, затемняют эти бесспорные
истины в интересах укрепления
идеологии современных «цивилизо¬
ванных» разбойников.
Метод материалистической диалек¬
тики — единственный научный метод.
Но какие моменты этого метода, ко¬
гда и в какой форме нужно применять
в данном конкретном случае при
анализе данной проблемы, может
показать лишь научный разбор этой
проблемы и конкретного материала,
относящегося к ней.
-Ленин в предисловии к русскому
переводу книги «Письма И. Ф. Бек¬
кера, И. Дицгена, Ф. Энгельса,
К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.»
подчёркивал, что «образчиком мате¬
риалистической диалектики» являет¬
ся умение Маркса и Энгельса «вы¬
двинуть на первый план и подчерк¬
нуть различные пункты, различные
стороны вопроса в применении к кон¬
кретным особенностям тех или иных
политических и экономических усло¬
вий» г.
В самом марксизме в различные
исторические моменты различные
стороны выдвигаются на первый
план, становятся преобладающими.
Ленин в статье «Наши упраздните-
ли» писал: «...Не от субъективных
желаний, а от совокупности истори¬
ческих условий зависит преоблада¬
ние интереса к той или другой сто¬
роне» 2.
Эти положения справедливы, ко¬
нечно, и при исследовании природы.
Энгельс писал: «Для каждого вида
предметов, как и для каждого вида
представлений и понятий, суще¬
ствует, следовательно, свой особый
вид отрицания, такого именно отри¬
цания, что при этом получается раз¬
витие. В исчислении бесконечно-ма¬
лых отрицание происходит иначе,
чем при получении положительных
степеней из отрицательных корней.
Этому приходится учиться, как и
всему прочему. С одним знанием
того, что ячменный колос и ис¬
числение бесконечно-малых охваты¬
ваются понятием «отрицание отри*
цания», я не смогу ни успешно выра¬
щивать ячмень, ни диференцировать
и интегрировать, точно так же, как
знание одних только законов зави¬
симости тонов от размеров струн не
даёт еще мне умения играть на
скрипке» 3.
Как известно, талмудисты и вуль¬
гаризаторы в языкознании утвержда¬
ли, что в развитии языка имеются
взрывы. И. В. Сталин доказал, что
поиски взрывов в развитии языка
являются антимарксистскими.
Следовательно, механическое пере¬
несение отдельных положений диа¬
лектического материализма на ка¬
кую-либо область жизни без глубо¬
кого её изучения может привести к
лженаучным выводам.
Материалистическая диалектика
даёт возможность понять, когда и
какие формы мышления, какие
приёмы метода следует применять.
Применение элементарных форм мы¬
шления не влечёт за собой опасности
впасть в метафизику, если тот, кто
употребляет их, помнит о безуслов¬
ной непререкаемости и истинности
законов, категорий, выражающих
всеобщую связь, взаимные переходы
и развитие явлений, предметов при¬
роды, если те или иные представле*
ния о «неизменности» рассматрива¬
ются как относительные, справедли¬
вые лишь для определённых аб¬
страктных условий.
Понимание этих условий и относи¬
тельной истинности ограниченных
представлений о тех или иных явле¬
ниях природы доступно, однако,
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 12, стр. 322.
2 В. И. Ленин. Сеч. Т. 17, стр. 54.
3Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр.
133—134.

О ЗНАЧЕНИИ АБСТРАКЦИИ В МЕХАНИКЕ И ФИЗИКЕ
49
лишь людям, овладевшим методом
материалистической диалектики.
Учёные капиталистических стран,
стоящие на почве буржуазного миро¬
воззрения, не только не понимают
ограниченности односторонних аб¬
страктных представлений механики
и физики, но возводят эти односто¬
ронние представления в ранг всеоб¬
щих законов природы.
В результате долгого господства
буржуазного мировоззрения есте¬
ственно-научные дисциплины засоре¬
ны множеством метафизических,
лженаучных представлений, тормо¬
зящих развитие науки.
Позволительно в пределах кине¬
матики отвлекаться при изучении
движения тел от всего, даже от мас¬
сы. Позволительно в пределах дина¬
мики рассматривать движение тел
как нечто независимое от простран¬
ства и времени, а массу как неизмен¬
ную. Позволительно в пределах
электродинамики отвлекаться от про¬
исхождения и изменения электриче¬
ского заряда. Одним словом, по¬
зволительно изучать то или иное
отдельное проявление всеобщего ма¬
териального движения в пределах
определённых ограниченных пред¬
ставлений. Но не позволительно эти
отдельные проявления материально¬
го движения отождествлять со всей
совокупностью проявлений объек¬
тивной действительности, не позво¬
лительно односторонние представле¬
ния о материи, движении, простран¬
стве и времени в ньютоновой
механике, в электродинамике или в
квантовой механике отождествлять
с общими положениями диалектиче¬
ского материализма о материи, дви¬
жении, пространстве и времени,
являющимися обобщением изучения
всей материальной действительности
во всех её проявлениях. Ход позна¬
ния в ньютоновой механике, элек¬
тродинамике, квантовой механике
совершается диалектически и под¬
тверждает материалистическую диа¬
лектику. Однако представления нью¬
тоновой механики, электродинамики
или квантовой механики являются
односторонними; материя, движение,
пространство и время в этих дисцип¬
линах рассматриваются в более эле¬
ментарном проявлении, чем, скажем,
в химии, биологии. Диалектический
материализм на основе обобщения
результатов изучения всей объек¬
тивной действительности во всём её
многообразном проявлении, как в
природе, так и в обществе, развил
конкретные воззрения на материю,
движение, пространство, время и т. д.
По отношению к этим воззрениям
представления механики и физики
являются частными. Эти частные
представления могут быть правильно
оценены лишь на основе обобщённо¬
го познания всей действительности,
даваемого диалектическим материа¬
лизмом.
Суть материалистической диалек¬
тики в её коренной противополож¬
ности всякой метафизике, в её неприп
миримой враждебности к догматиз¬
му, окостенелости, успокоенности,
слепоте по отношению ко’ всему но¬
вому. Материалистическая диалек¬
тика, борясь с метафизикой, учит
видеть всеобщую связь, взаимные
переходы явлений, развитие от про¬
стого к сложному на основе борьбы
противоположностей.
Будучи враждебной всяческой ме¬
тафизике и догматизму, материали¬
стическая диалектика не является
собранием каких-то готовых правил,
рецептов, схем, категорий, которые
остаётся только приложить или рас¬
крыть на материале современной
науки. Попытка подгонять явления
той или иной области природы под
какие-нибудь схемы есть злостное
извращение материалистической диа¬
лектики, прикрываемое словесным
её признанием. Такого рода подход
породил пустые разговоры о «диа¬
лектике» дизеля, кузнечного дела
и т. п.
Мы имеем перед собой великий
пример применения материалистиче-
ской диалектики к решению кон-
кретных вопросов в деятельности
товарища Сталина. Его многочислен¬
ные выступления на партийных
съездах, конференциях, на различ¬
ных собраниях, заседаниях, в печати
и т. д., его гениальные решения ве¬
ликих исторических задач построения
социализма и постепенного перехода
к коммунизму в СССР всегда и неиз-
4.	«Вопросы философии» № 5.

50'
А. А. МАКСИМОВ
•менно опирались на анализ конкрет¬
ной обстановки, конкретного хода
исторического процесса, конкретного
состояния того или иного вопроса.
Все работы товарища Сталина —
ярчайший пример несокрушимой си¬
лы материалистической диалектики.
Товарищ Сталин учит тому, чтобы
выводы вытекали из конкретного
анализа реальных явлений. Это тре¬
бование справедливо и в отношении
применения материалистической диа¬
лектики в естествознании. Ещё
Энгельс писал, что «надо исходить
из данных нам фактов, стало быть,
в естествознании — из различных
предметных форм и различных форм
движения материи, и что, следова¬
тельно, так же и в теоретическом
естествознании нельзя конструиро¬
вать связей и вносить их в факты, а
надо извлекать их из фактов, и, най¬
дя, доказывать их, насколько это
возможно, опытным путем»г.
Ярчайшим примером того, как
нужно применять материалистиче¬
скую диалектику для развития пере¬
довой науки, является борьба, про¬
ведённая партией большевиков за
мичуринскую агробиологию, павлов¬
скую физиологию, передовое учение
о клетке, передовую микробиологию,
передовое языкознание.
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 26.

Проблемы развития квантовой теории
Я. П. ТЕРЛЕЦКИЙ
В современной теоретической фи¬
зике важнейшее место занимают
проблемы дальнейшего развития
квантовой теории, т. е. физической
теории движения объектов в мире
атомов — объектов, составляющих
молекулы, атомы и атомные ядра
или участвующих в атомных процес¬
сах, характерной чертой которых яв¬
ляется прерывный, или квантовый,
характер.
Принципиальные проблемы кван¬
товой теории неоднократно обсуж¬
дались на страницах советских науч¬
ных и общественно-политических
журналов. Интерес к вопросам кван¬
товой теории определяется не толь¬
ко и не столько общетеоретической
важностью этих проблем для совре¬
менной физики, сколько гносеологи¬
ческими выводами, которые делают¬
ся в связи с квантовой теорией. Из¬
вестно, что выводы квантовой тео¬
рии используются идеалистами всех
мастей для обоснования агностициз¬
ма — злейшего врага подлинной
науки.
Задачей советских физиков являет¬
ся разоблачение всех и всяческих
попыток обоснования идеализма и
дальнейшее творческое развитие
квантовой теории на основе диалек¬
тического материализма. Критиче¬
ское обсуждение вопросов квантовой
теории с привлечением широкого
круга физиков и философов будет
способствовать решению этих на¬
сущных для советской науки задач.
Прошедшая на страницах журна¬
ла «Вопросы философии» в 1947—
1948 годах дискуссия по принципи¬
альным вопросам квантовой механи¬
ки с полной очевидностью показала
реакционную сущность принципа до¬
полнительности, сформулированного
для истолкования квантовой меха¬
ники в махистском духе.
В современной атомной физике
твёрдо установлено, что квантовые
объекты не отображаются полностью
в понятиях макроскопической физи¬
ки, что электрон или другая элемен¬
тарная частица не может рассмат¬
риваться как материальная точка
механики Ньютона и что привычные
механические понятия только с изве¬
стными ограничениями применимы
к микрообъектам в рамках статисти¬
ческой теории. Согласно же принци¬
пу дополнительности, ни в каких
иных понятиях, кроме макроскопиче¬
ских, квантовые объекты не могут
быть представлены, ибо человек не¬
посредственно не ощущает кванто¬
вых объектов и судит о них только
по показаниям макроскопических
приборов, т. е. по макроскопическим
ощущениям. Отсюда действительная
ограниченность макроскопических
представлений о микромире изобра¬
жается как якобы неизбежная «до¬
полнительность» в описании микро
объектов. Считается, что различные
макроскопические представления и
понятия находятся в попарных, до¬
полнительных отношениях так, что
возможно применять либо одно ли¬
бо другое из дополнительных пред¬
ставлений, но не оба одновременно.
Так, например, согласно принципу
дополнительности, электрон в зави¬
симости от нашего желания может
быть представлен либо как имеющий
координату либо как имеющий им¬
пульс, но не то и другое вместе. При
этом считается бессмысленным даже

52
Я. П. ТЕРЛЕЦКИЙ
задаваться вопросом о том, в каком
же состоянии электрон находится в
действительности, вне зависимости
от нашего желания представить его
в том или ином виде.
По этой теории, в дополнительных
соотношениях считаются находящи¬
мися, с одной стороны, простран¬
ственно-временное, а с другой —
причинное изображения поведения
микрообъектов.
Ясно, что в основе принципа до¬
полнительности лежит субъективно¬
идеалистическое представление о том,
что в нашем сознании не может со¬
держаться ничего большего, кроме
непосредственных ощущений.
Ясно также, что на основании
принципа дополнительности могут
быть сделаны идеалистические вы¬
воды об индетерминизме атомных
явлений, о существовании квантовых
объектов только в процессе наблю¬
дения их и тому подобные нелепости.
В результате прошедшей дискуссии
было окончательно выяснено, что
принцип дополнительности является
не физическим, а философским прин¬
ципом, служащим идеализму и по¬
ставляющим ему материал для борь¬
бы против материализма. Дискуссия
показала, что принцип дополнитель¬
ности находится в противоречии с
подлинным содержанием квантовой
механики и препятствует дальнейше¬
му её развитию.
После окончания дискуссии про¬
шло около трёх лет. За этот период
появился ряд работ советских физи¬
ков по принципиальным вопросам
квантовой теории. Основательная
критика истолкования квантовой ме¬
ханики в духе принципа дополни¬
тельности дана в учебнике Д. И.
Блохинцева «Основы квантовой ме¬
ханики». Там же сделана попытка
раскрыть материалистическое содер¬
жание квантовомеханической теории
как теории статистических ансамб¬
лей. Попытка подойти к материали¬
стическому истолкованию соотноше¬
ния неопределённостей сделана в
статье А. Д. Александрова, опубли¬
кованной в № 4 «Вестника Ленин¬
градского университета» за 1949 год.
Наконец, в журнале «Успехи физи¬
ческих наук» за 1950—1951 годы по¬
явилась серия статей Д. И. Блохин-
цева и Я. И. Френкеля, обсужда¬
ющих новые варианты квантовой
теории полей. Всё это свидетель¬
ствует о стремлении наших учёных
решительно порвать с идеалистиче¬
ской трактовкой квантовой механи¬
ки и перестроить её на основах диа¬
лектического материализма.
К сожалению, материалистическая
перестройка и дальнейшее творче¬
ское развитие квантовой теории в
значительной мере тормозятся пози¬
цией, занятой некоторыми нашими
ведущими физиками-теоретиками,
пытающимися вновь оживить отбро¬
шенный советской наукой принцип
дополнительности. Так, например,
академик В. А. Фок пытается дока¬
зать, что принцип дополнительности
эквивалентен соотношению неопреде¬
лённостей х. Но поскольку соотноше¬
ние неопределённостей является
хорошо проверенным на опыте физи¬
ческим законом, постольку его отож¬
дествление с философским принци¬
пом дополнительности представляет
собой прямую защиту последнего.
В роли защитника принципа до¬
полнительности академик В. А. Фок
выступил также при редактировании
вышедшей в 1950 году монографии
Н. С. Крылова «Работы по обосно¬
ванию статистической физики». Эта
монография издана посмертно. В неё
вошли как законченные, так и неза¬
конченные произведения Н. С. Кры¬
лова. Помимо вполне законченного
произведения — докторской диссер¬
тации Н. С. Крылова, посвящённой
оригинальному исследованию про¬
цесса релаксации статистических си¬
стем,—в монографию включены не¬
законченные наброски задуманного
Н. С. Крыловым произведения
«Обоснование статистической фи¬
зики».
В оставшихся после смерти Н. С.
Крылова фрагментах этого произве¬
дения содержится много оригиналь¬
ных мыслей. Однако вопросы кван¬
товой статистики трактуются там с
1 См. журнал «Вестник Ленинградского
университета» № 4 за 1949 год, стр. 39.
Мы не рассматриваем здесь других прин¬
ципиальных ошибок, допущенных в этой
статье В. А. Фоком.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
53
позиций принципа дополнитель¬
ности.
Так, например, Н. С. Крылов пи¬
шет: «В квантовой механике мы
вообще не можем говорить о состоя¬
нии системы, предшествующем на¬
чальному измерению» 1. И далее:
«Как следует из основных принци¬
пов квантовой механики, нельзя го¬
ворить о максимально полно опре¬
деленном состоянии системы (о Ф —
функции системы), если не произве¬
ден максимально полный опыт» 2.
Таким образом, в соответствии с
принципом дополнительности Н. С.
Крылов утверждает, что ф-функ-
ция не отражает реальность, суще¬
ствующую независимо от нас, а яв¬
ляется только записью сведений о
состоянии системы.
Фрагменты написаны Н. С. Кры¬
ловым в 1946—1947 годах, когда
среди физиков не было ещё полной
ясности по вопросу о принципе до¬
полнительности. Однако вызывает
удивление позиция, занятая акад.
В. А. Фоком, который, будучи ре¬
дактором, взял на себя ответствен¬
ность за издание незаконченных
фрагментов Н. С. Крылова, не снаб¬
див их текст примечаниями, указы¬
вающими на ошибочность воззрений
Н.	С. Крылова в вопросе о принципе
дополнительности. Более того, во
вступительной статье А. Б. Мигдала
и В. А. Фока эта позиция Н. С. Кры¬
лова всячески поддерживается и
конкретизируется. Так, например,
авторы вступительной статьи, пояс¬
няя Н. С. Крылова, пишут: «...можно
предположить, что между макроско¬
пической характеристикой и обыч¬
ным микроскопическим описанием
существует своего рода дополнитель¬
ность, аналогичная той, которая, со¬
гласно квантовой механике, возни¬
кает при классическом описании»
(стр. 8). Надо ли пояснять, что по¬
добное «бесстрастное» отношение к
махистской теории дополнительности
равносильно продолжению её пропа¬
ганды?
Другим примером гальванизиро¬
вания принципа дополнительности
1 Н. С. Крылов. Работы по обоснова¬
нию статистической физики, стр. 142. 1950.
2 Т ам же, стр. 149.
является изданная в конце 1948 го¬
да книга акад. Л. Ландау и проф.
Е. Лифшица «Квантовая механика».
Авторы этой книги хотя и не упот¬
ребляют терминов «принцип допол¬
нительности» или «соотношение до¬
полнительности», однако, по суще¬
ству, излагают квантовую механику
как теорию единичного микрообъек¬
та, находящегося во взаимодействии
с прибором, т. е. в духе теории до¬
полнительности. Сознавая, повиди¬
мому, что концепция дополнитель¬
ности неразрывно связана с идеа¬
лизмом, авторы пытаются перекра¬
сить её под материализм. Рассчиты¬
вая, очевидно, на полную неосве¬
домлённость читателей в вопросах
философии, Л. Ландау и Е. Лифшиц
стараются завуалировать идеализм
теории дополнительности, они пере¬
именовывают «прибор» в «классиче¬
ский объект» и утверждают, что под
«измерением» надо понимать «взаи¬
модействие электрона с классическим
«прибором», отнюдь не предполагаю¬
щее наличия постороннего наблюда¬
теля». При этом авторы специаль¬
но дважды подчёркивают, что под
«измерением» не подразумевается
процесс, в котором участвует фи¬
зик-наблюдатель (см. стр. 13—14).
Всё это похоже на какие-то закли¬
нания, которые произносятся, чтобы
откреститься от идеализма. Неужели
авторы всерьёз рассчитывают на до¬
верчивость читателей, заверяя их в
возможности существования «изме¬
рений» без познающего субъекта на
последней стадии процесса измере¬
ния? Допустить «измерения» без
субъекта, производящего эти измере¬
ния,— то же, что допустить суще¬
ствование мышления в мире> измери¬
тельных приборов. Но ведь такие
представления ничего общего не
имеют с материализмом. И все эти
странные рассуждения привлекаются
Л. Ландау и Е. Лифшицом, видимо,
исключительно для спасения при¬
вычной им концепции дополнитель¬
ности.
Тенденции возврата к принципу
дополнительности мешают советской
физике окончательно разоблачить
идеалистическую трактовку некото¬
рых вопросов квантовой теории и

54
Я. П. ТЕРЛЕЦКИЯ
толкают наших учёных не на путь
творческого развития этой теории, а
на путь догматического преклонения
перед аксиомами квантовой меха¬
ники.
Необходимо в ближайшее время
преодолеть эти постыдные для совет¬
ских учёных тенденции раболепного
преклонения перед махистскими
«принципами», мешающими разви¬
тию подлинной науки.
❖ * *
Реакционная роль теории допол¬
нительности наиболее отчётливо про¬
явилась в том, что именно эта теория
на многие годы приостановила разви¬
тие принципиальных основ квантовой
теории.
История развития квантовой тео¬
рии может быть разделена на два
'этапа. Первый этап — от момента
зарождения квантовой теории в на¬
чале XX века до создания квантовой
механики в 1926 году — характери¬
зуется интенсивными поисками но¬
вых физических представлений, свя¬
занных с открытием новых кванто¬
вых законов. Этот период убедил
физиков в необходимости отказа от
ряда устарелых представлений клас¬
сической физики. Второй этап на¬
чался с открытия Шредингером и
Гейзенбергом математического аппа¬
рата, отображающего законы движе¬
ния объектов микромира (аппарат
уравнения Шредингера и матричной
механики), и с поисков физического
смысла математических операций и
величин, входящих в найденные
уравнения.
Вскоре М. Борном было предложе¬
но вероятностное толкование входя¬
щей в уравнение Шредингера волно¬
вой функции и были сформулирова¬
ны основные принципы квантовой
механики (1926—1928 годы). К это¬
му же периоду относится формули¬
ровка так называемого принципа
дополнительности, из которого де¬
лались идеалистические выводы.
Дальнейшее развитие квантовой тео¬
рии на протяжении четверти века
шло главным образом по линии при¬
ложения квантовой механики к кон¬
кретным задачам физики атома,
уточнения аппарата квантовой меха¬
ники и обобщений этого аппарата с
целью распространения его на об¬
ласть релятивистских скоростей и
волновых полей. На этом пути до¬
стигнуто очень многое, и наши по¬
знания в области микромира значи¬
тельно усовершенствовались. Однако
чего-либо существенно нового в от¬
ношении исследования принципов,
лежащих в основе квантовой теории,
за эту четверть века не было сдела¬
но. Причина этого лежит не в том,
что квантовая механика является
совершенной теорией, лишённой
принципиальных недостатков, а в
том, что её принципы превращены в
догму посредством теории дополни¬
тельности.
Принципиальные недостатки кван¬
товой механики вскрылись уже при
первых попытках построить реляти¬
вистскую квантовую теорию. Однако
основные трудности этой теории не
преодолены и по сей день, что в зна¬
чительной мере обусловлено догма¬
тическим применением правил кван¬
тования, канонизированных теорией
дополнительности.
Работами К. В. Никольского1 и
Д. И. Блохинцева 2, а также в итоге
дискуссии 1947—1948 годов было
установлено, что квантовая механи¬
ка не является теорией единичного
микрообъекта, как это считалось в
соответствии с принципом дополни¬
тельности. Квантовая механика яв¬
ляется статистической теорией, т. е.
теорией, применимой только к ста¬
тистическим совокупностям микро¬
объектов. Квантовая механика не
может отобразить полностью движе¬
ние единичного микрообъекта (элек*
трона, фотона и т. д.), а отображает
лишь поведение совокупности тожде¬
ственных микрообъектов, представ¬
ленных либо одновременно либо в
последовательной серии опытов. Это
обусловлено тем, что существующий
аппарат квантовой механики позво¬
ляет вычислять лишь допустимые
значения отдельных физических ве*
личин (проблема собственных значе*
1 К. в. Никольский. Квантовые про¬
цессы. 1940.
2 Д. И. Блохинцев. Основы квантовой
механики. 1949.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
55
ний) и вероятности тех или
иных физических состояний или ве¬
роятности переходов из одного со¬
стояния в другое. Знание вероятности
заданного состояния микрообъекта
не даёт ещё полных сведений о его
истинном состоянии, и, следователь¬
но, квантовомеханическое описание
при помощи волновой функции не
отображает полностью состояния
объекта. Перейти же от вероятност¬
ного описания к полному отображе¬
нию состояний микрообъекта при
существующем истолковании аппа¬
рата квантовой механики невозмож¬
но в силу некоторых особенностей
этого аппарата, выражаемых соот¬
ношением неопределённостей.
* * *
Поясним вышесказанное простым
примером из области электронной
микроскопии. Рассмотрим электрон¬
ную лупу. Пусть у нас имеется прак¬
тически точечный источник электро¬
нов А весьма малой интенсивности,
магнитная линза В и экран-фотопла¬
стинка С. Источник, линза и экран
расположены так, что, согласно пра¬
вилам геометрической оптики, траек¬
тории электронов, испущенных источ¬
ником Л, идеально фокусируются
линзой В в точке А1 на экране С.
Б
с
А
§Ц
в
Б	С
Однако вследствие явления диф-
фракции электронов от краёв линзы
В в точку А1 и её ближайшие окрест¬
ности будет попадать только часть
электронов, испущенных источником
А. Другая часть электронов сосредо¬
точится в кольцевых областях, окру¬
жающих точку А1 (диффракционные
кольца).
Если опыт продолжать достаточно
долго, так, чтобы достаточно боль¬
шое число электронов из источника А
перелетело на экран С, то на фото¬
пластинке будет вызвано ударами
отдельных электронов почернение в
форме диффракционных колец, окру¬
жающих тояку А1. Интенсивность
этого почернения, пропорциональная
в каждой точке А11 числу упавших
туда электронов, будет пропорцио¬
нальна вероятности перехода отдель¬
ного электрона из точки А в точку А11
и может быть с большой точностью
подсчитана путём решения уравнения
Шредингера и отыскания квадрата
модуля волновой функции. В этом
смысле квантовая механика с досто¬
верностью предсказывает поведение
коллектива электронов. Их распреде¬
ление на фотопластинке предсказы¬
вается с достоверностью, если число
электронов достаточно велико. Та¬
ким образом, поведение коллектива
электронов отображается волновой
функцией с достаточной полнотой.
Рассмотрим теперь несколько
иную постановку опыта. Предполо¬
жим, что опыт производится в тече¬
ние достаточно малого промежутка
времени, так, что только один элек¬
трон из точки А попадает на экран С.
Этот электрон может попасть как в
точку А\ так и в точку Л11 или дру¬
гие точки экрана. Решение уравне¬
ния Шредингера даёт в этом случае
только вероятности попадания дан¬
ного электрона в отдельные точки.
Следовательно, никакого достовер¬
ного предсказания об истинном дви¬
жении электрона квантовая механи¬
ка в этом случае не даёт и не может
дать. Более того, квантовая меха¬
ника при помощи волновой функции
не в состоянии даже изобразить ре¬
альный процесс, в котором электрон
был испущен из точки А и попал в
какую-то определённую точку Ап.
Квантовая механика в состоянии
указать только вероятность попада¬
ния электрона в любую точку А11,
если известно, что в начальный мо¬
мент он был испущен из точки А. Но
электрон, испущенный из точки А,
реально, независимо от нашего со¬
знания или произведённого измере¬
ния, попадает в строго определённую
точку А11. Квантовая механика не в
состоянии не только предсказать, в
какую же именно точку попадёт этот

56
Я. П. ТЕРЛЕЦКИЙ
электрон, но не может даже ото¬
бразить на своём языке волновых
функций весь этот вполне реальный
процесс. Факт попадания электрона
в определённую точку А11 сам по се¬
бе, вообще говоря, может быть изо¬
бражен на языке волновой функции.
Для этого достаточно предположить,
что в области экрана С в точке Аи
волновая функция имеет острый ма¬
ксимум (так называемая дельта¬
функция). Однако в этом случае, со¬
гласно уравнению Шредингера, вол¬
новая функция в области источника А
не имеет острого максимума, а рас¬
пределена в виде системы диффрак-
ционных колец. Следовательно, в дан¬
ном случае квантовая механика опи¬
сывает только такой процесс, в кото¬
ром заданы лишь вероятности испу¬
скания электрона из различных то¬
чек вблизи источника, хотя в дей¬
ствительности электрон с достовер¬
ностью испущен из строго опреде¬
лённой точки А. Решение, в котором
волновая функция имела бы острый
максимум, как в точке А в момент
испускания, так и в точке Л11 в мо¬
мент поглощения, не допускается
уравнением Шредингера. Таким об¬
разом, реальный процесс испускания
электрона из точки А и поглощения
его в точке Л11 не отображается
математическим языком волновых
функций.
Из этого примера наглядно видно,
что квантовая механика не является
теорией реального процесса, проис¬
ходящего с отдельным микрообъек¬
том. Квантовая механика отображает
с достаточной полнотой только пове¬
дение совокупности микрообъектов.
Только опыты с коллективом микро¬
объектов правильно отображаются
волновой функцией, подчиняющейся
уравнению Шредингера.
Иное решение вопроса предлагает
теория дополнительности. Утверж¬
дая, что квантовая механика являет¬
ся теорией индивидуального процес¬
са, теория дополнительности возво¬
дит в принцип невозможность пол¬
ного отображения в нашем сознании
рассмотренного выше реального про¬
цесса. Согласно теории дополнитель¬
ности, вопрос о том, что происходи¬
ло с электроном на самом деле в
процессе движения от точки А к точ¬
ке А11, вообще не имеет смысла, ибо
квантовая механика описывает лишь
показания макроскопических изме¬
рительных приборов (в данном слу
чае приборов, измеряющих коорди¬
наты точек испускания и поглощения
электрона, т. е. точек А и Аи). Не¬
возможность же точного предсказа¬
ния показаний макроскопического
прибора, измеряющего в нашем опы¬
те точку поглощения электрона эк¬
раном С, теория дополнительности
относит за счёт «неконтролируемого
взаимодействия» * электрона с лин¬
зой В.
Таким образом, по теории допол¬
нительности, нельзя даже надеяться
представить реальный процесс дви¬
жения электрона, ибо, согласно этой
теории, аппарат квантовой механики
позволяет лишь записать сведения об
электроне, даваемые макроскопиче¬
ским прибором, и пересчитать эти
сведения для другого момента вре¬
мени. Получающиеся же при этом
неопределённости в предсказаниях
на последующий момент времени
теория дополнительности объясняет
взаимодействиями с макроскопиче¬
скими приборами, которые принци¬
пиально невозможно учесть на
языке показаний макроприборов.
Следовательно, по теории дополни¬
тельности, бессмысленно искать ка¬
кое-либо объяснение вопроса, поче¬
му в данном опыте электрон попал
именно в точку Лп, а не в точку
А1. Бессмысленно потому, что даже
отображение этого процесса в на¬
шем сознании, как существующего
независимо от наших измерений, яко¬
бы вообще невозможно.
Ясно, что ничего общего с мате¬
риализмом концепция дополнитель¬
ности не имеет. Квантовая механика
не является теорией единичного ми¬
крообъекта. Она является теорией
статистических ансамблей микрообъ¬
ектов. Такое истолкование аппарата
квантовой механики не противоречит
материализму.
* * *
Известно, что любая статистиче¬
ская теория позволяет делать прак¬
тически совершенно достоверные
предсказания в тех случаях, когда

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
57
средние квадратичные отклонения
рассматриваемых величин (или «дис¬
персии») достаточно малы. Послед¬
нее же в силу закона больших чисел
имеет место в тех случаях, когда ис¬
следуемые величины относятся к со¬
вокупности большого числа объектов
или опытов (например, средние ариф¬
метические по совокупности измере¬
ний). Следовательно, для систем, со¬
стоящих из большого числа микро¬
объектов, статистические средние фи¬
зических величин практически совпа¬
дают с реальными их значениями.
Этим обусловлена возможность до¬
стоверных предсказаний в квантовой
механике, если эти предсказания от¬
носятся не к единичным электронам
или атомам, а к совокупностям боль¬
шого их числа. Однако почти во всех
случаях практического приложения
квантовой механики в конечном ито¬
ге рассматриваются системы, состоя¬
щие из большого числа микрочастиц,
и поэтому практически квантовая
механика всегда может рассматри¬
ваться как теория, дающая достовер¬
ные предсказания о поведении сово¬
купностей микрообъектов.
В связи с указанной «практиче¬
ской полнотой» квантовой механики
может сложиться впечатление, что
вообще нет необходимости искать
какую-либо новую теорию самих
элементарных квантовомеханических
процессов и можно ограничиться су¬
ществующей статистической теорией
ансамблей микрообъектов. Такая
точка зрения была бы, однако, глу¬
боко ошибочной. Перед наукой от¬
крывается область непознанных яв¬
лений — элементарных квантовых
процессов. Без исследования этой
области нельзя понять существо
квантовых законов и дальше проник¬
нуть в глубь микромира. Может ли
наука останавливаться на пороге
этой неисследованной области толь¬
ко потому, что на данной стадии раз¬
вития физики представляются прак¬
тически достаточными ограниченные
знания, даваемые законами поведе¬
ния статистических ансамблей час¬
тиц? Безусловно, наука не может
останавливаться, даже исходя из
подобных «практических» соображе¬
ний. Ведь речь идёт об исследо¬
вании элементарных процес¬
сов микромира. Несомненно, что да¬
же самые абстрактные исследования
в этой области со временем дадут и
невиданные практические результа¬
ты. История физики последнего деся¬
тилетия в связи с применениями
атомной энергии прекрасно это под¬
тверждает.
Итак, истолкование квантовой ме¬
ханики, как теории статистических
ансамблей, находится в согласии с
диалектическим материализмом и
открывает перед физиками неиссле¬
дованную область элементарных
квантовых процессов. Следователь¬
но, квантовая теория статистических
ансамблей является прогрессивной
теорией, толкающей науку на новые
исследования неизведанного. Наобо¬
рот, истолкование квантовой меха¬
ники в духе теории дополнительности
несовместимо с материализмом. Тео¬
рия дополнительности устанавливает
искусственные границы познанию
микрообъектов и тем самым тормо¬
зит прогресс науки.
* * *
Как было отмечено выше, разви¬
тие квантовой теории на протяжении
почти Четверти века не затрагивало
основных правил квантования и по¬
стулатов аппарата квантовой меха¬
ники. Как в области нерелятивист¬
ской квантовой механики, так и в
области современной квантовой элек¬
тродинамики и вообще теории волно¬
вых полей рецепты построения кван¬
товой теории одни и те же. Как сей¬
час, так и на заре возникновения
квантовой механики квантовая тео¬
рия какого-либо объекта строится
путём так называемого квантова¬
ния соответствующей классической
теории.
Правила этого квантования совер¬
шенно стандартны для любых микро¬
объектов. Как для атома водорода,
так и для мезонных полей, как в
релятивистской, так и в нереляти¬
вистской области для проведения
квантования необходимо построить
сперва макроскопическую теорию,
отображающую поведение частиц,
движущихся по законам механики
Ньютона или Эйнштейна, или полей,
содержащих большое число квантов.

58
Я. П. ТЕРЛЕЦКИЯ
Далее, согласно правилам кванто¬
вания, предлагается в этой классиче¬
ской теории рассматривать входящие
в неё физические величины как ли¬
нейные самосопряжённые операторы,
удовлетворяющие определённым пе¬
рестановочным правилам. Примене¬
ние этих операторов к «волновым
функциям» (или функционалам, в
случае волновых полей) позволяет
сформулировать «проблему соб¬
ственных значений», решение которой
даёт возможность отыскать ряд воз¬
можных значений данной физической
величины, допустимых в соответствии
с квантовой теорией.
Наконец, при помощи оператора
энергии можно построить уравнение
Шредингера, решение которого по¬
зволяет определить изменение волно-
эой функции системы в зависимости
от времени. Квадрат же модуля вол¬
новой функции определяет вероят¬
ность возможных значений той физи¬
ческой величины, которая выбрана в
качестве аргумента волновой функ¬
ции. Вот коротко и все правила кван¬
тования, если не входить в детали,
характерные для различных областей
квантовой теории.
Вопрос о том, каков смысл всех
этих правил квантования и почему
они во многих случаях приводят к
правильным результатам, фактиче¬
ски с момента формулировки прин¬
ципа дополнительности не ставился.
Принцип дополнительности вообще
отрицал необходимость отыскания
какого-либо физического смысла в
квантовых операциях, так как, со¬
гласно этому принципу, последние
суть лишь правила для описания по¬
ведения макроскопических приборов,
измеряющих поведение микрообъек¬
тов. Однако не только в связи с ин¬
терпретацией квантовой механики
как теории статистических ансамб¬
лей, но и в связи с огромными за¬
труднениями, возникшими в реляти¬
вистской квантовой теории, крайне
необходимо вскрыть. физический
смысл правил квантования и устано¬
вить границы их применимости.
Есть все основания полагать, что
многие затруднения современной ре¬
лятивистской квантовой теории воз¬
никают вследствие догматического
применения правил квантования в
той области, где они в лучшем случае
справедливы лишь как весьма при¬
близительно верные. Физикам-теоре-
тикам хорошо известно, что в области
квантовой электродинамики только
некоторые «приближённые методы
дают хорошее совпадение с опытом.
Исследования же точной теории, по¬
строенной по всем квантовым прави¬
лам, приводят к нелепым заключе¬
ниям о бесконечной энергии электро¬
нов и вакуума. Для устранения этих
нелепостей в современной теории на¬
громождается большое число всяких
правил вычитания и «уничтожения»
бесконечностей. Однако даже на этом
формальном пути постулативного
введения искусственных правил ни¬
как не удаётся уничтожить все бес¬
конечности и построить хотя бы по
видимости удовлетворительную тео¬
рию.
* * *
Следует обратить внимание на
одну характерную особенность пра¬
вил квантования. Замена физических
величин классической теории л и-
нейными самосопряжёнными опе¬
раторами с неизбежностью приводит
к линейности всех уравнений
квантовой механики. В силу этой ли¬
нейности в квантовой механике имеет
место так называемый принцип су¬
перпозиции состояний. Соотношение
неопредел ённостей также глубоко
связано со свойством линейности ап¬
парата квантовой механики. Вошло
в привычку считать линейность
уравнений неотъемлемой особен¬
ностью квантовой теории. Однако не
исключено, что именно эта -особен¬
ность правил квантования лежит в
основе главных затруднений кван¬
товой механики 1.
Известно, что всевозможные бес¬
конечности и расходимости в реше¬
ниях являются характерной чертой
именно линейных теорий и лег¬
ко могут быть устранены в теориях
нелинейных.
Заметим здесь же, что именно ли¬
1 На этот вопрос автор уже обращал вни¬
мание в монографии «Динамические и стати¬
стические законы физики», стр. 91. Изд-во
МГУ. 1950.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
59
нейность уравнения Шредингера для
электрона в рассмотренном нами вы¬
ше опыте с электронной лупой не до¬
пускала решения, имеющего вид
дельта-функции как в точке А в мо¬
мент испускания электрона, так и в
точке А11 в момент поглощения.
Следовательно, аппарат квантовой
механики не может отобразить
индивидуального процесса имен¬
но в силу линейности этого ап¬
парата.
Эти общие затруднения линейной
теории свидетельствуют, по нашему
мнению, об ограниченности области
[ её приложения. Вполне допустимо
полагать, что аппарат квантовой ме¬
ханики является лишь линейным
приближением некоторого бо¬
лее общего нелинейного аппа¬
рата, отображающего истинное пове¬
дение индивидуальных элементар¬
ных процессов.
Одним из возможных направле¬
ний дальнейшего развития кванто¬
вой теории являются, по нашему
мнению, нелинейные обобщения.
Необходимо исследовать все воз¬
можности обобщения и физического
анализа правил квантования. Имен¬
но эти исследования являются бли¬
жайшей и важнейшей задачей кван¬
товой теории. Концентрация внима¬
ния на этой задаче не означает, ко¬
нечно, что надо вообще отказаться
от применения существующего аппа¬
рата квантовой механики при реше¬
нии конкретных задач. Существую¬
щая квантовомеханическая теория
статистических ансамблей в преде¬
лах области её применимости доста¬
точно хорошо отражает реальность
и может быть использована для ре¬
шения конкретных задач. Однако не¬
обходимо установить границы обла¬
сти применимости этой теории.
Взгляд на квантовую механику как
на приближённую теорию не умалит
её значения, но будет способствовать
переходу на новый этап в развитии
квантовой теории.
* * *
В свете стоящих перед квантовой
теорией задач вполне своевременной
представляется поднятая на страни¬
цах журнала «Успехи физических
наук» дискуссия по вопросам единой
теории поля 1. Выступившие в этой
дискуссии Я. И. Френкель и Д. И.
Блохинцев изложили свои взгляды
на пути развития квантовой теории.
Оба автора, исходя из необходимости
построения материалистической кван¬
товой теории, обратили внимание на
большие возможности, содержащиеся
в «полевой теории» элементарных
процессов.
Давно известно, что в квантовой
области микрообъекты обладают как
корпускулярными, так и волновыми
свойствами. В одних условиях микро¬
частицы проявляют себя как распре¬
делённые в пространстве волны или
поле, в других — как частицы, сосре¬
доточенные в определённых про¬
странственных точках. При истолко¬
вании квантовой механики в духе
теории дополнительности, как теории
единичного микрообъекта, противоре¬
чие, существующее между корпуску¬
лярным и волновым представлениями
о частицах, оставалось не разрешён¬
ным. Теория дополнительности и не
стремилась к разрешению этого про¬
тиворечия, утверждая, что оба аспек¬
та совершенно равноправны, посколь¬
ку каждый из них одинаково усло¬
вен, будучи определяем типом изме¬
рительных приборов. Однако мате¬
риалистическое понимание вопроса
о реальных полях или частицах тре¬
бует преодоления этого противоре¬
чия путём синтеза противоречивых
представлений на новой основе. Одна
из возможностей такого синтеза уже
давно наметилась в квантовой теории
полей, ибо в этой теории частицы по¬
являются как кванты соответствую¬
щего поля, и при этом нет необходи¬
мости вводить в теорию дополнитель¬
но какие-либо «собственно» частицы.
Следует, однако, заметить, что в
существующем варианте квантовая
теория волновых полей обладает все¬
ми пороками квантовой механики, по¬
скольку она опирается на стандарт¬
ные правила квантования. Поэтому
квантовая теория полей нуждается в
радикальной переработке, как это
указывалось выше.
Статьи Д. И. Блохинцева посвя¬
щены проблеме взаимоотношения
1 См. журнал «Успехи физических наук».
Т. ХЫ1, вып. 1 за 1950 год, стр. 69—92 и
т. ХЫУ, вып. 1 за 1951 год, стр. 104—!Г6.

60
Я. П. ТЕРЛЕЦКИИ
поля и элементарных частиц в све¬
те современных представлений кван¬
товой физики. Рассматривая эту про¬
блему, Д. И. Блохинцев стремится
к построению материалистической
теории микромира. Автор анализи¬
рует современные представления о
частице и поле и указывает на ра¬
дикальное отличие этих представле¬
ний от существовавших в физике
прошлого столетия. Современная фи¬
зика не представляет уже элемен¬
тарные частицы как материальные
точки, движущиеся по траекториям,
определяемым законами механики
Ньютона. В то же время поле, со¬
гласно современному представлению,
приобретает ряд черт, характерных
для среды, для вещества (например,
поляризация «вакуума», нулевые ко¬
лебания и т. п.).
Д. И. Блохинцев на ряде приме¬
ров убедительно показывает, что в
современной физике противопостав¬
ление поля и частицы, которое было
характерно для прошлого столетия,
становится всё менее и менее осно¬
вательным. «Казавшаяся непроходи¬
мой грань между полем и частица¬
ми по мере развития наших знаний
становится все менее и менее ощути¬
мой» *. Таким образом, с развитием
науки противоположные представле¬
ния волны и частицы взаимно допол¬
няют друг друга и становятся во
многих отношениях тождественными.
Анализируя область больших
энергий частиц, автор выявляет глу¬
бокое слияние корпускулярных пред¬
ставлений с полевыми и доказывает,
что полевые представления в изве¬
стной мере более общие, чем корпу¬
скулярные.
Все эти исследования Д. И. Бло¬
хинцев проводит на основе суще¬
ствующих общих положений кванто¬
вой теории волновых полей. Он по¬
ка не предлагает радикальных изме¬
нений самых основных положений
этой теории. Автор исследует лишь
возможности существующей теории в
отношении новых физических кон¬
цепций и представлений.
В статьях Я. И. Френкеля также
выражено стремление к построению
1 Журнал «Успехи физических наук».
Т. ХШ, вып. 1 за 1950 год, стр. 77.
материалистической теории микро¬
мира. Критикуя попытки зарубежных
физиков возвести индетерминизм в
принципиальную основу, квантовой
механики, автор считает, что эти
идеалистические выводы основыва¬
ются на неверных, механистических
представлениях о частицах — пред¬
ставлениях, скопированных с макро¬
скопических предметов. Выход из
создавшихся затруднений Я- И. Френ¬
кель видит в развитии «полевой тео¬
рии материи», в которой поле пред¬
ставляется не как поле вероятностей,
а как реальное распределение мате¬
рии.
Несмотря на правильные исходные
тенденции построения материалисти¬
ческой квантовой теории, Я. И. Френ¬
кель ни в первой, ни во второй из
своих статей не преодолевает ещё ос¬
новных затруднений квантовой меха¬
ники. Предложение считать поле ис-
ходной физической реальностью, а
«частицы» — лишь особым прояв¬
лением этого поля давно привлекало
внимание физиков, однако оно
встречается с рядом противоречий,
которые невозможно устранить, не
изменяя правил квантования. Я. И*
Френкель не предлагает новых пра¬
вил квантования, и поэтому он не
может устранить, например, противо¬
речия с «расплыванием волновых
пакетов» или затруднений с истолко¬
ванием описанного выше опыта с
электронной лупой.
Предложенное Я. И. Френкелем
представление о движущейся части¬
це как о последовательно рождаю¬
щихся и исчезающих возбуждениях
поля в последовательных простран¬
ственных точках совершенно не раз¬
работано и вообще не может ещё
считаться теорией.
Несомненно ценной в выступле¬
ниях как Я. И. Френкеля, так и
Д. И. Блохинцева является поста¬
новка вопроса о необходимости
дальнейшего творческого развития
квантовой теории на материалисти¬
ческой основе и выяснение ими осо¬
бой, ведущей роли полевых пред¬
ставлений в современной квантовой
теории.
Недостаток опубликованных статей
в том, что ни первый автор, ни вто¬

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
61
рой не попытались взяться за преодо¬
ление главных трудностей, связанных
с правилами квантования. Их иссле¬
дования, однако, показали, что при
построении новой теории возможно
опираться на полевые представления
как на исходные.
Следует надеяться, что дискуссия
на страницах журнала «Успехи фи¬
зических наук» не закончится лишь
статьями Я. И. Френкеля и Д. И.
Блохинцева и поможет преодолеть
недопустимый застой в принципиаль¬
ных проблемах квантовой теории.
* * *
Партия и правительство создают
все условия для плодотворного раз¬
вития науки в нашей стране. Наши
учёные опираются в своих исследо¬
ваниях на единственно верную
философию — диалектический мате¬
риализм. Есть все основания на¬
деяться, что наши физики решитель¬
но покончат со всякими попытками
возрождения махистского принципа
дополнительности и откроют новый
этап в развитии квантовой теории,
основанный на диалектическом ма¬
териализме.

О философском значении
естественно-научных открытий
М. В. Ломоносова
К выходу в свет II тома Полного собрания сочинений М. В. Ломоносова.
Изд. АН СССР. 1951.
Б. М. КЕДРОВ
Академия наук СССР приступила
к изданию Полного собрания сочи¬
нений М. В. Ломоносова. В прошлом,
1950 году вышел первый том, вклю¬
чающий труды Ломоносова по физи¬
ке и химии, написанные в период с
1738 по 1746 год; в текущем, 1951 го¬
ду вышел второй том, включающий
труды Ломоносова по физике и хи¬
мии, относящиеся к последующим
годам, а именно к 1747—1752 гг. Вы¬
ход в свет первых томов наиболее
полного из всех издававшихся ранее
собраний сочинений великого рус¬
ского учёного является крупным со¬
бытием для советских учёных, в том
числе и для советских философов.
Издание Полного собрания сочине¬
ний М. В. Ломоносова — большой
вклад в разработку истории нашей
отечественной науки.
Цель настоящей статьи—показать,
что огромное философское значение
великих естественно-научных откры¬
тий М. В. Ломоносова можно рас¬
крыть, если подойти к ним с позиции
высказываний Ф. Энгельса, касаю¬
щихся истории естествознания XVII,
XVIII и XIX веков. При этом имеет¬
ся в виду не буква этих высказыва¬
ний, не ссылки Энгельса на те или
иные имена, а существо взглядов
Энгельса на историю естествознания,
существо его характеристики
борьбы материализма против идеа¬
лизма, диалектики против метафизи¬
ки в науке о природе, существо
его оценок отдельных течений в
естествознании, отдельных естествен¬
но-научных открытий и общего
метода, подхода естествоиспытате¬
лей к изучению природы. С этих по¬
зиций во всей глубине раскрывается
величие того вклада в развитие
естествознания, который сделал ге¬
ний русского народа Михаил Ва¬
сильевич Ломоносов.
Своеобразие такой оценки состоит
в том, что, как известно, Энгельс не¬
посредственно не был знаком с ра¬
ботами Ломоносова, хотя и намере¬
вался, повидимому, изучить некото¬
рые из его естественно-научных со¬
чинений.
Дух высказываний Энгельса, ка¬
сающихся естествознания и его
истории, а также высокие оценки
Энгельсом тех достижений русской
науки, которые были ему известны,
позволяют правильно охарактеризо¬
вать великие открытия Ломоносова с
их философской стороны.
1.	Общие вопросы естествознания
О роли теоретического
мышления в естествозна¬
нии. Энгельс со всей силой подчёр¬
кивал, что склонность к узкому
эмпиризму, боязнь широких теорети¬
ческих обобщений являются одним
из самых сильных тормозов в разви¬
тии познания природы. Он указы¬
вал, что если бы в середине XVIII ве¬
ка и позднее подавляющее боль¬
шинство естествоиспытателей не
ощущало того отвращения к теоре
тическому мышлению, которое Нью¬
тон выразил предостережением: фи¬
зика, берегись метафизики! — то
наука была бы избавлена от беско¬
нечных блужданий по окольным
путям.
Напротив, Ломоносов представлял
собой яркий пример такого передово¬
го учёного, который ещё в середине
XVIII века яе- .только не ощущал

О ФИЛОСОФСКОМ ЗНАЧЕНИИ ОТКРЫТИЙ М. В. ЛОМОНОСОВА
«3
никакого - отвращенгог к 'теоретиче¬
скому мышлению, но упорно и го-,
рячо защищал его. Уже в силу одно¬
го этого Ломоносов должен быть
поставлен значительно выше его со¬
временников. Ломоносов смело и ре¬
шительно шёл против-господствую¬
щего в науке XVIII века узкого эм¬
пиризма и развивал теоретическое
мышление, широко пользуясь им в
своих обобщениях опытного мате¬
риала. Критикуя узких эмпириков,
отвергавших роль теоретического
мышления в науке, Ломоносов пи¬
сал: «Те, кто, собираясь извлечь из
опыта истины, не берут с собой ниче¬
го, кроме собственных чувств, по
большей части должны остаться ни
с чем: ибо они или не замечают луч¬
шего и необходимейшего, или не
умеют воспользоваться тем, что ви¬
дят или постигают при помощи
остальных чувств» \ «Истинный хи;
мик,— указывал Ломоносов,— дол¬
жен быть теоретиком и практиком»
(т. I, стр. 71). Если бы Ломоносов
ограничивался лишь тем, что дают
непосредственно наши чувства, и не
прибегал к теоретическому мышле¬
нию («рд^суждению»), то он не мог
бы создать своих гениальных трудов
по атомистике, краеугольным кам¬
нем которых являлось понятие о
«нечувствительных» (т. е. ненаблю¬
даемых непосредственно чувствами)
частичках материи. «Корпускулы
совершенно недоступны для зре¬
ния,— отмечал Ломоносов,— поэтому
свойства их и способ взаимного рас¬
положения должно исследовать при
помощи рассуждения» (т. I, стр. 25).
Энгельс указывал, что атомисти¬
ка способствовала проникновению
теоретического мышления в химию:
«Химия...— атомистика... А здесь во-
лей-неволей , приходится мыслить:
атом и молекулу и т. д. нельзя на¬
блюдать в микроскоп, а только по¬
средством мышления» («Диалекти¬
ка природы», стр. 160. 1950).
В условиях XVIII века естество¬
испытатели ньютоновского направ¬
ления отвергали широкие, далеко
1 М. В. Ломоносов. Полное собрание
сочинений. Т. I, стр. 125. Издательство Ака¬
демии наук СССР. 1950. В дальнейшем при
ссылках на Сочинения М. В. Ломоносова но¬
мера томов и страницы указываются в тексте.
идущие гипотезы и создавали всяко¬
го рода узкие, сугубо эмпирические,
гипотетические представления вроде
понятия теплорода. В противовес
противникам гипотез, а по сути дела,
противникам теоретического мышле¬
ния Ломоносов выдвинул положение,
что пщотезы «позволительны в пред¬
метах философских, и это даже
единственный' путь, которым вели¬
чайшие люди успели открыть исти¬
ны самые важные. Это как бы поры¬
вы, доставляющие им возможность
достигнуть знаний, до которых умы
низкие и пресмыкающиеся в пыли
никогда добраться не могут» 2.
Отношение Ломоносова к гипоте¬
зам, его оценка роли теоретического
мышления в естествознании, его
собственные научные гипотезы могут
служить блестящим примером того,
что «формой развития естествозна¬
ния, поскольку оно мыслит, является
гипотеза» («Диалектика природы»,
стр. 191). Действительно, именно в
трудах Ломоносова, например, атом¬
но-молекулярная гипотеза стала
формой развития химии и физики.
О борьбе против спеку¬
ляции «силами» и «ф л ю-
и д а м и». Энгельс указывал, что у
естествоиспытателей-эмпириков в
XVIII и начале XIX века господство¬
вали метафизические ^взгляды на
материю и движение и что против
этих взглядов боролся Гегель
(см. «Анти-Дюринг», стр. 11. 1950).
Энгельс осуждал тех естествоиспы¬
тателей, которые для объяснения
всех непонятных ещё явлений при¬
бегали к помощи воображаемых
«сил» и_«веществ». («флюидов»).
Сущность взглядов Энгельса со¬
стоит в данном случае в том, что
даётся высокая оценка борьбе про¬
тив «сил» и «флюидов». Наиболее
разительный пример такой борьбы
даёт Ломоносов. Именно он первый
среди естествоиспытателей и филосо¬
фов развернул борьбу против «сил»
и «флюидов», причём борьбу "с
материалистических позиций и более
чем за полвека до Гегеля. В противо¬
положность тогдашним метафизикам
Ломоносов рассматривал все явления
2 М. В. Ломоносов. Стихотворения*,
стр. 305. 1935.

Б. М. КЕДРОВ
природы как движение материи.
В соответствии с этим Ломоносов
объявлял более правильными те ги¬
потезы, которые учитывали движе¬
ние частиц материи и строились исхо¬
дя из законов этого движения, «...ибо
в них не выдается за самую причину
подлежащий решению вопрос в из¬
мененных выражениях и не предла¬
гается нечто чуждое законам движе¬
ния» (т. II, стр. 109. 1951).
С этих позиций Ломоносов подхо¬
дит к объяснению такого явления
природы, как упругость^роздуха. Он
отвергает тавтологическое объясне¬
ние, состоящее в придумывании
«сил» или «флюидов», якобы при¬
носящих с собою в воздух свойство
упругости. «Действительно,— пишет
он,— мы считаем излишним призы¬
вать на помощь для отыскания при¬
чины упругости воздуха блужда¬
ющую жидкость, подобную тем, ка¬
кие многими — по обычаю века,
изобилующего тонкими материями,—
применяются обыкновенно для объ<
яснения природных явлений. Мы до¬
вольствуемся тонкостью и подвиж¬
ностью самого воздуха и ищем лрш-.
чину упругости в его собственной
материи» (т. II, стр. 109).
Имя Ломоносова с полным правом
может быть названо первым в ряду
тех, кто выступал против господ¬
ствовавших в XVIII веке метафизи¬
ческих взглядов, тем более, что он
противопоставил этим взглядам цель¬
ную концепцию, объясняющую явле¬
ния природы исходя из движения
материи.
О материалистическом
объяснении природы. Ана¬
лизируя философию и естествознание
XVIII века, Энгельс отмечает пере¬
довой характер материалистической
философии и сравнительно отсталый
характер науки о природе, которая,
всё ещё глубоко увязала в теологии,
поскольку на коренные вопросы
естествознания она отвечала ссылкой
на творца всех вещей. «Нужно при¬
знать величайшей заслугой тогдаш¬
ней философии,— писал Энгельс,—
...что она, начиная от Спинозы и кон¬
чая великими французскими мате¬
риалистами, настойчиво пыталась
объяснить мир из него самого, предо¬
ставив детальное оправдание этого
естествознанию будущего» («Диалек¬
тика природы», стр. 7). Первое, место
среди этих передовых мыслителей за¬
нимал великий русский философ —
материалист и естествоиспытатель —
Ломоносов, который с помощью фи¬
лософского, теоретического мышле¬
ния и естественно-научных опытных
данных настойчиво искал и находил
объяснение природы из неё самой.
При этом в отличие от французских
материалистов XVIII века, у которых
господствовал антиисторический, ме¬
тафизический взгляд на мир, Ломо¬
носов опирался уже в известной ме¬
ре на идею развития, благодаря чему
он мог объяснять мир из него самого
с несравненно большим успехом, не¬
жели другие материалисты его вре¬
мени. «И так,— писал, например,
Ломоносов,— напрасно многие ду¬
мают, что все как видом, с начала
Творцом создано; будто не токмо
горы, долы и воды, но и разные ро¬
ды минералов произошли вместе со
всем светом; и потому де не надобно
исследовать причин, для чего они
внутренними свойствами и положе¬
нием мест разнятся. Таковые рассу¬
ждения весьма вредны приращению
всех наук, следовательно и натураль¬
ному знанию шара земного, а особ¬
ливо искусству рудного дела, хотя
оным умникам и легко быть Фило¬
софами, выучась наизусть три слова:
Бог так сотворил: и сие дая в ответ
вместо всех причин» (т. VII,
стр. 212. 1934).
Ломоносов давал решительную
отставку теологии, требуя материа¬
листического объяснения природы и
устранения всякого рода ссылок на
сверхъестественные силы, необъяс¬
нимые из самой природы.
Ломоносов отвергал не только
общую ссылку на «божественное»
объяснение явлений природы, но и
частные положения, выдвигаемые в
священном писании. К таким поло¬
жениям относится, например, биб¬
лейский миф о всемирном потопе.
В XVIII веке на основе этого мифа
некоторые отсталые учёные (так на¬
зываемые «нептунисты») пытались
объяснить геологические явления.
Рассматривая процесс поднятия гор
со дна морского, Ломоносов резко
критикует «мнение, за которое стоят

О ФИЛОСОФСКОМ ЗНАЧЕНИИ ОТКРЫТИИ М. В. ЛОМОНОСОВА	65
писатели не из черни ученого обще¬
ства, приписывая оное действие
единственно Ноеву потопу; однако,—
замечает Ломоносов,— и сие важ¬
ными доводами легко уничтожает¬
ся» (т. VII, стр. 216—217).
Далее следуют по пунктам четыре
аргумента, опровергающие ссылки на
«описанное при Ное потопление».
Вот почему имя Ломоносова
должно стоять первым в ряду фило-
софов-материалистов и вместе с тем
в ряду передовых естествоиспытате¬
лей, которые в XVIII веке не только
настойчиво'пытались объяснить мир
из него самого, но и стремились под¬
твердить это положение естествен¬
но-научными данными.
О первой бреши в мета¬
физическом взгляде на
природу. Энгельс охарактеризо¬
вал естествознание XVIII века как
метафизическое. Оно сложилось в
результате распространения одно¬
стороннего аналитического способа
исследования явлений природы.
Энгельс указывал, что этот «способ
изучения оставил нам привычку рас¬
сматривать вещи и процессы при¬
роды в их обособленности, вне их
великой общей связи, и в силу это¬
го — не в движении, а в неподвиж¬
ном состоянии, не как изменяющие¬
ся существенным образом, а как
вечно неизменные, не живыми, а
мертвыми» («Анти-Дюринг», стр. 21).
В связи с односторонне аналити¬
ческим подходом к явлениям при¬
роды выработалось своеобразное ме¬
тафизическое мировоззрение, «цент¬
ром которого является представление
об абсолютной неизменяемости при¬
роды» («Диалектика природы»,
стр. 6).
На смену метафизическому взгля¬
ду на природу шёл новый взгляд,
отражавший природу в её связях и
движении, в её развитии и измене¬
нии. Но старое, метафизическое ми¬
ровоззрение не могло быть свергнуто
одним ударом. Вначале каждое есте¬
ственно-научное открытие, опровер¬
гавшее метафизический взгляд на
природу, пробивало как бы брешь в
этом окаменелом взгляде. Новые ма¬
териалы, связанные с открытиями
Ломоносова, ставшие известными
уже после смерти Энгельса, пол¬
ностью подтверждают то положение
Энгельса, что первые удары по ме¬
тафизическому воззрению были на¬
несены именно в середине XVIII века.
На основании указанных материа¬
лов в настоящее время с полным ос¬
нованием можно считать, что пер¬
вую брешь в метафизическом взгля¬
де на природу пробил Ломоносов.
Начиная с 40-х годов XVIII века он
написал и частью опубликовал ряд
выдающихся работ, разрушавших
господствовавший в то время мета¬
физический взгляд на материю и дви¬
жение в области физики и химии, на
неорганическую природу и землю в
области геологии. Первая из этих ра¬
бот, «Элементы математической хи¬
мии», была написана Ломоносовым
в 1741 году, т. е. за 14 лет до опубли¬
кования кантовской космогониче¬
ской гипотезы. Затем следовал це¬
лый ряд работ, в которых развива¬
лись идеи атомно-молекулярного
строения вещества, сохранения веще¬
ства и движения, неразрывности ма¬
терии и движения и другие, создан¬
ные задолго до космогонической ги¬
потезы Канта. Все эти работы, как
и позднейшие труды Ломоносова,
были направлены против господство¬
вавшего в естествознании XVIII ве¬
ка метафизического взгляда на при¬
роду и наносили ему серьёзный удар.
Особенно важно подчеркнуть, что
в отличие от Канта, открытие кото¬
рого коснулось лишь одной области
естествознания (астрономии) ^ Ломо¬
носов настойчиво^ пытался раскрыть
всеобщую _связь явлений природы
путем распространения на всю физи¬
ку и химию атомистических идей и
связанной с ними идеи движения.
Именно поэтому Ломоносов в гораз¬
до большей степени, чем Кант, свои¬
ми работами способствовал разру¬
шению метафизического взгляда на
природу.
В книге «Людвиг Фейербах» Эн¬
гельс отмечает, что кантовская ги¬
потеза, появившаяся в XVIII веке,
при существовавшем тогда уровне
науки казалась «пока лишь простым
курьёзом». В «Диалектике природы»
Энгельс указывает, что «сочинение
Канта оставалось без непосредствен¬
ного результата до тех пор, пока,
долгие годы спустя, Лаплас и Гер-
5. «Вопросы философии» № 5.

Об
Б. М. КЕДРОВ
шель не развили его содержание...»
(стр. 8).
Это объясняется отчасти тем, что
в данном случае по вопросам есте¬
ствознания выступил не специалист-
естествоиспытатель, а философ, да¬
лёкий от естествознания. Напротив,
Ломоносов сам был естествоиспыта¬
телем, свои положения он строил на
опытном материале, а не на основе
чисто натурфилософских рассужде-
Тний. Труды Ломоносова были извест-
!ны в^Западной Европе, имели непо-
; средственньщ отклик и -одобрялись
наиболее передовыми учёными того
времени.
Разумеется, было бы неправильно
утверждать, что Ломоносов был за¬
конченным диалектиком. Это проти¬
воречило бы историческому подходу.
Ломоносов ..пробил только первую
брешь в господствовавшем тогда ме¬
тафизическом взгляде на природу.
В трудах Ломоносова, несомненно,
имеются элементы диалектики, но
немало в них и таких высказываний
(особенно в области логики), кото¬
рые отвечали общему духу тогдаш¬
него способа мышления естество¬
испытателей. Однако было бы
глубоко ошибочно не видеть у Ломо¬
носова за этими типичными для того
времени рассуждениями зачатков но¬
вого, более высокого мировоззрения.
Поэтому, когда Энгельс указывает,
что новая философия, а в ней диа¬
лектика имела блестящих представи¬
телей (например, Декарт и Спиноза)
(см. «Анти-Дюринг», стр. 20), то с
полным правом можно добавить
скщши Ломоносова.
Об историческом взгля¬
де на развитие земли.
Энгельс писал, что возникновение
геологии как науки неразрывно свя¬
зано с выработкой исторического
взгляда на землю. Он отмечал, что в
XVIII веке «история развития земли,
геология, была еще совершенно не¬
известна» 1 и что здравый смысл в
геологию был внесён лишь тогда,
когда геологические явления были
объяснены «постепенным действием
медленного преобразования земли»
1 Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и ко¬
нец классической немецкой философии,
стр. 21. 1950.
(«Диалектика природы» стр. 9).
Этим объяснением была пробита, по
Энгельсу, следующая брешь в кош
сервативном, метафизическом взгля¬
де на природу (см. там же, стр. 154).
Существо взглядов Энгельса со¬
стоит здесь в совершенно верном
указании на то, что решающим при¬
знаком геологии как науки является
признание историзма в области гео¬
логических явлений, несовместимое
с метафизическим взглядом на при¬
роду. Но положение о том, что
Ляйель первым высказал в геологии
исторический взгляд, нуждается к
уточнении. Известно, что ещё в
1763 году^т^е^_70 лет до Ляйеля,
Ломоносов высказывал исторический
взгляд на развитие вемли и земной
коры, в своей работе «О слоях зем ¬
ных», опубликованной как прибав¬
ление второе к «Первым основаниям
металлургии, или рудных дел». В
этой работе, утверждая, что всё в
природе изменяется, и говоря о го¬
рах, Ломоносов ставит вопрос: «Ко^
гда и главные величайшие тела мира,
планеты, и самые неподвижные звез¬
ды изменяются, теряются в небе, по¬
казываются вновь; то в рассуждении
оных малого нашего шара земного
малейшие частицы, то-есть горы.,
могут ли от перемен быть свободны?»
(т. VII, стр. 212).
В дальнейшем Ломоносов деталь¬
но рассматривает процесс изменения
земной коры под влиянием есте¬
ственных факторов, закладывая тем
самым основы-теологии как науки
о развитии земли,- о её истории. По¬
этому, исходя из существа взглядов
Энгельса, можно считать, что и в
области геологии брешь в старом,
окаменелом мировоззрении впервые
пробил именно Ломоносов.
2.	Вопросы химии
О создании научной хи-
м и и. Всякая наука начинается с
установления её объекта и способов
его исследования, с открытия основ¬
ных законов соответствующей обла¬
сти явлений природы, с выработки
основных понятий и теорий, объяс¬
няющих и обобщающих известные
опытные данные. Обычно процесс
превращения какой-либо отрасли

О ФИЛОСОФСКОМ ЗНАЧЕНИИ ОТКРЫТИЙ М. В. ЛОМОНОСОВА
с,
знания в науку совершался в течение
более или менее длительного време¬
ни, охватывая собой определённый
период развития этой науки. Так об¬
стояло дело и с химией. Например,
основное понятие химии — понятие
химического элемента — и каче¬
ственно-аналитический способ иссле¬
дования химических веществ были
установлены ещё Бойлем (вторая
половина XVII века). В связи с этим
стоит оценка, данная Энгельсом:
«Бойль делает из химии науку»
(«Диалектика природы», стр. 146).
Но одно это, без установления
основного закона химии, не могло
ещё окончательно превратить хи¬
мию в науку. Вот почему превраще¬
ние химии в науку Энгельс отнюдь
не ставит в связь с именем одного
только Бойля. В другом месте он
рассматривает становление химии
как науки в соответствии с тем, как
она освобождалась от донаучных,
алхимических представлений, вно¬
сивших фантастику в эту область
знания. В связи с этим Энгельс пи¬
шет, имея в виду химию начала
XVIII века: «Химия только что осво¬
бодилась от алхимии посредством
теории флогистона» («Диалектика
природы», стр. 6). Но теория фло¬
гистона была ложной в своей осно¬
ве; согласно ей, химические элемен¬
ты принимались за соединения, а
соединения — за элементы; иначе го¬
воря, объект химии был представлен
в искажённом виде. Крушение теории
флогистона произошло во второй
половине XVIII века благодаря раз¬
работке количественных приёмов хи¬
мического анализа и открытию с их
помощью газов.
Кого же, спрашивается, следует
считать создателем научной химии?
Из высказываний Энгельса можно
сделать вывод, что становление хи¬
мии как науки началось со времён
Бойля (вторая половина XVII века)
и завершилось к концу XVIII века.
В этом промежутке времени как раз
и развернулось научное творчество
Ломоносова. Чтобы разобраться в
вопросе о том, кто в действительно¬
сти является родоначальником на¬
учной химии, нужно опять-таки ис¬
ходить из существа взглядов Энгель¬
са. Наука о природе означает, по
Энгельсу, познание законов приро¬
ды, раскрытие необходимой связи
явлений природы. Следовательно, кто
откроет основной- з&кощ лежащий
основе данного круга явлений при¬
роды^ тот превратит в науку данную
область наших знаний о природе.
Долгое время неправильно счита¬
лось, что основной закон химии от¬
крыл Лавуазье.
Однако истинным создателем на¬
учной химии по праву должен счи¬
таться Ломоносов, ибо ИМРННП -ПН, ^
не кто-либо ддушй.дш,химцков впер¬
вые в_Г748 году,ртщьгт^цхформули—
ровал основной закон хи¬
мии — закон сохранения
вещества. Этот закон стал фун¬
даментом всей научной химии и лёг
в основу всех количественных, пре¬
жде всего весовых, исследований, ко¬
торые позднее привели к крушению .
теорию флогистона. Лавуазье^выска-
зал этот закон лишь 40 лет спустя,
причём далеко.не.в такой ясной и
полной форме, как это сделал Ломо¬
носов.
Задолго до Блэка и Лавуазье
Ломоносов впервые в истории- химии
применил весы. В 1748 году в только
что созданной по его инициативе хи¬
мической лаборатории при Петер¬
бургской академии наук Ломоносов
уже использовал весы в качестве по¬
стоянного прибора для химических
исследований.' Таким образом, и в
теоретическом и в эксперименталь¬
ном отношении приоритет в установ¬
лении основ научной химии принад¬
лежит, несомненно, Ломоносову.
О раскрытии химизма
горения. Ложная теория флоги¬
стона, господствовавшая в химии до
последней четверти XVIII века,
объясняла горение и ржавление (об¬
разование окалины металлов) как
распад сложных веществ (каки¬
ми считались тогда уголь, металлы
и все горючие вещества вообще),
происходящий с выделением мифи¬
ческого флогистона. В 1774 году
Шееле и Пристли открыли.-чисто
эмпирически кислород, а вслед за
тем* Лавуазье опроверг теорию фло¬
гистона, развив кислородную теорию
в химии. При этом было установлено
с помощью весов, что продукты го¬
рения тяжелее исходных веществ.

68
Б. М. КЕДРОВ
Центральным положением теории
Лавуазье было, по словам Энгельса,
признание, что «при горении не вы¬
деляется из горящего тела таин¬
ственный флогистон, а этот новый
элемент (т. е. кислород. — Б. К.)
соединяется с телом, и таким обра¬
зом он (Лавуазье.— Б. К.) впервые
поставил на ноги всю химию, кото¬
рая в своей флогистической форме
стояла на голове» \
Из существа оценки, данной
Энгельсом, следует, что химия могла
встать на ноги только тогда, когда
она признала правильный взгляд,
отвергавший флогистонную теорию
и утверждавший, что горение не есть
распад горящего вещества, а есть
его химическое соединение с опре¬
делённой частью воздуха. Именно
это обстоятельство за Л7 лет до
Лавуазье установил Ломоносов. В
1756 году он заложил основы теории
горения, установив увеличение веса
металлов при их обжиге, проис¬
ходящее за счёт присоединения ча¬
стичек воздуха к обжигаемым телам.
С этой целью Ломоносов поставил
опыт обжигания металлов в запаян¬
ных сосудах и показал, что общий
вес сосуда с содержимым после про¬
каливания остаётся-неизменным, но
вес металла (точнее, образовавшей¬
ся окалины) увеличивается. На этой
основе Ломоносов создал теорию,
раскрывавшую химизм горения:
«...При помощи этой теории совер¬
шенно отвергается известное мнение
об огне, остающемся в кальциниро¬
ванных телах,— писал он.— ...нет
никакого сомнения, что частицы из
воздуха, непрерывно текущего на
кальцинируемое тело, смешиваются
с последним и увеличивают его вес...»
(т. II, стр. 191).
Взгляды Ломоносова на химизм го¬
рения и ржавления были целиком на¬
правлены против теории флогистона.
Ломоносовым высказаны как раз те
положения, которые в качестве цен¬
тральных легли в основу будущей
кислородной теории. Даже самый
опыт с прокаливанием металла в
замкнутом сосуде, которым Ла¬
вуазье в 1773 году открыл серию ис¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVIII, стр. 15.
следований химизма горения, был,
по сути дела, повторением анало¬
гичного опыта Ломоносова, осуще¬
ствлённого им в 1756 году. Против
теории флогистона были направлены
и общие взгляды Ломоносова на ма¬
терию и движение, отвергавшие рас¬
пространённые в XVIII веке понятия
о существовании «невесомых мате¬
рий» (флюидов).
Таким образом, можно сказать,
что именно Ломоносов впервые по¬
ставил на ноги всю химию, ибо он:*
1) открыл основной закон химии,!
2) разработал на основе этого зако¬
на первые начала весового анализа,
этого важнейшего приёма эксперт
ментального исследования химиче¬
ского состава веществ, и 3) с помо¬
щью того и другого заложил основы
теории горения. Позднейшее откры¬
тие кислорода и создание кислород¬
ной теории были в действительности
лишь развитием и конкретизацией
более ранних открытий Ломоносова.
О начале научной атоми¬
стики. По поводу атомистических
идей в химии и физике Энгельс
писал: «Новая эпоха начинается в
химии с атомистики (следовательно,
не Лавуазье, а Дальтон — отец со¬
временной химии), а в физике, соот¬
ветственно этому, — с молекулярной
теории. (В другой форме, которая,
однако, по существу выражает лишь
другую сторону этого процесса, — с
открытия взаимного превращения
форм движения.)» («Диалектика
природы», стр. 236).
Отсюда следует вывод, что тот
учёный, который впервые ввёл в хи~'
мию и в физику атомно-молекуляр¬
ные представления, должен считать¬
ся, по Энгельсу, родоначальником
атомной химии и молекулярной фи¬
зики. До начала XX века считалось,
что в химии это был Дальтон, а в фи¬
зике — Авогадро. Однако, как те¬
перь известно, Ломоносов ешё в
1741 году, т. е. за 60 лет до Дальтона
и за 70 лет до Авогадро, в своей ра¬
боте «Элементы математической хи¬
мии» развил основные идеи химиче¬
ской и физической атомистики,
выдвинув и обосновав атомно-моле¬
кулярные представления о строении
вещества. Именно эти ломоносовские
представления были, по сути дела,

О ФИЛОСОФСКОМ ЗНАЧЕНИИ ОТКРЫТИИ М. В. ЛОМОНОСОВА	69
повторены в начале XIX века Даль¬
тоном и Авогадро. Поэтому, следуя
духу энгельсовского подхода к дан¬
ному вопросу, т. е. следуя утвержде¬
нию, что новая эпоха в химии и фи¬
зике начинается с момента введения
в эти науки атомно-молекулярных
представлений, необходимо отцом
современной Энгельсу химии и физи¬
ки считать именно Ломоносова. При
этом, что очень важно, Ломоносов
был одновременно родоначальником
и той и другой науки — и атомной хи¬
мии и молекулярной физики. В его
работах атомные воззрения в химии
и молекулярные — в физике были
неразрывно связаны между собой;
они составляли у Ломоносова раз¬
личные стороны единого атомистиче¬
ского учения. Между тем, как изве¬
стно, Дальтон отвергал молекуляр¬
ную гипотезу; он стоял на позициях
старой, абстрактно-механистической
атомистики, утверждавшей, что ни- „
каких молекул, представляющих со¬
бою качественно отличные от атомов
дискретные формы (частицы) мате¬
рии, или ступени её усложнения, не
существует. Авогадро же распростра¬
нял молекулярную гипотезу только
на газы. У Ломоносова, напротив,
атомно-молекулярные воззрения име¬
ли всеобщий характер и распростра¬
нялись в равной мере на все виды и
формы движущейся материи. Таким
образом, после Ломоносова, истинно¬
го творца этих воззрений, атомисти¬
ка в трудах Дальтона, Авогадро и
других физиков и химиков первой по¬
ловины XIX века получила односто¬
роннее развитие: одни её положения
отрывались от других и разрабаты¬
вались изолированно от всего атом¬
но-молекулярного учения в их мета¬
физическом противопоставлении друг
другу. Поэтому хотя у Дальтона,
Авогадро и ихлюследователей отдель¬
ные положения химической и физиче¬
ской атомисгикиг выдвинутые ещё
Ломоносовым, получили эксперимен¬
тальное подтверждение и были раз¬
виты дальше, однако делалось это
так, что атомно-молекулярное учение
расчленялось на части и лишалось
прежней внутренней цельности. Та¬
ким образом, представляя в смысле
разработки частностей атомного уче¬
ния несомненный научный прогресс.
воззрения Авогадро и в особенности
Дальтона были всё же определённым
шагом назад по сравнению с
атомистикой Ломоносова. Вот почему
положение Энгельса о родоначаль¬
нике атомной химии следует отнести
не к Дальтону, а к Ломоносову,
назвав вместе с тем Ломоносова ро¬
доначальником также и молекуляр¬
ной физики.
О введении понятия
атомного веса. Самым суще¬
ственным свойством атомов, а тем
самым и химических элементов,
мельчайшими частицами которых яв¬
ляются атомы, считался в XIX веке
атомный вес. «В химии,— писал Эн¬
гельс,— благодаря в особенности
дальтоновскому открытию атомных
весов, мы находим порядок, относи¬
тельную устойчивость однажды до¬
стигнутых результатов...» («Диалек¬
тика природы»,стр.83). Энгельс, кри¬
тикуя антиисторический подход к хи¬
мии, показал несостоятельность ут¬
верждений Кекуле о том, будто
Дальтон первый приписал атомам
специфические для различных эле¬
ментов веса. Ведь уже Эпикур
приписывал атомам различия п о
весу, т. е. по-своему знал атомный
вес (см. «Диалектику природы»,
стр. 23).
Разумеется, Эпикур знал атомный
вес лишь по-своему, в пределах
своей, натурфилософской, но не
естественно-научной атомистики. Ме¬
жду тем с позиций химической
атомистики, а не натурфилософ¬
ской (как у Эпикура) или механи¬
ческой (как у Ньютона) идею атом¬
ного веса впервые выдвинул Ломоно¬
сов. В 1739 году он прямо указы¬
вал: «Корпускулы разнородны, если
различаются массою или фигурою,
или тем и другим одновременно»
(т. I, стр. 27). В 1744 году, за 60 лет
до Дальтона, он вновь писал: «Итак,
в разнородных, относительно частных
качеств, телах нечувствительные фи¬
зические частицы должны различать¬
ся массою, фигурою, движением,
силою инедшш_или расположением»
(т. I, стр'217).	'	'	-
О явлении изомерии.
В 1741 году Ломоносов писал, назы¬
вая атомы элементами, а молекулы
корпускулами: «Корпускулы одно-

то
Б. М. КЕДРОВ
родны, если состоят из одинакового
числа одних и тех же элементов,
соединенных одинаковым образом».
«Корпускулы разнородны, когда
элементы их различны и соединены
различным образом или в различном
числе; от этого зависит бесконечное
разнообразие тел» (т. I, стр. 79 и 81).
Следовательно, по Ломоносову, ка¬
чественные различия двух веществ
могут быть вызваны тем, что одни и
те же атомы, входящие в молекулу,
могут соединяться между собой раз¬
личным образом. Это и составляет
сущность явления изомеру которое
было открыто спустя 80. лет "после
того, как оно было гениально пред¬
восхищено Ломоносовым. Ломоно¬
сов не только предвидел это явле¬
ние, но и указал путь к его теоретиче¬
скому объяснению на основе хими¬
ческой атомистики, что было сделано
А. АА Бутлеровым 120 „лет-.спустя
после Ломоносова-тцж-помощи тео¬
рии химического строения. Самый
термин «строение» _бьш-введён в нау¬
ку тем же Ломоносовым, который в
1756 году, т. е. более чем за 100 лет
до Бутлерова, указывал на то, что
«химия выведывает внутреннее стро¬
ение тел» г.
О физической химии. Об¬
ласть соприкосновения физики и хи¬
мии носит название физической хи¬
мии. Физическую химию, предполага¬
ющую одновременное применение к
изучению явлений природы и физики
и химии, создал Ломоносов. «Моя
химия — физическая» 2,— писал он.
«Физическая химия есть наука, объ¬
ясняющая на основании положений и
опытов физики то, что происходит в
смешанных телах при химических
операциях» (т. II, стр. 483).
Специально о связи между химиз¬
мом и электричеством Ломоносов
писал в 1756 году в своей работе
«Теория электричества, разработан¬
ная математическим способом».
Здесь он прямо указывал, что без хи¬
мии «труден, даже невозможен до¬
ступ во внутренности их (тел.—
Б. К. )у и без химии этот доступ за-
1 Б. Н. Меншуткин. Труды М. В.
Ломоносова по физике и химии, стр. 201.
1936.
2 Там же, стр. 194.
крыт для (выяснения) истинной при¬
чины электричества» 3.
Идеи Ломоносова как творца физи¬
ческой химии приобрели особое
значение в свете задач, вставших в
конце XIX века перед вновь возник¬
шей тогда современной физической
химией. Эти задачи, равно как и
дальнейшие перспективы развития
физической химии, блестяще опреде¬
лил Энгельс с общих позиций мар¬
ксистского диалектического метода.
Энгельс отмечал, что при изуче¬
нии явлений, лежащих на границе
двух наук — химии и физики, —
могут быть достигнуты наиболее цен¬
ные научные результаты (см. «Диа¬
лектику природы», стр. 235). При
этом Энгельс имел в виду прежде все¬
го область электрохимии; он рассмат¬
ривал в качестве конкретного при¬
мера действие электрической искры
на процесс химического разложения
и новообразования. В другом месте
Энгельс указывал на своеобразное
взаимодействие между химизмом и
электричеством, на весьма тесное род¬
ство между ними. «Понимание этой
тесной связи между химическим и
электрическим действием, и наобо¬
рот,— писал он,-—приведет к круп¬
ным результатам в обеих этих обла¬
стях исследования» («Диалектика
природы», стр. 131).
В свете высказываний Энгельса
идеи Ломоносова, который более
чем за 100 лет до этого призывал
учёных связывать химию с физикой
и искать в химии ответ на вопросы
о сущности электричества, приобрета¬
ют совершенно исключительное зна¬
чение.
3.	Вопросы физики
О трактовке природы те¬
плоты. По поводу успехов молеку¬
лярной физики Энгельс писал: «От¬
крытие, что теплота представляет со¬
бою некоторое молекулярное дви-1
жение, составило эпоху в науке».
(«Диалектика природы», стр. 201).
В другом месте Энгельс поясняет:
«Первое, наивное воззрение обыкно¬
венно правильнее, чем позднейшее,
метафизическое. Так, уже Бэкон го¬
3 Та м же, стр. 201.

О ФИЛОСОФСКОМ ЗНАЧЕНИИ ОТКРЫТИЙ М. В. ЛОМОНОСОВА
71
ворил (а после него Бойль, Ньютон
и почти все англичане), что теплота
есть движение (Бойль уже, что — мо¬
лекулярное движение). Лишь в
XVIII веке во Франции выступил на
сцену са1о^ие [теплород], и его при¬
няли на континенте более или менее
повсеместно» («Диалектика приро¬
ды», стр. 224). Эта смена наивно¬
диалектического взгляда на теплоту
метафизическим была вызвана теми
же причинами, в силу которых наив¬
ная диалектика древних сменилась
метафизикой после возникновения
естествознания как науки: необходи¬
мо было исследовать частности, а
для этого нужно было вырывать от¬
дельные стороны явлений природы
из их естественной связи и исследо¬
вать их в обособленности, вне общей
связи. Понятие теплорода было про¬
дуктом именно такого подхода.
В XIX веке совершился возврат к
первоначальным, но ставшим теперь
уже строго научными представлени¬
ям о теплоте, как особом роде дви¬
жения материи, в связи с чем было
отброшено учение о теплороде. Так
диалектика, стихийно проникая в
естествознание, сменила предшеству¬
ющие ей метафизические взгляды на
природу, в частности на теплоту.
Возникает вопрос: какое место в
истории физики занимают ломоно¬
совские взгляды на теплоту? Ломо¬
носов писал свои работы 50—100 лет
спу<^т^после Ньютонами Бойля и ещё
более — по-сле^БэконаГ За это время
физика~далеко шагнула вперёд по
пути дальнейшего расчленения явле¬
ний природы и изучения их в отрыве
друг от друга. Назревала уже необ¬
ходимость рассматривать различные
области природы, в частности меха¬
нические и тепловые явления, в их
связи. При этом нельзя было огра¬
ничиться простым восстановлением
первоначальных наивных взглядов
XVII века на теплоту, ибо задача пе¬
редовой науки заключалась теперь в
том, чтобы на основе вновь накоп¬
ленного эмпирического материала
дать естественно-дшучную трактов¬
ку теплоты, а не наивную, натурфи¬
лософскую или чисто механическую
её трактовку, какую мы встречаем у
англичан в XVII веке. Вместе с тем
задача передовой науки заключа¬
лась в том, чтобы на основе новых,
строго научных взглядов на теплоту
разрушить ложное, метафизическое
учение о теплороде^ удержав при
этом всё ценное, положительное, что
было накоплено физикой в области
экспериментальных исследований
тепловых явлений, проводившихся
сторонниками теплорода.
На путь выполнения именно этой,
совершенно новой в условиях XVIII
века задачи встал Ломоносов. Этим
определяется историческое место его
воззрений на теплоту.
В середине XVIII века Ломоносов
подчёркивал, что «теплота состоит во
внутреннем движении материи»
(т. II, стр. 11) и что это движение
совершают частицы материи (кор¬
пускулы, или молекулы). С этих по¬
зиций Ломоносов резко критиковал
учение о теплороде: «Это мнение в
умах многих пустило такие глубокие
корни и настолько укрепилось, что
повсюду приходится читать в физи¬
ческих сочинениях о внедрении в по¬
ры тел названной выше теплотворной
материи, как бы привлекаемой ка¬
ким-то приворотным зельем; или,
наоборот, — о бурном выходе ее из
пор, как бы объятой ужасом. Поэто¬
му мы считаем нашей обязанностью
подвергнуть эту гипотезу проверке»
(т. II, стр. 41).
Ломоносов развивал молекулярно¬
кинетическую трактовку теплоты и
выступал против теплорода тогда,
когда это метафизическое учение бы¬
ло господствующим не только на кон¬
тиненте Едрптл, НА и п Англии Ра-
боты Ломоносова, касающиеся те¬
плоты, были в полном смысле этого
слова гениальным предвосхищением
более поздних,.,.открытий.. в физике,
приведших к созданию механической
теории теплоты.
О трактовке перехода
механического движения
в теплоту. Свои теоретические
обобщения данных о теплоте Ломд-
носов строил на анализе немехяни-
ческих следствий,_дь!аываемых нро-
це^бами^тренй, и удара. В этом от¬
ношении' правильный подход Ломо¬
носова к рассматриваемому вопросу
резко противостоял неверному подхо¬

72
Б. М. КЕДРОВ
ду подавляющего большинства его
современников и целого ряда после¬
дующих поколений учёных.
Свои замечательные «Физические
размышления о причинах теплоты и
холода», относящиеся к 1744 году,
Ломоносов начинает так: «Очень хо¬
рошо известно, что теплота и огонь
возбуждаются посредством движе¬
ния. От взаимного трения руки со¬
греваются, дерево загорается пламе¬
нем, при ударе кремня об огниво
выскакивают искры, железо нака¬
ляется от проковывания частыми и
сильными ударами. При прекраще¬
нии движения уменьшается и тепло¬
та, и нагретые тела в конце концов
охлаждаются» (т. II, стр. 65).
Далее Ломоносов рассматривает
два рода движения — молярное, ко¬
торое он называет «общим»^и моле¬
кулярное, которое он называет «вну-
(тренним». Он““пишет: «...Тела могут
двигаться" двояким движением — об-
щим, при котором все тело непре¬
рывно меняет свое место при покоя¬
щихся друг относительно друга ча¬
стях, и внутренним, которое есть
перемена места нечувствительных
частиц материи» (т. II, стр. 11). Так
как теплота представляет собой не¬
видимое внутреннее движение частиц
материи, а удар и трение — видимое
общее движение трущихся или уда¬
ряющихся тел, то совершенно очевид¬
но, что у Ломоносова, хотя сам он и
не употребляет этого термина, речь
идёт о переходе второго рода движе¬
ния в первый род движения, т. е. о
превращении механического движе¬
ния в^теплоту, молярного движения в
молекулярное. В дальнейшем Ломо¬
носов детально рассматривает самый
«механизм» перехода молярного (об¬
щего) движения в молекулярное
(внутреннее). Он рисует схему двух
! трущихся тел и прослеживает, как
это молярное (общее) движение вы¬
зывает собой молекулярное (внутрен¬
нее), т. е. тепловое движение двух
соприкасающихся при этом частичек
тела (см. т. II, стр. 25 и 27).
Но так как Ломоносов последова¬
тельно придерживается закона со¬
хранения движения, то появление
внутреннего движения молекул он
может объяснить только из общего
движения трущихся тел, т. е. только
за счёт его переноса со всего тела в
целом на отдельные нечувствитель¬
ные частички тел. Это и означает
фактическое признание сохранения
движения и перехода его из одной
формы (общее видимое движение
тел) в другую форму того же дви¬
жения (внутреннее невидимое дви*
жение частичек тел). При этом Ло4
моносов уже достаточно полно иссле¬
дует оба способа перехода одной
формы движения в другую — трение
и удар,— рассматривая их как об*
условливающие одна другую: трение
тел связано с ударом частиц друг о
друга; удары тел вызывают трение
между частями внутри ударяемой
массы. С этой точки зрения Ломоно¬
сов рассматривает случаи, когда хо¬
лодное железо расковывается моло¬
том ударами под косым углом
(см. т. И, стр. 29). Всё это говорит
о том, что Ломоносов очень близко
подошёл к идее перехода механиче¬
ского движения в т плоту, рассмат¬
ривая как раз те самые примеры,
анализ которых позднее привёл к
установлению закона сохранения и
превращения энергии. В этом отно¬
шении Ломоносов стоял несравненно
выше Декарта. Однако сама идея ка¬
чественного и всеобщего превраще¬
ния форм движения, выраженная в
понятии энергии, не была ещё сфор¬
мулирована Ломоносовым и вообще
не могла быть ещё сформулирована
в середине XVIII века. Такая форму¬
лировка могла быть дана лишь на
основе теоретического анализа паро¬
вой машины, которая впервые была
изобретена и осуществлена И. И.
Ползуновым в 1765 году, т. е. в год
смерти Ломоносова. Ясно, что теоре¬
тически обобщить опыт работы этой
машины Ломоносов был лишён воз¬
можности.
К тому же надо иметь в виду, что
хотя Ломоносов далеко уже выходил
за рамки ограниченного, метафизи¬
ческого взгляда на природу, господ¬
ствовавшего в науке XVIII века, тем
не менее сам он понимал движение
прежде всего в смысле механическо¬
го перемещения, что отвечало обще¬
му уровню развития естествознания
того времени.

О ФИЛОСОФСКОМ ЗНАЧЕНИИ ОТКРЫТИЙ м. В. ЛОМОНОСОВА
73
Величайшее значение гениальных
идей Ломоносова, предвосхитившего
открытие закона сохранения и пре¬
вращения энергии, сделанное в се¬
редине XIX века, становится осо¬
бенно ясным в свете высказыва¬
ний Энгельса относительно этого
закона.
В законе сохранения и превраще¬
ния энергии Энгельс со всей силой
подчёркивает качественную сторону,
состоящую в признании факта пре¬
вращения форм движения.
Энгельс особенно подробно оста¬
навливается как раз на превращении
механического движения в тепловое.
При этом он анализирует такие имен¬
но процессы, как удар и трение.
«Механика,— пишет он,— рассматри¬
вает действие удара как происходя¬
щее в чистом виде. Но в действитель¬
ности дело происходит иначе. При
каждом ударе часть механического
движения превращается в теплоту, а
трение есть не что иное, как такая
форма удара, которая непрерывно
превращает механическое движение
в теплоту (огонь от трения известен
с древнейших времен)» («Диалекти¬
ка природы», стр. 224).
«Что трение производит теплоту,
это было известно на практике уже
доисторическим людям, когда они
изобрели — быть может, уже 100 ООО
лет тому назад — способ получать
огонь трением, а еще ранее этого со¬
гревали холодные части тела путем
их растирания» («Диалектика при¬
роды», стр. 177—178).
Говоря о том, что идея количе¬
ственного постоянства движения бы¬
ла высказана ещё Декартом, Эн¬
гельс подчёркивает: «Зато превраще¬
ние формы движения открыто только
в 1842 г., и это, а не закон количе¬
ственного постоянства, есть новое»
(«Диалектика природы», стр. 225)
Здесь Энгельс имеет в виду дату
опубликования первой работы Ро¬
берта Майера. Приведённые выше
факты свидетельствуют о том, что
эту новую идею превращения форм
движения, выдвинутую Р. Майером
в 1842 году, за 100 лет до Майера,
по сути дела, начал обосновывать
(в применении к механическому дви¬
жению и теплоте) Ломоносов, про¬
кладывая тем самым пути для утвер¬
ждения новых, прогрессивных пред¬
ставлений в естествознании.
Молекулярно - кинетиче¬
ские представления о га¬
зах.
По поводу достижений молекуляр¬
но-кинетической теории XIX века
Энгельс писал: «ту2 доказано и для
газовых молекул благодаря кинети¬
ческой теории газов. Таким образом,
одинаковый закон как для молеку¬
лярного движения, так и для дви¬
жения масс. Различие обоих здесь
снято» («Диалектика природы»,
стр. 230).
Замечательно, что за 100 с лиш¬
ком лет до Клаузиуса и других фи¬
зиков XIX века молекулярно-кине-1
тические представления о газах раз-1
вил Ломоносов. Основная идея о том, 1
что тепловое движение отдельных
нечувствительных частиц подчиняет¬
ся тем же общим законам ме¬
ханики, каким подчиняется дви¬
жение обычных тел, эта идея была
развита именно Ломоносовым. Ломо¬
носов подчёркивал, что «из законов
механики известно, что количество
движения тем значительнее, чем
большее количество материи нахо¬
дится в движении, и наоборот...»
(т. II, стр. 13). Отсюда прямо сле¬
довало, что нагревание тела зависит
от массы частиц: «...одной и той же
силой более тяжелые частицы воз¬
буждаются к теплотворному движе¬
нию труднее или, находясь в движе¬
нии, замедляют таковое труднее, чем
более легкие» (т. II, стр. 33).
Свою общую концепцию о связи
между теплотой и движением газо¬
вых молекул Ломоносов развил в
1748 году в своей работе «Опыт тео¬
рии упругости воздуха». Здесь он
писал, что «воздушные атомы дей¬
ствуют друг на друга взаимным со¬
прикосновением сильнее или слабее
в зависимости от увеличения или
уменьшения степени теплоты... А от¬
сюда следует, что взаимодействие
атомов воздуха обусловлено только
теплотою» (т. II, стр. 121).
Об отступлениях от за|
кона Боиля-Мариотта. Гово-|
ря о соотношении абсолютной и от¬
носительной истины, критикуя мета¬
физические утверждения о вечных и

74.
Б. М. КЕДРОВ
неизменных истинах, Энгельс приво¬
дит пример уточнения закона Бойля-
Мариотта, говорящего * об обратной
пропорциональности между объёмом
и.	давлением газов. Точные экспери¬
ментальные исследования, проведён¬
ные, в частности, Д. И. Менделеевым,
показали, что этот закон неприло¬
жим в известных случаях, что закон
Бойля вообще верен лишь приблизи¬
тельно. -Дальнейшие исследования
показали, что при сильном сжатии
газа даёт себя знать собственный
объём молекул, а потому отношение
плотностей при этом уже не оказы¬
вается обратно пропорциональным
отношению давлений.
Замечательно, что данное явление
предвидел за 100 с лишним лет до
этого Ломоносов. В 1749 году Ломо¬
носов специально поставил задачу —
объяснить закон Бойля-Мариотта с
точки зрения молекулярно-кинетиче¬
ских представлений о газах. При этом
он особо остановился на том случае,
когда сжатие воздуха настолько ве¬
лико, что пространство между моле¬
кулами делается меньше диаметра
самих молекул, которые Ломоносов
рассматривает как шарики. «Отсюда
видно, — заключает он, — насколько
отношение упругостей воздуха долж¬
но отличаться от отношений плотно¬
стей, при наибольшем его сжатии»
(т. II, стр. 163).
Это означает, что, идя путём чисто
теоретических расчётов, Ломоносов
пришёл к выводу о том, что при
больших сжатиях «воздуха должны
наблюдаться отступления от закона
Бойля-Мариотта, иначе говоря, что
этот закон верен лишь в определён¬
ных пределах. Вот почему теперь,
при рассмотрении относительности
закона Бойля — Мариотта, будет
справедливо указывать 41мя Ломоно¬
сова как того учёного, который впер¬
вые в истории науки исследовал пре¬
делы приложимости этого закона и
выдвинул мысль о неизбежности от¬
ступлений от него в области высоких
давлений небольших ежатий. В этом
отношении Ломоносов является пред¬
шественником Менделеева, так же,
как и в отношении создания и разви¬
тия химической атомистики.
Об абсолютном нуле тем¬
пературы. Понятие абсолютного
нуля температуры было окончатель¬
но введено в науку только около
1870 года. В связи с этим Энгельс
писал: «При абсолютном 0° невоз¬
можен никакой газ. Все движения
молекул приостановлены. Малейшее^
давление, следовательно, и их соб¬
ственное притяжение, скучивает их
вместе. Поэтому постоянный газ —
немыслимая вещь» («Диалектика
природы», стр. 230). Это положение
Энгельса фактически является оцен¬
кой с позиций материалистической
диалектики гениального открытия
Ломоносова, который впервые в исто¬
рии науки ввёл представление об аб¬
солютном -нуле температуры как о
полном покое молекул в смысле от¬
сутствия у них теплового движения.
Говоря о тепловом движении, Ломо¬
носов указывает, что это «движение
может настолько уменьшиться, что
тело достигает, наконец, состояния
совершенного покоя и никакое даль¬
нейшее уменьшение движения невоз¬
можно. Следовательно, по необ¬
ходимости должна существовать
наибольшая и последняя степень
холода, которая должна состоять
в полном прекращении вращатель¬
ного движения частиц» (т. II, стр. 37
и 39). «Величайший холод в теле—
абсолютный покой материи; если
есть хоть где-либо малейшее движе¬
ние, то имеется и теплота» (т. I,
стр. 233).
Более того, Ломоносов показал,
что при абсолютном нуле должно
прекратиться характерное для газов
взаимодействие молекул. Это озна¬
чает, что при таких условиях воздух
и любой газ вообще существовать не
могут. «...Если было бы возможно,
чтобы теплота воздуха вовсе исчезла,
то атомы должны были бы вовсе
лишиться указанного взаимодей¬
ствия», — замечает Ломоносов (т. II,
стр. 121).
О сохранении движения
и о неразрывности мате¬
рии и движения. Известно, что
закон количественного постоянства
движения (ею сохранения) высказал
Ломоносов. Около 1743—1744 годов
он сформулировал в качестве аксио¬
мы следующее положение: «Никако¬

О ФИЛОСОФСКОМ ЗНАЧЕНИИ
ОТКРЫТИИ М. В. ЛОМОНОСОВА	75
го движения не может произойти
естественным образом в теле,
если это тело не будет побуждено к
движению другим телом» (т. I,
стр. 179). В знаменитом письме к
Эйлеру от 5 июля 1748 года Ломо¬
носов развил дальше положение о
неуничтожаемоети и несотворимости
движения и сделал из него соответ¬
ствующие выводы. Он писал: «Тело,
которое своим толчком возбуждает
другое к движению, столько же те¬
ряет от своего движения, сколько
сообщает другому, им двинутому.
«Итак, в силу этого закона прибавив¬
шееся к телу В движение по направ¬
лению к телу А отнимается оттуда,
откуда тело В приобретает это дви¬
жение, т. е. от тела А» (т. II,
стр. 185).
Исходя из закона сохранения дви¬
жения (т. е. из количественного по¬
стоянства движения), Ломоносов
сделал замечательный по своему ма¬
териалистическому содержанию вы¬
вод, что первичное движение не имеет
начала и должно длиться извечно и
что недопустимо объяснять тяготе¬
ние тел божественной волей или ка¬
кой-либо чудодейственной силой (см.
т. II, стр. 197).
В открытии закона сохранения
энергии для Энгельса особенно важ¬
но было то, что этот закон в сопо¬
ставлении с законом сохранения ма¬
терии приводил к выводу о неразрыв¬
ности материи и движения. Энгельс
писал: «Материя без движения так
же немыслима, как и движение без
материи. Движение поэтому так же
несотворимо и неразрушимо, как и
сама материя...» («Анти-Дюринг»,
стр. 57).
С точки зрения признания нераз¬
рывности материи и движения Эн¬
гельс критикует метафизическое по¬
нятие «силы», как чего-то внешнего,
привнесённого в материю, но не при¬
сущего ей органически, внутренним
образом.
С этой точки зрения Энгельс кри¬
тикует недостаток только что введён¬
ного тогда в науку термина «энер¬
гия», который допускает видимость
того, будто «энергия» есть нечто
внешнее для материи, нечто привне¬
сённое в неё.
Исходя из существа данной
Энгельсом оценки закона’сохранения
• энергии, можно во всей глубине по¬
нять величайшее философское значе¬
ние взглядов Ломоносова на связь
движения с материей. Эту связь Ло¬
моносов не только ясно видел за
100 лет до открытия закона сохране¬
ния и .превращения энергии, но са¬
мую формулировку закона сохране-*
ния движения он дал в неразрывной
связи с законом сохранения мате¬
рии, рассматривая их оба как единый
всеобщий закон природы. В этом
состоит отличие его взглядов не толь-,
ко от более ранних взглядов Декар-|
та, но и от позднейших физических)
воззрений, которые Энгельс подверг
справедливой критике.
«...Никакое движение в природе
не может произойти без материи...»
(т. II, стр. 65), — писал Ломоносов
в 1744 году. В упоминавшемся уже
выше письме к Эйлеру Ломоносов
следующим образом сформулировал
закон сохранения движения: «Но все
встречающиеся в природе изменения
происходят так, что если к чему-либо
нечто прибавилось, то это отнимается
у чего-то другого. Так, сколько мате¬
рии прибавляется какому-либо телу,
столько же теряется у другого,
сколько часов я затрачиваю на сон,
столько же отнимаю от бодрствова¬
ния, и т. д. Так как это всеобщий
закон природы, то он распространяет¬
ся и на правила движения...» (т. II,
стр. 183 и 185).
Следовательно, признав в качестве
всеобщего закона то положение, что
в природе ничто не творится из ни¬
чего и ничто не уничтожается, Ломо¬
носов отсюда выводит и- закон- со¬
хранения материи и закон сохране¬
ния ^движениягпоказывая, что оба
они являются различными сторонами
приведённого выше общего положе¬
ния. Таким образом, Ломоносов
устанавливает тесную, неразрывную
связь между законом-еохрансния ма-1
терии и законом сохранения движе¬
ния. Это значит, что он раскрывает
такую же неразрывную связь между
материей и движением. Всё сказан¬
ное подтверждает, что «Всеобщий
естественный закон» сохранения ве¬
щества и движения по праву име¬
нуется ныне ломоносовским.

76
Б. М. КЕДРОВ
* * *
Имя Ломоносова, озарённое све¬
точем марксистской диалектики,
столь блестяще разработанной
Энгельсом в его философских произ¬
ведениях, сияет .ныне по-новому,
и величие основоположника русской
науки выступает с ещё большей
силой.
Новые данные исторической науки
с неоспоримостью доказывают, что
во многих областях естествознания
приоритет в научных открытиях при¬
надлежит М. В. Ломоносову. Более
того, Ломоносов по праву должен
считаться родоначальником ряда
отраслей современного естествозна¬
ния, а по своим общетеоретическим
и философским воззрениям — осно¬
воположником всего передового на¬
правления в естествознании того вре¬
мени, которое поэтому можно на¬
звать- ломоносовским.
Великое философское значение
естественно-научных открытий и
взглядов Ломоносова может быть
выяснено, исходя из существа того,
как оценивал Энгельс борьбу между
материализмом и идеализмом, диа¬
лектикой и метафизикой в естество¬
знании XVIII и XIX веков. Эти дан¬
ные Энгельсом оценки показывают
Ломоносова как провозвестника пе¬
редовых, подлинно революционных
идей в естествознании, с которыми
в XIX веке была связана выработка
нового, диалектического и вместе с
тем материалистического взгляда на
природу.

Геометрия Н. И. Лобачевского
и ее философское значение
Н. В. МАРКОВ
Коренной переворот в геометрии
был совершён созданием неэвклидо¬
вой геометрии великим русским учё¬
ным Николаем Ивановичем Лобачев¬
ским (1793—1856).
Лобачевский первый в истории гео¬
метрической науки установил зависи¬
мость геометрических свойств про¬
странственных форм от их содержа¬
ния и тем самым раскрыл перед
геометрической наукой пути дальней¬
шего гигантского прогресса, опреде¬
лившие лицо современной геометрии.
Он первый в истории естествозна¬
ния отказался от понимания про¬
странства как внешней формы, как
вместилища для материи, нанеся тем
самым сокрушительный удар по гос¬
подствовавшей в физике и геометрии
метафизике, отрывавшей простран¬
ство от материи и превращавшей
пространство в особую, независимую
сущность.
Но отождествлять учение Лобачев¬
ского и учение диалектического ма¬
териализма о пространстве нельзя,
ибо Лобачевский исследовал зависи¬
мость от материи лишь геометриче¬
ской стороны её пространственной
формы.
Пространство, по Лобачевскому,
есть совокупность всех геометриче¬
ских тел природы. Геометрическое
тело есть физическое, природное
тело, от которого отняты все свой¬
ства, кроме геометрических. Важ¬
нейшее геометрическое свойство —
прикосновение.
«Прикосновение составляет отличи¬
тельную принадлежность тел и дает
им название геометрических, когда в
них удерживаем это свойство, не
принимая в рассуждение все другие,
существенные ли то будут или слу¬
чайные.
...Два тела, А, В... касаясь друг дру¬
га, составляют одно Геометрическое
тело С, где составные части А, В яв¬
ляются каждая порознь, не теряясь
в целом С.
Обратно, всякое тело С произволь¬
ным сечением 8 разделяется на две
части А, В. Здесь под словом сечение
не разумеем какую-нибудь новую
принадлежность тела; но тоже при¬
косновение, выражая в этот раз уже
деление тела на две прикосновенные
части.
...Так можно представлять себе все
тела в природе частями одного це¬
лого, которое называем простран¬
ством» ].
«Прикосновение соединяет два те¬
ла в одно. Так все тела представляем
частью одного — пространства» 2.
Итак, отправным пунктом для Ло¬
бачевского является геометрическое
тело. Протяжение, размеры, форма,
трёхмерность, углы, расстояния и
т. д. присущи именно геометрическо¬
му телу. Плоскости, линии, точки
и т. д. также присущи именно гео¬
метрическому телу. Геометрия как
наука рассматривает свойства толь¬
ко геометрических тел. Все положе¬
ния геометрии суть выражения тех
или иных связей и отношений, имею¬
щих место в геометрических телах.
Свойства геометрических тел суть
геометрические свойства материаль¬
ных тел реального мира.
1 Н. И. Лобачевский. Полн. собр.
соч. Т. 2, стр. 168.
2 Н. И. Лобачевский. Полн. собр.
соч. Т. 1, стр. 187.

78
Н. В. МАРКОВ
Геометрическое тело есть реальная
абстракция, т. е. часть реальных тел
природы. Геометрическое тело—одна
.сторона сложного комплекса. Лоба¬
чевский исходит из того, что законо¬
мерности, изучаемые физикой, явля¬
ются основой для закономерностей,
изучаемых геометрией. Количествен¬
ные закономерности имеют своей ос¬
новой качественные закономерности
объекта.
Пространство определяется Лоба¬
чевским как такое целое, по отноше¬
нию к которому все геометрические
тела природы являются частями.
Определённое пространство, следова¬
тельно, есть геометрическое тело,
представляющее собой совокупность
определённого множества геометри¬
ческих тел природы. Лобачевский ис¬
ходит из зависимости геометрического
от физического, следовательно, про¬
странство понимается им как форма
существования геометрических тел
природы.
Поскольку геометрическое тело,
по Лобачевскому, обладает только
одним важнейшим, первоначальным
свойством, состоящим в том, что ма¬
териальные объекты находятся в со¬
прикосновении друг с другом, созда¬
вая бесконечную дискретно-непре¬
рывную цепь, а каждый объект в от¬
дельности имеет границы, части, се¬
чения, представляющие собой не что
иное, как прикосновения, постольку
это свойство должно быть исходным
при построении геометрии. Соедине¬
ние двух тел в одно, как и разделе¬
ние, сечение тел, есть разновидность
прикосновения. Основные геометри¬
ческие понятия (точка, линия,поверх¬
ность) определяются Лобачевским на
основе понятия «прикосновение».
Геометрическая наука до Лобачев¬
ского считала, что пространство яв¬
ляется лишь вместилищем для мате¬
рии и имеет только одну геометрию,
а именно геометрию, установленную
ещё древними египтянами, а затем
древними греками и приведённую в
логическую систему Эвклидом, и дру¬
гой геометрии иметь не может; что
пространство всегда и всюду одина¬
ково по своим свойствам, а поэтому
и геометрия всюду и всегда.одна, т. е.
что объективная геометрия опреде¬
ляется природой самого простран¬
ства и не зависит от материи.
Лобачевский отверг эти установки
как устаревшие и выступил со сле¬
дующими глубочайшего содержания
утверждениями:
«В природе мы познаем собственно
только движение (движение мате¬
рии.— Н. М.), без которого чувствен¬
ные впечатления невозможны. Итак,
все прочие понятия, например, Гео¬
метрические, произведены нашим
умом искусственно, будучи взяты в
свойствах движения; а потому про¬
странство, само собой, от-
дельно, для нас не суще¬
ствует. После чего в нашем уме не
может быть никакого противоречия,
когда мы допускаем, что некото¬
рые силы в природе следу¬
ют одной, другие своей
особой Геометрии.
...В том однако ж нельзя сомне¬
ваться, что силы всё производят одни:
движение, скорость, время, массу, да¬
же расстояния и углы» *.
И, поясняя свою мысль о том, что
одни силы в природе следуют одной,
а другие другой, своей особой гео¬
метрии, он писал об открытой им
новой геометрии:
«...Такой Геометрии, может быть,
следуют молекулярные силы, кото¬
рых за тем все разнообразие будет
зависеть от числа е (так называемая
гиперболическая постоянная про¬
странства.— Н. М.)у всегда весьма
большого»2. Он считал, что такую,
другую, открытую им геометрию
«...при недостатке наблюдений долж¬
ны предполагать умственно, либо за
пределами видимого мира, либо в
тесной сфере молекулярных притя¬
жений» 3.
Мысль Лобачевского о том, что
одни и те же «силы» определяют мас¬
су тела, движение тела (скорость
движения), течение времени и даже
расстояния и углы, т. е. геометрию
тела, заслуживает самого присталь¬
1Н. И. Лобачевский. Полн. собр.
соч. Т. 2, стр. 158—159. (Разрядка моя.—
Я. М.)
2 Там же, стр. 159.
3 Та м же, стр. 160. Сферой молекуляр¬
ных притяжений Лобачевский называет то,
что мы называем микромиром.

ГЕОМЕТРИЯ Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО
И ЕЕ ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
79
ного внимания. По мнению Лобачев¬
ского, свойства пространства и вре¬
мени, скорость движения и масса
находятся в теснейшей связи, в един¬
стве, в зависимости и произведены
они одними и теми же силами приро¬
ды, являются следствием действия
одних и тех же причин.
Поскольку и расстояния и углы
определяются, по мнению Лобачев¬
ского, одними и теми же факторами,
постольку изменения одного из этих
элементов в определённых физиче¬
ских условиях с необходимостью ве¬
дут к соответствующим изменениям
другого элемента. Следовательно,
эта взаимозависимость может быть
определена и выражена таким обра¬
зом, что можно при заданном измене¬
нии одного элемента определить, най¬
ти соответствующее изменение дру¬
гого элемента.
Установление взаимозависимости
линий и углов и представляет собой
центральное звено великого открытия
Н. И. Лобачевского в геометрии.
Лобачевский писал в знаменитом
«Вступлении» к своей фундаменталь¬
ной работе «Новые начала геометрии
с полной теорией параллельных»
(1835—1838 гг.):
«Главное заключение, к которому
пришёл я с предположением зависи¬
мости линий от углов, допускает су¬
ществование Геометрии более в об¬
ширном смысле, нежели как её пред¬
ставил нам первый Евклид. В этом
пространном виде дал я науке назва¬
ние Воображаемой Геометрии, где
как частный случай входит Употре¬
бительная Геометрия...» Л.
Исходя из того, что «сила» (энер¬
гия в современной терминологии)
определяет расстояния и углы, массу
тела, течение времени, скорость тела,
Лобачевский писал:
«С силами всё находится в тесной
связи, которую не постигая в сущно¬
сти, не можем утверждать, будто в
отношение разнородных величин
1 Н. И. Лобачевский. Полн. собр.
соч. Т. 2, стр. 147—148.
В последней своей работе, «Пангеометрия»
(1855 г.), Лобачевский отказывается от на¬
звания «воображаемая геометрия» как не¬
удачного и вводит для обозначения откры¬
той им геометрии термин «пангеометрия»,
т. е. всеобщая геометрия.
между собою должны только входить
их содержания. Допуская зависи¬
мость от содержания, почему не пред¬
полагать и зависимости прямой? Не¬
которые случаи говорят уже в пользу
такого мнения: величина притягатель¬
ной силы, например, выражается
массою, разделённой на квадрат рас¬
стояния... но когда верно, что силы
зависят от расстояния, то линии мо¬
гут быть также в зависимости с уг¬
лами. По крайней мере разнород¬
ность одинакова в обоих случаях...
Как бы то ни было, но предположе¬
ние, что содержание только расстоя¬
ний может определять углы, будет
частный случай...» 2.
Лобачевский считал, что нет единой
объективной геометрии пространства,
что разные формы материи имеют
пространство с разными свойствами
и закономерностями, с разными гео¬
метриями. Геометрия объектов ми¬
кромира иная, чем геометрия косми¬
ческих объектов. Свою геометрию
Лобачевский назвал пангеометрией,
ибо она имеет множество разновид¬
ностей, которые обнимают огромное
число форм пространства.
Открытая Лобачевским взаимоза¬
висимость отрезка и угла есть кон¬
кретное выражение зависимости
свойств пространства от структуры
материи, формирующей данное про¬
странство, выражение зависимости
геометрии пространства от физики те¬
ла, имеющего данное пространство.
При определённых физических усло¬
виях определённому углу соответ¬
ствует не какой угодно, а определён¬
ный отрезок, и наоборот. Углы и от¬
резки, присущие материальным те¬
лам, в силу физической природы этих
тел находятся в определённой связи,
зависимости. Угол в общем случае
не может стягиваться каким угодно
отрезком, так как есть определённый
предельный отрезок, за которым не
может находиться третья сторона об¬
разующегося при стягивании угла
треугольника.
Принцип зависимости свойств и
закономерностей пространства от
2 Там же, стр. 159—160. Слово «содер¬
жание» Лобачевский употребляет в смы¬
сле «отношение», а слово «отношение» в
смысле «связь», «зависимость».

80
Н. В. МАРКОВ
структуры материи является основой
геометрического учения Лобачевско¬
го; принцип взаимозависимости угла
и отрезка — производный от первого
принципа, возникший и развитый на
основе первого. Известно, что фран¬
цузский геометр Лежандр считал воз¬
никающую при допущении, что сумма
внутренних углов треугольника мень¬
ше двух прямых, связь отрезка и
угла противоречащей здравому смыс¬
лу, противоречащей геометрии и
природе.
Лежандр стоял на точке зрения
независимости пространства, его
свойств от материи, независимости
геометрии объекта от физики объек¬
та; поэтому понятно, что возникшая
в результате гипотетического допу¬
щения связь отрезка и угла была не¬
медленно и решительно отвергнута
им как противоестественная.
Объективная геометрия зависит от
объективной физики, и эта связь
должна быть положена в основу гео¬
метрии как науки, отражающей
объективную геометрию.
Лобачевский исходил из того, что
зависимость углов и линий (расстоя¬
ний) есть зависимость материальная,
физическая. Природа этой зависимо¬
сти может быть раскрыта лишь мето¬
дами физики. Поэтому он считал, что
зависимость линий и углов принци¬
пиально ничем не отличается от за¬
висимости силы тяготения от расстоя¬
ния, выраженной ньютоновским за¬
коном тяготения. Больше того, по
Лобачевскому, тяготение связано с
образованием линий и углов, посколь¬
ку одни и те же «силы» создают мас¬
сы, линии и углы.
Геометрические свойства тел нельзя
рассматривать изолированно от
негеометрических (физико-химиче¬
ских) свойств тел. В телах эти свой¬
ства связаны. Геометрические свой¬
ства тел определяются физико-хими¬
ческими свойствами тел. Тело обла¬
дает определёнными геометрически¬
ми характеристиками, именно этими,
а не другими, не случайно, а в силу
своей физической природы. Физиче¬
ские и геометрические свойства тел
составляют единый комплекс, единую
систему взаимозависимостей. Поэто¬
му нельзя тело наделить произволь¬
ными геометрическими свойствами
при данной физической его природе.
Геометрический аспект есть только
одна сторона целого, подчинённая,
зависимая сторона единого физи¬
ко-химико-математического аспекта.
Геометрия — такая же опытная в
своей основе наука, как и механика,
физика, химия, т. е. как всё естество¬
знание в целом.
Допущение прямой взаимозависи¬
мости углов и расстояний, как физи¬
ческого факта, ведёт к принципиаль¬
ным изменениям в учении о парал¬
лельности. Существовавшая до
великого открытия Лобачевского
теория параллельных линий исходи¬
ла из допущения зависимости углов
от отношения сторон в треугольнике
и принципиально отвергала прямую
зависимость угла и отрезка (расстоя¬
ния).
Допущение прямой взаимозависи¬
мости углов и расстояний ведёт к
признанию зависимости суммы вну¬
тренних углов треугольников от дли¬
ны сторон треугольников, т. е. к при¬
знанию того, что сумма внутренних
углов треугольников есть величина не
постоянная, равная двум прямым уг¬
лам, а переменная. При увеличении
сторон треугольника эта сумма умень¬
шается, ибо величина сторон тре¬
угольника и углы его находятся в
неразрывной связи.
Допущение прямой взаимозависи¬
мости углов и расстояний ведёт так¬
же к признанию существования в
реальном пространстве некоторой
определённой постоянной прямой ли¬
нии, характеризующей данное про¬
странство и геометрию, имеющую
место в этом пространстве. Много¬
образие геометрий зависит от много¬
образия значений этой гиперболиче¬
ской постоянной.
Взаимозависимость углов и рас¬
стояний конкретно выражается во
взаимозависимости углов параллель¬
ности и соответствующих перпенди¬
куляров. Эту качественную взаимоза¬
висимость Лобачевский открыл,
детально исследовал и дал её точную
количественную формулу, которая
была положена им в основу изучения
метрических отношений простран¬
ственных форм.

ГЕОМЕТРИЯ Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО
И ЕЕ ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ	81
Для Лобачевского вопрос о парал¬
лельных— не изолированный, само¬
довлеющий вопрос, а вопрос об одном
из геометрических свойств тел, кото¬
рый не может быть правильно решён
в отрыве от исследования других гео¬
метрических свойств тел. Доказать
то или иное решение проблемы па¬
раллельности в пределах геометрии
невозможно, ибо этот вопрос выходит
за рамки компетенции собственно
геометрии, он принадлежит физико-
геометрии.
В геометрическом учении Лобачев¬
ского теория параллельных линий
есть производная от учения о взаи¬
мозависимости линий и углов, лишь
одна сторона этого учения.
Лобачевский считал, что закон пря¬
мой взаимозависимости углов и рас¬
стояний (линий, отрезков) является
общим законом, а положение о том,
что углы могут определяться только
отношением расстояний, есть частный
случай, частное проявление этого за¬
кона. Эта модификация закона имеет
место при переходе к линиям беско¬
нечно малым.
Характер взаимозависимости угла
и отрезка выражается величиной
угла параллельности. При угле па¬
раллельности, равном 90°, взаимоза¬
висимость выступает как независи¬
мость, и поэтому пангеометрия при¬
нимает характер эвклидовой геоме¬
трии. При угле параллельности,
близком к 90°, но отличном от 90°,
пангеометрия настолько близка к эв¬
клидовой геометрии, что этой разни¬
цей при практическом применении
геометрии можно пренебречь.
Причину того, что угол параллель¬
ности принимает разные значения и
что, следовательно, существует мно¬
жество геометрий, Лобачевский видел
в разном количестве и качестве дви¬
жения, т. е. энергии, содержащейся
в теле, несущем на себе и в себе ту
или иную геометрию.
Прямая зависимость линий и углов
в геометрии Лобачевского выступает
как зависимость между так называе¬
мым углом параллельности и соответ¬
ствующим ему расстоянием (каждому
отрезку соответствует определённый
угол параллельности, и, обратно,
каждому углу соответствует опреде¬
лённый отрезок параллельности). Это
значит, что все линии на плоскости,
выходящие из одной точки, по отно¬
шению к одной (данной) линии на
этой плоскости должны быть разде¬
лены на две группы: пересекающие¬
ся с данной прямой и непересека-
ющиеся. Линии, лежащие на границе
этих двух групп, делящие все линии
на плоскости на эти две группы
(если эти линии выходят из одной
точки) и относящиеся вместе с тем
к группе непересекающихся, назы¬
ваются параллельными (их всегда
две). Остальные линии из группы
непересекающихся в современной
математике называются сверхпарал-
лельными. Наклонение линии к пер¬
пендикуляру, опущенному на другую
линию, параллельную с первой,
образует угол, который называется
углом параллельности к этому пер¬
пендикуляру. Он зависит только от
длины перпендикуляра. В эвклидо¬
вой геометрии угол параллельности
для всякого перпендикуляра равен
90°. В геометрии Лобачевского углу
параллельности принадлежат все
значения от 0, которому соответ¬
ствует перпендикуляр бесконечной
длины, до 90°, которому соответ¬
ствует перпендикуляр нулевой дли¬
ны. Для всякого угла можно най¬
ти линию (т. е., в сущности, некото¬
рый перпендикуляр), которая, будет
соответствовать этому углу, и, наобо¬
рот, для всякой линии можно найти
угол, соответствующий этой линии.
Углы параллельности, соответствую¬
щие равным расстояниям, равны.
Предполагая существование пере¬
менных углов параллельности, мы
должны предположить существова¬
ние особой кривой, так называемой
предельной линии. Вместе с допу¬
щением реальной зависимости линий
от углов в геометрию вследствие
этого вводится некоторая постоянная
линейная величина, так называемая
гиперболическая постоянная, которая
входит во все уравнения неэвклидо¬
вой геометрии и которая может быть
определена только опытным путём.
До тех пор, пока она не определена,
все расчёты в неэвклидовой геоме¬
трии суть расчёты сугубо гипотетиче¬
ские; поэтому в целях облегчения
6. «Вопросы философии» № 5.

82
Н. В. МАРКОВ
вычислений за гиперболическую по¬
стоянную можно принимать основа¬
ние неперовых логарифмов. Допу¬
ская существование неэвклидовой
геометрии при любом значении пара¬
метра, Лобачевский принимает отре¬
зок длины этого параметра за едини¬
цу меры. Это приводит к упрощению
формул и вычислений. Поскольку во
все уравнения неэвклидовой геоме¬
трии линии входят в их отношении к
гиперболической постоянной про¬
странства, постольку, когда они весь¬
ма малы по сравнению с ней, урав¬
нения неэвклидовой геометрии дают
тот же результат, что и уравнения
эвклидовой геометрии. Аналитически
эта истина выражается следующим
образом: если гиперболическая по¬
стоянная пространства равна беско¬
нечности, то пространство Лобачев¬
ского переходит в пространство Эв-
клида.
Лобачевский, считая угол парал¬
лельности переменным, рассматри¬
вает совместно прямолинейный пря¬
моугольный треугольник и треуголь¬
ник на предельной поверхности и,
исходя из того, что геометрия пре¬
дельной поверхности есть геометрия
Эвклида, выводит основное уравне¬
ние своей геометрии, аналитически
выражающее связь, взаимозависи¬
мость угла и отрезка:
Ч\'а-(х) = е~х'
где П (х) — угол параллельности,
соответствующий отрезку (расстоя¬
нию) длиной х; е — гиперболическая
постоянная.
Если в этой формуле за е прини¬
мается основание неперовых лога¬
рифмов (при этом остаётся произ¬
вольной — неизвестной — та линия, в
отношении к которой х выражается
числом), то гиперболическая посто¬
янная связывается следующим урав¬
нением:
ской постоянной; еп — основание на¬
туральных логарифмов, ег—гипер¬
болическая постоянная. Формулы
геометрии Лобачевского приближа¬
ются к формулам эвклидовой геоме¬
трии, когда /? возрастает беспредель¬
но, т. е. геометрия Эвклида есть
предельный случай геометрии Лоба¬
чевского. Формулы геометрии Лоба¬
чевского приближаются также к фор¬
мулам эвклидовой геометрии, если
стороны треугольников очень малы
в сравнении с Я. Если допустить
прямую зависимость линий от углов,
то необходимо допустить, что все пря¬
молинейные треугольники равны
(одинаковы), когда у них три угла
равны, а это значит отрицать возмож*
ность существования подобных фигур.
Следовательно, треугольники в об¬
щем случае не могут иметь равные
углы и разные подлине стороны, на¬
ходящиеся в пропорциональном от¬
ношении.
Если существует взаимозависи¬
мость линий и углов, то подобных фи¬
гур нет. Все уравнения эвклидовой
аналитической геометрии остаются
теми же, когда все длины помножа¬
ются на одно и то же число, а углы
остаются без изменения. В пангео¬
метрии две фигуры могут быть по¬
добны лишь тогда, когда они равны.
Излюбленный аргумент махистов о
неизменяемости геометрии мира при
одинаковом увеличении (или умень¬
шении) размеров всех вещей (и че¬
ловека тоже) разбивается учением
Лобачевского о связи углов и рассто¬
яний: если изменятся расстояния, то
изменятся и углы — геометрия из¬
менится; геометрические свойства не
могут измениться отдельно и неза¬
висимо от изменения физических
свойств, т. е. должна измениться и
физика вещей.
В современной математике основ¬
ное уравнение Лобачевского выра¬
жается так:
1 - -
1	  где	Я	—	радиус	кривизны	простран-
тогда	И	(я)	—	еп	ства.	Пространство	Эвклида	имеет
‘кривизну К= О, пространство Рима-
Здесь Я число, обратное нату- на имеет кривизну К =	,	и	про-
ральному логарифму гиперболиче-	Кт

ГЕОМЕТРИЯ Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО
И ЕЕ ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ	83
странство Лобачевского имеет кри-
Современная физика считает, что
если в некоторой достаточно боль¬
шой части вселенной материя (веще¬
ство) распределена равномерно, то
кривизна этой части пространства бу¬
дет равна 0 и геометрия этой части
пространства будет геометрией Эв-
клида; если же материя распреде¬
ляется так, что плотность её мини¬
мальна в центре и максимальна на
окраинах, то кривизна этой части
пространства будет отрицательной
и геометрия этой части вселенной
будет гиперболической геометрией
Лобачевского. Тем самым подтверж¬
дается предположение Лобачевского
о том, что межгалактическая геомет¬
рия может быть гиперболической
геометрией. При таком физическом
понимании геометрических характе¬
ристик пространства («кривизна» и
«радиус кривизны») становится яс¬
ной связь материи и пространства,
становится ясным, что геометриче¬
ские свойства пространства опреде¬
ляются структурой материи и что в
основе геометрии лежит физика.
Возникает вопрос: чем же обусло¬
влена возможность неограниченного
количества различных по абсолютной
длине гиперболических постоянных,
образующих (теоретически) соответ¬
ствующее количество разных геоме¬
трий в пределах пангеометрии? Ло¬
бачевский считает, что величину
гиперболической постоянной опреде¬
ляют те же самые силы материи, от
которых зависят движение, масса,
скорость тел, течение времени, рас¬
стояния и углы.
Механика Ньютона основана на
эвклидовой геометрии. Механика, по¬
строенная на геометрии Лобачевско¬
го, существенным образом отличается
от ньютоновой механики. Так, на¬
пример, если в пространстве Эвклида
все точки твёрдого, прямолинейно
движущегося тела чертят параллель¬
ные линии, равно удалённые друг от
друга, т. е. движущееся тело сохра¬
няет свои размеры, то в пространстве
Лобачевского каждая точка этого те¬
ла будет чертить так называемую ли¬
нию равных расстояний — эквиди-
станту, которая представляет собою
кривую разомкнутую линию, т. е. те¬
ло при движении изменяет свои раз¬
меры. Геометрия Лобачевского осно¬
вана не на ньютоновой механике, а
на механике, где, как указал Лоба¬
чевский, сила тяготения обратно про¬
порциональна не просто квадрату
расстояния, а дело обстоит значитель¬
но сложнее \ Установлено, что прин¬
цип сложения параллельных сил и
принцип параллелограмма сил нахо-
дятся в самой тесной связи с эвкли¬
довой теорией параллельности. На
основе теории параллельности Лоба¬
чевского можно получить законы ме¬
ханики в более общей форме, где об¬
щепринятое правило параллелограм¬
ма сил отвергается.
Изучая небесную механику и ме¬
ханику земных тел, Лобачевский при¬
шёл к выводу, что в природе вслед¬
ствие действия сил тяготения основ¬
ной, исходной формой тел является
сферическая форма. Поэтому сфери¬
ческое тело, по Лобачевскому, долж¬
но быть взято за исходный пункт при
изучении и изложении свойств гео¬
метрических тел.
Допуская, что силы тяготения, дей¬
ствуя по сфере, зависят от радиуса
сферы, он производил вычисления с
целью определения зависимости силы
тяготения от радиуса сферы в пангео¬
метрии. Он видел огромное значение
тяготения для создания той или иной
геометрии, ибо считал, что соотноше¬
ние между силами тяготения и рас¬
стояниями в механике проявляется в
геометрии как соотношение между уг¬
лами, т. е. направлениями в про¬
странстве, и линиями, т. е. расстоя¬
ниями в пространстве.
Лобачевский никогда не разрывал
неэвклидову геометрию и эвклидову,
а включал эвклидову геометрию в
неэвклидову, считая, что обе геоме¬
трии суть отражения объективной
геометрии, существующей в разных
формах, переходящих друг в друга/,
Лобачевский называет употребитель¬
ную, эвклидову геометрию диффе¬
ренциальной, ибо она есть пангеоме¬
трия, применённая к фигурам, со¬
ставленным из линий бесконечно ма¬
1 См. Н. И. Лобачевский. Полк,
собр. соч. Т. 2, стр. 160 ит. 1, стр. 261.

84
Н. В. МАРКОВ
лых. Он полагал, что эвклидова
геометрия доступного нам простран¬
ства переходит в неэвклидову в
области атомных и космических мас¬
штабов. Он исчерпывающим образом
показал связь уравнений употреби¬
тельной геометрии и пангеометрии.
Лобачевский никогда не сомневался
в том, что объективно существующая
в природе геометрия имеет в каче¬
стве одного из основных законов
взаимозависимость линий и углов.
Лобачевский в своих исследова¬
ниях много внимания уделил вопросу
о сущности и взаимоотношении-ана¬
литического и синтетического методов
геометрии. Он писал: «В Математике
следуют двум способам: анализу и
синтезу. Отличительную принадлеж¬
ность анализа составляют уравнения,
которые служат первым основани¬
ем всякому суждению и ведут уже ко.
всем заключениям. Синтез, или спо¬
соб построений, требует того самого
представления, которое соединено не¬
посредственно с первыми понятиями
в нашем уме. Главная выгода в ана¬
лизе та, что здесь от уравнений идут
всегда прямою дорогой к предполо¬
женной цели. Синтез не подчиняется
каким-нибудь общим правилам, но с
него надобно начинать по необходи¬
мости, чтобы, наконец, отыскав урав¬
нения, достигнуть с тем вместе той
черты, за которой все переходит уже
в науку чисел. Например, в Геомет¬
рии доказывают, что два перпендику-
ла не пересекаются, что с равенством
некоторых только частей треугольни¬
ки бывают уже во всём одинаковы.
Напрасно бы хотели такие случаи,
как и всю теорию параллельных,
рассматривать аналитически. В этом
никогда не успеют так же, как не мо¬
гут обойтись без синтеза в измере¬
нии плоскостей, ограниченных пря¬
мыми линиями, в измерении тел, огра¬
ниченных плоскостями. Само по себе
разумеется, что в синтезе даже долж¬
но пользоваться пособием анализа;
но то неоспоримо, что в началах Гео¬
метрии и Механики никогда не может
анализ быть единственным способом.
Геометрии до известной степени все¬
гда будет принадлежать собственно
геометрическое, никаким образом от
нее неотъемлемое. Можно стеснять
круг синтеза, но совсем уничтожить
его нельзя... С этим ограничением в
анализе назначаем истинную цель
и надлежащее место другому способу,
который один сперва начинает науку
с таких понятий, откуда суждение
производит уже все прочее, выводя
тотчас из первых его данных новые,
так потом и далее расширяя пределы
наших познаний во всех направле¬
ниях...» 1.
Лобачевский строит геометриче¬
скую науку в полном соответствии со
своим учением об анализе и синтезе:
посредством синтетического метода
открываются и излагаются фунда¬
ментальные положения науки и со¬
ставляются уравнения; посредством
аналитического метода открываются
и излагаются те истины геометриче¬
ской науки, которые открываются в
уравнениях, уравнениями и через
уравнения.
Синтез есть отыскание уравнений;
он не подчиняется каким-либо общим
формальным правилам, способ по¬
строения уравнений всегда сугубо
конкретен. Для построения уравне¬
ния надо исходить из совокупности
данных математики, механики, физи¬
ки и т. д., а не объявлять уравнением
(функцией) изображенную на бума¬
ге связь А с В посредством любой
произвольной комбинации математи¬
ческих знаков, символов, операций.
Уравнение только тогда является
уравнением, когда в основе его лежит
объективный закон. Синтез имеет де¬
ло не с формальным, а с содержа¬
тельным материалом. Анализ опери¬
рует своим, также содержательным
материалом уже по формальным ма¬
тематическим законам.
Аналитический метод есть над¬
стройка над синтетическим методом.
Нельзя строить, двигать вперёд,
излагать науку от начала до конца
аналитически. Только на прочном
фундаменте, построенном синтети¬
ческим методом, начинает свою пло¬
дотворную работу аналитика. Анализ
открывает только такие истины, ко¬
торые заранее содержатся в уравне¬
ниях, найденных синтезом. Но синтез
1 Н. И. Лобачевский. Полн. собр.
соч. Т. 2, сцр. 164.

ГЕОМЕТРИЯ Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО И ЕЕ ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ	85
должен пользоваться помощью ана¬
лиза.
Формально-логическое рассмотре¬
ние проблемы параллельных в тече¬
ние двух тысяч лет не привело к от¬
крытию истины. В самих понятиях
эвклидовой геометрии не заключает¬
ся та истина, которую хотели дока¬
зать, т. е. положение о том, что сум¬
ма внутренних углов треугольника
равна двум прямым. Эта истина на¬
ходится в самой природе и откры¬
вается человеком подобно другим
физическим законам; путём исследо¬
вания понятий это положение геоме¬
трии нельзя обнаружить, так же как
нельзя этим путём доказать его или
отвергнуть.
«Напрасное старание со времен
Евклида, в продолжении двух тысяч
лет (дать правильную теорию па¬
раллельных.—Я. М.) заставили ме¬
ня подозревать, что в самых поняти¬
ях еще не заключается той истины,
которую хотели доказывать и кото¬
рую поверить, подобно другим фи¬
зическим законам, могут лишь опы¬
ты, каковы, например, Астрономиче¬
ские наблюдения» \ В другой работе
он пишет: «Те, которые хотели удов¬
летворить сим требованиям (т. е.
требованиям оставаться в кругу по¬
нятий, идей, выработанных эвклидо¬
вой геометрией, не выходить из них
в материальный, физический мир и
в нём искать истину.— Я. М.), за¬
ключили себя в такой тесный круг,
что все усилия их не могли быть
вознаграждены успехом» 2.
Лобачевский любил повторять
слова:
«Оставьте трудиться напрасно,
стараясь извлечь из одного разума
всю мудрость, спрашивайте приро¬
ду, она хранит все тайны и на во¬
просы Ваши будет Вам отвечать
непременно и удовлетворительно» 3.
Лобачевский указывает, что
неправильное определение парал¬
лельности не зависело ни от недо¬
статков в определении прямой линии,
1 Н. И. Лобачевский. Полн. собр.
соч. Т. 2, стр. 147.
2 Н. И. Лобачевский. Полн. собр.
соч. Т. 1, стр. 185.
3 Цит. по сборнику «Люди русской на¬
уки». Т. 1, стр. 95. 1948.
ни от недостатков, которые содержат¬
ся в первых понятиях геометрии Эв-
клида. Дело в том, что нельзя
создать истинную теорию параллель¬
ных формально-логическим путём.
Итак, исходное положение пангео¬
метрии — принцип взаимозависимо¬
сти линий и углов — установлено
Лобачевским при помощи синтети¬
ческого метода; теория параллель¬
ных, являющаяся частью учения о
взаимозависимости линий и углов,
создана при помощи синтетического
метода; исходные уравнения пангео¬
метрии установлены посредством
синтетического метода.
С пониманием роли и значения
аналитического и синтетического
методов непосредственно связан во¬
прос о методе изложения добытых
геометрической наукой результатов,
вопрос о построении геометрии как
науки.
Лобачевский считал, что матема¬
тики, повторяя Эвклида, начинают
изложение с очень «темных понятий».
«Надобно заметить,— писал он,— что
темноту в понятии здесь производит
отвлеченность, которая в применении
к действительным измерениям де¬
лается лишней, а, следовательно, в
самую теорию введена напрасно»4.
Лобачевский отказался от по¬
строения (изложения, развития и
обоснования) геометрии по образцу
«Начал» Эвклида; он предложил
своё собственное построение, ничего
общего не имеющее с эвклидовским,
прямо противоположное ему. Его
построение имеет глубочайшую внут¬
реннюю логику. Лобачевский пред*
ставил в совершенно новом виде всю
геометрическую науку. Он показал,
что отказ от эвклидовского метода
изложения геометрии опрокидывает
все традиционные представления
геометров-«эвклидовцев» об изложе¬
нии, развитии и обосновании геоме¬
трии, даёт науке совершенно другое
направление, так что и способ препо¬
давания геометрии должен принять
совершенно другой вид.
Таким образом, теория параллель¬
ных, её место и значение понимают-
4 Н. И. Лобачевский. Полн. собр.
соч. Т. 2, стр. 163.

8а
Н. В. МАРКОВ
ся Лобачевским совершенно иначе,
чем геометрами-«эвклидовцами»: у
него она не самостоятельна, не неза¬
висима, а, наоборот, непосредственно
вытекает из теории о прямой зависи¬
мости линий от углов и служит ору¬
дием её развития.
Отношение параллельности не
привносится рассудком человека в
объект, а находится в самом объек¬
те и лишь отражается при познании;
отношение параллельности не есть
свойство, имманентно присущее гео¬
метрическим линиям, как отражени¬
ям, а свойство, действительно при¬
сущее реальным объектам и опреде¬
ляемое природою этих объектов.
Свойство линий вступать в отно¬
шение параллельности не может
быть правильно понято в отрыве от
других геометрических свойств тел,
а сами геометрические свойства тел
не могут быть правильно поняты, ес¬
ли их рассматривать в отрыве от
негеометрических свойств материаль¬
ных тел, ибо геометрические свой¬
ства представляют собой только
часть целого, только часть единого
комплекса.
Лобачевский неоднократно указы¬
вал, что теория параллельных не мо¬
жет быть выведена из существую¬
щих понятий геометрии, а должна
быть установлена синтетически, вы¬
ведена из мира вещей, что место
теории параллельных не в аналити¬
ке, а в собственно геометрии.
В основе пангеометрии лежит не
так называемый постулат параллель¬
ных Лобачевского, а принцип связи
линий и углов. Метод открытия нуж¬
но отличать от метода изложения.
Пангеометрия может быть изложена
и аксиоматическим методом. Однако
аксиоматический метод есть только
метод изложения, но не метод откры¬
тия.
Некоторые западноевропейские ма¬
тематики («эвклидовцы» по методу)
сформулировали за Лобачевского
так называемую аксиому параллель¬
ных Лобачевского и, заменив ею
аксиому параллельных Эвклида, ста¬
ли развивать, излагать новую геоме¬
трию на манер Эвклида, войдя при
этом в коренное противоречие с
принципами Лобачевского, воскре¬
шая тот «эвклидизм», с которым Ло¬
бачевский боролся всю свою жизнь
Материализм — фундамент пан¬
геометрии Лобачевского. Основные
положения материализма о простран¬
стве явились для Лобачевского ис¬
ходными установками при изучении
им пространственных форм действи¬
тельною мира. В ходе исследования
геометрических форм подтвержда¬
лась истинность исходных установок.
Каково философское значение гео¬
метрического учения Н. И. Лобачев¬
ского? Какие выводы могут и долж¬
ны быть сделаны из геометрического
учения Лобачевского философией
марксизма?
На основе положений геометриче¬
ского учения Лобачевского можно и
должно сделать философский вывод
о взаимоотношении пространства и
материи, о том, что материя есть со¬
держание, а пространство — ф о р-
м а, что определённое содер¬
жание создаёт определённую
форму своего существования, что
вслед за изменением содержания, и
именно в силу этого изменения, из¬
меняется форма.
Создание неэвклидовой геометрии
представляло собой революционный
переворот в науке о пространстве,
создавший условия для интенсивного
развития познания свойств и законо¬
мерностей пространства геометрией
и физикой XX века.
Естествознание до открытия неэв¬
клидовой геометрии считало про*
странство вместилищем материаль¬
ных тел, независимым от вмещаемых
тел; оно рассматривало пространство
и материю как рядоположные, лишь
сосуществующие сущности. По этому
представлению пространство всюду
и всегда однородно и имеет одну гео*
метрию. Другого понимания про¬
странства естествознание не знало.
Все споры различных школ и направ¬
лений по вопросам пространства про¬
исходили на базе признания всем
естествознанием того времени неза¬
висимости пространства от материи
Принцип независимости простран¬
ства от материи молчаливо, постули¬

ГЕОМЕТРИЯ Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО
И ЕЕ ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ	87
руется, кладётся в основу $сего зда¬
ния эвклидовой геометрии как науки.
Считается, что пространство обла¬
дает определёнными свойствами, ко¬
торые и выражаются геометрией,
причём свойства геометрических тел
не зависят от свойств физических
тел, не создаются и не изменяются
веществом. Геометрия всюду и
всегда одна — эвклидова, и в этом
смысле она есть геометрия абсолют¬
ная.
Наиболее полно утверждение неза¬
висимости пространства от материи
выражено в учении Ньютона об абсо¬
лютном пространстве. Ньютон посту¬
лирует, что геометрия пространства
есть абсолютная геометрия, т. е. что
в любом месте бесконечного прост¬
ранства существует одна и та же объ¬
ективная геометрия. Вся классиче¬
ская физика логически зиждется на
ньютоновской концепции абсолютно¬
го пространства, т. е. на представле¬
нии об абсолютной независимости
пространства от материи.
Естествознание того времени не
видело органической связи простран¬
ства и материи; оно отрывало про¬
странство от материи; следовательно,
подход его к изучению этих явлений,
его метод познания пространствен¬
ных форм был метафизическим. То
обстоятельство, что и при таком огра¬
ниченном понимании пространства
естествознание всё же сделало огром¬
ные успехи, объясняется тем, что оно
имело дело с моноструктурным про¬
странством макромира и открыло
именно те свойства его, которые
можно открыть при отрыве простран¬
ства от материи, при полной изоля¬
ции формы от содержания.
В геометрическом учении Лобачев¬
ского метафизическая ограничен¬
ность в понимании пространства,
присущая естествознанию XV—XIX
веков, была преодолена.
В этом и состоит содержание рево¬
люционного переворота, совершённо¬
го Лобачевским в понимании прост¬
ранства и соответственно в геоме¬
трии — науке о свойствах и законо¬
мерностях пространственных форм.
Следует особо подчеркнуть, что не¬
эвклидова геометрия не могла быть
открыта без преодоления метафизи¬
ческого отрыва пространства от ма¬
терии. Именно на основе преодоле¬
ния отрыва пространства от материи
была создана Лобачевским неэвкли¬
дова геометрия.
Философское значение геометриче¬
ского учения Лобачевского состоит
также в том, что оно является
острейшим оружием в борьбе против
идеалистических лжеучений о про¬
странстве и идеалистического пони¬
мания геометрии.
С точки зрения кантианского идеа¬
лизма, пространство есть субъек¬
тивная форма, в которую облека¬
ются ощущения; основные свойства
пространства выражаются в аксио¬
мах; аксиомы геометрии суть синте¬
тические суждения априори. Мир
ноуменов не имеет пространства,
пространство присуще только миру
феноменов. Мир ноуменов непозна¬
ваем. Как чувственное восприятие
внешних объектов, так и логическая
переработка представлений соверша¬
ются по законам собственной приро¬
ды человека, т. е. врождённым яв¬
ляется не самое знание со всем его
содержанием, а способы усвоения и
переработки того материала, который
даётся чувствами. Мы знаем лишь
явления и знаем их такими, какими
они представляются нам в наших
субъективных формах времени и про¬
странства и мыслятся по законам или
категориям рассудка. Положении
геометрии суть нормы самого субъ¬
екта, законы, по которым люди вы¬
нуждены формировать материал, до¬
ставляемый чувствами.
Это «учение» Канта о простран¬
стве целиком разрушается самым
фактом создания неэвклидовой гео¬
метрии.
Что такое пространство в понима¬
нии Канта? Это, в сущности, геомет¬
рия Эвклида, возведённая в ранг
априорной формы познания. Про¬
странство, по Канту, входит в позна¬
вательную способность человека, яв¬
ляясь одной из основных составных
частей её. Поскольку человек неиз¬
менен, постольку неизменна его
познавательная, созерцательная спо¬
собность, неизменна форма чувствен¬
ного восприятия, неизменно про
странство, т. е. неизменна геометрия

88
Н. В. МАРКОВ
Эвклида. По Канту, априорность
пространства является основанием
неизменности аксиом геометрии Эв¬
клида. Созданием неэвклидовой гео¬
метрии Лобачевский показал, что
аксиомы геометрии не являются не¬
изменными; вопрос же о том, ка¬
кая геометрия истинна, может быть
окончательно решён лишь на основе
опыта; следовательно, утверждение
кантианцев о неизменности и априор¬
ности геометрии неверно, ложно.
Геометрическое учение Лобачевского
является наиболее сильным доказа¬
тельством опытного происхождения
как первичных представлений о про¬
странстве, так и основных истин гео¬
метрии. Поэтому оно является дока¬
зательством неправильности учения
Канта о пространстве, как априорной
форме чувственного опыта, и о гео¬
метрии, как априорной науке. Геоме¬
трические истины имеют реальное,
объективное значение в мире «вещей
в себе». Связь понятий в геометрии
есть выражение объективной связи
реальных свойств и отношений мате¬
риальных тел. Лобачевский показал,
что «чистое», абсолютное, феноме¬
нальное пространство придумано
Кантом, в действительности оно не
существует, ибо: 1) реальное про¬
странство связано с материей и ма¬
терией определяются свойства его;
2)	пространство не находится в зави¬
симости от ощущений, а, наоборот,
ощущения находятся в зависимости
от свойств пространства; 3) пред¬
ставления о пространстве даются
чувствами, . априорных представле¬
ний нет.
История философии показывает,
что идеализм, неправильно, ненаучно
истолковывая геометрию, неодно¬
кратно использовал её в своих целях.
Платон для обоснования своей идеа¬
листической системы воскресил пи¬
фагорейскую точку зрения, согласно
которой положения геометрии, кото¬
рую он понимал как науку чисто де¬
дуктивную, ингерентны, внутренне
присущи человеческому сознанию и,
будучи неотъемлемыми достояниями
ума, незыблемы, неизменны. Через
две тысячи лет эту платоновскую
точку зрения на геометрию в не¬
сколько других выражениях повто¬
рил Канъ С целью обоснования
своей идеалистической системы он
объявил, что пространственные пред¬
ставления органически свойственны
человеческому сознанию, что положе¬
ния эвклидовой геометрии являются
необходимыми формами человече¬
ского сознания, они единственно воз¬
можны, вечны, неизменны. Кант
сделал геометрию, понимаемую та¬
ким образом, одной из опор своей
искусственной, вымышленной, хитро¬
сплетённой философской системы.
Создание неэвклидовой геометрии
разрушило эту опору. Открытие Ло¬
бачевского показало, что геометрия,
как наука, имеет в своей основе
опытный характер, что законы её от¬
носительны, они изменяются в по¬
рядке приближения к абсолютной
истине. С разрушением фундамента
рушится и вся надуманная система
Канта, обнажается её истинное со¬
держание, её роль и значение для
науки, философии, политики.
Диалектический материализм учит,
что как естествознание, так и геомет¬
рия есть отражение закономерностей
объекта, природы. Развитие естество¬
знания совершается на основе изуче¬
ния природы в ходе общественной
практики, а не на основе изучения
отражений, понятий, идей.
Учение Лобачевского диаметраль¬
но противоположно идеалистической
точке зрения, согласно которой мате¬
матика XX века является наукой,
имеющей своим предметом не коли¬
чественные отношения и простран¬
ственные формы объективного мира,
а сами математические понятия.
Поскольку отправным пунктом при
таком понимании математики явля¬
ются понятия, постольку логический
анализ понятий объявляется сущно¬
стью математики, а различные изме¬
нения и комбинации исходных поло¬
жений такого логического исследо¬
вания — источником и способом от¬
крытия новых научных истин. Мате¬
матика при таком понимании её
отождествляется с формальной логи¬
кой и становится бессодержательной,
поскольку силлогистическое умоза¬
ключение остается правильным, не¬
зависимо от смысла, от содержания
терминов.

ГЕОМЕТРИЯ Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО И ЕЕ ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ	89
* * *
Н. И. Лобачевский — подлинный
корифей науки, революционер в нау¬
ке. Открытия Лобачевского — ярчай¬
шее свидетельство того, что русская
наука указывала пути западноевро¬
пейской и мировой науке.
На ниве, вспаханной для человече¬
ства Лобачевским, десятилетиями со¬
бирали богатый урожай его западно¬
европейские и американские последо¬
ватели.
Сейчас, когда в буржуазном мире
реакция стремится захлестнуть всё
передовое, прогрессивное, когда идеа¬
лизм, воскрешающий старый хлам
давно отживших философских систем
и пытающийся опереться на науку
посредством фальсификации её за¬
воеваний, становится особенно агрес¬
сивным, — в этой обстановке с осо¬
бенной силой звучит материализм ве¬
ликого русского учёного, а передовые
идеи его геометрического учения вы¬
ступают как разящее оружие в борь¬
бе с идеализмом в математических
науках.
Сейчас, когда в Советском Союзе
наука, развивающаяся на основе са¬
мого передового в мире мировоззре¬
ния — диалектического материализ¬
ма,— по всему фронту победоносно
борется за то, чтобы в ближайшее
время превзойти достижения науки
за рубежом, огромное значение
имеет геометрическое учение Лоба¬
чевского как пример борьбы против
консерватизма, отживших традиций,
устаревших установок, догм в мате¬
матической науке. Созданная
Лобачевским неэвклидова
геометрия не принадлежит лишь
прошлому, истории науки, а вхо¬
дит в современную науку в качестве
её действенного оружия. Передовые
идеи Лобачевского связаны тесней¬
шим образом с важнейшими теоре¬
тическими проблемами, которые раз¬
решаются современными физико-ма¬
тематическими науками.

А. А. Жданов о литературе
и искусстве
К трёхлетию со дня смерти А. А. Жданова
И. Л. сосонкин
В развитии социалистической куль¬
туры, в гигантской идейно-организа¬
торской работе большевистской
партии по коммунистическому воспи¬
танию масс и созданию изобилия
духовных богатств народа важная
роль принадлежит Андрею Але¬
ксандровичу Жданову. Верный уче¬
ник и соратник великого Сталина,
А. А. Жданов воплощал в себе каче¬
ства выдающегося марксистского тео¬
ретика, талантливейшего пропаганди¬
ста великих идей Ленина — Сталина,
виднейшего деятеля коммунистиче¬
ской партии и Советского государ¬
ства. На всех этапах своей деятель¬
ности А. А. Жданов неизменно
сочетал большую организационно¬
партийную работу с агитационно¬
пропагандистской, с глубокой разра¬
боткой узловых проблем марксистско-
ленинского учения.
Теоретические статьи, доклады и
выступления А. А. Жданова, основан¬
ные на программных решениях Цент¬
рального Комитета партии в области
идеологической работы и гениальных
указаниях товарища Сталина, ак¬
тивно содействовали проведению ли¬
нии партии в различных областях
советской культуры.
Особенно широко развернулось
большое и яркое дарование
А. А. Жданова как выдающегося
теоретика с победой социализма
в СССР и вступлением нашей стра¬
ны в период постепенного перехода
от социализма к коммунизму.
Постоянно большое внимание
А. А. Жданов уделял разработке про¬
блем марксистско-ленинской эстети¬
ки. Его выступления по вопросам
эстетики отражают задачи и требо¬
вания, которые ставили на каждом
историческом этапе партия и
товарищ Сталин перед советской ли¬
тературой и искусством. Задачи эти
состояли в том, чтобы сделать совет¬
скую литературу и искусство актив¬
ными участниками великого комму¬
нистического строительства, острым
оружием в борьбе против всех про¬
явлений буржуазной идеологии.
В период подготовки и проведения
Первого Всесоюзного съезда совет¬
ских писателей (1934 год) главная
задача в области литературы за¬
ключалась в идейно-творческом и
организационном сплочении всей мас¬
сы советских писателей вокруг боль¬
шевистской партии на общей плат¬
форме социалистического строитель¬
ства. Эта задача требовала всесто¬
роннего раскрытия и обоснования
нового характера советской литера¬
туры и сущности её художественного
метода.
Организационная и идейно-творче¬
ская основа для успешного решения
этой задачи была дана в принятом
по инициативе товарища Сталина По¬
становлении ЦК ВКП(б) от 23 апре¬
ля 1932 года «О перестройке литера¬
турно-художественных организаций»
и в гениальном определении вождём
партии творческого метода советской
литературы как метода социалисти¬
ческого реализма. Сталинская про¬
грамма развития советской литера¬
туры и искусства открыла перед со¬
ветскими писателями и художниками
грандиозные перспективы.

А. А. ЖДАНОВ О ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ
91
После победы, одержанной совет¬
ским народом в Великой Отечествен¬
ной войне, строительство коммуниз¬
ма в нашей стране приобрело новый
гигантский размах. Вырос и укрепил¬
ся могучий лагерь социализма и де¬
мократии, возглавляемый Советским
Союзом. Обострилась вместе с тем
борьба двух лагерей на международ¬
ной арене. Всё это с особенной силой
выдвинуло задачу борьбы против
безидейности и аполитичности во
всех областях идеологии, как явле¬
ний, антинародных по своему харак¬
теру и выражающих влияние чуж¬
дой советскому обществу буржуазной
идеологии. Пути успешного решения
этой задачи были указаны в истори¬
ческих постановлениях ЦК ВКП(б)
по идеологическим вопросам
(1946—1948 годы), представляю¬
щих собой дальнейшее развитие
сталинской программы борьбы за
всесторонний расцвет советской ли¬
тературы и искусства.
А. А. Жданов в своих выступле¬
ниях послевоенного периода по во¬
просам литературы, искусства, фи¬
лософии блестяще пропагандировал
гениальные сталинские идеи, раскры¬
вающие широкие и яркие перспекти¬
вы для могучего подъёма советской
культуры.
1
В речи на Первом Всесоюзном
съезде советских писателей А. А.
Жданов дал характеристику совет¬
ской литературы как качественно но¬
вого этапа в истории литературы,
как самой идейной, самой передовой
и самой революционной литературы
в мире.
«Нет и никогда не было литерату¬
ры, кроме литературы советской, ко¬
торая организовывала бы трудящих¬
ся и угнетенных на борьбу за оконча¬
тельное уничтожение всей и всяче¬
ской эксплуатации и ига наемного
рабства. Нет и не было никогда ли¬
тературы, которая кладет в основу
тематики своих произведений жизнь
рабочего класса и крестьянства и их
борьбу за социализм. Нет нигде, ни в
одной стране в мире, литературы,
которая бы защищала и отстаивала
равноправие трудящихся всех наций,
отстаивала бы равноправие женщин.
Нет и не может быть в буржуазной
стране литературы, которая бы
последовательно разбивала всякое
мракобесие, всякую мистику, всякую
поповщину и чертовщину, как это
делает наша литература.
Такой передовой идейной револю¬
ционной литературой могла стать и
стала в действительности только со¬
ветская литература — плоть от плоти
и кость от кости нашего социалисти¬
ческого строительства» 2.
Характеризуя советскую литера¬
туру как качественно отличную от
литературы буржуазной, тов. Жда¬
нов подчёркивает, что основой её
успешного развития является социа¬
листический строй, навсегда покон¬
чивший с эксплуатацией человека
человеком и сделавший людей труда
хозяевами жизни. Новая тематика,
новые герои, новые чувства и мысли
этих героев и отсюда жизнеутверж¬
дающая сила советской литерату¬
ры — таковы наиболее общие идей¬
но-художественные черты, в которых
её качественно новый характер на¬
ходит своё творческое выражение.
Советский писатель, говорил тов.
Жданов, черпает материал для своих
художественных произведений, тема¬
тику, образы, художественное слово
из жизни и опыта людей Днепро-
строя, Магнитостроя. Активные стро¬
ители новой жизни, рабочие, колхоз¬
ники, партийцы, хозяйственники, ин¬
женеры — вот основные герои нашей
советской литературы. Великие
стройки социализма, опыт наших
колхозов, творческая деятельность,
кипящая во всех уголках нашей стра¬
ны, представляют собой неиссякае¬
мый источник вдохновения для совет¬
ского писателя.
Эти характернейшие особенности
советской литературы нашли уже в
то время своё яркое выражение в
лучших произведениях наших писа¬
телей. Советский человек-созидатель,
в труде и борьбе утверждающий
новый мир, прочно вошёл в совет¬
скую литературу 30-х годов в каче¬
стве её главного героя. Достаточно
вспомнить такие произведения, по¬
1 А. А. Жданов. Советская литерату¬
ра — самая идейная, самая передовая лите¬
ратура в мире, стр. 8. Изд-во «Художе¬
ственная литература». 1934.

92
И. л. сосонкин
священные индустриализации стра¬
ны, как «Энергия» Ф. Гладкова,
«Время, вперёд!» В. Катаева, «День
второй» и «Не переводя дыхания»
И. Эренбурга, «Большой конвейер»
Я. Ильина, или же такие выдающие¬
ся произведения о социалистической
перестройке деревни, как «Поднятая
целина» М. Шолохова, «Бруски»
Ф. Панфёрова, «Станица» и «Раз¬
бег» В. Ставского и ряд других.
В нашей литературе труд и чело¬
век труда стали основными героями
художественных произведений. По-
новому разрешается самая тема тру¬
да, и создаётся новый образ челове¬
ка — строителя коммунистического
общества. Буржуазная литература
не создала и не могла создать героя,
одушевлённого творческим трудом,
ибо труд в капиталистическом обще¬
стве является лишь тяжёлым и за¬
зорным бременем. Вот почему даже
тогда, когда отдельные буржуазные
писатели обращались к теме труда,
они не могли показать труд как
творчество, проникнутое пафосом и
героикой. Это смогла сделать только
советская литература, отображаю¬
щая труд свободных от вековой экс¬
плуатации людей.
И эту черту советской литературы
тов. Жданов подчёркивает как её
существенную, качественно новую
особенность.
Только советская литература мог¬
ла стать выразительницей ленинско-
сталинской идеи равноправия и
дружбы народов. «Если частная соб¬
ственность и капитал, — говорит
товарищ Сталин,— неизбежно разъ¬
единяют людей, разжигают нацио¬
нальную рознь и усиливают на¬
циональный гнет, то коллективная
собственность и труд столь же неиз¬
бежно сближают людей, подрывают
национальную рознь и уничтожают
национальный гнет. Существование
капитализма без национального гне¬
та так же немыслимо, как немыслимо
существование социализма без осво¬
бождения угнетенных наций, без на¬
циональной свободы»1.
Тов. Жданов дал замечательный
образец применения этого гениаль¬
1 И. В, С таят и в. Соч. Т. 5, стр. 19.
ного сталинского положения и пока¬
зал, что буржуазная реакционная
литература всегда была направлена
на утверждение колониального гос¬
подства, на подавление националь¬
ного самосознания и национально-
освободительной борьбы колониаль¬
ных и зависимых народс!в.
Раскрытие тов. Ждановым каче¬
ственно нового характера советской
литературы явилось марксистским об¬
общением всего предшествующего её
развития. А. А. Жданов показал, что
советская литература, представляю¬
щая собой более высокий этап в
художественном развитии человече¬
ства, является преемницей и продол¬
жательницей всего лучшего и пере¬
дового, что было создано предше¬
ствующей литературой 2.
Тов. Жданов рассматривал лите¬
ратуру и искусство как могучее
средство воспитания масс, в особен¬
ности советского молодого поколе¬
ния, в духе социализма. Ещё в 20-е
годы он вёл борьбу против проник¬
новения в советскую молодёжную
среду чуждых ей настроений упа¬
дочничества и грусти. Под непо¬
средственным руководством тов.
Жданова нижегородская молодёж¬
ная газета «Молодая рать» давала на
своих страницах решительный отпор
есенинщине и ориентировала моло¬
дых писателей на создание высоко¬
идейных произведений, проникнутых
пафосом созидательного труда, духом
жизнеутверждения и уверенности в
своих силах. В 1930 году в докладе
на нижегородской краевой партий¬
ной конференции тов. Жданов ука-
зывал на недопустимость увлечения
нашей молодёжи произведениями
Чарской, Клавдии Лукашевич и дру¬
гой подобного рода литературой 3.
В новый исторический период, в
период завершения строительства
социализма и постепенного перехода
к коммунизму, вопросы борьбы за
большевистскую идейную направ¬
ленность советской литературы за¬
няли в работах А. А. Жданова осо¬
бенно большое место.
2 См. А. А. Ж Д а н о в. Советская литера¬
тура— самая идейная, самая передовая
литература з мире, стр. 13—14.
3 См. А. А. Жданов. Между двум,я кон¬
ференциями. стр. 71. Н.-Новгород. 1930.

А. А. ЖДАНОВ О ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ
93
В послевоенные годы, в связи с
обострением борьбы между двумя
лагерями, партия с ещё большей
настойчивостью выступает против
безидейности и аполитичности в ис¬
кусстве и литературе. Своими исто¬
рическими решениями о журналах
«Звезда» и «Ленинград», о репер¬
туаре драматических театров, о
кинофильме «Большая жизнь» и
опере В. Мурадели «Великая друж¬
ба» ЦК ВКП(б) нанёс могучий удар
по безидейности и формализму в со¬
ветском искусстве. Принятые по ини¬
циативе товарища Сталина, эти ре¬
шения ознаменовали собой новый
важнейший этап в развитии совет¬
ской литературы и советского искус¬
ства.
Сила советской литературы, её
подлинная народность, подчёркивал
А. А. Жданов в своём докладе о
журналах «Звезда» и «Ленинград»,
состоит в том, что она служит вели¬
кому всенародному делу — делу
строительства коммунизма. Поэтому
всякий отход от позиции большевист¬
ской идейности, от больших тем и
насущных вопросов общественной
жизни он рассматривал как разрыв
с основными принципами советской
литературы, как принижение её ве¬
ликой общественно-преобразующей
роли.
Как известно, за последнее время
в партийной печати был подвергнут
резкой принципиальной критике ряд
произведений советской литературы
и искусства, свидетельствующих о
серьёзных недостатках в этой обла¬
сти. Идейно порочным, национали¬
стическим по своему содержанию
является стихотворение В. Сосюры
«Люби Украину», опубликованное на
страницах журнала «Звезда». Серь¬
ёзные недостатки и ошибки, выра¬
зившиеся в отступлении от историче¬
ской правды, вскрыты были в либрет¬
то оперы «Богдан Хмельницкий»,
написанном А. Корнейчуком совмест¬
но с В. Василевской. Ошибки нацио¬
налистического характера имели ме¬
сто в азербайджанской литератур¬
ной критике и литературоведении.
Всё это ещё и ещё раз свидетель¬
ствует о необходимости дальнейшей
борьбы за большевистскую идейность
и высокое художественное мастер¬
ство советской литературы и искус¬
ства, за неуклонное претворение в
жизнь сталинской программы их раз¬
вития, данной в исторических поста¬
новлениях ЦК ВКП(б) по идеологи¬
ческим вопросам и в выступлениях
тов. Жданова по вопросам социали¬
стической эстетики.
В своих блестящих выступлениях
по вопросам литературы и искусства
А. А. Жданов показал огромную
роль советского искусства в борьбе
против империалистической реакции,
против опасности новой мировой
войны.
Тов. Жданов подчеркнул явления
глубочайшего кризиса буржуазной
литературы и искусства, выражаю¬
щие общий кризис капиталистиче¬
ской системы. Ещё в 1934 году, в ре¬
чи на Первом Всесоюзном съезде со¬
ветских писателей, он говорил:
«Упадок и разложение буржуаз¬
ной литературы, вытекающие из
упадка и загнивания капиталистиче¬
ского строя, представляют собой ха¬
рактерную черту, характерную осо¬
бенность состояния буржуазной
культуры и буржуазной литературы
в настоящее время... Для упадка и
загнивания буржуазной культуры
характерны разгул мистицизма, по¬
повщины, увлечение порнографией.
«Знатными людьми» буржуазной ли-
тературы, той буржуазной литерату¬
ры, которая продала свое перо ка¬
питалу, являются сейчас воры, сы¬
щики, проститутки, хулиганы» 1.
Наиболее полное выражение этот
распад и загнивание нашли, как из¬
вестно, в литературе фашистской
Германии, а также в реакционной
империалистической литературе и
кинематографии Америки.
После второй мировой войны про¬
цесс идейного вырождения буржуаз*
ной литературы ещё больше усилил¬
ся. Мракобесие, мистика, поповщи¬
на, человеконенавистничество, культ
войны, порнография, восхваление
гангстеров и погромщиков демокра¬
тических свобод пронизывают после¬
военную буржуазную, в особенности
1 А. А. Жданов. Советская литерату¬
ра — самая идейная, самая передовая лите¬
ратура в мире, стр. 9—10.

94
И. Л. сосонкин
англо-американскую, литературу.
И не только литературу, но и театр,
кино, музыку, живопись. «Вершиной»
современной буржуазной литера¬
турно-философской «мысли» являет¬
ся Сартр с его экзистенциализмом,
клеветнически изображающим чело¬
века в виде ничтожества и стремя¬
щимся убить в людях всякое пред¬
ставление о долге и морали.
Увязывая явления дальнейшего
распада и вырождения буржуазной
литературы и искусства с перемена¬
ми, происшедшими в международной
политической обстановке в результа¬
те второй мировой войны, А. А.
Жданов указывал, что перед буржу¬
азными литераторами, театральными
деятелями и кинорежиссёрами сей¬
час одна задача — отвлечь внимание
народных масс от острых вопросов
политической и социальной борьбы
и переключить его на пошлую, без¬
ыдейную литературу и искусство.
Вместе ео всеми идейными при¬
служниками империализма они стре¬
мятся оклеветать страну победивше¬
го социализма, разжечь психоз но¬
вой империалистической бойни.
В этих условиях, подчёркивал
А. А. Жданов, важнейшая задача
советской литературы «заключается
не Только в том, чтобы отвечать уда¬
ром на удары против всей этой
гнусной клеветы и нападок на нашу
советскую культуру, на социализм,
но и смело бичевать и нападать на
буржуазную культуру, находящуюся
Э состоянии маразма и растления» \
А. А. Жданов указывал, что забве¬
ние задач борьбы против буржуаз¬
ной идеологии, низкопоклонство пе¬
ред ней означают отход от принципа
большевистской идейности, умале¬
ние передовой роли советской лите¬
ратуры в ожесточённой борьбе двух
лагерей, двух идеологий.
Он беспощадно разоблачал все и
всяческие формы преклонения и
низкопоклонства перед пошлой, упа¬
дочнической иностранной литерату¬
рой и подчёркивал, что именно «на¬
ша литература, отражающая строй
более высокий, чем любой буржуаз¬
1 А. А. Жданов. Доклад о журналах
«Звезда» и «Ленинград», стр. 35. 1946.
но-демократический строй, культуру
во много раз более высокую, чем
буржуазная культура, имеет право
на то, чтобы учить других новой об¬
щечеловеческой морали» 2.
В своих работах А. А. Жданов,
разоблачая социально-политическую
природу буржуазного космополитиз¬
ма, показал, что он представляет со¬
бой одно из проявлений идеологиче¬
ской экспансии англо-американского
империализма. Поэтому борьба про¬
тив космополитизма, в частности в
области эстетики, является в усло¬
виях послевоенного развития важ¬
нейшей составной частью общей за¬
дачи решительного наступления на
буржуазную идеологию.
В работах А. А. Жданова дана глу¬
бокая научная конкретизация во¬
проса о соотношении национального
и интернационального в искусстве,
основанная на сталинском учении о
нации и национальной культуре и
разоблачающая буржуазный космо¬
политизм с позиций последователь¬
ного интернационализма. «Интерна¬
ционализм в искусстве,—говорит тов.
Жданов,— рождается не на основе
умаления и обеднения национального
искусства. Наоборот, интернациона¬
лизм рождается там, где расцветает
национальное искусство. Забыть эту
истину — означает потерять руково¬
дящую линию, потерять свое лицо,
стать безродными космополитами» *\
А. А. Жданов указывал, что по
мере углубления кризиса капитали¬
стической системы и распада буржу¬
азной .культуры непрерывно будет
возрастать в капиталистических стра¬
нах число прогрессивных писателей
и деятелей искусства, всё более ак¬
тивно и решительно выступающих
против империализма и реакционной
буржуазной идеологии. Среди все¬
общего маразма и разложения, охва¬
тывающих реакционный лагерь, всё
громче звучит в литературе и искус¬
стве капиталистических стран голос
тех, кто осознал, что судьбы мира
находятся в руках миллионов про¬
стых людей, борющихся за мир и
свободу.
2 Там же, стр. 36.
3 «Совещание деятелей советской музыки
в ЦК ВКП(б)», стр. 139—140. 1948

А. А. ЖДАНОВ О ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ
95
Вдохновителем борьбы всех про¬
грессивных сил против опасности но¬
вой мировой бойни, указывал А. А.
Жданов, является Советский Союз и
его самая передовая в мире литера¬
тура.
2
В идейно-творческом росте совет¬
ских писателей и деятелей искусства
важнейшую роль сыграло гениаль¬
ное указание товарища Сталина о
том, что творческим методом совет¬
ской литературы и искусства являет¬
ся метод социалистического реа¬
лизма. Инженерами человеческих
душ назвал советских писателей
И. В. Сталин и призывал их писать
правду. В этих сталинских определе¬
ниях со всей ясностью выявлены
важнейшие черты и особенности
художественного метода советского
искусства. Социалистический реа¬
лизм — это высшая ступень в разви¬
тии реалистического метода и вме¬
сте с тем это качественно новый
метод художественного творчества,
делающий писателя и художника
воспитателем нового человека в ком¬
мунистическом духе, активным стро¬
ителем коммунистического обще¬
ственного строя.
Социалистический реализм откры¬
вает широкие творческие перспекти¬
вы для дальнейшего развития совет¬
ской литературы и искусства.
А. А. Жданов в своей речи на Пер¬
вом Всесоюзном съезде советских пи¬
сателей, выступая по поручению
ЦК ВКП(б), всесторонне осветил ге¬
ниальную сталинскую характеристи¬
ку метода социалистического реализ¬
ма. «Товарищ Сталин назвал наших
писателей инженерами человеческих
душ. Что это значит? Какие обязан¬
ности накладывает на вас это зва¬
ние? — говорил, обращаясь к писате¬
лям, тов. Жданов.
— Это значит, во-первых, знать
жизнь, чтобы уметь ее правдиво
изобразить в художественных произ¬
ведениях, изобразить не схоластиче¬
ски, не мертво, не просто как «объ¬
ективную реальность», а изобразить
действительность в ее революцион¬
ном развитии.
При этом правдивость и историче¬
ская конкретность художественного
изображения должна сочетаться с
задачей идейной переделки и воспи¬
тания трудящихся людей в духе со¬
циализма. Такой метод художествен¬
ной литературы и литературной кри¬
тики есть, то, что мы называем мето¬
дом социалистического реализма»
Тов. Жданов говорил о том, что
творческий метод советской литерату¬
ры продолжает лучшие традиции
реализма классиков: их правдивость
и простоту, их глубокую жизнен¬
ность, их высокое мастерство отобра¬
жения действительности. Харак¬
теризуя социалистический реализм,
А. А. Жданов указал как на тесную
п неразрывную преемственную связь
его с лучшими традициями класси¬
ческого реализма, так и на его спе¬
цифические, новые, лишь ему прису¬
щие черты и особенности, опреде¬
ляющие его идейно-творческий ха¬
рактер. Какое бы то ни было сниже¬
ние значения русского классического
реализма, недооценка преемственной
связи социалистического реализма с
реализмом русских классиков ничего
общего с научным пониманием твор¬
ческого метода советской литерату¬
ры не имеют и представляют собой
рецидив рапповско-пролеткультов¬
ского, антиленинского нигилизма в
отношении к классическому наслед¬
ству.
В «теоретических» измышлениях
новорапповцев у классического реа¬
лизма отнимается его острая крити¬
ческая направленность, его могучая
сила обличения и протеста, то смелое
и беспощадное обнажение язв и по¬
роков эксплуататорского общества,
которое сумели дать в своих произ¬
ведениях классики реализма именно
благодаря правдивому и верному
отображению действительности.
Жизненная правдивость, подчёрки¬
вал А. А. Жданов, составляет основу
метода социалистического реализма,
и в этом заключается его теснейшая
преемственная связь с реализмом
классиков. В то же время социали¬
стический реализм, как новый по
своему характеру творческий метод,
требует от советского писателя глу-
1 А. А. Жданов. Советская литерату¬
ра— самая идейная, самая передовая лите¬
ратура в мире, стр. 11—12.

90
И. Л. сосонкин
: бокого понимания действительности
в её революционном развитии, пони¬
мания исторической роли пролета¬
риата и его партии в борьбе за рево¬
люционное преобразование обще¬
ства.
Большое значение для творчества
писателя имеет знание законов обще¬
ственного развития.
«...Неустанная работа над собой и
над своим идейным вооружением в
духе социализма,— указывал тов.
Жданов,— является тем непремен-
• ным условием, без которого совет¬
ские литераторы не могут переделы¬
вать сознания своих читателей и тем
самым быть инженерами человече¬
ских душ» \
А. А. Жданов подробно остановил¬
ся на вопросе о соотношении реализ¬
ма и романтизма.
«Быть инженером человеческих
душ,— говорил А. А. Жданов,— это
значит обеими ногами стоять на поч¬
ве реальной жизни. А это в свою
очередь означает разрыв с роман¬
тизмом старого типа, с романтизмом,
который изображал несуществую-
. щую жизнь и несуществующих
, героев, уводя читателя от противоре¬
чий и гнета жизни в мир несбыточно¬
го, в мир утопий. Для нашей литера¬
туры, которая обеими ногами стоит
на твердой материалистической осно¬
ве, не может быть чужда романтика,
. но романтика нового типа, романти¬
ка революционная. Мы говорим, что
социалистический реализм является
основным методом советской художе-
. ственной литературы и литературной
критики, а это предполагает, что ре¬
волюционный романтизм должен
входить в литературное творчество
как составная часть, ибо вся жизнь
нашей партии, вся жизнь рабочего
класса и его борьба заключается в
сочетании самой суровой, самой
трезвой практической работы с вели¬
чайшей героикой и грандиозными
перспективами. Наша партия всегда
была сильна тем, что она соединяла
и соединяет сугубую деловитость и
практичность с широкой перспекти¬
вой, с постоянным устремлением впе-
1 А. А. Жданов. Советская литерату¬
ра — самая идейная, самая передовая лите¬
ратура в мире, стр. 14.
рсд, с борьбой за построение комму¬
нистического общества. Советская
литература должна уметь показать
наших героев, должна уметь загля¬
нуть в наше завтра. Это не будет
утопией, ибо наше завтра подготов¬
ляется планомерной сознательной
работой уже сегодня» 2.
Таким образом, социалистический
реализм, как это показал А. А. Жда¬
нов, отнюдь не является простым
соединением реализма и романтизма.
Революционный романтизм не пред¬
ставляет собой какого-то самостоя-
тельного начала в художественном
методе советской литературы и ис¬
кусства, а является его органической
составной частью и черпает свою
творческую силу в самой социали¬
стической действительности, в её ге¬
роических делах и величественных
перспективах. Именно такова роман¬
тика лучших произведений советской
литературы, завоевавших любовь и
признание советских людей: «Сча¬
стья» Петра Павленко, «Жатвы» Га¬
лины Николаевой, «Кавалера Золо¬
той Звезды» и «Света над землёй»
Семёна Бабаевского и других. Герои
этих произведений — разные люди.
Они трудятся в разных условиях, по-
разному складываются их судьбы.
Но всех их объединяет глубокое по¬
нимание того, что они участники ве¬
ликого процесса коммунистического
созидания, что своим трудом они про¬
кладывают путь в ещё более радост¬
ный и счастливый завтрашний день
страны. Они видят это завтра и сво¬
им сегодняшним трудовым героиз¬
мом смело и уверенно приближают
его.
Под знаком социалистического
реализма развивается не только со¬
ветское искусство, но и искусство
стран народной демократии, прочно
вступивших на путь социалистиче¬
ских преобразований.
О
о
Важнейшее место в работах А. А.
Жданова, посвящённых проблемам
эстетики, занимает вопрос о культур¬
ном наследстве, об усвоении на осно¬
ве критической переработки лучших
2 Т а м же, стр. 12—13.

А. А. ЖДАНОВ О ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ
97
традиций и духовных богатств про¬
шлой, в особенности передовой рус¬
ской культуры. Тов. Жданов посто¬
янно руководствовался ленинско-
сталинским положением о социали¬
стической культуре как законной
преемнице всего лучшего, что созда¬
но предшествующей культурой.
Вопрос о великих традициях
классиков тов. Жданов рассматривал
в органической связи с задачами
борьбы за высокоидейное.'и художе¬
ственно полноценное искусство со¬
циализма.
«В области литературы,— говорил
тов. Жданов,— наша <иартия устами
Ленина и Сталина неоднократно при¬
знавала огромное значение великих
русских революционно-демократиче¬
ских писателей и критиков — Белин¬
ского, Добролюбова, Чернышевского,
Салтыкова-Щедрина, Плеханова. На¬
чиная с Белинского, все лучшие
представители революционно-демо¬
кратической русской интеллигенции
не признавали так называемого «чи¬
стого искусства», «искусства для
искусства» и были глашатаями ис¬
кусства для народа, его высокой
идейности и общественного значе¬
ния» \
А. А. Жданов подчёркивал, что
основная традиция эстетики револю¬
ционных демократов — служение ин¬
тересам народа — имеет важнейшее
значение и сейчас в борьбе против
всяких проявлений безидейности и
аполитичности в литературе и ис¬
кусстве. «...Лучшая традиция совет¬
ской литературы является продолже¬
нием лучших традиций русской лите¬
ратуры XIX века, традиций, создан¬
ных нашими великими революцион¬
ными демократами — Белинским,
Добролюбовым, Чернышевским, Сал¬
тыковым-Щедриным, продолженных
Плехановым и научно разработан¬
ных и обоснованных Лениным и
Сталиным» 2.
Другой важнейшей традицией пе¬
редовой эстетики, играющей огром¬
ную роль в развитии советской ли¬
тературы и искусства, является
сочетание в произведениях искусст-
1 А. А. Жданов. Доклад о журналах
«Звезда» и «Ленинград», стр. 23.
2 Т а м же, стр. 26.
ва глубокой идейности, полноты
изображения действительности с со¬
вершенной художественной формой.
Непрерывный идейно-художествен¬
ный рост советской литературы и
искусства возможен лишь на основе
единства самого передового идейно¬
го содержания и соответствующей
ему высокохудожественной формы.
Диалектический материализм,
утверждая единство формы и содер¬
жания, отнюдь не ставит между ни¬
ми знак равенства. Первичным, ре¬
шающим, определяющим в этом
единстве является содержание. «...В
процессе развития содержание пред¬
шествует форме» 3, — учит товарищ
Сталин. Но это не означает, что фор¬
ма является пассивной категорией.
Порождаемая содержанием и опре¬
деляемая им, форма, в свою очередь,
является активной, она оказывает
обратное воздействие на содержание.
Раз содержание служит основой
формы, порождает и обусловливает
её, то естественно, что социалисти¬
ческая действительность, самый пе¬
редовой в мире общественный и го¬
сударственный строй, составляющие
содержание советской литературы,
открывают несравненно большие, чем
когда-либо раньше, возможности для
расцвета художественной формы.
Маркс и Энгельс в своё время под¬
чёркивали, что только в искусстве
освобождённого от классовых проти¬
воречий общества возможно будет
полное слияние идейной глубины и
совершенства художественной фор¬
мы. «Полное слияние большой идей¬
ной глубины, осознанного историче¬
ского смысла... с шекспировской жи¬
востью и действенностью,— писал
Энгельс в известном письме Лассалю
по поводу его драмы «Франц фон Зи-
кинген»,— будет достигнуто, вероят¬
но, только в будущем» 4.
Построение в нашей стране социа¬
листического общества и победонос¬
ное движение нашего народа к ком¬
мунизму создают все необходимые
условия для полного слияния глубо¬
кого идейного содержания с совер¬
шенной художественной формой.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 317.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXV, стр. 258—259.
7. «Вопросы философии» № 5.

98
И. л. сосонкин
Конкретизируя сталинскую харак¬
теристику писателей как «инженеров
человеческих душ», тов. Жданов ука¬
зывал, что советские писатели обяза¬
ны овладеть мастерством художе¬
ственного творчества, всем многооб¬
разием жанров, стилей, форм и
приёмов. Именно советская литера¬
тура, говорил тов. Жданов, имеет
неограниченные возможности приме¬
нить все формы художественного
творчества во всём их разнообразии
и полноте, отбирая лучшее, что со¬
здано в этой области предшествую¬
щими эпохами. Поэтому критическое
освоение литературного наследства
всех эпох представляет собой важ¬
нейшее условие всестороннего даль¬
нейшего расцвета советской литера¬
туры.
В выступлении на совещании дея¬
телей советской музыки в ЦК
ВКП(б) тов. Жданов подчеркнул
огромное значение художественного
мастерства для развития советско¬
го искусства. «Для классической
музыки,— говорил он,— характерны
правдивость и реализм, умение до¬
стигать единства блестящей художе¬
ственной формы и глубокого содер¬
жания, сочетать высочайшее мастер¬
ство с простотой и доступностью» \
А. А. Жданов призвал советских
композиторов к освоению классиче¬
ского наследия, отбросив упрёки в
«эпигонстве». «Мы не утверждаем,
что-классическое наследство есть аб¬
солютная вершина музыкальной
культуры. Если бы мы так говорили,
это означало бы признание того, что
прогресс кончился на классиках. Но
до сих пор классические образцы
остаются непревзойденными. Это
значит, что надо учиться и учиться,
брать из классического музыкально¬
го наследства все лучшее, что в нем
есть и что необходимо для дальней¬
шего развития советской музыки.
Болтают об эпигонстве, ...пугают
этими словечками молодежь, чтобы
она перестала учиться у классиков.
Пускают в ход лозунг, что класси¬
ков надо перегонять. Это, конечно,
очень хорошо. Но для того, чтобы
перегнать классиков, надо их до-
* «Совещание деятелей советской музыки
в ЦК ВКП(б)», стр. 136—137.
гнать, а вы стадию «догоняния»
исключаете, как будто это уже прой¬
денная ступень» 2.
А. А. Жданов говорил о том, что
было бы хорошо, если бы у нас по¬
явилось побольше произведений, по¬
хожих на классические по изяще¬
ству, красоте и музыкальности.
Тов. Жданов раскрыл сущность
научного, марксистского понимания
новаторства. Новаторство, указывал
он, не является и не может являться
самоцелью. Новое имеет смысл толь¬
ко в том случае, если оно лучше ста¬
рого. В противном случае оно ведёт к
трюкачеству, ничего общего с под¬
линным новаторством не имеющему.
Подлинное новаторство требует под¬
держки всего действительно нового,
передового и прогрессивного и беспо¬
щадного разоблачения всех попыток
реакционно-империалистической иде¬
ологии рядиться в тогу мнимого
новаторства.
А. А. Жданов охарактеризовал со¬
циальные и политические истоки
формализма и натурализма, вскрыл
их порочность и глубокую чуждость
самой природе советского искусства,
их полный разрыв с лучшими тради¬
циями классического наследства, по¬
казав, что формализм наносит
огромный вред советскому искусству,
тормозит его развитие. Известно, что
формализм имел место в музыкаль¬
ном искусстве. Провал оперы В. Му¬
радели «Великая дружба» явился
серьёзным сигналом о неблагополу¬
чии в этой области. В Постановлении
ЦК ВКП(б) об опере «Великая
дружба» подчёркивалось, что «про¬
вал оперы Мурадели есть результат
ложного и губительного для творче¬
ства советского композитора форма¬
листического пути», что провал этот
«не является частным случаем, а тес¬
но связан с неблагополучным со¬
стоянием современной советской му¬
зыки, с распространением среди со¬
ветских композиторов формалисти¬
ческого направления» 3.
В своём выступлении на совещании
деятелей советской музыки А. А.
Жданов указал, что формализм под
2 Там же, стр. 142.
3 Газета «Правда» от 11 февраля
1948 года.

А. А. ЖДАНОВ О ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ
99
флагом левацкого «новаторства»
ведёт к отрыву социалистического
искусства от культурного наследия
прошлого.
«Классической музыке вообще,
русской классической музыке в осо¬
бенности, чужды формализм и гру¬
бый натурализм. Для нее характер¬
ны высокая идейность, основанная на
признании истоков классической му¬
зыки в музыкальном творчестве наро¬
дов, глубокое уважение и любовь к
народу, его музыке и песне» 1. Отказ
от всего этого означает ликвидатор¬
ство в музыке, ибо «если музыка
перестает быть содержательной, вы¬
сокохудожественной, если она стано¬
вится неизящной, некрасивой, вуль¬
гарной, она перестает удовлетворять
тем требованиям, ради которых она
существует, она перестает быть сама
собой» 2.
А. А. Жданов показал, что форма¬
лизм игнорирует запросы народа,
его творчество, его духовные особен¬
ности. Формализм представляет со¬
бой воинствующую антинародность,
проповедь оголтелого буржуазного
индивидуализма. Питательной сре¬
дой формализма служит деградиро¬
вавшее западноевропейское и амери¬
канское буржуазное искусство.
«А «новаторство» формалистов,—
говорил тов. Жданов,— к тому же
вовсе и не ново, поскольку от этого
«нового» отдает духом современной
упадочнической буржуазной музыки
Европы и Америки»3.
Ликвидаторский характер форма¬
лизма в искусстве выражается и в
том, что он, отрывая форму от со¬
держания, с неизбежностью ведёт к
обеднению самой художественной
формы, к искусственному дроблению
её на отдельные, лишённые художе¬
ственной цельности элементы, к раз¬
рушению их гармонического един¬
ства и подмене подлинного искусст¬
ва голым натурализмом. Тов. Жда¬
нов показал, что в области музыки
это выражается в одностороннем
увлечении ритмом в ущерб мелодии,
в проповеди атональности, диссонан¬
1 «Совещание деятелей советской музыки
в ЦК ВКП(б)», стр. 137.
2 Там же, стр. 143.
3 Там же, стр. 141.
са и дисгармонии, превращающих
музыку в сумбурное нагромождение
звуков. Такое же разрушение худо¬
жественной формы имело место и в
других областях искусства.
На основе всестороннего маркси¬
стско-ленинского анализа ликвида¬
торской сущности формализма
А. А. Жданов показал, что без его
разоблачения и полного преодоле¬
ния нельзя добиться подъёма и рас¬
цвета советской музыки, создания
такой музыки, «которая отображала
бы сегодняшний день советского об¬
щества и могла бы еще выше под¬
нять культуру нашего народа и его
коммунистическую сознательность» 4.
А. А. Жданов в своём выступлении
на совещании деятелей советской
музыки выдвинул и ряд других важ¬
ных положений, имеющих большое
значение для дальнейшего развития
советской эстетики. Он говорил о
недопустимости подмены реализма
в искусстве натурализмом, ибо нату¬
рализм ничего общего с подлинно
художественным отображением дей¬
ствительности не имеет и теснейшим
образом связан с формализмом.
В своих выступлениях тов. Жданов
неоднократно указывал на те требо¬
вания, с которыми нужно подходить
к оценке произведений искусства,-
помня об ответственности перед со¬
ветским народом. «Народ,— говорил
тов. Жданов,— оценивает талантли¬
вость... произведения тем, насколько
оно глубоко отображает дух нашей
эпохи, дух нашего народа, насколько
оно доходчиво до широких масс...
Произведение тем гениальней, чем
оно содержательней и глубже, чем
оно выше по мастерству, чем боль¬
шим количеством людей оно при¬
знается, чем большее количество лю¬
дей оно способно вдохновить. Не все
доступное гениально, но все подлин¬
но гениальное доступно, и оно тем
гениальнее, чем оно доступнее для
широких масс народа»5.
Постановление ЦК ВКП(б) об
опере «Великая дружба» и выступ¬
ление А. А. Жданова на совещании
деятелей советской музыки сыграли
4 Там же, стр 147.
5 Там же, стр. 143'.

1<30
и.л.сосонкин
важнейшую роль в преодолении
формализма в музыке, театре и ли¬
тературе.
Выступление «Правды» по поводу
неудачной оперы Г. Жуковского «От
всего сердца» вскрыло серьёзные
недостатки в работе советских ком¬
позиторов и наших оперных театров
над созданием оперных спектаклей,
посвящённых героической советской
действительности. Полное преодоле¬
ние формалистических и натурали¬
стических влияний, глубокое освое¬
ние классического наследства и все¬
стороннее овладение методом социа¬
листического реализма представля¬
ют собой необходимое условие ус¬
пешного развития советского музы¬
кального искусства.
# * *
В выступлениях А. А. Жданова по
вопросам социалистической эстетики
нашли своё яркое выражение его ка¬
чества выдающегося марксистского
теоретика.
Работы А. А. Жданова по вопро¬
сам эстетики содействуют дальней¬
шему росту искусства социалисти¬
ческого реализма и помогают борьбе
против тлетворного, разлагающего
влияния вырождающейся буржуаз¬
ной культуры.

Общественно-политические взгляды
Н. В. Шелгунова
М. Н. ПЕУКОВА
Среди выдающихся мыслителей
и самоотверженных деятелей револю¬
ционно-демократического движения
в России Николай Васильевич Шел-
гунов занимает видное место.
Вся его жизнь была посвящена
борьбе против крепостничества, са¬
модержавия, помещичье-буржуазно-
го либерализма и поискам теории,
отвечающей запросам борющейся
демократии.
Н. В. Шелгунов родился в 1824 го¬
ду в семье чиновника. На путь об¬
щественной деятельности он вступил
в конце 50-х годов и примкнул к чи¬
слу сторонников Н. Г. Чернышев¬
ского.
За революционную деятельность
Шелгунов в 1863 году был аресто¬
ван и после более чем годичного за¬
точения в крепости выслан в Воло¬
годскую губернию под строгий над¬
зор полиции. В 1877 году ему было
разрешено возвратиться в Петер¬
бург, а в 1884 году он был вновь
арестован и выслан из столицы.
Но долгие годы ссылки, мытарств
и лишений не сломили революцион¬
ного духа Шелгунова. До конца сво¬
их дней он оставался верным после¬
дователем Чернышевского, горячим
защитником принципов революцион¬
ного демократизма.
Борьба за осуществление этих
принципов помогла ему приблизить¬
ся к правильному пониманию тен¬
денций развития общества в поре¬
форменный период и исторической
роли пролетариата.
Передовые рабочие России высоко
оценили деятельность Шелгунова.
В 1891 году его,'тяжело больного,
посетила делегация петербургских
рабочих и вручила ему адрес, в ко¬
тором отмечались его заслуги перед
пролетариатом:
«Дорогой учитель, Николай Ва¬
сильевич!
Читая Ваши сочинения, научаешь¬
ся любить и ценить людей, подоб¬
ных Вам. Вы первый признали тя¬
желое положение рабочего класса в
России... Вы познакомили нас с по¬
ложением братьев рабочих в других
странах, где их тоже эксплуатируют
и давят...
Русским рабочим, подобно рабо¬
чим Западной Европы, нечего рас¬
считывать на какую-нибудь внеш¬
нюю помощь, помимо самих себя,
чтобы улучшить свое положение и
достигнуть свободы. Те рабочие, ко¬
торые поняли это, будут бороться
безустали за лучшие условия. Вы
выполнили Вашу задачу, Вы пока¬
зали нам, как вести борьбу» *.
Умер Шелгунов в апреле 1891 го¬
да. Похороны его превратились в
демонстрацию, в которой наряду с
прогрессивной интеллигенцией при¬
няли участие и рабочие.
* * *
Ожесточённая классовая борьба,
разгоревшаяся вокруг крестьянской
реформы, разделила русское обще¬
ство 60-х годов на два непримиримо
враждебных лагеря: крестьянский,
идеологами которого были револю¬
ционные демократы с Чернышев¬
ским во главе, и либерально-монар¬
1 Журнал «Былое» № 12 за 1906 год,
стр. 120.

102
М. Н. ПЕУКОВА
хический. Среди сподвижников
Н. Г. Чернышевского, боровшихся
за отмену крепостного права «сни¬
зу», путём крестьянской революции,
выдающуюся роль играл Н. В. Шел-
гунов.
Он выступает как последователь¬
ный революционный демократ, ак¬
тивный борец за интересы угнетён¬
ного крестьянства. Как и его учитель
Чернышевский, Шелгунов считал, что
только революция может принести
крестьянам действительное освобож¬
дение. Понимая, что крестьянская
реформа не даст крестьянам ни зем¬
ли, ни настоящей свободы, он все
надежды возлагал на революцион¬
ную активность народных масс. За¬
даче подготовки крестьянской рево¬
люции была подчинена вся его дея¬
тельность в начале 60-х годов.
Большой исторической заслугой
революционных демократов, в том
числе и Н. В. Шелгунова, является
то, что они не только теоретически
обосновали необходимость крестьян¬
ской революции для полного и ско¬
рейшего освобождения крестьянства,
но встали на путь практической под¬
готовки её. Впервые в истории
России они обратились к народу
с призывом к революции.
Воодушевлённый идеей борьбы за
счастье народа, за благо своей ро¬
дины, Шелгунов горячо верил в не¬
избежность крестьянской революции.
В целях практической подготовки
всероссийского вооружённого вос¬
стания революционеры 60-х годов
сплотились вокруг Н. Г. Чернышев¬
ского. Добролюбов, братья Серно-
Соловьевичи, Шелгунов, Михайлов,
Слепцов, Обручев — вот ядро «пар¬
тии» Чернышевского. Для подготов¬
ки революции был выработан орга¬
низационный план. Решено было
обратиться ко всему трудящемуся
населению, притеснённому цариз¬
мом, чтобы сплотить его в единый
революционный лагерь. В своих вос¬
поминаниях А. Слепцов писал:
«Отдать справедливость, план был
составлен очень удачно, имелось
в виду обратиться последовательно,
но в сравнительно короткое время
ко всем тем группам, которые
должны были реагировать на обма¬
нувшую народ реформу 19 февраля.
Крестьяне, солдаты, раскольники
(на которых тогда вообще возлагали
большие и весьма, конечно, ошибоч¬
ные революционные надежды),—
здесь три страдающих группы.
Четвёртая — молодёжь, их друг,
помощник, вдохновитель и учитель.
Соответственно с этим роли были
распределены следующим образом:
Чернышевский, как знаток крестьян¬
ского вопроса, который он, действи¬
тельно, знал в совершенной полноте,
должен был написать прокламацию
к крестьянам; Шелгунов и Николай
Обручев взяли на себя обращение к
солдатам; раскольников поручили
Щапову, а потом, не помню по каким
обстоятельствам, передали тоже
Николаю Гавриловичу, молодое по¬
коление взяли Шелгунов и Михай¬
лов. О таком плане и его выполнении
мне сказал в начале 1861 г. сам
Чернышевский» 1.
Это сообщение говорит о том, что
во время проведения крестьянской
реформы существовал революцион¬
ный центр во главе с Чернышевским
и Шелгунов был активнейшим его
деятелем.
В своих «Воспоминаниях» Шелгу¬
нов приводит интересный факт, сви¬
детельствующий о том, что он при¬
мыкал к тайной революционной
организации 60-х годов — «Земля и
Воля», идейным руководителем и
вдохновителем которой был Н. Г.
Чернышевский.
Эта организация, во главе кото¬
рой стояли братья Серно-Соловье-
вичи, Слепцов, Обручев, Курочкин,
ставила сЬоей задачей подготовку
крестьянской революции.
В 1861 году группа литераторов
(Елисеев, Н. Серно-Соловьевич,
братья Курочкины, Шелгунов, Эн-
гельгардт и др.) приобрела журнал
«Век» на артельных началах. Часть
литераторов с Н. Серно-Соловьеви-
чем во главе имела намерение пре¬
вратить бесцензурный журнал в
орган оформлявшегося в то время
общества «Земля и Воля» с тем, что¬
бы более свободно и смело ставить
1 Цит. по книге М. Л е м к е. Политиче¬
ские процессы в России 1860-х годов,
стр. 318. 1923.

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н. В. ШЕЛГУНОВА
103
вопросы о крестьянской революции,
чем это мог делать «Современник»
из-за условий цензуры. Другая часть
не разделяла намерений группы Сер-
но-Соловьевича. Среди членов ре¬
дакции возникли споры и разногла¬
сия, которые привели в конце концов
к окончательному её расколу.
Себя Шелгунов безоговорочно
причисляет к сторонникам Н. Серно-
Соловьевича. Вот что писал об этом
Шелгунов: «Наша партия зашевели¬
лась. В ближайшее заседание... мы
явились с перунами, и буря разрази¬
лась. Когда Елисеев спросил, для
чего нам нужен свой орган, Серно-
Соловьевич ответил, что он нужен
нам «на случай восстания». Может
быть, Соловьевич ответил и не этими
словами, но смысл их был тот. Мы
серьезно считали себя «накануне»’1.
Был ли Шелгунов формально за¬
числен в общество «Земля и Во¬
ля», сведений об этом в литерату¬
ре нет, но есть ряд косвенных дан¬
ных, свидетельствующих о том, что
руководители Общества рассчиты¬
вали на Шелгунова, как на своего
члена, считая его очень деятель¬
ным и полезным человеком. А. Слеп¬
цов в воспоминаниях сообщает, что
вся Россия, по указанию Чернышев¬
ского, была разделена на округа и
отдельным членам Общества пору¬
чалось организовать в них местные
революционные кружки, подгото¬
вить на месте революционные вы¬
ступления. Сибирь составляла от¬
дельный округ и поручалась Н. В.
Шелгунову.
«Сибирь... мы не трогали, в чем
были также одобрены Чернышев¬
ским... Сибирь нам должен был осве¬
тить Шелгунов, намеревавшийся еще
до окончательного осуждения своего
друга Михайлова ехать туда за
ним» 2.
По прямому поручению Н. Г. Чер¬
нышевского в 1861 году Шелгунов
написал прокламации «К молодому
поколению» и «К солдатам». Цель
их — поднять революционную моло¬
дёжь и армию на борьбу с самодер-
1 Н. В. Ш е л г у н о в. Воспоминания,
стр. 34.
2 Цит. по полному собранию сочинений и
писем Герцена. Под ред. Лемке. Т. 16,
стр. 75.
жавием и крепостничеством. Солдат
и революционно настроенных офице¬
ров Шелгунов считал естественными
союзниками крестьянства в его спра¬
ведливой борьбе.
В своих прокламациях Шелгунов,
подвергая резкой критике крестьян¬
скую реформу, отмечал, что крепост¬
ники вынуждены были пойти на
уступки под напором растущего ре¬
волюционного движения. Прави¬
тельство «дало крестьянам волю по¬
тому, что боялось крестьянских то¬
поров» 3.
В обращении «К солдатам» он
в доступной для народа форме по¬
вторяет оценку реформы, данную
Чернышевским:
«Слышали ли вы о вольной, что
дали народу? Поговорите с кресть¬
янами, и вы узнаете от них, что это
воля не настоящая, так только по
губам помазали. Притеснений от по¬
мещиков и от начальства будет на¬
роду не мало. Слыханное ли дело,
чтобы откупить землю, на которой
и сам крестьянин, и отец, и дед, и
прадед его родились. Помещиков
еще не было, а крестьяне были; зна¬
чит, и земля крестьянам принадле¬
жала ранее, чем помещикам. А те¬
перь говорят крестьянину — откупи
от помещика землю; да чем ему ее
откупить? Целый век разоряли по¬
мещики крестьян, да видно, им ма¬
ло — хотят разорить в конец. Да что
земля! Даже избу, выстроенную са¬
мим крестьянином, и огороды, ими
сделанные, и за то заплати помещи¬
ку. Разве такая бывает воля? Это
не воля, а кабала: во всем хотят
разорить народ русский и ограбить
его» 4.
Шелгунов близко подошёл к
правильному пониманию расстанов¬
ки классовых сил в России. Он отме¬
чает, что русское общество состоит
из двух сословий: крестьянства, ко¬
торое создаёт все материальные цен¬
ности и лишено каких-либо граждан¬
ских прав, и дворянства, которое
живёт за счёт эксплуатации крестьян.
Крестьянская реформа 1861 года вы¬
ражала и защищала интересы поме¬
3 Н. В. Шелгунов. Воспоминания,
стр. 297.
4 Т а м же, стр. 306.

104
М. Н. ПЕУКОВА
щиков, и особенно верхушки дворян¬
ского сословия — старой дворянской
аристократии, «партии плантаторов».
Дворянская партия приложила все
усилия к тому, чтобы сохранить
права помещиков и отстоять их эко¬
номические интересы. Критикуя дво¬
рянскую партию, как враждебную
народу, Шелгунов подчёркивает, что
она является тормозом общественно¬
го развития.
«При разрешении вопроса об осво¬
бождении крестьян, дворянство и, из
него особенно, так называемая ста¬
рая аристократия, показало еще раз,
что может ожидать от него Россия.
Мы увидели еще раз и убедились
окончательно, что это партия план¬
таторов, что это помеха России на
пути ее развития» \
Помещикам и дворянской партии
Шелгунов противопоставляет народ
и его партию, выражающую насущ¬
ные интересы крестьянства. Но эта
партия была отстранена от участия
в разработке «Положения». «...Орга¬
низацией комиссий, составлявших и
рассматривавших их «Положе¬
ние», — говорит Шелгунов, — госу¬
дарь показал полнейшее презрение
ко всему народу и к лучшей, т. е.
к образованнейшей, честнейшей и
способнейшей части русского обще¬
ства — к народной партии» 2.
Вскрывая непримиримое противо¬
речие между помещиками и кресть¬
янами и выражающими их интересы
партиями, Шелгунов приходит к вы¬
воду, что это силы враждебные и
они никогда не достигнут соглаше¬
ния, удовлетворяющего обе стороны.
Только крестьянский топор, т. е. ре¬
волюция, может разрешить противо¬
речия между народом и дворянством
в пользу народных масс. «...Мы зо¬
вем охотно революцию на помощь к
народу... что значит какая-нибудь
сотня людей, когда этой жертвой
покупается счастье народа!»3 —
восклицает Шелгунов.
Характеризуя общественно-поли¬
тические воззрения Шелгунова, сле¬
дует подчеркнуть их действенный ха¬
рактер. Шелгунов всегда стремился
1 Н. В. Шелгунов. Воспоминания,
стр. 294.
2 Т а м же, стр. 287.
3 Там же, стр. 298.
претворять в жизнь передовые
общественно-политические идеалы.
Его литературно-публицистическая
деятельность также была подчинена
борьбе с крепостничеством, с враж¬
дебной народу идеологией.
С позиций революционного демо¬
кратизма Шелгунов вёл беспощад¬
ную и систематическую борьбу с ли¬
бералами, злейшими врагами народа
и революционных методов борьбы за
его освобождение.
Подвергая беспощадной критике
либералов, он вскрывает единство их
интересов с интересами помещиков.
Заслуга Шелгунова состоит в том,
что он не только противопоставлял
свою революционную тактику демо¬
крата реформистской тактике либе¬
ралов, но и разоблачал последних
как скрытых врагов народа, пытав¬
шихся путём замены одной формы
эксплуатации другой сохранить ста¬
рый, прогнивший крепостнический
строй.
Шелгунов отмечает, что либералы
опасны в особенности тем, что свою
политику они прикрывают фразами
о прогрессе, свободе и т. п. Выдавая
себя за сторонников прогресса, де¬
мократических преобразований, в
действительности они идут против
народа и являются такими же реак¬
ционерами и врагами народа, как и
«партия плантаторов». Это двуруш¬
ничество либералов особенно ярко
проявилось в их предательской поли¬
тике в период проведения реформы
1861 года. В своих многочисленных
статьях Шелгунов клеймит «нацио¬
нальных либералов, которые говорят
теоретически одним манером, а дей¬
ствуют практически другим,— кото¬
рые благородны и честны на словах
и робки, трусливы и бездушны на
деле» 4.
Но Шелгунов не смог понять, что
политика либералов в 60-е годы
была обусловлена их классовой
сущностью, а не отсутствием нрав¬
ственной силы открыто высказаться
по общественным вопросам. Тем не
менее решительная борьба про¬
тив либералов, разоблачение их
антинародной и реакционной полити-
4 Жур-нал «Дело» № 3 за 1871 год, XI,
стр. 30.

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н. В. ШЕЛГУКОВА
103
ки в период подготовки крестьянской
революции характеризуют его как
последовательного сторонника рево¬
люционного демократизма. На при¬
мерах, взятых из русской и европей¬
ской жизни, Шелгунов показывает
предательскую роль либералов в
освободительных движениях, «ничто¬
жество либерализма, его посред¬
ственность, его непригодность, как
социального и исторического ору¬
дия» \
Вскрывая непоследовательность,
лицемерие либералов, их «страх пе¬
ред всякой действительной силой»2,
Шелгунов приходит к выводу, что
либерализм приносит огромный вред
прогрессивному развитию. Либера¬
лизм, говорит он,— своего рода ган¬
грена или чума, которые не только
портят частную и общественную
жизнь и мешают поколениям, но и
путают историю.
Разоблачая либералов как защит¬
ников интересов буржуазно-монархи¬
ческой верхушки общества, прикры¬
вающихся демократической фразео¬
логией, Шелгунов на протяжении
всей своей деятельности указывал,
что только народ может быть после¬
довательным в борьбе за социальное
переустройство общества.
Борьбу революционно-демократи¬
ческого лагеря с лагерем либераль¬
но-монархическим за изменение об¬
щественного строя и уничтожение
социального неравенства Шелгунов
рассматривал как столкновение но¬
вых, прогрессивных сил со старыми,
реакционными.
«Борьба старого с новым,— писал
он,—...имеет в своей основе социаль¬
ный момент... Мы спорим не из-за
бороды или длиннополого кафтана,
не из-за внешней стороны того или
другого права; мы спорим о принци¬
пах, об основах своего социально-
экономического существования. Мы
спорим о том, все или не все имеют
одинаковое право на возможность
удовлетворения своих потребностей,
стремлений и личного развития» 3.
В ряде статей Шелгунов развивает
1 Журнал «Дело» № 6 за 1871 год,
стр. 62.
2 Там же, стр. 67.
3 Журнал «Дело» № 5 за 1869 год,
стр. 116.
мысль об огромном значении борьбы
нового со старым для поступатель¬
ного движения общества, подчёрки¬
вая, что новое всегда — рано или
поздно — побеждает, несмотря на
возможное временное торжество ста¬
рого. Этот вопрос имел для Шелгу-
нова не абстрактно-теоретическое
значение, он связывал его с вопросом
о возможности победы революцион¬
но-демократического движения в
России.
Для победы «нового» в обществе
есть только один путь — это откры¬
тая революционная борьба народа.
Шелгунов хорошо понимал, что ста¬
рое само не сойдёт с исторической
сцены. Но чем хуже положение ста¬
рого, говорил он, тем ожесточённее
оно борется за своё существование.
«И в этой неуступчивости старого
главная причина того, что кровь
играет такую почетную роль в исто¬
рии человечества» 4.
В понимании Шелгунова револю¬
ция не заговор небольшой группы,
а ожесточённая борьба «не на
жизнь, а на смерть» всего народа
против привилегированных сосло¬
вий. Революция неизбежно ведёт
к гражданской войне.
Шелгунов выступает принципиаль¬
ным противником войн между госу¬
дарствами, ибо они ложатся тяжё¬
лым бременем на народные массы.
Оборонительные же и гражданские
войны он считает необходимыми и
законными. Гражданские войны, ука¬
зывает Шелгунов, справедливы и со¬
вершенно неизбежны в поступатель¬
ном движении человечества.
«Единственные случаи, когда вой¬
ной достигались, повидимому, благо¬
творные результаты, составляют те
редкие исключения, когда войной,
или путём насильственного перево¬
рота, старались побороть препят¬
ствие, мешавшее прогрессивному
движению, или устранить невыноси¬
мый гнет. И тут война делала зло,
но зло это скоро излечивалось по¬
следующим быстрым экономическим,
или другого рода развитием»5, —
пишет Шелгунов.
4 Журнал «Дело» № 3 за 1869 год,
стр. 42.
5 «Русское слово» № 4 за 1863 год,
стр. 37*

106
М. Н. ПБУНОВА
Высказывания Шелгунова в под¬
цензурной печати о революциях,
гражданских войнах показывают, что
и после разгрома революционного
движения 60-х годов он оставался
сторонником революционных мето¬
дов борьбы за преобразование обще¬
ственного строя, уничтожение нера¬
венства и эксплуатации.
В крестьянской революции Шел¬
гунов видел единственное средство
разрешения насущных требований
общественного развития. В области
политической эти требования своди¬
лись к ликвидации сословной монар¬
хии, установлению демократической
республики, равенства всех граждан
перед законом и т. д.; в области эко¬
номической — к уничтожению нера¬
венства в землевладении, бесплатной
передаче земли крестьянам и дворо¬
вым. Эти требования в условиях Рос¬
сии 60-х годов имели в высшей сте¬
пени прогрессивный характер. В них,
конечно, не было ничего социалисти¬
ческого, как ошибочно полагал Шел¬
гунов, но претворение их в жизнь,
т. е. победа крестьянской революции,
означало бы победу революционного,
а не реформистского пути развития
капитализма, уничтожение крепост¬
нических методов эксплуатации.
Своеобразие революционного де¬
мократизма Шелгунова, как и рево¬
люционного демократизма Белин¬
ского, Чернышевского, Добролюбова
и других, состояло в том, что он был
неразрывно связан с утопическим со¬
циализмом. На крестьянскую револю¬
цию и уничтожение крепостного
права Шелгунов смотрел, как на
предварительное условие перестрой¬
ки современного ему общества на
социалистических началах. К Шел-
гунову в полной мере применимы
слова В. И. Ленина, относящиеся к
Чернышевскому: «Он не видел и не
мог в 60-х годах прошлого века ви¬
деть, что только развитие капитализ¬
ма и пролетариата способно создать
материальные условия и обществен¬
ную силу для осуществления социа¬
лизма» *.
Но в отличие от социалистов-уто-
гшстов Западной Европы Шелгунов
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 97.
4-е изд.
пытался связать утопический социа¬
лизм с борьбой определённого клас¬
са — революционного крестьянства.
Существование в России сельской
общины расценивалось Шелгуновым,
как своеобразная, свойственная толь¬
ко русской жизни особенность исто¬
рического развития, которая помо¬
жет русскому обществу перейти
непосредственно к социализму, ми¬
нуя капитализм. В высокой оценке
сельской общины, как начала социа¬
листического общества, не было,
конечно, «ни грана социализма».
Это был утопизм революционных
демократов 60-х годов, порождённый
неразвитостью общественных отно¬
шений в России.
Борясь за интересы угнетённого
крестьянства, Шелгунов интересо¬
вался условиями жизни и трудящих¬
ся Запада. Он читал и изучал рабо¬
ты Маркса и Энгельса и был одним
из первых популяризаторов трудов
классиков марксизма в России.
В 1861 году, в разгар борьбы между
революционно-демократическим и
либерально-крепостническим лагеря¬
ми, Шелгунов опубликовал в «Со¬
временнике» работу «Положение ра¬
бочего пролетариата в Англии и во
Франции», которая представляла со¬
бой подробное изложение книги
Энгельса «Положение рабочего
класса в Англии».
Эта работа Шелгунова была одной
из трёх статей, помещённых в «Со¬
временнике» в ответ на ряд клевет¬
нических выступлений реакционной
печати против Энгельса.
# * *
В условиях пореформенной России
общественно-политические воззрения
Шелгунова претерпевают некоторые
изменения, ибо сама жизнь выдви¬
нула новые задачи, требовавшие
своего разрешения. К их числу преж¬
де всего относился вопрос о развитии
капитализма в России и о направле¬
нии революционной деятельности в
новых, пореформенных условиях.
В годы реакции, последовавшие за
разгромом освободительного движе¬
ния 60-х годов, Шелгунов продолжал
революционную деятельность, оста¬
ваясь верным революционно-демо¬
кратическим идеям. Именно с этих

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н. В. ШЕЛГУНОВА
107
позиций подошёл он и к решению
важнейшего вопроса пореформенной
эпохи — о развитии капитализма в
России. Он увидел, что после отмены
крепостного права Россия пошла по
капиталистическому пути развития,
и понял, что развитие капитализма —
явление прогрессивное.
Уже в конце 60-х годов Шелгунов
совершенно определённо говорит о
том, что в результате проведения
крестьянской реформы «общество...
направилось по новому экономиче¬
скому пути» и что «юридические и
экономические привилегии сменились
равноправностью. Основные элемен¬
ты общества получили толчок и на¬
чали группироваться в иные комби¬
нации» г. Какие же «иные комбина¬
ции» отмечает он в пореформенный
период? Господство помещиков сме¬
няется господством буржуазии, кото¬
рая начинает играть всё большую
роль в экономической жизни страны.
«Вместо привилегии и юридической
поддержки сословного элемента, вы¬
ступила в русском обществе уже
заметно теория и практика капитала
и труда. Время привилегий кончи¬
лось и сменилось стремлением обще¬
ства к новому экономическому укла¬
ду. Прежде всё группировалось около
помещичьего центра, теперь же дви¬
гающей силой явился капитал. Пре¬
жде чувствовал свою силу тот, кто
был огражден правами рождения,
теперь же почувствовал крепкую
почву под своими ногами тот, у кого
деньги. Землевладелец стал превра¬
щаться в капиталиста и фабрикан¬
та» 2.
Шелгунов отмечает проникновение
капитализма в помещичье хозяй¬
ство и вызванное этим расслоение
дворянства:	«Бывший помещичий
строй резделился на два лагеря —
денежный и безденежный. Денежно¬
му лагерю дорога в гору, безденеж¬
ному — под гору; один — будущая
русская буржуазия; другой — кон¬
тингент современного русского про¬
летариата» 3.
Такая оценка изменений, совер¬
шившихся в русской общественной
1 Журнал «Дело» № 2 за 1869 год, стр. 3.
2 Там же, ст-р. 3—4.
3 Там же. стр. 4.
жизни в результате проведения ре¬
формы, показывает историческую
прозорливость Шелгунова. Он сумел
понять тенденцию развития обще¬
ства, новую перегруппировку классо¬
вых сил в стране, которая привела
к господству капитализма, что резко
отличает его от народничества,
представители которого целые деся¬
тилетия спорили о судьбах капита¬
лизма в России и считали капита¬
листический путь развития случай¬
ным для русского общества.
Признавая факт развития капита¬
листических отношений, Шелгунов
указывал, что Россия идёт по
тому же пути, что и западноевро¬
пейские государства. В пореформен¬
ный период он отверг теорию об осо¬
бом пути развития России, которую
защищал в начале 60-х годов.
В отличие от народников он видел
спасение России не в её отсталости,
а в быстрейшем развитии производи¬
тельных сил страны.
Но развитие капитализма в Рос¬
сии Шелгунов оценивает двояко:
с одной стороны, он признаёт про¬
грессивность этого процесса и вы¬
ступает за развитие промышленно¬
сти; с другой стороны, отмечает, что
капиталистическая система эксплуа¬
тации усугубляет тяжёлое положение
народных масс. Признание прогрес¬
сивности капитализма сочетается у
Шелгунова с критикой буржуазного
строя.
«Люди буржуазного типа, захотев¬
шие занять место «белой кости»,—
писал Шелгунов в «Воспоминани¬
ях»,— оказались не более ее способ¬
ными к справедливости. Они были
дальше ее только тем, что, желая за¬
нять ее место, понимали, что для
этого нужны кое-какие перемены, ко¬
торые дали бы им больший простор.
Но они были политиками только для
себя. Они не желали позволить са¬
диться верхом лишь на себя, а на
других садились охотно. Разница
против прежнего оказалась в том,
что получилось больше седоков» 4.
Шелгунов говорит о буржуазном
строе, как эксплуататорском, прино¬
сящем трудящимся массам лишь
4 Н. В. Шелгунов. Воспоминания,
стр. 280.

108
М. Н. ПБУНОВА
гнёт и разорение. В 60—70-е годы
Шелгунов много пишет о тяжёлой
жизни русского рабочего, нищенских
условиях его существования. Он по¬
казывает беспощадную эксплуата¬
цию рабочих предпринимателями,
непосильный женский и детский труд.
Для него пролетариат — это прежде
всего страдающий класс, угнетённый
и беспомощный.
Как идеолог трудового крестьян¬
ства, Шелгунов сочувственно отно¬
сился к пролетариату, но в силу
своей классовой ограниченности он
не смог в те годы понять историче¬
ской роли пролетариата, как могиль¬
щика капитализма и борца за со¬
циализм.
Непонимание исторической роли
пролетариата определило противоре¬
чивое отношение к нему Шелгунова:
сочувствуя пролетариату как угне¬
тённому классу, он говорил о «язве
пролетариатства» в народническом
духе. Он оставался верен своим
утопическим взглядам, считая, что
будущее переустройство общества
на социалистических началах зави¬
сит от судеб русского крестьянства,
в котором он видел главную обще¬
ственную силу.
Анализируя положение русского
крестьянства в пореформенный пе¬
риод, В. И. Ленин отмечал в нём на¬
личие двух исторических тенденций:
борьбу всего крестьянства против
помещичьего землевладения и дру¬
гих остатков крепостного права и
борьбу между нарождавшейся сель¬
ской буржуазией и полупролетар¬
скими элементами деревни. Шелгу¬
нов в своём творчестве отразил
эти две социальные войны. Как еы-
разитель «искреннего, решительного
и боевого демократизма крестьян¬
ских масс» (Ленин), он был
врагом всяческих пережитков кре¬
постного права. Он всегда отмечал,
что крестьянская реформа была
непоследовательной, урезанной и что
необходимо продолжать борьбу за
передачу всей земли крестьянам. Ре¬
форма не разрешила крестьянского
вопроса, и в результате «освобожде¬
ния» крестьяне опять попали в ка¬
балу к помещикам.
Шелгунов считал, что единствен¬
ным средством действительного осво¬
бождения крестьян является реши¬
тельная борьба с царизмом и со все¬
ми пережитками крепостного права.
Это характеризует его как типичного
представителя революционных де¬
мократов 60-х годов, которым была
присуща непримиримая вражда к
крепостному праву, всем его остат¬
кам и порождениям.
Оставаясь последовательным вы¬
разителем интересов трудового кре¬
стьянства, Шелгунов сумел увидеть
проникновение капитализма и в де¬
ревню. Он отмечает, что после
крестьянской реформы патриархаль¬
ные отношения в деревне начали
быстро сменяться «промышленны¬
ми», что вызвало появление сельско¬
хозяйственных рабочих.
«Точно вихрь какой унес наш
прежний порядок сельских отношений
и простое, нехитрое, пожалуй даже
патриархальное земледелие превра¬
тил в сельско-хозяйственную «про¬
мышленность». Сообразно этой пере¬
мене понятий и былой департамент
«сельского хозяйства» был переиме¬
нован в департамент «земледелия и
сельской промышленности», . а кре¬
стьяне, ищущие сельских работ, ста¬
ли называться «сельскими рабочи¬
ми». Таким образом явилось совсем
новое «сословие» рабочих, при кре¬
постном праве неизвестное. Тогда
были у нас только фабричные рабо¬
чие (которыми мы очень устыжали
западную Европу в шестидесятых
годах и хотели ее спасти от проле¬
тариата нашей земледельческой об¬
щиной), а теперь и сами настолько
обзавелись «сельскими рабочими»,
что потребовалось издать особый за¬
кон для урегулирования отношений
между нанимателями и нанимающи¬
мися» \— писал Шелгунов.
Развитие капитализма в сельском
хозяйстве вызвало диференциацию
деревни. Для Шелгунова становится
ясным, что расслоение деревни и по¬
явление кулачества не случайное
явление: оно вызвано условиями по¬
реформенной России. «При крепост¬
ном праве кулака и хищника не
1 Н. В. Шелгунов. Соч. Т. II,
стр. 477—478.

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н. В. ШЕЛГУНОВА
109
было, был только кабатчик, но ка¬
батчик был тогда и мал, и скромен.
Это был еще эмбрион, для развития
которого не существовало благопри¬
ятной среды, не подошло еще надле¬
жащего случая. Но как только бла¬
гоприятная среда явилась, так
эмбрион и вырос»г.
Шелгунов приводит многочислен¬
ные данные, показывающие непре¬
рывный рост кулачества в деревне
(в Сибири, Самарской губернии) и
ухудшение положения низших слоёв
крестьянства.
«Кулачество,— говорит он,— ра¬
стет все более и более, и... бедным
становится от этого жить не лучше,
а хуже» 2.
Порождённое условиями русской
жизни, кулачество явилось для кре¬
стьянских низов, как говорит Шелгу¬
нов, «ужасным и безжалостным
прессом», «мертвой петлей, окутыва¬
ющей каждого крестьянина».
Таким образом, Шелгунов при¬
знаёт развитие в сельском хозяйстве
капитализма («промышленного» на¬
правления) и вызванное этим рас¬
слоение деревни на зажиточную
верхушку и бедняцкие низы, полу¬
пролетарские элементы, что резко
отличает его от народников. Будучи
идеологами нарождавшейся кре¬
стьянской буржуазии, народники
отрицали развитие капитализма в
сельском хозяйстве, не замечали
классового расслоения крестьянства
и идеализировали крестьянина, при¬
писывая ему «социалистические ин¬
стинкты». Шелгунов не только не
идеализировал русского мужика, но
и критиковал за это народников.
Шелгунов понимал, что исходить
из интересов мужика вообще нельзя,
ибо интересы крестьянина, у кото¬
рого работает 20 наёмных батраков,
и крестьянина, который сам нани¬
мается, не имеют ничего общего.
Шелгунов в отличие от народни¬
ков— защитников интересов мелйой
буржуазии — был выразителем
стремлений и чаяний крестьянской
бедноты, полупролетарских элемен¬
тов деревни.
1 Н. В. Шелгунов. Очерки русской
жизни, стр. 464. 1895.
2 Журнал «Дело» № 8 за 1868 год, стр. 21.
Классовая позиция Шелгунова, как
идеолога крестьянских низов, обусло¬
вила правильное решение им многих
вопросов пореформенной России.
Но классовая позиция Шелгунова
была и причиной ограниченности его
взглядов. Правильно отмечая дифе-
ренциацию крестьянства, он не мог
найти выхода из создавшегося поло¬
жения и уяснить себе то обществен¬
ное устройство, за которое необходи¬
мо бороться. Идеальным он считал
такое общество, в котором воцарит¬
ся свобода, равенство и справедли¬
вость, но указать пути построения
этого общества он не смог. Решая
этот вопрос, Шелгунов впадал в уто¬
пизм и противоречия. Как и в 60-е
годы, он обращается к сельской
общине, считая её началом социали¬
стического будущего. Но взгляды
Шелгунова на сельскую общину в по¬
реформенный период претерпели су¬
щественные изменения: он видел раз¬
ложение общины в деревне и рост
кулачества и понимал, что деревен¬
ская верхушка «будет расстраивать
общину», что кулаки «выделяются из
общины, чтобы удобнее быть экс¬
плуататорами», но считал это явле¬
ние временным и призывал с ним
бороться: «Выделение из общины бо¬
гатых мужиков, замечаемое в настоя¬
щее время, есть переходное, времен¬
ное состояние, которое и невозможно
понимать иначе и против которого
следует бороться» 3.
Шелгунов считал, что нет иных
путей к социализму* как через сель¬
скую общину и через производствен¬
ную ассоциацию.
«Как вы устроите общину в буду¬
щем,— говорил он,— если истребите
корень ее в настоящем?»4.
Производственные ассоциации,
началом которых, по мнению Шел¬
гунова, в деревне является община,
должны быть едины как для России,
так и для Европы.
Но по мере развития капитализма
в России Шелгунов всё отчётливее
начинает понимать ошибочность сво¬
их надежд на общину. Интересно
отметить, что при подготовке к но¬
3 Журнал «Дело» № 1 за 1869 год, стр. 18.
4 Там же, стр. 17—18.

110
М. Н. ПЕУНОВА
вому изданию своих сочинений
(1890—1891 годы) он выбросил из
работы «Положение рабочего проле¬
тариата в Англии и во Франции» те
места, в которых говорилось об осо¬
бом пути развития России, об об¬
щине, как основе социалистического
развития. Это свидетельствует о том,
что взгляды Шелгунова к концу 80-х
годов претерпели значительные из¬
менения.
Этому способствовала сама жизнь,
быстрое развитие капитализма в
России и выступление пролетариата
как общественной силы. В конце
80-х годов Шелгунов уже иначе смо¬
трел на пролетариат. Он увидел в
нём не только страдающий, угнетён¬
ный класс, а революционную силу,
от которой зависит будущее русского
общества. Отмечая быстрый рост
пролетариата, Шелгунов имел в виду
не только промышленный пролета¬
риат, но и сельскохозяйственный:
«Пролетариат земледельческий и
фабричный стал теперь у нас таким
же экономическим явлением, как и в
Европе; он только не достиг еще до
подобного же напряжения, но, как
показывают факты, достигнет и это¬
го, потому что он не убывает, а рас¬
тет»
В своих последних очерках Шел¬
гунов приветствовал начинавшееся
рабочее движение и выражал на¬
дежду, что освободительное движе¬
ние 90-х годов продолжит револю¬
ционные традиции шестидесятников.
На примере Шелгунова мы видим,
как последовательный продолжатель
принципов революционного демокра¬
тизма 60-х годов в конце концов
близко подошёл к правильному по¬
ниманию решающей роли пролета¬
риата в революционном движении.
1 Н. В. Шелгунов. Очерки русской
жизн-и», стр. Э14.

Т. Ф. Осиповский—выдающийся
русский философ-материалист
и естествоиспытатель
И. Н. КРАВЕЦ (Харьков)
К числу прогрессивных мыслите¬
лей начала XIX столетия, сыгравших
видную роль в развитии материали¬
стической философии в России, при¬
надлежит талантливый русский учё¬
ный — математик и астроном Тимо¬
фей Фёдорович Осиповский.
Осиповский жил и творил во вто¬
рой половине XVIII и первой трети
XIX столетия — в период, насыщен¬
ный ' значительными историческими
событиями и выдающимися научны¬
ми открытиями. Он родился 22 янва¬
ря 1765 года в селе Осипове, Ковров-
ского уезда, Владимирской губернии,
в семье сельского священника. Пер¬
воначальное образование Осипов¬
ский получил во Владимирской ду¬
ховной семинарии. В 1783 году он
был направлен в учреждённую в Пе¬
тербурге учительскую гимназию. По¬
сле её окончания в 1786 году Тимо¬
фея Фёдоровича назначили препода¬
вателем физико-математических наук
и русской словесности Московского
главного народного училища.
Здесь он благодаря яркому талан¬
ту и глубоким познаниям заслужил
репутацию «отличнейшего из учите¬
лей». Как математик Осиповский
пользовался столь большой извест¬
ностью, что Комиссия по народным
училищам неоднократно присылала
ему на отзывы издаваемые ею мате¬
матические сочинения. Плодотвор¬
ная деятельность Тимофея Фё¬
доровича в Московском главном на¬
родном училище продолжалась
14 лет — с 1786 по 1800 год.
В марте 1800 года Осиповский
переезжает в Петербург и занимает
в учительской гимназии кафедру фи¬
зико-математических наук со зва¬
нием профессора. В этот период им
был создан «Курс математики».
В конце 1802 года основатель
Харьковского университета Василий
Назарович Каразин пригласил
Т. Ф. Осиповского в открывавшийся
тогда Харьковский университет в ка¬
честве профессора математики, где
он возглавил кафедру так называе¬
мой чистой математики. Свои лекции
Осиповский читал, как вспоминал
профессор Рославский-Петровский,
«частью по запискам, а частью по
изданному им курсу, который в свое
время был одним из лучших матема¬
тических руководств не только в рус¬
ской литературе, но и иностран¬
ной» *. Его лекции студенты слушали
с захватывающим интересом. Будучи
многосторонне образованным, пре¬
красным лектором, обладая ярким
педагогическим талантом, Тимофей
Фёдорович умел, как говорил один
из его слушателей, «поэтизировать
даже дифференциальное и инте¬
гральное исчисление» 2.
Осиповский был одним из первых
выдающихся русских математиков.
Он играл видную роль в развитии
русской математической науки кон¬
ца XVIII и начала XIX столетия. Его
известный трёхтомный «Курс мате¬
матики» являлся тогда классическим
руководством для всех учебных заве¬
дений России.
Интересы Т. Ф. Осиповского в об¬
ласти физико-математических наук
были необычайно широки. Как учё¬
1 Журнал министерства народного про¬
свещения за июль 1855 года, стр. 17.
2 Газета «Харьковские губернские ведо¬
мости» от 15 апреля 1869 года.

112
И. Н. КРАВЕЦ
ный-естествоиспытатель, он, кроме
математики, много внимания уделял
астрономии, физике и механике.
Большое значение имели его иссле¬
дования по астрономии и особенно
работа «Рассуждение о том, что
астрономические наблюдения над те¬
лами солнечной системы, когда их
употребить хотим в выкладки, тре¬
бующие большой точности, надле¬
жит поправить еще по времени про¬
хождения от них к* нам света, с при¬
совокуплением объяснения некото¬
рых оптических явлений, бывающих
при закрытии одного небесного тела
другим». Огромную роль в развитии
астрономической науки начала
XIX столетия- сыграли и другие ори¬
гинальные труды Осиповского —
«Исследование светлых явлений, ви¬
димых иногда на небе в определен¬
ном положении, в рассуждении
солнца или луны», «О вычислении
аберрации» и «Об астрономических
преломлениях».
Велико было теоретическое значе¬
ние трудов Осиповского по меха¬
нике— «Теория движения тел, бро¬
саемых на поверхности земной» и
««О действии сил на гибкие тела и о
происходящем от того равновесии».
Т. ф. Осиповский оставил также
исследования и в области физики.
В 1817 году он представил Обществу
наук при Харьковском университете
работу «О разделении электричества
в разобщенных отводах при держа¬
нии перед ними в некотором удале¬
нии наэлектризованного тела», сви¬
детельствующую о том, что Осипов¬
ский занимался актуальными про¬
блемами современного ему естество¬
знания.
Значительный интерес представ¬
ляет его статья «О излияниях солн¬
ца», опубликованная в журнале
«Украинский вестник» за 1819 год,
в которой он рассматривает один из
коренных вопросов естествознания —
вопрос о природе света. Эта работа
показывает, что как естествоиспыта¬
тель он пытался прежде всего вы¬
яснить, что представляет собой
свет — материальную или духовную
субстанцию. В те времена такой во¬
прос был далеко не праздным, так
как тогда имели хождение неверные,
а порой и нелепые взгляды на при¬
роду света. Представителю естест¬
венно-научного материализма надо
было прежде всего найти доказатель¬
ства материальной природы света.
В упомянутой статье Осиповский ре¬
шительно заявляет о своём материа¬
листическом взгляде на эту про¬
блему.
Разносторонняя исследовательская
деятельность Осиповского в области
физико-математических наук служи¬
ла естественно-научной основой его
философских воззрений. Своё внима¬
ние он сосредоточил на важнейших
проблемах философии естествозна¬
ния и общемировоззренческих во¬
просах.
Современники Осиповского и исто¬
рики характеризуют его как челове¬
ка прогрессивных убеждений, как
выдающегося русского просветителя
начала XIX столетия, врага мистики
и реакции, представителя философ¬
ского направления, в корне враж¬
дебного идеалистической философии
Канта.
В декабре 1807 года Совет Харь¬
ковского университета присудил про¬
фессору Осиповскому учёную сте¬
пень доктора философии по отделе¬
нию нравственно-политических наук.
Обширной и многогранной была и
общественная деятельность Осипов¬
ского. Он нёс на себе почти всю тя¬
жесть работ по организации и руко¬
водству деятельностью Харьковского
университета вплоть до 1820 года.
По его инициативе при Харьковском
университете организуется «Обще¬
ство наук» с двумя отделениями —
словесных и естественных наук.
Целью этого Общества являлось рас¬
пространение научных знаний. На
его заседаниях часто шли горячие
философские споры. Осиповский вы¬
ступал с пропагандой материалисти¬
ческих идей, с критикой идеализма.
В лице Осиповского «Общество
наук» имело не только энергичного и
талантливого руководителя, но и пе¬
редового учёного, настойчиво рас¬
пространявшего прогрессивные фи¬
лософские воззрения.
Особенно яркой деятельность
Т. Ф. Осиповского была в период его
многолетней работы в качестве рек¬
тора Харьковского университета.
Время ректорства Осиповского со*

Т. Ф. ОСИПОВСКИЙ —ВЫДАЮЩИЙСЯ РУССКИЙ ФИЛОСОФ-МАТЕРИАЛИСТ ЦЗ
впало с периодом разгула реакции,
которая охватила всю страну, все
стороны общественной жизни. Осо¬
бенно сильно она проявлялась в выс¬
ших учебных заведениях,-в том числе
и в Харьковском университете.
В 1817 году на посту попечителя
Харьковского учебного округа появ¬
ляется мрачная фигура мистика
3. Я. Карнеева — ставленника ми¬
нистра просвещения князя Голицына,
его единомышленника и заместителя
по пресловутому «Библейскому об¬
ществу».
В Харьковском университете Кар-
неев пытался установить полицей¬
скую опеку, режим аракчеевской ка¬
зармы. Он выступил рьяным
противником подлинной науки и про¬
свещения.
Профессор анатомии Харьковского
университета А. С. Венедиктов рас¬
сказывал, что, «посещая иногда лек¬
ции профессоров, Карнеев, по поводу
читанного ими, делал замечания в
своем вкусе; так, например, профес¬
сору физики Камлишинскому он за¬
метил, что молния падает, имея в
своем конце треугольник, который
изображает собою святую Троицу» *.
Видя опасность, какую представ¬
ляла для университета, для науки
реакционная политика Карнеева и
угождавших ему профессоров, Оси¬
повский всячески противодействовал
этому, бесстрашно высказывая про¬
грессивные взгляды, последовательно
проводя свою линию. Не удивитель¬
но, что Карнеев искал любого повода
для расправы с прогрессивным мы¬
слителем.
Воспользовавшись постановлением
Совета университета, удовлетворив¬
шего просьбу Осиповского об осво¬
бождении его от должности про¬
фессора кафедры чистой математики
с сохранением за ним курса оптики
и астрономии, Карнеев придал делу
совершенно иной оборот. Он добился
от своего единомышленника мини¬
стра Голицына увольнения Осипов¬
ского от работы в университете.
Увольнение самого стойкого, энер¬
гичного и авторитетного руководите¬
1 Г. С. Чириков. Тимофей Фёдорович
Осиповский. Журнал «Русская старина» за
1876 год. Т. XVII, стр. 478.
8. «Вопросы философии» № 5.
ля университета, прогрессивного
мыслителя и передового обществен¬
ного деятеля явилось ударом по про¬
грессивной части профессуры и па¬
губно отразилось на общем состоя¬
нии преподавания и научной дея¬
тельности университета.
После увольнения Осиповский пе¬
реехал в Москву, где с прежней лю¬
бовью и страстью продолжал зани¬
маться наукой, которой посвятил всю
свою жизнь.
Умер Осиповский в Москве
12 июня 1832 года.
* * *
Формирование мировоззрения Оси¬
повского происходило в условиях
напряжённой классовой борьбы в
России и за её пределами. Огромное
значение для формирования его ма¬
териалистических воззрений имели
достижения науки и культуры второй
половины XVIII века и главным
образом достижения в области фи¬
лософии, связанные с именами вели¬
ких сынов русского народа М. В. Ло¬
моносова и А. Н. Радищева.
Но дальнейшему прогрессу мате¬
риализма и передовой науки в Рос¬
сии мешали различные идеалистиче¬
ские философские теории, имевшие
тогда широкое распространение.
К ним принадлежала философия
Канта, которая пользовалась в то
время поддержкой представителей
официальной науки.
Для Канта, основной чертой фи-'
лософии которого было примирение
материализма с идеализмом, компро¬
мисс между тем и другим, главным
врагом был материализм. Борьба с
материализмом была основной
целью его философии.
В. И. Ленин дал исключительно
яркую оценку реакционной сущности
философии Канта: «Кант принижал
знание, чтобы очистить место вере» 2.
Философия Канта распространи¬
лась по всей Европе и проникла
в русские университеты. В Харьков¬
ском университете в первые годы его
существования кантовская филосо¬
фия безраздельно господствовала на
юридическом и словесном факульте¬
2 Ленинский сборник I, стр. 167.

114
И. Н. КРАВЕЦ
тах. Однако на физико-математиче¬
ском факультете философия Канта
встретила решительный отпор со
стороны Осиповского, который видел
в лице Канта философа-идеалиста,
противника материалистического по¬
нимания мира.
Воспитанный на материалистиче¬
ских идеях Ломоносова и Радищева,
на трудах французских материала
стов XVIII столетия, Осиповский
не только не поддался искушению
идеалистической философии Канта,
но открыто и мужественно выступил
против неё. Его деятельность отно¬
сится к периоду всеобщего увлече¬
ния этой философией, когда она, по
словам русского профессора А. С.
Лубкина, «столько прославилась, или
столько наделала шума, что почти
опасно явно обнаруживать об ней
свое мнение» \
Борьба выдающегося мыслителя-
материалиста против идеализма Кан¬
та выходила далеко за стены Харь¬
ковского университета. Его печатные
труды вооружали передовых учёных
России первых десятилетий XIX сто¬
летия материалистическими идеями
и оказывали огромное влияние на
формирование у них материалисти¬
ческих взглядов.
Философский трактат Осиповского
«О пространстве и времени» явился
выдающимся произведением мате¬
риалистической мысли. Создавая
его, Осиповский опирался на совре¬
менные достижения философского
материализма и прежде всего отече¬
ственного материализма в трудах
Ломоносова и Радищева.
Радищев дал наиболее полное для
того времени материалистическое
определение понятия пространства и
времени, оказавшее соответствующее
влияние на философов и естество¬
испытателей, в том числе и на Оси¬
повского.
«Все, что существует,— говорил
Радищев,— не может иначе иметь
бытие, как находяся где-либо, ибо
хотя пространство есть понятие от¬
влеченное, но в самом деле суще¬
1 А. С. Л у б к и н. Письма о критической
философии. Журнал «Северный вестник» за
август 1805 года, стр. 184.
ствующее, не яко вещество, но как
отбытие оного» 2.
За два года до появления в свет
трактата Осиповского профессор
Казанского университета А. С. Луб-
кин выступил со статьёй «О крити¬
ческой философии» в журнале «Се¬
верный вестник», в которой подверг
критике взгляды Канта на простран¬
ство и время.
Осиповский в своём труде дал
наиболее полную по сравнению с его
предшественниками критику кантов¬
ского идеализма и изложил мате¬
риалистические принципы по вопросу
о пространстве и времени.
Осиповский последовательно до¬
казывает несостоятельность априо¬
ризма Канта. Он вскрывает абсурд¬
ность отрицания Кантом объектив¬
ности пространства и времени, убе¬
дительно показывая всю вздорность
субъективно-идеалистических кан¬
товских измышлений.
«Положим, — говорит Осипов¬
ский,— что оно (пространство.—
И. К.) существует только в нас од¬
них по образу нашего чувствования.
Когда оно существует только в нас,
но в природе его нет, то оно суще¬
ствует без всякого на нас впечатле¬
ния извне, понятие об нем причиня¬
ющего; ибо тогда уже и самое
понятие о внешности исчезает, по
причине той, что с сим понятием не¬
обходимо сопряжено существование
пространства. Вместе с сим исчезает
тогда и понятие о внешности, равно
как и о внутренности, наших чувств,
и останется только, что мы' имеем
некоторые чувства, кои мы, по образу
нашего чувствования, называем одни
внешними, другие внутренними. Где
же теперь будут вещи, которые чув¬
ства наши представляют нам в про¬
странстве вне нас? Самое слово ГДЕ
не будет иметь никакого веществен¬
ного значения; ибо сие слово относит¬
ся к месту, как к части видимого на¬
ми пространства; но с несуществова¬
нием пространства исчезает вместе и
2 А. Н. Радищев. Избранные философ¬
ские со-чинения, стр. 327. Госполитиздат.
1949.

Т. Ф. ОСИПОВСКИЙ —ВЫДАЮЩИЙСЯ РУССКИЙ ФИЛОСОФ-МАТЕРИАЛИСТ Ц5
вещественность понятия о местопо¬
ложении вещей» *.
В том же духе Осиповский раз¬
вивает свой взгляд и на время. Если
допустить, говорит он, что время су¬
ществует только в нас одних, то этим
отнимается у вещей последователь¬
ное их бытие, «ибо чрез одно только
внутренно чувствуемое нами после¬
довательное бытие нас самих, и со-
пребывание вместе с нами других
вещей, мы получаем понятие о вре¬
мени, как о принадлежности всех ве¬
щей» 2.
Осиповский определяет время не
как чистую длительность, лишённую
содержания, независимую от 'мате¬
рии, а как одну из форм существова¬
ния материи. Он считает, что нет и
не может быть вещей вне времени,
вне их последовательности. Время он
рассматривает как непрерывный про¬
цесс бытия материи. Осиповский вы¬
смеивает Канта за то, что последний
в угоду своей идеалистической си¬
стеме допускает возможность суще¬
ствования времени без вещей.
«Что же касается до времени, то
я понимаю его не так, как нечто су¬
ществующее в природе само по себе,
но как необходимое произведение
последовательного бытия вещей, бы¬
тия, которое представить не в по¬
следовательном виде не положено в
нашей способности. Скажут, может
быть, как и г. Кант говорит, что вре¬
мя от вещей отвлечь можно, и что
между тем, как все вещи исчезают в
воображении, оно остается. Но когда
я ни принимался делать сие отвлече¬
ние, то отвлекши его от всех прочих
вещей, не мог никоим образом от¬
влечь его от себя самого» 3.
В своих рассуждениях о времени
Осиповский материалистически раз¬
решает три проблемы. Прежде всего
он доказывает объективность суще¬
ствования времени помимо нашего
сознания; во-вторых, указывает на
основное отличительное свойство
времени — его необратимость, ибо,
1 Т. Ф. Осиповский. О пространстве
и времени. Речи, говоренные в торжествен¬
ном собрании Харьковского университета
30 августа 1807 года, стр. 7. Харьков. 1807.
2 Т а м же, стр. 10.
3 Т а м же, стр. 15.
как говорил он, «порядка послед¬
ствия явлений изменить не мо¬
жем» 4, т. е. время имеет только одно
направление. Наконец, Осиповский
излагает один из основных принци¬
пов философского материализма —
наличие в природе объективной за¬
кономерности. Он, как убеждённый
материалист, не сомневается в том,
что окружающему миру присущ по¬
рядок. Окружающая нас действи¬
тельность не представляет собой
беспорядочного нагромождения явле¬
ний. Наоборот, закономерность при¬
суща самой материи, самим вещам.
«Отчего же,— спрашивает Осипов¬
ский,— происходит сей невольный, и
для всех единообразный, порядок
последствия явлений, если нет поряд¬
ка в явлениях, а по сему и времени
в природе?» 5.
В заключительной части своего
труда Осиповский даёт материали¬
стическое толкование пространства и
времени. Он определяет простран¬
ство и время как условия существо¬
вания материи, как объективную
реальность, существующую незави¬
симо от сознания человека. Про¬
странство и время, говорит Осипов¬
ский, «суть условия бытия вещей, в
самой природе и в них самих, а не
в нашем только образе чувствования,
существующие»6. До такого глубо¬
кого обобщения не дошёл ни один из
современных ему философов.
Критикуя идеалистические взгля¬
ды Канта на пространство и врехмя,
Осиповский попутно затрагивает и
другие коренные вопросы филосо¬
фии, подвергая критике всю систему
идеализма Канта. Он чётко фор¬
мулирует основные материалистиче¬
ские принципы своего мировоззрения:
только вещи, предметы, существу¬
ющие вне нас, являются источником
образования понятий; в понятиях от¬
ражается то, что присуще объектив¬
ному миру.
В своей борьбе против идеализма
он не ограничивался Кантом, напра¬
вляя огонь своей критики и против
Шеллинга, Фихте, а также против
идеализма Лейбница, против выду-
4 Т а	м	же,	стр.	11.
5 Та	м	же.
6 Т а	м	же,	стр.	14.

116
И. Н. КРАВЕЦ
манной последним телеологической
теории «предустановленной гармо¬
нии».
Огромный интерес представляет и
другой крупный философский труд
Т. Ф. Осиповского, «Рассуждение о
динамической системе Канта», зачи¬
танный им на торжественном собра¬
нии Харьковского университета
30 августа 1813 года.
Значение этого произведения за¬
ключалось прежде всего в том, что
в нём ярко выразилось резко крити¬
ческое отношение Осиповского не
только к кантовской философии, но и
к идеализму вообще (от Платона до
Канта). В априоризме Канта Оси¬
повский видел возвращение к фило¬
софии древнегреческих идеалистов.
Он высмеивал философию, игнори¬
ровавшую природу и выводившую
свои умозаключения из чистого рас¬
судка.
В его работе «Рассуждение о ди¬
намической системе Канта» обще¬
философские проблемы тесно пере¬
плетаются с проблемами физики.
Многие физические выводы Осипов¬
ского, не говоря уже о философских,
имели в своё время важное зна¬
чение.
Динамическая система Канта бы¬
ла направлена против атомистики.
Кант отрицал существование атомов.
Атомистическую теорию строения
материи он подменял динамической
системой, теорией сил, изолирован¬
ных от материи.
Вторая половина XVIII и начало
XIX столетия были периодом ожесто¬
чённой борьбы между сторонниками
материалистической теории атоми¬
стики, впервые блестяще обоснован¬
ной в трудах М. В. Ломоносова, и
сторонниками идеалистической тео¬
рии— динамической системы Канта.
Осиповский решительно выступил
против Канта. Он подробно исследо¬
вал его систему и доказал её несо¬
стоятельность.
Сущность этой системы, говорит
Осиповский, состоит в том, что Кант
в свойстве материи предположил две
основные силы — притягательную и
расширительную — и объяснял про¬
странство, занимаемое каждым те¬
лом, через равновесие этих сил. Рас¬
сматривая свойства, присущие силе
расширения, Кант утверждал, что
эта сила обладает странным свой¬
ством — независимостью от мате¬
рии, — а самая материя является
как бы посредницей между силой и
пространством.
Анализируя как математик и ме¬
ханик кантовское понятие силы, Оси¬
повский пристально следит за рассу¬
ждениями Канта и вскрывает идеа*
лизм и в этом вопросе. Следует от¬
метить, что отрыв силы от материи
был присущ всем идеалистам. Оси¬
повский разоблачает попытки Кан¬
та рассматривать силу как нечто
нематериальное. Он считал, что
нет и не может быть силы, суще¬
ствующей отдельно от вещества, от
материи. Сила и материя неотдели*
мы друг от друга. С этих позиций
Осиповский подверг уничтожающей
критике кантовскую теорию «чистой»
силы:
«При таком свойстве расшири¬
тельной силы материя относительно
к сей силе рассматриваемая остается
только как бы посредницею между
сиею силою и пространством для до¬
ставления возможности распростра*
няться ей в пространстве. Странна
для понятия такая сила, которая
распространяется в пространстве по¬
средством материи, но действует
независимо от материи, между тем,
как действие ее зависит от распро¬
странения ея в пространстве» *.
Раскрывая антинаучность динами¬
ческой системы Канта, Осиповский
пришёл к выводу, в котором выразил
материалистический принцип позна¬
ваемости мира, направленный против
агностицизма Канта. Он утверждал,
например, что нельзя считать, будто
химия достигла предельной разложи¬
мости вещества. Хотя материализм
Осиповского не выходил за рамки
метафизического материализма, но
сквозь. его метафизические пред¬
ставления пробивались диалектиче¬
ские мысли, догадки, свидетельству¬
ющие о том, что этот видный рус¬
ский мыслитель пытался диалекти¬
1Т. Ф. Осиповский. Рассуждение о
динамической системе Канта. Речи, произ¬
несённые в торжественном собрании Харь¬
ковского университета 30 августа 1813 года,
стр. 12. Харьков. 1813.

Т. Ф. ОСИПОВСКИЙ — ВЫДАЮЩИЙСЯ РУССКИЙ ФИЛОСОФ-МАТЕРИАЛИСТ Ц7
чески осмыслить некоторые явления
природы. К такого рода догадкам
относятся его высказывания о
необходимости конкретного подхода
к изучению явлений природы, а так¬
же учёта их связей с другими явле¬
ниями, об историческом рассмотре¬
нии тех или иных законов, об умении
отделить главное от второстепенно¬
го при изучении этих законов.
«Дабы познать законы какого либо
явления природы,— говорит Осипов¬
ский,— для сего надлежит сперва
рассматривать его в разные времена,
в разных видах, в разных отноше¬
ниях к другим явлениям, имеющим
действительное или видимое только
влияние на оное, и изыскивать те
состояния сего явления, в кои оно
оказывается найотдельнее от прочих
совместных явлений, а потом уже и
делать свои о нем заключения. Буде
же наблюдения над сим явлением
еще не столь достаточны, чтобы мож¬
но было, так сказать, отделить его
от всех втечений в него других явле¬
ний, и определить меру сих втечений
при разных обстоятельствах, то луч¬
ше не делать никаких об нем положи¬
тельных заключений, нежели вда¬
ваться в ложные заключения, могу¬
щие быть соблазном и руководством
для других»1.
Осиповский, как материалист, не¬
примиримо относился к спекулятив¬
ной философии, построенной не на
проверенных практикой научных зна¬
ниях, а на априорных утверждениях.
К такой философии он советовал от¬
носиться с величайшим недоверием.
Обращаясь к молодёжи, воспитанни¬
кам университета, Осиповский при¬
зывал признавать только законы,
проверенные на практике, и ни в ко¬
ем случае не доверять спекулятивной
философии. Это обращение было на¬
правлено главным образом против
идеалистической философии Канта:
«Ежели вы слышите или читаете,
что философ природы постановляет
априоры какой либо закон ее, то бу¬
де он не доказывает его с математи¬
1 Т. Ф. Осиповский. Рассуждение о
динамической системе Канта. Речи, произ¬
несённые в торжественном собрании Харь¬
ковского университета 30 августа 1813 года,
стр. 3—4. Харьков. 1813.
ческой строгостью, не полагайтесь на
слова сего философа с искреннею к
нему доверенностью, как бы сей за¬
кон не обвораживал воображение, но
испытайте прежде его на оселке
строгости математической, и тогда
только считайте его вероятным, когда
он выдержит сию пробу»2.
Осиповский нетерпимо относил¬
ся не только к идеалистической фило¬
софии Канта, но и к получившей то¬
гда широкое распространение идеа¬
листической философии Фихте и
Шеллинга. Представителем фихтеан¬
ства и шеллингианства в Харьков¬
ском университете был профессор
Иоганн Шад, возглавлявший группу
иностранных профессоров-идеали-
стов.
Враждебное отношение Осиповско¬
го к идеалистической философии ча¬
сто приводило его к резким столкно¬
вениям со своими идейными против¬
никами. На одном из заседаний Со¬
вета университета в 1816 году
Осиповский подверг резкой критике
воззрения Иоганна Шада. Выступая
по поводу его сочинения «Логика»,
Тимофей Фёдорович показал всю по¬
рочность исходных позиций немец¬
кого философа, следовавшего взгля¬
дам своих идеалистически мыслящих
соотечественников. Осиповский счи¬
тал всё содержание «Логики» бес¬
предметным, ибо она «состоит более
в трансцендентальном умствовании о
мире, боге и душе нашей, нежели в
изложении законов ума»3. Русский
учёный показал, что основными идей¬
ными руководителями автора со¬
чинения были Кант, Шеллинг и
Лейбниц. Он высмеял автора «Ло¬
гики» как философа, усугубившего
абсурдность философских систем сво¬
их идейных наставников.
С не меньшей последовательно¬
стью Осиповский вёл борьбу против
приверженцев шеллингианской фи¬
лософии из окружения Шада и, в
частности, против Дудровича. По¬
следний, будучи весьма посредствен¬
2 Т а м ж е, стр. 11.
3М. Сухомлинов. Материалы для
истории образования в России. Журнал ми¬
нистерства народного просвещения за ок¬
тябрь 1865 года. Ч. СХХУН, отд. И,
стр. 112.

118
И. Н. КРАВЕЦ
ным философом, но чрезвычайно пре¬
данным Шаду, пользовался его по¬
кровительством.
Особенно ярким было выступление
Осиповского по поводу работы Дуд-
ровича, представленной на соискание
звания ординарного профессора. Со¬
чинение Дудровича было построено
целиком на основе шеллингианской
системы. Осиповский высказал своё
резко враждебное отношение к этой
философии. В небольшом, но глубо¬
ком по содержанию отзыве он вскрыл
идеалистическую сущность немецкой
философии конца XVIII и начала
^1Х столетия.
Все перечисленные факты свиде¬
тельствуют о том, что борьба мате¬
риализма с идеализмом приобрела
тогда весьма острые формы. Тимофей
Фёдорович Осиповский был в ту
глухую пору глашатаем материали¬
стических идей. Его выступления
против идеализма Канта, Фихте,
Шеллинга стали известны по всей
России и даже за её пределами че¬
рез печатные издания его речей и
через иностранных профессоров,
сообщавших в переписке о той борь¬
бе, которая велась в России, в Харь¬
кове, на заре XIX века.
Излагая свои взгляды на простран¬
ство и время, Осиповский затрагивал
и вопросы теории познания, в реше¬
нии которых обнаружился материа¬
листический сенсуализм мыслителя.
В трактовке и обосновании этих во¬
просов он приближался к последова¬
тельно-материалистическому объяс¬
нению природы ощущений. Вскрывая
противоречивый характер ощущений,
Осиповский не только отстаивал ма¬
териалистический взгляд на этот во¬
прос, но и пытался преодолеть огра¬
ниченность метафизических представ¬
лений об ощущениях, как простых
отпечатках вещей в нашем созна¬
нии.
Он высказал замечательную, диа¬
лектическую по своему характеру
догадку об отличии предмета от
наших представлений, а также поло¬
жение, приближающееся к понима¬
нию того, что получаемые нами ощу¬
щения являются субъективными об¬
разами объективных вещей.
Приводим полностью рассуж¬
дения Осиповского по этому вопросу:
«Что принадлежит до простран¬
ства, то мое суждение о нем таково:
понятие об нем производится по впе¬
чатлениям, происходящим от него
посредством наружных наших чувств
на наши внутренние чувства. Впечат¬
ление же и тот предмет, который
оное производит, не суть одно и тоже,
но чрезвычайно разнятся между со¬
бой; подобно как цветы, солнцем про¬
изводимые, разнятся от самого солн¬
ца. Может даже статься, и вероятно,
что сие впечатление в разных людях
по различному образованию чувств
для принятия его устроенных, бывает
различно, или по крайней мере имеет
чувствительные оттенки. По сему,
что такое есть пространство в своей
сущности, нам неизвестно, и мы не
имеем способа узнать его сущность;
но оно находится в самой природе, и
сущность его имеет постоянное отно¬
шение к тому впечатлению, которое
оно в наших чувствах производит; а
потому сравнение впечатлений часть-
ми пространства производимых вы¬
ходит таково же, как и сравнение
самых сих частей пространства.
В подтверждение внешнего происхо¬
ждения в нас понятия о простран¬
стве привесть можно описание того,
что бывает с слепорожденными,
когда они по доставлении им зрения
в первый раз усматривают простран¬
ство и находящиеся в нем предметы:
как они всему удивляются! Как
не различают дальнего от ближнего,
великого от малого и руководствуют¬
ся осязанием к приобретению сего
различия! — Ибо сие не доказывает
ли, что если они до открытия их
зрения имели какое либо понятие о
пространстве, то его имели не по вну¬
треннему его созерцанию, но по од¬
ним идеям, доставляемым чувством
осязания»
Исходя из материалистических по¬
зиций, Осиповский рассматривает
ощущения как отражение нашими
чувствами объективной реальности.
Он не отождествляет ощущение с
самим предметом, не сводит предмет
к ощущениям: «Впечатление же, и
1Т. Ф. Осиповский. О пространстве
и времени. Речи, говоренные в торжествен¬
ном собрании Харьковского университета
30 августа 1807 года, стр. 14—15. Харьков.
1807.

Т. Ф. ОСИПОВСКИЙ-ВЫДАЮЩИЙСЯ РУССКИЙ ФИЛОСОФ-МАТЕРИАЛИСТ Ц9
тот предмет, которые оное произво¬
дит, не суть одно и тоже, но чрезвы¬
чайно разнятся между собой» г.
Этапы, которые проходит чело¬
веческое сознание в процессе позна¬
ния действительного мира, по Оси-
повскому, заключаются в следу¬
ющем: познание начинается от ощу¬
щений. Ощущение — первое в про¬
цессе поз-нания объективной действи¬
тельности. Источником ощущений
являются предметы, объективный
мир. Ощущения дают материал
для образования представлений и
понятий. И, наконец, процесс позна¬
ния завершается строго математиче¬
ским анализом. В этом заключении
сказалась метафизическая ограни¬
ченность материалистических взгля¬
дов Осиповского.
* * *
Изучение трудов Осиповского и
всех материалов о нём показывает,
что в его лице русская философия
начала XIX столетия имела не толь¬
ко выдающегося материалиста, но и
атеиста, борца со всяческими про¬
явлениями идеализма, мистики, об¬
скурантизма и суеверий.
Хотя Осиповский и не выступал от¬
крыто против религии, что лишило
бы его в тех условиях возможности
заниматься научной деятельностью з
университете, но ни в одном из своих
официальных и неофициальных вы¬
ступлений он не проронил ни одного
слова в защиту религии. Где только
мог, Осиповский вёл борьбу против
религии.
Об атеистических воззрениях Оси¬
повского мы можем судить по мно¬
гим данным. Прежде всего по его от¬
рицательному отношению к религии
и идеализму; по свидетельствам о
нём, в том числе по заявлениям его
идейных противников; по его враж¬
дебному отношению к мистикам и, в
частности, к Харьковскому отделе¬
нию «Библейского общества»; по его
непримиримости к суевериям и, на¬
конец, по тем препятствиям, которые
он чинил распространению религиоз¬
1 Т. Ф. Осиповский. О пространстве
и времени. Речи, говоренные в торжествен¬
ном собрании Харьковского университета
30 августа 1807 года, стр. 14. Харьков. 1807.
ных воззрений в стенах универси¬
тета.
Скрыть свои атеистические убеж¬
дения Осиповский не мог. Об этом
достаточно отчётливо пишет в своём
доносе на него реакционер и мистик
Дудрович.
«Я уверен...— писал Дудрович по¬
печителю,— что ваше превосходи¬
тельство изволите знать образ мыс¬
лей г. ректора совершенно против¬
ным началам веры и св. писания,
образ мыслей, говорю, по которому
он, как известно вашему превосходи¬
тельству, при публичном испытании
студентов из философии, бывшем в
июне месяце сего 1820 года, в при¬
сутствии профессора протоиерея
Афанасия Могилевского, адъюнктов
Куницкого и Робуша и многих по¬
сторонних посетителей, из злобы про¬
тив внушаемого мною юношеству
благочестия, не устыдился громко
утверждать; что бог не живет...»2.
В документе также указывается, что
Осиповский называл сумасшедшими
мистиками попечителя Карнеева и
самого министра князя Голицына.
Будучи ректором, он создал в уни¬
верситете такую обстановку, которая
способствовала развитию свободо¬
мыслия среди студентов.
Осиповский, передовой учёный,
выдающийся философ-материалист и
прогрессивный общественный дея¬
тель, был горячим патриотом своей
родины.
Преисполненный чувства патрио¬
тизма, он верил в великую будущ¬
ность своего отечества и мысленно
переносился к тому времени, когда
его родина предстанет перед всем ми¬
ром в полном блеске.
«Но истинный сын отечества,— го¬
ворил он,— видя и появляющуюся
только зарю будущего его величия,
может ли не перенесть себя в вооб¬
ражении на то время, когда будет
оно в полном блеске, и не предвосхи¬
щаться оным» 3.
Тимофей Фёдорович был неприми¬
2 Г. С. Чириков. Тимофей Фёдорович
Осиповский. Журнал «Русская старина» за
ноябрь 1876 года, стр. 484.
3 Т. Ф. Осиповский. О пространстве
и времени. Речи, говоренные в торжествен¬
ном собрании Харьковского университета
30 августа 1807 года, стр. 4. Харьков. 1807.

120
И. Н. КРАВЕЦ
римым врагом царившего тогда за-
силия иностранцев и низкопоклон¬
ства перед любым западноевропей¬
ским проходимцем и реакционером.
Продолжая патриотические тради¬
ции Ломоносова, он вёл ожесточён¬
ную борьбу против иностранных про-
фессоров-реакционеров, которые тор¬
мозили развитие русской науки и
стремились перенести в русские уни¬
верситеты реакционные, идеалисти¬
ческие взгляды, пытались принизить
заслуги русских учёных.
Осиповский, по свидетельству
современников и историков, держал
себя с достоинством и заставлял
иностранцев уважать русскую про¬
фессуру.
Патриотизм Осиповского прояв¬
лялся и в том, что он в числе немно¬
гих профессоров читал свой курс на
русском языке. В то время, когда
официальные «учёные» круги пре¬
смыкались перед всем иностранным,
он не разрешал печатать свои труды
на иностранном языке раньше, чем
они будут опубликованы на русском.
Осиповский оказал огромное влия¬
ние на развитие науки своего вре¬
мени. В особенности велико было его
влияние на выдающегося русского
учёного Лобачевского и знаменито¬
го русского математика Остроград¬
ского.
Материалистические взгляды Ло¬
бачевского формировались под воз¬
действием материалистических прин¬
ципов, заложенных в русской науке
Ломоносовым, а также под воздей¬
ствием критики Осиповским идеали¬
стических воззрений Канта по вопро¬
сам пространства и времени. Лоба¬
чевскому были хорошо известны эти
взгляды Осиповского, изложенные в
опубликованных трудах Харьковско¬
го университета.
Академик Михаил Васильевич
Остроградский, один из основателей
русской математической школы, был
учеником Осиповского. Говоря об
огромном влиянии, оказанном Оси¬
повским на развитие блестящего
математического таланта Остроград¬
ского, академик Сухомлинов в своих
«Материалах для истории образова¬
ния в России» пишет, что Остроград¬
ский сохранил до конца жизни благо¬
дарное воспоминание о своём первом
руководителе. Благодаря Осиповско-
му Остроградский воспринял мате¬
риалистические идеи, что позволило
ему подняться в своих воззрениях
над идеалистической математической
школой и сделать ряд важнейших
открытий, завоевавших русской на¬
уке приоритет во многих областях
математики и механики.
В истории русской материалисти¬
ческой философии первых десятиле¬
тий прошлого столетия Осиповский
занимает выдающееся место. Он
явился своеобразным связующим
звеном между русским естествозна¬
нием конца XVIII и первой половины
XIX столетия. Восприняв философ¬
ский материализм Ломоносова и
славные материалистические тради¬
ции Радищева, Осиповский стал до¬
стойным предшественником замеча¬
тельной плеяды великих русских
естествоиспытателей - материалистов
XIX века.

КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Борьба СЕПГ против идеологии
войны и предательства
национальных интересов
И. С. НАРСКИЙ, Ж. М. ГРЕЧАНИК
Победа Советского Союза над гит¬
леровской Германией и уничтоже¬
ние немецко-фашистской военной
машины создали условия для мир¬
ного развития народов, в том числе
и для немецкого народа. Разгром
гитлеризма обеспечивал предпосыл¬
ки для проведения демилитаризации
и денацификации Германии, для
развёртывания демократических пре¬
образований, для утверждения
немецкой демократической государ¬
ственности. Однако западные держа¬
вы, как известно, стали на путь
расчленения Германии, на путь ре¬
милитаризации Западной Германии,
превратив её в базу агрессивной
политики американских империали¬
стов в Европе.
Американо-английские империали¬
сты, объединившись с немецкой ре¬
акцией, взяли курс на срыв Потсдам¬
ских решений, осуществление кото¬
рых обеспечивало прочный и дли¬
тельный мир в Европе, и начали под¬
готовку к новой войне.
Битые германские империалисты,
вновь оправившись и укрепившись в
Западной Германии в результате
всесторонней американо-английской
поддержки, снова начали мечтать о
реванше. Промышленные магнаты,
опираясь на старые связи с амери¬
канским капиталом, признавая его
верховенство, с готовностью выпол¬
няя его требования о расширении
немецкой военной промышленности,
стремятся обеспечить себе долю в
сверхприбылях Уолл-стрита, извле¬
каемых из гонки вооружений.
В Западной Германии ремилита¬
ризация идёт полным ходом. На¬
цистские военные преступники выпу¬
щены на свободу, в их числе круп¬
нейший фабрикант смерти Альфред
Крупп фон Болен унд Гальбах. Гит¬
леровская военщина во главе с би¬
тыми фашистскими генералами
Гальдером, Гудерианом, Шпейде-
лем, Хойзингером и Мантейфелем
создаёт армию немецких наёмни¬
ков — ядро так называемых «атлан¬
тических вооружённых сил».
Вновь работают заводы Рура, вы¬
пуская танки, орудия, моторы, горю¬
чее для ракетных снарядов и другое
вооружение. Западногерманская
промышленность переведена на во¬
енные рельсы. Боннские реакцион-’
ные правящие круги, наложившие
полицейский запрет на проведение
народного опроса против ремилита¬
ризации и за заключение мирного
договора с Германией в 1951 году,
считают своей основной задачей под¬
готовку совместно с американо-ан¬
глийским империализмом новой
агрессивной войны.
Принятие «плана Шумана» озна¬
чает создание под главенством аме¬
риканского монополистического ка*
питала крупнейшего западноевро¬
пейского военно-промышленного кон-
сорциума при решающем участий
рурских магнатов. Генеральный сек¬
ретарь СЕПГ Вальтер Ульбрихт под¬
черкнул, что с подписанием «плана
Шумана» Соединённые Штаты вво¬
дят немецких империалистов в роль

122
И. С. НАРСКИЙ, Ж. М. ГРЕЧАНИК
своего основного европейского парт¬
нёра.
Усиление ремилитаризации Запад¬
ной Германии представляет новое
подтверждение того, что правящие
круги американо-английской и не¬
мецкой реакции рассматривают За¬
падную Германию как -основной ев¬
ропейский стратегический плацдарм
для развязывания войны против
СССР и стран народной демокра¬
тии.
Выполняя Потсдамские решения,
советские оккупационные власти со¬
действовали возрождению прогрес¬
сивных сил германского народа,
стремящихся к демократическому
переустройству страны. Немецкий
народ смог в течение шести послево¬
енных лет убедиться в том, что со¬
ветская политика направлена на
создание единой, миролюбивой, де¬
мократической Германии.
И. В. Сталин указывал:
«Говоря коротко, политика Совет¬
ского Союза в германском вопросе
сводится к демилитаризации и демо¬
кратизации Германии. Я думаю, что
демилитаризация и демократизация
Германии представляют одну из са¬
мых важных гарантий установления
прочного и длительного мира» г.
В результате энергичной деятель¬
ности блока демократических пар¬
тий, ведущую роль среди которых
играла компартия, и всех демократи¬
ческих сил в Восточной Германии
были уничтожены «остатки фашист¬
ской государственной машины, лик¬
видированы монополии и концерны,
проведена демилитаризация эконо¬
мики, осуществлена демократиче¬
ская земельная реформа, отнявшая
землю у помещиков и юнкеров и пе¬
редавшая её сотням тысяч батраков
и мелких крестьян, создан аппарат
демократической государственности,
претворена в жизнь школьная ре¬
форма, означающая коренной пово¬
рот в сторону демократии всей
системы образования и воспитания.
В первые же месяцы после разгро¬
ма гитлеровцев в Восточной Герма¬
нии развернулась деятельность
антифашистских демократических
партий. Коммунистическая партия
Германии мобилизовала массы не¬
мецкого населения, и в первую оче¬
редь рабочий класс, на решитель¬
ное осуществление демократизации
страны.
Исходя из указаний В. И. Ленина
и И. В. Сталина о необходимости
осуществления единства немецкого
рабочего движения в борьбе против
реакции, Коммунистическая партия
Германии сразу же после краха гит¬
леровской «третьей империи» высту¬
пила инициатором объединения ком¬
мунистической и социал-демократи¬
ческой партий в единую партию
пролетариата.
Памятуя о важном положении
марксистско-ленинской теории, что
только рабочий класс является тем
классом, который способен вести
массы на борьбу за демократию и
социализм, руководитель германских
коммунистов Вильгельм Пик 12 июня
1945 года призвал передовые силы
немецкого рабочего класса к един¬
ству, ибо рабочие, только сплотив¬
шись «в прочный единый фронт,
создадут незыблемый фундамент на¬
ционального единства всего трудово¬
го народа» 2.
Идея единства рабочего движения
соответствовала чаяниям немецкого
рабочего класса, в том числе и соци¬
ал-демократических рабочих, поняв¬
ших уроки 1918 и 1933 годов. Откры¬
тый переход на службу к американо¬
английским империалистам лидеров
правой немецкой социал-демократии
способствовал их дальнейшему раз¬
облачению в глазах рабочего класса
как предателей национальных инте¬
ресов всего германского народа.
Образовавшаяся в результате
объединения коммунистической и
социал-демократической партий со¬
ветской зоны Социалистическая еди¬
ная партия Германии стала руково¬
дящей и направляющей силой сло¬
жившегося блока антифашистско-де¬
мократических партий. Деятельность
этого блока способствует объедине¬
нию усилий в борьбе за демократию
представителей различных слоёв на¬
селения, в том числе мелкой бур-
1 Журнал «Большевик» № 17—18 за 2 ААЛ1Ье1т Р1еск. Нейеп ипс! АиГза1ге.
.1946 год, стр. 2.	Вапс!	I, 8. 9. ВегПп. 1951.

БОРЬБА СЕПГ ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ ВОЙНЫ
123
жуазии и тех кругов средней бур¬
жуазии, которые выступают против
закабаления страны американо-ан¬
глийскими монополиями и не заин¬
тересованы в новой войне.
«Основание СЕПГ — историческое
событие огромной важности для бу¬
дущности германского народа. Это
событие могло свершиться лишь
благодаря победе Советского Союза
над гитлеровским фашизмом, и толь¬
ко как итог этой победы можно
рассматривать успехи СЕПГ и тру¬
дящихся масс, достигнутые их
собственными силами» \ — писал
председатель Социалистической еди¬
ной партии Германии Отто Гроте¬
воль.
Как известно, после раскольниче¬
ских действий западных держав, со¬
здавших боннское марионеточное
государство, в октябре 1949 года
была образована Германская Демо¬
кратическая Республика. Её возник¬
новение стало возможным лишь в
результате демократических преоб¬
разований, проведённых в Восточной
Германии в соответствии с Потсдам¬
ским соглашением. Германская Де¬
мократическая Республика встала
несокрушимой преградой на пути ко¬
лониального порабощения всей Гер¬
мании западными империалистами.
Товарищ Сталин в своём привет¬
ствии президенту и премьер-мини¬
стру Германской Демократической
Республики писал:
«Образование Германской демо¬
кратической миролюбивой респуб¬
лики является поворотным пунктом
в истории Европы. Не может быть
сомнения, что существование миро¬
любивой демократической Германии
наряду с существованием миролю¬
бивого Советского Союза исключает
возможность новых войн в Европе,
кладёт конец кровопролитиям в Ев¬
ропе и делает невозможным закаба¬
ление европейских стран мировыми
империалистами» 2.
В Германской Демократической
Республике установлен антифашист¬
ско-демократический строй, сущ-
1 Журнал «Большевик» № 9 за 1951 год,
стр. 49—50.
2 Журнал «Большевик» № 19 за 1949 год,
стр. 1—2.
ность которого охарактеризовал ге¬
неральный секретарь СЕПГ Вальтер
Ульбрихт следующими словами:
«Наш демократический строй спо¬
собствует развитию демократиче¬
ских сил и в интересах большин¬
ства, в интересах трудящегося наро¬
да применяет принуждение для
отстранения бывших монополистов,
крупных помещиков и других воен¬
ных преступников, выброшенных и
выбрасываемых со своих позиций.
Это означает, что наша демократия
представляет собой более высокую
форму демократии, чем демократия
буржуазная. Однако высшая фор¬
ма демократии и ее полный расцвет
возможны лишь при социализ¬
ме» 3.
Задача, которую СЕПГ поставила
перед рабочим классом в настоящий
период, состоит в том, чтобы вести
борьбу за укрепление антифашист¬
ско-демократического строя в ГДР и
возглавить общенациональную борь¬
бу немецкого народа против ремили¬
таризации Западной Германии, за
единство страны и справедливый
мир.
Вопросы борьбы германского на¬
рода за мир и за свою национальную
безопасность являются «двумя важ¬
нейшими звеньями в цепи процесса,
за которые нужно ухватиться, чтобы
удержать всю цепь и иметь возмож¬
ность подготовить условия для до¬
стижения стратегического успеха» 4,
выражающегося в создании единой,
миролюбивой, демократической и
независимой Германии.
Рассматривая проблемы демокра¬
тизации Германии, Вальтер Уль¬
брихт в своей книге «Учебник строи¬
тельства демократического государ- .
ства и экономики» разъясняет, что
задачи, стоящие перед немецким ра¬
бочим классом в деле укрепления
антифашистско - демократического
строя в ГДР, в деле развития нового
отношения к труду на народных
предприятиях, дающих более 60 про¬
центов промышленной продукции и
3 "МаКег ШЬг1сЫ, ЬеЬгЪисЬ 1йг с1е-
токгаБзсЬеп 51аа1з игк! ^гЪзсЬаПзаиГЬаи,
3. 24. ВегПп. 1948.
4 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 4 августа 1950 года.

124
И. С. НАРСКИЙ, Ж. М. ГРЕЧАНИК
являющихся фундаментом экономи¬
ки Германской Демократической
Республики, представляют собой
важнейший залог успешной борьбы
против империалистических поджи¬
гателей новой войны и их реакцион¬
ной идеологии, борьбы за единую,
демократическую, миролюбивую Гер¬
манию.
Одним из важных этапов в моби¬
лизации масс Социалистической
единой партией на борьбу за един¬
ство Германии и справедливый мир
явился созыв трёх немецких народ¬
ных конгрессов с участием предста¬
вителей всех слоёв германского
народа всей страны. Народные кон¬
грессы и блок антифашистско-де¬
мократических партий в ГДР по¬
служили основой для образования
Национального фронта демократиче¬
ской Германии. В феврале 1950 года
образовался Национальный совет
Национального фронта демократи¬
ческой Германии. Он принял про¬
грамму Национального фронта, от¬
ражающую насущные требования
германского народа в его борьбе за
единую, демократическую и миролю¬
бивую Германию. Программа тре¬
бует политического и экономическо¬
го единства Германии, создания
общегерманского демократического
правительства, скорейшего заклю¬
чения мирного договора, призывает
немецкий народ бороться против
ремилитаризации Германии и под¬
жигателей войны, за мир, дружбу и
равенство между народами, подчёр¬
кивая, что новая война в Европе
противоречит национальным интере¬
сам немецкого народа и может при¬
вести Германию к гибели.
Национальный фронт демократи¬
ческой Германии представляет со¬
бой массовое объединение всех
демократических и патриотических
сил Германии, включая представи¬
телей буржуазных партий и групп,
выступающих против раскола и ко¬
лонизации Германии американо¬
английскими империалистами, про¬
тив ремилитаризации и восстановле¬
ния наёмной немецкой армии под
американской эгидой, за быстрейшее
заключение мирного договора.
Являясь авангардом немецкого
пролетариата—класса, наиболее со¬
знающего национальную задачу не¬
мецкого народа, — Социалистиче¬
ская единая партия Германии
выступает руководящей силой в На¬
циональном франте.
В. И. Ленин на IV конгрессе Ком¬
мунистического Интернационала го¬
ворил, что коммунистам всех стран
следует использовать опыт больше¬
вистской партии с учётом конкрет¬
ных условий, характерных для каж¬
дой данной страны. Ленин подчерк¬
нул в этой связи, что зарубежные
коммунисты «должны учиться в спе¬
циальном смысле, чтобы действи¬
тельно постигнуть организацию,
построение, метод и содержание
революционной работы» г.
И. В. Сталин в беседе с одним
немецким коммунистом указывал на
необходимость того, «чтобы партия
вырабатывала лозунги и директивы
не на основе заученных формул и
исторических параллелей, а в резуль¬
тате тщательного анализа конкрет¬
ных условий революционного движе¬
ния, внутренних и международных,
при обязательном учёте опыта рево¬
люций всех стран»2. Следуя этим
мудрым указаниям великих вождей
пролетариата, руководство СЕПГ с
первых дней существования партии
поставило во главу угла наряду с не¬
прерывным организационным укреп¬
лением её рядов развёртывание идео¬
логического воспитания членов
партии в духе творческого примене¬
ния марксизма-ленинизма, которое
обеспечивает правильное понимание
революционной тактики и стратегии,
широкую пропаганду марксистско-
ленинской теории, решительную
борьбу с пагубным влиянием со¬
циал-демократизма, борьбу со всей
растленной идеологией империа¬
лизма.
СЕПГ развернула борьбу против
империалистической идеологии в
условиях ожесточённой военной про¬
паганды и оголтелой военной исте¬
рии, которую империалистические
державы стремятся любыми метода¬
ми распространить на всю Герма¬
нию. Представители американо-ан¬
глийского капитала в Германии и
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 33, стр. 394.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 38.

БОРЬБА СЕПГ ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ ВОЙНЫ
125
их немецкие лакеи всячески стре¬
мятся идеологически обработать не¬
мецкое население таким образом,
чтобы заставить его безропотно вез¬
ти военную колесницу Уолл-стрита.
Поток идеологической отравы идёт
в Западную Германию из Соединён¬
ных Штатов. Но реакция пользует¬
ся для борьбы на идеологическом
фронте также специфически «немец¬
кой продукцией», поставляемой раз¬
личным фашистским охвостьем.
В частности, в Западной Германии
издаются большими тиражами и пе¬
репечатываются реакционными газе¬
тами многочисленные мемуары на¬
цистских военных преступников, в
которых фашистско-милитаристские
идеи пропагандируются в откровен¬
но циничной форме.
Такие легально существующие фа¬
шистские организации, как «Немец¬
кая партия права», «Объединённая
немецкая социальная рабочая (?!)
партия», а также «Немецкое дей¬
ствие», «Первый легион», «Союз
бывших служащих танковой дивизии
«Великая Германия», воскресший
«Легион Кондор», который в 1937 го¬
ду залил кровью Испанию, «Объеди¬
нение бывших членов военных частей
СС» и другие, прямо призывают к
новой агрессивной войне. Возрождён
также пресловутый военно-фашист¬
ский союз «Стальной шлем», име¬
ющий одной из главных задач
развернуть ещё шире обработку со¬
знания западногерманского населе¬
ния в милитаристском духе. Если в
1947 году лишь одна из профашист¬
ских газет Западной Германии осме¬
лилась признаться:	«Это	—	наше
глубочайшее желание, мы все хотим
войны» \—то ныне подобные цинич¬
но-агрессивные призывы стали обыч¬
ным явлением не только в реакцион¬
ной западногерманской печати, но
и в выступлениях различных про¬
дажных политиканов.
Американо-английские империали¬
сты стремятся отравить немецкий
народ ядом буржуазного национа¬
лизма и космополитизма для того,
чтобы превратить его в послушное
орудие Уолл-стрита. В планах меж¬
1 Цит. по I. Н. В е с Ь е г. Уош АУШеп гит
Рпес1еп, 3. 105. ВегНп. 1947.
дународной реакции «германскому
народу отводится роль ландскнехта,
который должен таскать каштаны
из огня для американского империа¬
лизма» 2.
Немецкому народу американо¬
английские империалисты и их со¬
циал-демократическая шумахеров-
ская агентура всячески пытаются
втолковать мысль о фатальной неиз¬
бежности новой войны, о безнадёж¬
ности попыток сопротивляться её
приближению, мысль о роли миро¬
вого владыки, якобы уготованной
Соединённым Штатам самой исто¬
рией.
Социалистическая единая партия
разоблачает вражескую идеологию
немецкого шовинизма и реваншизма,
показывая её классовые корни и
враждебность национальным интере¬
сам немецкого народа. Плечом к пле¬
чу с СЕПГ ведёт борьбу против реак¬
ционных сил действующая в запад¬
ных зонах страны Коммунистиче¬
ская партия Германии, возглавляе¬
мая Максом Рейманом. Основы¬
ваясь на двенадцати условиях боль¬
шевизации компартий, сформулиро¬
ванных в 1925 году И. В. Сталиным,
КПГ развернула борьбу против сек¬
тантов, разъясняя, что их оппорту¬
низм направлен на лишение населе¬
ния Западной Германии революцион¬
ного руководства в общенациональ¬
ной борьбе за единство и суверени¬
тет страны, против колонизации и ре¬
милитаризации Западной Германии
и опасности новой войны. КПГ,
вскрывает предательскую деятель¬
ность троцкистско-титовской агенту¬
ры американо-английского империа¬
лизма, пытающейся вместе с немец¬
кими шовинистами и реваншистами
оторвать немецкий народ от лагеря
мира и демократии, возглавляемого
Советским Союзом, сделать немец¬
кий народ жертвой преступных аг¬
рессивных планов американских им¬
периалистов.
Разоблачая предательскую роль
руководства правой немецкой со¬
циал-демократии, КПГ на конкрет¬
2 Газета «За прочный адир, за народную
демократию!» от 6 октября 1950 года.
О. Гротеволь. Пе-рвая годовщина про¬
возглашения Германской Демократической
Республики.

120
И. С. НАРСКИЙ, Ж. М. ГРЕЧАНИК
ных примерах разъясняет рабочим,
как в ходе идеологической, полити¬
ческой и экономической борьбы
шумахеровцы при помощи лжи и де¬
магогии защищают интересы амери¬
кано-английского и германского
монополистического капитала, пре¬
давая рабочий класс.
Вскрывая недостатки в своей ра¬
боте, развёртывая борьбу против оп¬
портунизма, нацеливая членов пар¬
тии на развитие критики и самокри¬
тики, КПГ подчёркивает, что пред¬
стоит ещё сделать многое для моби¬
лизации рабочего класса и непроле¬
тарских масс трудящихся Западной
Германии на борьбу за свои права,
против ремилитаризации, за еди¬
ную, миролюбивую, демократиче¬
скую Германию.
В овязи с образованием в июле
1951 года во Франкфурте-на-Майне
так называемого «социалистического
интернационала» Коммунистическая
партия Германии издала специаль¬
ное обращение, в котором разобла¬
чила предательскую роль главарей
правой немецкой социал-демокра- ,
тии — Шумахера, Олленхауэра, Кар¬
ло Шмида — в этом новом манёвре
империалистических сил. КПГ под¬
черкнула, что «теория демократиче¬
ского социализма» представляет по¬
пытку идеологического разоружения
рабочего класса, имеющую целью
притупить его бдительность по отно¬
шению к военным планам империа¬
листов и помешать дальнейшей кон¬
центрации прогрессивных сил для
защиты мира» г.
«Новый вариант» социализма,
провозглашённый во Франкфурте-
на-Майне, есть не что иное, как оче¬
редная попытка замаскировать без¬
раздельный и полный переход
правых социалистов на позиции
реакционной идеологии монополи¬
стической буржуазии. Идейки так
называемого «социалистического ин¬
тернационала» не имеют ничего
общего с социализмом. Они пред¬
ставляют собой циничный отказ от
социализма.
Американо-английские империа¬
листы стремятся разложить сознание
1 Цит. по газете «Ыеиез Оеи{зсЫапсЬ>
от 3 июля 1951 года.
немецких трудящихся. Для этой
цели они используют в первую оче¬
редь немецких правых социал-демо¬
кратов, возглавляемых К. Шумахе¬
ром.
Во главе всех прогрессивных сил
немецкого народа, борющихся про¬
тив империалистической идеологии
поджигателей новой войны, идёт Со¬
циалистическая единая партия Гер¬
мании. Борьба СЕПГ против своры
заклятых Брагов немецкого народа
имеет первостепенное значение.
Как отмечал председатель СЕПГ
Отто Гротеволь, «главным отличи¬
тельным признаком правых социа¬
листов является их слепая нена¬
висть к Советскому Союзу и странам
народной демократии» 2.
Свои функции «агентов междуна¬
родного империализма, действу¬
ющих внутри рабочего движения,
проводящих в нем буржуазное
влияние, буржуазные идеи, буржу¬
азную ложь и буржуазный раз¬
врат» 3, шумахеровцы выполняют
как прямые платные агенты амери¬
канского империализма в Западной
Германии. Шумахеровская партия
превратилась ныне в «удлиненную
руку американской администрации»,
в организацию, работающую метода¬
ми демагогии, шантажа и провока¬
ции.
Своими предательскими действия¬
ми в угоду американо-английскому
капиталу руководство правой немец¬
кой социал-демократии всё более
разоблачает себя перед рабочими и
всей массой трудящихся. Большин¬
ство шумахеровцев окончательно
сбросило маски миротворцев одно¬
временно с вашингтонскими запра¬
вилами. Начало американской агрес¬
сии в Корее главари немецкой
правой социал-демократии воспри¬
няли как сигнал. «Мы снова готовы
взяться за оружие!» — завопил Шу¬
махер в своей штуттгартской речи в
октябре 1950 года.
Среди идеологических средств, ис¬
пользуемых шумахеровцами, на пер¬
вом месте стоит возрождаемая фа¬
2 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 12 мая 1950 года. О. Гро¬
теволь. Предательство лидеров социал-
демократической партии Германии.
3 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 29, стр. 464.

БОРЬБА СЕПГ ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ ВОЙНЫ
127
шистская идеология. Ещё в 1924 году
товарищ Сталин указывал, что «со¬
циал-демократия есть объективно
умеренное крыло фашизма... Эти
организации не отрицают, а допол¬
няют друг друга. Это не антиподы,
а близнецы»1. В послевоенный пе¬
риод немецкие правые социал-демо¬
краты выступают в качестве реста¬
враторов нацистской идеологии.
«Если в 1914 году,— говорил
В. Ульбрихт в докладе на пленуме
ЦК СЕПГ 13 июня 1951 года,—
социал-демократическая партия пе¬
решла на сторону германского кай¬
зеровского империализма лишь по¬
сле начала войны, если в 1933 году
социал-демократия уже после захва¬
та Гитлером власти — 9 мая выра¬
зила в гитлеровском рейхстаге свое
одобрение военной политике Гитле¬
ра, т. е. поддержала германский
империализм, то в настоящее время
социал-демократическое руковод¬
ство открыто перешло в лагерь под¬
жигателей войны, в лагерь ремили¬
таристов и помогает им подготовлять
войну» 2.
Гитлеровский фашизм — вот обра¬
зец для подражания со стороны
шумахеровцев. Ныне именно правые
социал-демократы в наиболее разну¬
зданной форме прославляют герман¬
ский национализм. Такие ярые
шумахеровцы, как, например, фрей¬
дист Памперриен, воспевают «подви¬
ги» головорезов гитлеровской грабь-
армии, «объясняя» их якобы прису¬
щим немцам особым влечением к
смерти. Пресловутый «демократиче¬
ский социализм» немецких правых
социал-демократов на поверку ока¬
зывается всего лишь новым изда¬
нием гитлеровского «национал-со¬
циализма», с той разницей, что
несколько изменена форма этой реак¬
ционной, человеконенавистнической
идеологии: она приведена в соответ¬
ствие с политическими установками
Уолл-стрита.
Шумахеровские вожаки, дошед¬
шие до предела морального падения
и полной теоретической деградации,
откровенно признают, что действуют
1 И. В. Ста-лин. Соч. Т. 6, стр. 282.
2 Цит. -по газете «Ыеиез Беи^сЫапс!» от
19 июня 1951 -года.
по приказу империалистов США.
Так, социал-демократ Рейтер заявил
прямо: «Нам дано задание: вести
борьбу против коммунизма. И это
задание будет нами выполняться...»3.
Характерно признание органа гер¬
манских монополистов «Дейче цей-
тунг унд виртшафтсцейтунг», кото¬
рый 18 апреля 1951 года писал, что
главной задачей правых социал-де¬
мократических лидеров перед лицом
растущего недовольства западно-
германского населения является
улавливание его оппозиции и недо¬
вольства в свои сети.
Шумахеровцы не имеют собствен¬
ной философии, их идеология яв¬
ляется идеологией разбойничьего
империализма. Они пробавляются
эклектической окрошкой из различ¬
ных эпигонских систем. Даже широ¬
ко пропагандируемая шумахеровца-
ми пресловутая теория «западного
духа» изобретена не ими, а немец¬
кими экзистенциалистами К. Яспер¬
сом и А. Вебером. Шумахеровцы
только поворачивают нос туда, отку¬
да ветер приносит запах «новейших»
обскурантистских идей, и на ходу
мастерят из них наиболее подходя¬
щие к моменту эклектические «кон¬
цепции».
И. В. Сталин уже в 1927 году под¬
чёркивал, что, порвав с духом мар¬
ксизма, социал-демократия оказа¬
лась вынужденной порвать и с фла¬
гом марксизма 4.
Реакционнейшая болтовня социал-
демократических «теоретиков» об
особых «психических ценностях»,
присущих якобы только западноев¬
ропейскому миру (Пауль Зеринг),
о «правовых ценностях» немцев и
англо-саксов (Клаус-Петер Шульц)
и т. д. служит преступным целям
подготовки новой войны. По замыслу
шумахеровских «теоретиков», подоб¬
ные разглагольствования призваны
обосновать «необходимость» агрес¬
сивной войны против других наро¬
дов.
Более ста лет тому назад К. Маркс
и Ф. Энгельс указывали, что так на¬
зываемый истинный социализм
3 Цит. по журналу «ЕшЬей» № п
за 1950 год, 8. 1022.
4 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 10,
стр. 248—249.

128
И. С. НАРСКИЙ, Ж. М. ГРЕЧАНИК
«...провозгласил немецкую нацию
образцовой нацией, а немецкого ме¬
щанина — образцом человека. Каж¬
дой его низости, он придавал сокро¬
венный, возвышенный социалистиче¬
ский смысл...» Ныне шумахеровцы
вслед за гитлеровцами провозглаша¬
ют образцом человека прусского
солдафона.
В соответствии с космополитиче¬
ским курсом Вашингтона, направлен¬
ным на создание мирового государ¬
ства под эгидой США и уничтожение
государственного и национального
суверенитета западноевропейских
стран, шумахеровцы устами Отто
Баха откровенно заявляют, что стра¬
ны Западной Европы должны «пере¬
дать существенную часть своих
национальных суверенных прав в
политической и военной областях
стоящим над ними сверхгосудар-
ственным органам» 2.
На идеологическом вооружении
социал-демократических поджигате¬
лей войны наряду с типично фа¬
шистской аргументацией («аристо¬
кратизм западного духа») находятся
также мальтузианские теории, ис¬
пользовавшиеся в своё время наци¬
стами. Они упорно повторяют при¬
зывы Гитлера и Розенберга к завое¬
ванию «жизненного пространства».
Новый «Дранг нах Остен» провоз¬
глашают в различных вариантах
Шумахер, Пауль Лебе, Отто Зур,
Рейтер и другие социал-демократи¬
ческие пройдохи.
В целях апологии империалисти¬
ческих войн шумахеровцы заимство¬
вали у националиста и солдафона
Лассаля теорию надклассовости го¬
сударства, объясняющую войны не
интересами тех или иных классов,
а интересами «государства вообще».
В книге «Марксизм современности
и его критики» 3 член Политбюро ЦК
СЕПГ Фред Эльснер, опираясь на
труды Ленина и Сталина, разобла¬
чает империалистическую идеологию
шумахеровцев. Подвергая критике
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест
Коммунистической партии, стр. 73. 1948.
2 Газета «Те1едгарЬ» от 1 января 1951 го¬
да. ВегНп.
3 Ргеё О е 1 6 п е г. Бег Матзтиз ёег
Ое^ешуаг1 ипё зете КгШкег. ВегПп. 1949.
писания одного из «теоретических»
столпов немецкой правой социал-
демократии, Клауса-Петера Шуль¬
ца, Эльснер показывает, что шу¬
махеровцы повторяют и пропаган¬
дируют бред гитлеровцев. «Шульцу
наверняка известно,—пишет Эль¬
снер, — что нацистская идеология
получала свое выражение именно в
том мистическом идеализме, к услу¬
гам которого он ныне сам прибегает.
Пусть Шульц заглянет разок в «Миф
XX века» Альфреда Розенберга. Он
найдет там множество мыслей, ко¬
торые теперь сам усердно пропаган¬
дирует» 4.
Эльснер подчёркивает, что бур¬
жуазная философия находится ныне
под знаком возрождения субъ¬
ективного идеализма и мистицизма.
Её крайним выражением является
современная философия экзистен¬
циализма Ж.-П. Сартра, представ¬
ляющая собой возврат к субъектив¬
ному идеализму5. Диалектический
материализм, подчёркивает Эль¬
снер, является единственной дей¬
ствительно научной философией на¬
ших дней, а шумахеровцы — закля¬
тые враги марксизма-ленинизма —
попросту перепевают субъективно¬
идеалистические «теории» Маха,
Авенариуса, Ясперса и прочих мра¬
кобесов.
Эльснер разоблачает низкопроб¬
ный идеализм шумахеровца Э. Бёзе,
заявившего, что «производительные
силы создаются исключительно чело¬
веческим духом»; Эльснер показы¬
вает, что правые социал-демократи¬
ческие идеологи повторяют зады
Макса Адлера, «пытавшегося ещё
до первой мировой войны подменить
марксизм неокантианством, а идеи
Маркса и Энгельса — идейками Ма¬
ха и Авенариуса» в.
В своей книге Эльснер вскрывает
происхождение	шумахеровской
«экономической» теории, пропове¬
дуемой автором гнусного антимар¬
ксистского пасквиля «По ту сторону
капитализма» Паулем Зерингом, по¬
казывая, что эта «теория» заимство¬
вана у таких апологетов американ-
4 Там же, стр. 124—125.
5 См. там же, стр. 209.
6 Та м же, стр. 127.

БОРЬБА СЕПГ ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ ВОЙНЫ
ского империализма, как Бернхэм.
Автор подчёркивает, что США явля¬
ются не пресловутым государством
инженерно-технической интеллиген¬
ции — государством «менеджеров»,
как это пытается жульнически
утверждать Зеринг, а государством,
управляемым наиболее реакционной
империалистической буржуазией, го¬
сударств-ом, находящимся в руках
монополий и действующим в их свое¬
корыстных, антинародных интересах.
Разоблачая лживые теории пра¬
вых социал-демократов, вроде «тео¬
рии» Зеринга о мифическом «плано¬
вом империализме» или разглаголь¬
ствований Клауса-Петера Шульца о
«прочности и гибкости» капитализ¬
ма, Эльсн-ер отмечает, что «всеоб¬
щий кризис капитализма во всемир¬
но-историческом масштабе начался
уже более 30 лет тому назад, что в
Советском Союзе победил социали¬
стический способ производства и
что капитализм может еще влачить
свое существование, лишь ввергая
сотни миллионов людей то в эконо¬
мические кризисы, то в войны» *.
Фред Эльснер подчёркивает так¬
же, что рассуждениями о плановости
при капитализме Зеринг пытается
прикрыть хищническое господство
финансовой олигархии в США, Анг¬
лии и Западной Германии, которая
если и пытается что-либо «планиро¬
вать», то только грабёж народных
масс и разжигание очагов агрессив¬
ных войн. Болтовня Зеринга и Ле-
вальтера о «социализации», прово¬
димой английскими лейбористами, и
«примирении» немецких пролетариев
и капиталистов, как отмечает Ф. Эль¬
снер, является лишь перепевом речей
руководителя гитлеровского «трудо¬
вого фронта» Р. Лея, требовавшего
в своё время «производственного
содружества» предпринимателей и
рабочих. «Таким образом, чем боль¬
ше социал-демократические идеоло¬
ги пытаются фальсифицировать мар¬
ксизм, тем больше они переходят на
позиции нацистов» 2.
Эльснер показывает также, что
шумахеровские теорийки государ¬
1 РгесЗ О е 1 В п е г. Бег Магазтиз ёег
Оедетуаг! ипё зете КгШкег, 5. 151—152.
ВегНп. 1949.
2 Т а м же, стр. 168.
ства, выводимого, например, правым
социал-демократом Памперриеном
из «глубин подсознательного», из
пресловутого стремления человека
якобы к «вечным ценностям», явля¬
ются на самом деле перепевом гит¬
леровских аргументов и «почти
неприкрытым оправданием диктату¬
ры финансового капитала» 3.
Около ста лет тому назад Маркс
едко высмеивал бессильных марио¬
неток, заседавших в 1848 году в
Люксембургской комиссии в Пари¬
же, которые пытались «своим соб¬
ственным лбом разбить устои бур¬
жуазного строя». Современные лже-
социалисты всех мастей нашли для
своих тупых лбов более «удобное»
применение: они отбивают поклоны
перед американскими банкирами и
лезут из кожи в своём усердии, идео¬
логически подготавливая новую ми¬
ровую войну во имя интересов моно¬
полистического капитала. Шумахе¬
ры, зеринги, тиллихи — злейшие
враги мира и демократии. Они уже
давно прошли свой предательский
путь «по ту сторону социализма»,
сомкнувшись со вчерашними и сего¬
дняшними фашистами в своей лютой
ненависти к социализму и демокра¬
тии.
СЕПГ ведёт последовательную ре¬
волюционную борьбу с идеологией
социал-демократизма, опираясь на
труды В. И. Ленина и И. В. Сталина,
посвящённые борьбе против оппор¬
тунистов II Интернационала и ра¬
зоблачению правых социалистов,
учась на богатейшем опыте борьбы
большевистской партии против яв¬
ных и скрытых врагов пролетариата.
Теоретический орган СЕПГ «Еш-
ЬеИ», преодолевая серьёзные ошибки
и недостатки, имевшие место в его
идеологической пропаганде, уделяет
большое внимание систематическому
разоблачению поджигателей войны
из среды идеологов правой социал-
демократии, «христианских социали¬
стов» и либералов, вскрывая антина¬
родный характер их политики.
В звериной злобе против марксиз¬
ма, против диалектического материа¬
лизма объединяются шумахеровцы,
«христианские демократы» и либера¬
3 Там же, стр. 173,
9. «Вопросы философии» № 5.

130
И. С. НАРСКЙЙ, Ж. М. ГРЕЧАНИК
лы. Так, Аденауэр в своей злопыха¬
тельской речи на конгрессе Между¬
народного объединения христианско-
демократических партий в Бад Эмсе
14 сентября 1951 года призывал к
созданию своеобразного интернацио¬
нала «христианских социалистов»,
чтобы усилить борьбу против «ма¬
териалистического мышления».
«...Аденауэр и Хейс, Шумахер и
Рейтер снова разжигают шовинисти¬
ческие страсти, подготавливая не¬
мецкий народ в идеологическом и
военном отношении к новой бойне.
Эти агенты американо-английского
монополистического капитала совер¬
шают тем самым ужасное нацио¬
нальное предательство по отноше¬
нию к Германии, будущее которой
требует мира и дружбы со всеми
миролюбивыми народами» *.
Развёртывая наступление против
растленной империалистической
идеологии, СЕПГ основывается на
идеях марксизма-ленинизма и в пер¬
вую очередь на трудах «Материа¬
лизм и эмпириокритицизм» В. И.
Ленина и «Анархизм или социа¬
лизм?» и «О диалектическом
и историческом материализме»
И. В. Сталина.
За пять лет своего существования
Социалистическая единая партия
Германии проделала большую идео¬
логическую работу. Особое значение
в деле идеологической закалки своих
кадров Социалистическая единая
партия придаёт изучению трудов
классиков марксизма-ленинизма.
Произведения классиков марксизма-
ленинизма издаются в ГДР массовы¬
ми тиражами. Изданы три тома Со¬
чинений И. В. Сталина на немецком
языке. Готовятся к печати последу¬
ющие тома. Социалистическая еди¬
ная партия организовала в Бер¬
лине Институт Маркса — Энгельса —
Ленина, представляющий собой
центр по пропаганде идей марксиз¬
ма-ленинизма, ведущий также науч¬
но-исследовательскую работу.
Тиражом более миллиона экзем¬
пляров издан «Краткий курс истории
ВКП(б)», представляющий для чле¬
нов Социалистической единой пар-
1 Журнал «ЕшЬеН» № 7 за 1950 год,
5. 547.
тии фундамент их марксистско-
ленинской учёбы. «Краткий курс»
является основным учебником в об¬
ширной сети партийных школ, кур¬
сов и кружков СЕПГ.
Семидесятилетие	товарища
Сталина было ознаменовано в Со¬
циалистической	единой партии
подъёмом всей теоретической рабо¬
ты. Была издана «Краткая биогра¬
фия И. В. Сталина», появился ряд
статей и брошюр о жизненном пути
и деятельности товарища Сталина,
о его величайшей роли в междуна¬
родном рабочем движении.
Вильгельм Пик выступил с обшир¬
ной статьёй «Сталин и немецкое ра¬
бочее движение», в которой просле¬
дил, как на различных исторических
этапах — с начала своей революци¬
онной деятельности и до наших
дней — И. В. Сталин прозорливо
оценивал пути и перспективы разви¬
тия немецкого рабочего движения,
помогая передовым силам немецкого
рабочего класса своими указаниями,
основанными на принципах творче¬
ского марксизма-ленинизма.
«Наша СЕПГ,— отметил в этой
статье В. Пик, — еще не является
партией нового типа, в том смысле,
как этому учат Ленин и Сталин.
Однако наша партия находится на
пути превращения в партию нового
типа. Чем глубже мы будем при
этом изучать труды Маркса, Энгель¬
са, Ленина и Сталина, чем тщатель¬
нее мы будем усваивать в особенно¬
сти те советы, которые давал товарищ
Окалин непосредственно деятелям
немецкого рабочего движения, тем
легче и короче окажется наш путь к
превращению в партию нового
типа»2.
К семидесятилетию товарища
Сталина вышла книга В. Штерна
«Сталин как философ»3. В книге
указывается на огромный вклад, сде¬
ланный товарищем Сталиным в тео¬
рию диалектического и историческо¬
го материализма, на всестороннее
применение вождём народов мар¬
ксистско-ленинской теорий на прак-
2 ДУПЬекп Р 1 е с к. Ре<3еп ипб АиГза1ге.
Вапё II, 5. 329. ВегПп. 1951.
3 У1к1ог 5 1 е г п. 51аПп а1з РЬПозорЬ.
ВегПп. 1949.

БОРЬБА СЕПГ ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ ВОИНЫ
131
тике в пооктябрьский период, вклю¬
чая годы Великой Отечественной
войны. В книге приводятся указания
товарища Сталина о путях развития
науки и философии. К сожалению, в
работе В. Штерна многие вопросы
освещены бегло, почти конспективно.
Автору следовало более детально по¬
казать огромное значение всенарод¬
ной борьбы	за мир, великим
знаменосцем	которой	является
И. В. Сталин.
В двухтомном труде «Речи и
статьи» Вильгельм Пик, развивая
программу идеологического укрепле¬
ния СЕПГ, призывает немецких ком¬
мунистов учиться на трудах Ленина
и Сталина, на историческом опыте
героической борьбы ВКП(б).
Изучение уроков истории немецко¬
го рабочего движения и, в частности,
ноябрьской революции 1918 года,
деятельности Карла Либкнехта и
Розы Люксембург, пропаганда тра¬
диций героического вождя герман¬
ского рабочего класса товарища
Тельмана способствуют идеологиче¬
скому укреплению рядов СЕПГ.
Вооружённые великими идеями
Ленина — Сталина, руководители
СЕПГ в ряде своих выступлений и
работ вскрыли корни различных
форм империалистической идеологии,
в том числе философии экзистенциа¬
лизма, распространяемой в Герма¬
нии, особенно в послевоенный пе¬
риод, показав, что экзистенциалисты
выступают «философскими» апологе¬
тами космополитизма и германского
национализма фашистского образца.
«Философия существования» пред¬
ставляет собой не что иное, как обо¬
снование в несколько завуалирован¬
ной форме «необходимости» новой
мировой войны. Немецкие экзистен¬
циалисты, которые, как, например,
М. Хайдеггер, в своё время привет¬
ствовали приход гитлеровцев к вла¬
сти и выступали в качестве казённых
профессоров фашистского райха,
ныне занимаются пропагандой вой¬
ны, усиленно распространяют идей¬
ки о ничтожности человеческой жиз¬
ни, абсурдности бытия, проповедуют
крайний иррационализм, субъекти¬
визм и полный аморализм.
«В войне — пафос»,— патетически
провозглашал К. Ясперс ещё в книге
«Духовная ситуация времени» г. Про¬
славляя гнусный фашистский прин¬
цип «фюреризма» и клеветнически
объявляя народ «пассивной массой»,
Ясперс звал немецкую нацию по
пути, указанному гитлеровцами,
«назад к бессознательности крови,
веры, к земле, душе, к историчности,
лежащей вне логики» 2, туда, где ца¬
рит «жгучий интерес к смерти». Эта
идеология труположества получает
полную и всемерную поддержку в
Западной Германии со стороны аме¬
рикано-английских империалистов.
Ядовитая мистика Ясперса совер¬
шенно так же служит делу подготов¬
ки войны, как в своё время «религия
крови» и «философия мифов» Розен¬
берга. Стараясь затуманить головы
населения Западной Германии дур¬
маном националистической мистики,
объявляя влечение к «свободе через
солдатскую смерть» сущностью «не¬
мецкой души», экзистенциалистские
философы, служа верными наёмни¬
ками империалистов США, вносят
свой вклад в чёрное дело подготовки
войны американскими монополи¬
стами.
Пытаясь завуалировать подлинные
корни своей «философии», Ясперс
утверждает, что она возникает из
«мистического порыва души», а свою
теоретическую стряпню называет
«музыкой спекуляции». Однако в
ясперсовской «музыке спекуляции»
ныне вполне отчётливо и громко зву¬
чат мотивы поджигателей войны,
оправданием политики которых и
призвана быть эта, с позволения ска¬
зать, философия.
Отто Гротеволь в своей работе
«Духовная ситуация современности и
марксизм» разоблачает подлинную
классовую сущность экзистенциа¬
лизма:
«Не случайно, что после 1945 года
так называемая философия экзистен¬
циализма и в Германии превратилась
в определенных кругах буржуазии и
студенческой молодежи в «моду».
Она представляет собой самое рез¬
кое выражение краха обычного
буржуазного мировоззрения, т. е.
1 Каг1 I а з р е г з. 01е дехзИде ЗНиа-
Ноп ёег 2еИ, 5. 80. 1932.
2 Т а м же, стр. 123.

132
И. С. НАРСКИЙ, ж. М. ГРЕЧАНИК
философию кризиса». Гротеволь
вскрывает историю и истоки экзи¬
стенциалистской философии, показы¬
вая, что «исходная точка развития
этой философии находится в первых
десятилетиях второй половины XIX
века, когда уже ставилось под вопрос
существование буржуазии в целом и
буржуазные мыслители не могли дать
ответа на возникающие вопросы...
Философия экзистенциализма пре¬
вратила сомнение в дальнейшем су¬
ществовании буржуазного общества
в не ограниченное временем сомнение
в существовании самого человека».
Гротеволь указывает, что эта фи¬
лософия обречённости и маразма из¬
вращает представление о человеке в
угоду империалистам: «Человек рас¬
сматривается этой философией уже
не как существо, органически вырос¬
шее в природе и в обществе. Он
изображается ею как индивидуум,
«брошенный во вселенную», который
якобы вынужден единолично прини¬
мать собственные решения, гонимый
постоянным страхом перед Ничем».
Крайний звериный индивидуализм—
превалирующий элемент этой «кри¬
зисной философии», как называет её
Гротеволь. Эта философия тесно свя¬
зана с воспеванием «пресловутого
сверхчеловека», о котором вещал
«философский предтеча фашизма
Фридрих Ницше».
Гротеволь называет экзистенциа¬
лизм «философией смерти». «Экзи¬
стенциалистская	философия,— пи¬
шет он,— с присущим ей крайним
субъективизмом ведет в тупик пол¬
ных страха размышлений о смерти
и жизни. Вместе с тем эта философия
мешает людям исследовать и позна¬
вать общественные причины возник¬
новения ужасной войны, мешает
осознать людям, что не неотвратимая
судьба преждевременно привела их
существование к соседству со
смертью, а совершенно определенные
общественные силы. Вместо жизни
эта философия служит делу ее раз¬
ложения. Эта философия есть выра¬
жение страха перед своей гибелью,
охватившего класс капиталистов и
капиталистическое общество» г.
1 См. ОНо Сго1е\уоЫ. 01е цфзН&е
ВИиаИоп бег Ое^егшаг! иш! бег Магх15шиз.
ЗегНп. 1948.
Гнусную философию экзистенциа¬
листов разоблачает также вышедшая
в Берлине брошюра австрийского
коммуниста Эрнста Фишера «Свобо¬
да и личность»2, излагающая мар¬
ксистскую точку зрения на пробле¬
мы свободы и необходимости, лично¬
сти и общества. Автор разоблачает
с позиций марксистско-ленинской
теории экзистенциалистскую филосо*
фию, в частности её аморальные
установки, её болтовню о «страхе»,
как якобы извечном качестве чело*
веческой души. Разговоры о «стра¬
хе», отмечает Фишер, являются, по
существу, выражением предчувствия
буржуазией своей скорой и неминуе¬
мой гибели 3.
Ведя последовательную борьбу
против буржуазного национализма и
космополитизма, СЕПГ руковод¬
ствуется трудами В. И. Ленина и
И. В. Сталина по национальному во¬
просу. СЕПГ противопоставляет бур¬
жуазному национализму и расизму
передовые идеи национального един¬
ства и независимости Германии, идеи
интернациональной солидарности не*
мецкого народа со всеми свободолю¬
бивыми народами мира во главе с
Советским Союзом.
СЕПГ борется против проявлений
буржуазно-юнкерского национализ¬
ма, подчёркивая, что именно запад¬
ногерманские империалисты ведут
при пособничестве шумахеровцев
антинациональную политику, стре¬
мясь превратить немецкий народ в
пушечное мясо для американо-анг¬
лийских агрессоров.
СЕПГ постоянно указывает немец¬
кому народу, что борьба за его на¬
циональные интересы неразрывно
связана с борьбой всех миролюби¬
вых народов за мир и демократию,
против поджигателей новой мировой
войны. Слияние воедино борьбы за
мир с борьбой за национальные ин¬
тересы немецкого народа находит
своё выражение в развитии и укреп¬
лении дружбы немецкого народа с
Советским Союзом и странами
2 Егпз! Р1 з с Ь е г. Рге1ЬеН ипё Рег-
збпПсЬкеН. ВегПп. 1949.
3 Связь философии экзистенциализма с
гитлеровской идеологией показана в бро¬
шюре В. Вольфа «Критика безумия», на¬
писанной им в 1944 году.

БОРЬБА СЕПГ ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ ВОЙНЫ
1о'3
народной демократии. Националь¬
ный фронт демократической Герма¬
нии, выступая против национализма,
борется за единство Германии, мир¬
ный договор и вывод всех оккупаци¬
онных войск, за национальную свобо¬
ду, за мир и дружбу с другими наро¬
дами.
СЕПГ борется с титовскими пре¬
дателями и провокаторами, разъяс¬
няя немецкому пролетариату, что
борьба против американского импе¬
риализма является проявлением под¬
линного патриотизма и соответствует
требованиям пролетарского интерна¬
ционализма. Партия решительно
разоблачила вражескую «теорию»
некоего «немецкого пути к социализ¬
му», утверждавшую, будто Германия
пойдёт к социализму без классовой
борьбы и что поэтому нет необходи¬
мости учитывать опыт строительства
социализма в СССР. Носители этой
«теории» клеветнически отрицали все¬
мирно-историческую прогрессивную
роль Советского Союза, сомкнувшись
тем самым с троцкистско-титовской
агентурой американо-английского
империализма. Обсуждение внутри
СЕПГ резолюции Информбюро ком¬
мунистических и рабочих партий о
положении в компартии Югославии
способствовало идеологическому
укреплению рядов СЕПГ, усилению
идеологической работы партии.
Развёртывая идеологическую рабо¬
ту, руководство партии обратило
серьёзное внимание на развитие де¬
мократической немецкой культуры.
На пленуме ЦК Социалистической
единой партии Германии 15—17 мар¬
та 1951 года было принято решение
«О борьбе против формализма в ис¬
кусстве и литературе, за развитие
прогрессивной немецкой культуры».
ЦК СЕПГ указал в своей резолю¬
ции, что воспитать немецких граждан
в духе служения делу мира, прогрес¬
са и демократии можно «лишь в ходе
беспощадной борьбы против людоед¬
ских учений поджигателей империа-.
листической войны. Любая попытка
объективистской оценки этой враж¬
дебной идеологии равносильна ее
распространению и тем самым помо¬
щи в укоренении этой идеологии. По¬
этому решающей культурно-полити¬
ческой задачей является достижение
крутого поворота во всех областях
культурной жизни, для чего необхо¬
димо покончить с настроениями без¬
различия и примиренчества» г.
ЦК СЕПГ выступил против попы¬
ток некоторых буржуазных интелли¬
гентов подменить борьбу против на¬
цистской идеологии, за развитие
новой, демократической культуры
призывами возвратиться к немецкой
буржуазной культуре догитлеровско-
го периода.
В решении ЦК СЕПГ критикуется
с марксистско-ленинских позиций
немецкая буржуазная культура пе¬
риода империализма и содержится
призыв ко всем патриотически на¬
строенным и миролюбивым предста¬
вителям немецкой интеллигенции в
Западной Германии включиться в
борьбу против американского вар¬
варства, за развитие традиций демо¬
кратической немецкой культуры.
В Германской Демократической
Республике многие деятели культу¬
ры ещё не освободились от пут фор¬
мализма. «Формализм означает раз¬
ложение и разрушение самого
искусства»,— говорится в решении.
Формалистическое трюкачество рав¬
нозначно полному разрыву с куль¬
турным классическим наследством, а
*это «подрубает корни национальной
культуры, разрушает национальное
самосознание, способствует насажде¬
нию космополитизма и представляет
тем самым прямую поддержку поли¬
тики войны, проводимой американ¬
ским империализмом».
ЦК СЕПГ осудило пролеткультов¬
ские тенденции у некоторых деяте¬
лей немецкой культуры, указав, что
эти тенденции противоречат принци¬
пам марксизма-ленинизма. В развёр¬
тывании борьбы против пролеткуль¬
товских, левацких тенденций, за
создание демократической немецкой
культуры СЕПГ опирается на труд
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания».
В резолюции ЦК СЕПГ указывает¬
ся:	«В развитии реалистического
искусства мы ориентируемся на при¬
мер великого социалистического Со¬
ветского Союза, создавшего самую
1 Газета «Ыеиез ОегйзсЫагкЬ от 18 апре¬
ля 1951 года.

134
И. С. НАРСКИЙ, Ж. М. ГРЕЧАНИК
передовую культуру в мире». При¬
звав деятелей искусства и литерату¬
ры наладить тесную связь с народом,
черпать силы и вдохновение для
своего творчества в трудовом энту¬
зиазме масс, ЦК СЕПГ поставил за¬
дачу «преодолеть отставание в обла¬
сти культуры и превратить литера¬
туру и искусство в мощное оружие
немецкого народа в борьбе за реше¬
ние его жизненных проблем» \ ибо
развитие немецкой демократической
культуры представляет важную со¬
ставную часть борьбы против импе¬
риалистической идеологии.
Правительство Германской Демо¬
кратической Республики стремится
перенять богатейший опыт . строи¬
тельства новой жизни, накопленный
советским народом. Это относится и
к внедрению опыта и достижений пе¬
редовой советской науки и советской
культуры.
Так, правительство Германской
Демократической Республики в спе¬
циальном заявлении призвало к
серьёзному изучению трудов И. В.
Мичурина. «Все прогрессивные дея¬
тели науки, — говорилось в заявле¬
нии, — работающие в области сель¬
ского хозяйства, должны интенсив¬
но изучать агробиологический метод
Мичурина и его ученика Лысенко и
учитывать в своей конкретной рабо¬
те практические результаты их уче¬
ния».
В университетах и институтах
ГДР введено преподавание диалек¬
тического и исторического материа¬
лизма, что имеет исключительное
значение для воспитания и формиро¬
вания немецкой интеллигенции, для
борьбы против растленной идеоло¬
гии империализма, против идеологии
войны и предательства коренных ин¬
тересов немецкого народа.
Огромное значение для подъ¬
ёма всей идеологической работы
СЕПГ имеет классический труд
И. В. Сталина «Марксизм и вопро¬
сы языкознания». Организовав изу¬
чение этого труда, СЕПГ сделала из
него ряд важных выводов для всей
своей конкретной работы, призвав
всех трудящихся к укреплению над¬
стройки ГДР — её государственных
учреждений, законности, культуры.
Труд И. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания», проникну¬
тый духом борьбы за мир и про¬
гресс, идеей равноправия народов,
свободного развития их языков и
культур, воодушевляет все народы,
в том числе и немецкий народ, на
борьбу за свою национальную неза¬
висимость и культуру, за единую
Германию.
Решительная борьба против им¬
периалистической идеологии войны и
национального предательства — не¬
обходимое условие укрепления
антифашистско - демократического
строя.
В деле дальнейшего развёртыва¬
ния во всей Германии борьбы за мир
и предотвращение новой войны про^
грессивным силам немецкого народа,
во главе которых идёт СЕПГ, пред¬
стоит ещё сделать многое. Подлин¬
ными защитниками национальных
интересов народа, говорил Вальтер
Ульбрихт, могут быть лишь те, кто
последовательно и беззаветно борет¬
ся против возрождения германского
империализма. СЕПГ неустанно
разъясняет немецкому народу важ¬
нейшее значение борьбы за мир.
«Никогда Германия не станет сно¬
ва очагом нового мирового пожа¬
ра,— писал Отто Гротеволь в жур¬
нале Общества германо-советской
дружбы «Нейе Гезелынафт», — если
мы борьбу за мир нашей родины бу^
дем вести в тесном союзе с великим
социалистическим Советским Сою¬
зом, странами народной демократии
и всеми демократическими и миро¬
любивыми народами мира» 2.
1 Газета «Ыеиез Веи1зсЫап(1» от 18 аире- 2 Журнал «01е пеие Се&еИзеЬаЦ», 1950,
,пя 1951 года.	НеИ	№ 8. ВегИп.

ЛЕКЦИИ и КОНСУЛЬТАЦИИ
Материальность мира
и закономерности его развития
Н.	ф. ОВЧИННИКОВ
1.	Материальное единство мира
Марксистский философский мате¬
риализм даёт научное, материалисти¬
ческое истолкование явлений приро¬
ды и общества. В своей основе мар¬
ксистский философский материализм
прямо противоположен философско¬
му идеализму, всем его разновидно¬
стям.
Характеризуя марксистский фи¬
лософский материализм, товарищ
Сталин формулирует его основные
черты, в которых раскрывает всё со¬
держание материалистической теории
как органической составной части
диалектического материализма—ми¬
ровоззрения марксистско-ленинской
партии. В настоящей статье излагает¬
ся первая основная черта марксист¬
ского философского материализма.
Товарищ Сталин даёт классиче¬
скую формулировку первой черты
марксистского философского мате¬
риализма, подчёркивая органическое
единство марксистского диалектиче¬
ского метода и философского ма¬
териализма: «В противоположность
идеализму, который считает мир
воплощением «абсолютной идеи»,
«мирового духа», «сознания»,— фи¬
лософский материализм Маркса ис¬
ходит из того, что мир по природе
своей материален, что многообраз¬
ные явления в мире представляют
различные виды движущейся мате¬
рии, что взаимная связь и взаимная
обусловленность явлений, устанав¬
ливаемые диалектическим методом,
представляют закономерности разви¬
тия движущейся материи, что мир
развивается по законам движения
материи и не нуждается ни в каком
«мировом духе» 1.
На протяжении всей истории фи¬
лософии вопрос о материальном
единстве мира был и остаётся пред¬
метом ожесточённой борьбы мате¬
риализма с идеализмом.
Идеализм стремится свести много¬
образные явления мира к некоему
духовному началу, «абсолютной
идее», «сознанию» и т. п. Идеализм
пытается устранить самое понятие
материи, опровергнуть идею мате¬
риального единства мира, утверждая,
что материя сама по себе не способ¬
на к активности, самодвижению, что
якобы необходимо особое, немате¬
риальное, духовное начало, порож¬
дающее материю и сообщающее ей
движение. Идеализм смыкается с ре¬
лигией, которая более грубым обра¬
зом проповедует идею высшей, боже¬
ственной силы, якобы управляющей
миром.
Маркс и Энгельс, опираясь на всю
историю науки и в особенности на
великие открытия в естествознании
XIX века, научно обосновали мате¬
риальное единство мира. Они нанес¬
ли решающий удар по идеализму,
который выводит единство мира из
объединяющей способности челове¬
ческого мышления, и доказали, что
материя сама в себе содержит источ¬
ник движения и развития и не ну¬
ждается ни в каких «духовных»
силах.
Подвергая критике Дюринга,
Энгельс отмечает, что признание са¬
1 И. С т а л и н. О диалектическом и исто-
рическом материализме, стр. 10—11. 1950.

Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
мого факта существования, факта
бытия мира, далеко ещё не доста¬
точно для правильного, материали¬
стического решения вопроса о един¬
стве мира, ибо в понятие бытия
можно вложить различное (в том
числе и идеалистическое) содержа¬
ние. Подлинное единство мира, пи¬
шет Энгельс, состоит в его матери¬
альности, а эта последняя доказы¬
вается всем долгим и трудным ходом
развития философии и естествозна¬
ния \
Используя данные современной
ему науки, Энгельс показал, что есте¬
ствознание всё больше и больше
раскрывает материальное единство
явлений природы.
В новых исторических условиях, в
связи с революцией в естествознании
в конце XIX и начале XX века,
В. И. Ленин ещё более глубоко обос¬
новал идею материального един¬
ства мира. Развивая положение
Энгельса, В. И. Ленин отмечает, что
можно объявлять едиными лишь та¬
кие вещи, свойства, явления, которые
едины в объективной действитель¬
ности 2. «Энгельс показал на примере
Дюринга, — говорит Ленин, — что
сколько-нибудь последовательная фи¬
лософия может выводить единство
мира либо из мышления, — тогда она
беспомощна против спиритуализма
и фидеизма... и аргументы такой фи¬
лософии неизбежно сводятся к мо¬
шенническим фразам, — либо из той
объективной реальности, которая су¬
ществует вне нас, давным-давно
называется в гносеологии материей
и изучается естествознанием»3.
Открытие явления радиоактивно¬
сти, выяснение сложной структуры
атома, изучение законов движения
электронов и других «элементарных»
частиц материи обнаружили неис¬
черпаемость любого материального
объекта, убедительно показали не¬
обычайную сложность материальных
превращений. В. И. Ленин, опираясь
на данные современной ему науки,
связывает учение о материальном
единстве мира с принципом развития
материи.
1 См. Ф. Э н г е л ь с. Анти-Дюринг, стр. 42.
1950.
2 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 43.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 160.
«...Всеобщий принцип развития,—
говорит Ленин, — надо соединить,
связать, совместить с всеобщим прин¬
ципом единства ми р а, природы,
движения, материи е!с» 4.
Материальное единство мира про¬
является в развитии взаимосвязан¬
ных и взаимопревращающихся вещей
и явлений объективного мира. Много¬
образные вещи и явления, претерпе¬
вая непрестанные количественные и
качественные изменения, бесконечно
меняя свои формы, остаются вместе
с тем материальными вещами и яв¬
лениями.
Развивая диалектический материа¬
лизм, И. В. Сталин обогатил идею о
материальном единстве мира. В сво¬
ей работе «Анархизм или социа¬
лизм?» товарищ Сталин подчёрки¬
вает, что природа едина и неделима.
Она может существовать в различ¬
ных формах. Но эти формы есть
лишь проявления единой материи.
В противоположность дуалистам,
которые разрывают идеальное и
материальное, отрицают их тесную
связь, И. В. Сталин подчёркивает
монизм материалистической теории,
указывая, что идеальная и матери¬
альная стороны суть две различные
формы одной и той же неделимой
природы или общества. «Единая и
неделимая природа, выраженная в
двух различных формах — в мате¬
риальной и идеальной; единая и не¬
делимая общественная жизнь, выра¬
женная в двух различных формах —
в материальной и идеальной, — вот
как мы должны смотреть на разви¬
тие природы и общественной жизни.
Таков монизм материалистической
теории»5.
Современная наука всем своим
фактическим содержанием подтвер¬
ждает материальное единство мира.
Так, например, астрономия доказала
не только единство закономерностей,
управляющих движением* небесных
тел, но при помощи метода спек¬
трального анализа доказала также
единство химического состава по¬
следних. Спектральный анализ по¬
казал, что во всех известных астро-
4 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 239. 1947.
6 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 312—
313.

МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ
137
номии небесных телах нет ни одного
химического элемента, которого не
было бы на Земле. Установлено, что
метеориты, падающие на Землю,
состоят из тех же химических эле¬
ментов, что и наша Земля. Если бы
наука открыла новые и неизвестные
до сих пор химические элементы в
небесных телах, то это не явилось бы
опровержением материальности ми¬
ра, а лишь означало бы расширение
наших знаний о строении материи.
Современная наука располагает до¬
статочными средствами для того,
чтобы выяснить конкретные физико¬
химические условия существования
химических элементов, и всегда смо¬
жет найти на Земле вновь открытые
элементы или получить их искус¬
ственно, в лабораторных условиях.
Современная физика выяснила
сложное строение атомов химических
элементов и показала, что они могут
превращаться друг в друга. Периоди¬
ческой системой Д. И. Менделеева
было установлено, что разнообраз¬
ные химические элементы объедине¬
ны единым законом, который управ¬
ляет движением и развитием по пути
усложнения и превращения их друг
в друга. В этом развитии химиче¬
ских элементов ясно обнаруживается
материальное единство мира. Послед¬
нее проявляется и в том, что «эле¬
ментарные» частицы, составляющие
атом, так же взаимопревращаемы,
как и атомы химических элемен¬
тов.
Всё неисчерпаемое многообразие
различных видов материи и различ¬
ных форм её движения представляет
единую закономерную систему, в ко¬
торой естествознание обнаруживает
не только специфические законы, но
и общие законы движения, справед¬
ливые для любого материального
объекта. Таким законом, имеющим
общий характер, является, например,
закон сохранения и превращения
энергии, который В. И. Ленин назы¬
вает «установлением основных поло¬
жений материализма»г. Этот закон
говорит о том, что качественно раз¬
личные формы движения материи
(электричество, теплота, механиче¬
ское движение и т. п.) существуют в
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 318.
тесной и неразрывной связи друг с
другом.
Закон сохранения и превращения
энергии остаётся справедливым и в
области биологических явлений.
К. А. Тимирязев своими работами по
фотосинтезу растений доказал при¬
менимость этого закона к растениям.
Имея свои специфические закономер¬
ности развития, живые организмы
подчиняются и общим законам раз¬
вития материи. Открытие этого фак¬
та нанесло решительный удар идеа¬
листическим представлениям о раз¬
личного рода «жизненных силах»,
некоем таинственном «наследствен¬
ном веществе», якобы управляющих
развитием живых организмов.
Живые организмы существуют в
неразрывном единстве с внешними
условиями, включающими в себя не¬
живую природу. Мичуринская био¬
логия показала, что организм и не¬
обходимые для его жизни условия
существования представляют един¬
ство 2.
Открытие клеточного строения ор¬
ганизма в середине XIX столетия по¬
казало единство растительных и жи¬
вотных организмов. В самое послед¬
нее время советский биолог О. Б. Ле-
пешинская исследовала неклеточные
формы жизни и проследила процессы
превращения неклеточного живого
вещества в клетку. Эти открытия
О. Б. Лепешинской приближают на¬
уку к конкретному решению вопроса
о происхождении жизни из неживой
материи.
Специфические, качественные осо¬
бенности живых организмов заклю¬
чаются в их способности требовать
для своей жизнедеятельности опре¬
делённых условий. Создавая мате¬
риалистическое учение о высшей
нервной деятельности, И. П. Павлов
исходил из признания важнейшего
положения биологической науки о
неразрывном единстве внешней сре¬
ды и самого организма. Реакцион¬
ная идеалистическая философия, спе¬
кулируя на исторической ограничен¬
ности естественно-научных знаний о
сложнейшей деятельности головного
мозга человека, стремилась доказать,
2 См. «О положении в биологической на¬
уке». Стенографический отчёт сессии
ВАСХКИЛ, стр. 27. 1948.

138
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
что мышление якобы совершенно не
связано с материальными процесса¬
ми, протекающими в его материаль¬
ном субстрате — мозге. И. П. Павлов
своими классическими исследования¬
ми в области условных и безуслов¬
ных рефлексов показал, что мысли¬
тельные процессы тесно связаны с
реальными физиологическими про¬
цессами, протекающими в коре боль¬
ших полушарий головного мозга.
Работы И. П. Павлова решительно
отметают попытки идеализма рас¬
сматривать мышление в отрыве от
материи. Все результаты исследова¬
ний И. П. Павлова служат прекрас¬
ным подтверждением замечательного
ленинского положения о том, что
мысль есть функция материального
тела — мозга, отражение действи¬
тельности.
Марксизм, создав науку о законах
общественного развития, последова¬
тельно распространил идею матери¬
ального единства мира на область
общественных явлений. Придавая
большое значение передовым, про¬
грессивным идеям в развитии обще¬
ства, В. И. Ленин и И. В. Сталин
всегда подчёркивали решающую роль
развития производства для победы
нового общественного строя. Техни¬
ко-экономическое могущество нашей
Родины, достигнутое в эпоху сталин¬
ских пятилеток, тесно связано с пере¬
довым, исторически прогрессивным
социалистическим способом произ¬
водства.
Современная наука всем своим
положительным содержанием дока¬
зывает, что бесконечно разнообраз¬
ные явления природы, от «элементар¬
ных» частиц до звезд и звездных
систем, от бесклеточных форм живо¬
го вещества до высшего продукта
живой природы — человека и челове¬
ческого мозга,— подчинены мате¬
риальным закономерностям. Мате¬
рия бесконечно сложна и разно¬
образна по своим формам, ка¬
чествам, проявлениям. Единство
материального мира предполагает
качественное многообразие мате¬
риальных объектов. Установление
материального единства мира не
должно состоять в попытках сведения
качественного многообразия материи
к какой-либо бескачественной основе.
Такие попытки типичны для механи¬
стического понимания природы. Ма¬
териальное единство мира обнаружи¬
вается в закономерностях, присущих
самим материальным объектам, в их
взаимопревращениях, в единстве ка¬
чественно разнообразных материаль¬
ных объектов с окружающими усло¬
виями, в наличии наиболее общих
законов, справедливых в самых раз¬
личных областях материального ми¬
ра. Единство мира состоит в его ма¬
териальности.
2.	Марксистско-ленинское учение
о материи
Признание марксистским философ¬
ским материализмом объективного
существования внешнего мира выра¬
жено в философском понятии мате¬
рии. Понятие материи выражает
прежде всего наиболее общее свой'
ство всех вещей — быть объективной
реальностью, существовать вне и не¬
зависимо от нашего сознания. Слово
«материя», говорит Энгельс, — это
сокращение, в котором мы резюми¬
руем различные чувственно воспри¬
нимаемые вещи сообразно их общим
свойствамг.
Развивая философский материа¬
лизм Маркса и Энгельса, В. И. Ленин
даёт новое, более полное определе¬
ние материи: «Материя есть фило-
софская категория для обозначения
объективной реальности, которая да¬
на человеку в ощущениях его, кото¬
рая копируется, фотографируется,
отображается нашими ощущениями,
существуя независимо от них»
«...Материя есть то, что, действуя на
наши органы чувств, производит ощу¬
щение; материя есть объективная
реальность, данная нам в ощущении,
и т. п.» 3.
В этом классическом определении
понятия материи В. И. Ленин под¬
чёркивает, что материя существует
независимо от человеческого созна¬
ния и что, будучи объективной реаль¬
ностью, материя не является некоей
«вещью в себе», отгороженной от че
ловека, а служит источником его
1 См. Ф. Энгельс. Диалектика' приро¬
ды, стр. 187.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 117.
3 Т а> м ж е, стр. 133.

МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ
139
ощущений. Характеризуя материю
как объективную реальность, данную
нам в ощущениях, Ленин направляет
удар против всех разновидностей
идеализма, так или иначе отрица¬
ющих объективное существование
материи или отвергающих возмож¬
ность её познания.
Современная реакционная идеали¬
стическая философия нападает на
основное понятие марксистского фи¬
лософского материализма — понятие
материи. Отрицая существование ма¬
терии, философские • реакционеры
подрывают тем самым основу науч¬
ного знания, выступают как откро¬
венные враги науки. Американский
реакционный философ Бертран Рас¬
сел толкует понятие материи как про¬
стой способ группировки наблюдае¬
мых явлений. Он утверждает, что,
например, «элементарные» частицы,
атомы, молекулы и другие объекты,
изучаемые наукой, не обладают ма¬
териальностью, а являются лишь ло¬
гическими структурами. Расселу вто¬
рит «физический» идеалист Эддинг¬
тон, который прямо заявляет, что на¬
ука не имеет дела с объективным
миром, а что предметам её исследо¬
вания являются якобы чистые со¬
здания мысли.
Выступая против признания мате¬
рии, идеализм тем самым всегда слу¬
жил и служит религии, поповщине.
Выполняя социальный заказ буржуа¬
зии — дать теоретическое оправдание
религиозному мировоззрению, новей¬
шие философские реакционеры про¬
водят далеко не новую идеалистиче¬
скую линию отрицания материи. Они
повторяют приёмы епископа Беркли,
который преследовал сторонников
материализма и поучал, что нужно
удалить	понятие	материи — этот
краеугольный камень материализма.
Новейшие идеалисты повторяют ма-
хистские приёмы критики материа¬
лизма,	давно	разоблачённые
В. И. Лениным в его книге «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм». Под¬
вергая	махистов	уничтожающей
критике, Ленин писал: «Отрицание
материи ими есть давным-давно из¬
вестное решение теоретико-познава¬
тельных вопросов в смысле отрица¬
ния внешнего, объективного источни¬
ка наших ощущений, объективной
реальности, соответствующей нашим
ощущениям» *.
В конце XIX и начале XX века
развитие физики принесло поистине
революционные открытия: было об¬
наружено явление радиоактивности,
раскрыто сложное строение атома,
доказана изменчивость массы элек¬
трона в зависимости от изменения
скорости его движения и т. д. Эти
завоевания физики означали, что пе¬
ред наукой открылось неисчерпаемое
многообразие свойств материи, что
наука обнаружила диалектику мате¬
риальных превращений. Искажая
подлинный смысл новых открытий,
махисты использовали трудности
развития научной теории для обосно¬
вания своей субъективно-идеалисти¬
ческой философии, для нападок на
понятие материи. Новые открытия
были истолкованы ими как якобы до¬
казательство «исчезновения мате¬
рии».
В действительности новые откры¬
тия ни в какой мере не означали и
не означают «исчезновения материи»
как объективной реальности, суще¬
ствующей вне и независимо от нас.
Более того, новые открытия в физике
говорят о том, что наука ещё больше
подтвердила факт объективного су¬
ществования материи, ибо она ещё
полнее и глубже раскрыла её свой¬
ства, её закономерности.
Ленинское учение о материи, раз¬
витое в книге «Материализм и эмпи¬
риокритицизм», имеет громадное
значение для развития всего совре¬
менного естествознания, для теорети¬
ческого обобщения новейших дости¬
жений науки.
Понятие материи является не толь¬
ко основным понятием марксистско¬
го философского материализма, но
вместе с тем и важнейшим исходным
понятием естествознания. Наука
превратилась бы в бессодержатель¬
ную игру ума, если бы она не руко¬
водствовалась сознательным или бес¬
сознательным признанием объектив¬
ной реальности, отражаемой в пред¬
ставлениях, понятиях и законах
науки.
Исследуя многообразные свойства
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 132—
133.

140
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
материи, раскрывая её закономерно¬
сти, естествознание доказывает
истинность материалистического уче¬
ния.
Марксистско-ленинское понятие
материи имеет решающее значение
не только в области естествознания,
но и в области общественных наук,
ибо в основе всех многообразных об¬
щественных явлений лежит процесс
материального производства. При¬
знание материальности мира являет¬
ся важнейшим условием подлинно
научного подхода к изучению зако¬
нов природы и общества.
Никакая наука не может разви¬
ваться, если она не отражает в сво¬
их понятиях и законах те или иные
конкретные стороны развивающейся
материи.
Материя неисчерпаема, бесконеч¬
на по своим видам и проявлениям.
В основе всех многообразных форм
материальной действительности ле¬
жат те виды материи, которые изуча¬
ются естествознанием. Вот почему
естествознание служит гранитным
фундаментом философского мате¬
риализма.
В частности, физико-химические
науки изучают строение материи,
раскрывают те закономерности, кото¬
рым подчиняются известные в на¬
стоящее время её структурные
формы — микроскопические тела, мо¬
лекулы, атомы, «элементарные» ча¬
стицы. Эти науки исследуют самые
разнообразные свойства структурных
форм материи, вскрывают их связь
и взаимопереходы, их развитие и в
соответствии с уровнем развития
науки дают более или менее цельную
картину физико-химического строе¬
ния материи.
Марксистско-ленинское философ¬
ское понятие материи лежит в осно¬
ве всех конкретных наук, изучающих
отдельные стороны, свойства или ви¬
ды материи и её движения. Нельзя
отрывать марксистско-ленинское по¬
нятие материи от естественно-науч¬
ных представлений о её строении,
формах её существования и т. д.
Этот отрыв может привести к отры¬
ву философии от естествознания.
Естествознание, являясь фундамен¬
том материализма, не может разви¬
ваться, не кладя в основу своих тео¬
рий признание объективной реально¬
сти,	существующей вне нашего
сознания. Вместе с тем развитие есте¬
ственно-научных знаний о строении,
свойствах и закономерностях, прису¬
щих материи, даёт всё более и более
богатый материал для подтвержде¬
ния истинности марксистско-ленин¬
ской философии, для разработки
марксистско-ленинского учения о ма¬
терии, о её наиболее общих законах
развития, о коренных формах её су-
ществования.
Обобщая достижения естествозна¬
ния конца XIX и начала XX века,
В. И. Ленин выдвинул замечатель¬
ное по глубине положение о неисчер¬
паемости материальных объектов.
Махистская философия истолковы¬
вала относительность наших знаний
как отрицание объективного содер¬
жания научных теорий, отрицание
объективной истины. Это привело её
к абсолютному релятивизму, к утвер¬
ждению абсолютной относительности
наших знаний, в которых якобы не
содержится ни зерна абсолютной
истины. В. И. Ленин вскрыл софисти¬
ческую аргументацию махизма. Он
показал, что изменчивость человече¬
ских представлений о строении мате¬
рии, о её свойствах, закономерностях
означает всё более глубокое проник¬
новение в природу, всё более полное
познание свойств материи, её за¬
кономерностей. «Электрон так же
неисчерпаем, как и атом,— писал
В. И. Ленин,— природа бесконечна,
но она бесконечно существует, и вот
это-то единственно категорическое,
единственно безусловное признание
её существования вне сознания и
ощущения человека и отличает диа¬
лектический материализм от реля¬
тивистского агностицизма и идеа¬
лизма» \
Чтобы показать, с какой порази¬
тельной точностью современная на¬
ука подтверждает эти глубокие
ленинские идеи о неисчерпаемости
материи, изложим кратко основные
этапы атомистического учения и со¬
временные представления о строении
материи.
Ещё Левкипп и Демокрит пола¬
гали, что мир построен из мельчай¬
1 В. И. Лени и. Соч. Т. 14, стр. 249.

МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ
141
ших неделимых частиц — атомов.
Они считали, что обычные видимые
тела, обладающие самыми различ¬
ными свойствами, состоят из невиди¬
мых атомов, разнообразные сочета¬
ния и сцепления которых и образуют
всё многообразие окружающего ми¬
ра. Самые атомы, согласно Демо¬
криту, абсолютно неделимы и про¬
сты. Они различаются между собой
только по величине, форме и поло¬
жению.
Конечно, эти первоначальные ато¬
мистические представления были
лишь гениальными догадками о
строении материи. Научная атоми¬
стическая теория строения материи,
опирающаяся на громадное количе¬
ство химических и физических на¬
блюдений и исследований, впервые
начала разрабатываться в трудах
великого русского учёного М. В. Ло¬
моносова. Он впервые в истории на¬
уки применил атомистическую гипо¬
тезу к объяснению химических
свойств и строения различных ве¬
ществ и к изучению разнообразных
физических явлений.
Значительную роль в разработке
химической атомистики сыграли
труды Дальтона. Атомистические
представления о строении материи
развивались и уточнялись в дальней¬
шем ходе развития науки. Было
установлено, что атомы могут соеди¬
няться в молекулы, представляющие
собой относительно прочные образо¬
вания, составленные из нескольких
(часто очень большого числа) ато¬
мов. Теорию химического строения
сложных молекул впервые детально
разработал известный русский химик
А. М. Бутлеров.
Огромная заслуга в развитии на¬
учной атомистики принадлежит ве¬
ликому русскому учёному Д. И. Мен¬
делееву. Периодический закон хими¬
ческих элементов, открытый
Д. И. Менделеевым, является гро¬
мадным завоеванием науки и служит
основой современного учения о
строении материи.
В природе существуют различные
химические элементы. Каждый хи¬
мический элемент представляет собой
совокупность однородных атомов,
имеющих вполне определённые свой¬
ства. Д. И. Менделеев впервые в на¬
уке раскрыл глубокую закономерную
связь между атомами, составляющи¬
ми различные химические элементы.
После открытия периодического за¬
кона химические элементы необходи¬
мо уже рассматривать не как отдель¬
ные, ничем не связанные, абсолютно
самостоятельные виды материи, но
как определённую закономерную си¬
стему качественно различных видов
единой материи. Известные в настоя¬
щее время химические элементы
(от самого лёгкого элемента — водо¬
рода — до самого тяжёлого, недавно
открытош элемента с порядковым
номером 100) образуют в результате
различных соединений всё многооб¬
разие окружающего нас мира.
В эпоху открытия периодического
закона физика ещё не проникла
внутрь атома. Атом ещё представ¬
лялся неделимой частицей материи.
Однако периодический закон Менде¬
леева уже тогда фактически содер¬
жал в себе признание изменчивости
химических элементов, свидетель¬
ствовал об их взаимосвязи и взаимо¬
превращениях. Процесс взаимопре¬
вращений атомов химических элемен¬
тов, экспериментально открытый
современной физикой, помог проник¬
нуть внутрь атома, обнаружить его
сложную структуру.
Крупные открытия в области фи¬
зики, коренным образом изменившие
прежние представления о неизмен¬
ности атомов, начались в конце
XIX века. В 1895 году была открыта
мельчайшая материальная частица,
несущая элементарный электриче¬
ский заряд,— электрон. В 1896 году
французским физиком Беккерелем
было открыто явление радиоактив¬
ности. Это явление заключается в
том, что атомы некоторых элементов
(урана, радия, тория й др.) непре¬
рывно испускают различного рода
лучи, несущие сравнительно боль¬
шую энергию. Было установлено, что
радиоактивные элементы испускают
так называемые альфа-лучи, пред¬
ставляющие собой ядра атома
гелия. Одновременно радиоактив¬
ные элементы излучают так называе¬
мые бета-лучи, представляющие по¬
ток электронов, и гамма-лу¬
чи,представляющие электромаг-

142
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
нитное излучение с большой
энергией.
Детальное изучение радиоактив¬
ных явлений показало, что процесс
выделения альфа-, бета- и гамма-лу¬
чей сопровождается возникновением
новых химических элементов, появ¬
ляющихся в результате превращения
первоначального радиоактивного хи¬
мического элемента в другой химиче¬
ский элемент.
Физика раскрыла закономерности
перехода одного химического эле¬
мента в другой, обнаружив, что из¬
лучение альфа-частицы уменьшает
порядковый номер элемента на две
единицы и, следовательно, смещает
его в периодической системе на два
номера влево. Излучение бета-ча¬
стицы (электрона) увеличивает по¬
рядковый номер элемента и, следова¬
тельно, смещает его на один номер
вправо. Физика открыла, что атомы
одного и того же химического эле¬
мента могут иметь различный атом¬
ный вес. Такие химические элементы
с различным атомным весом, но име¬
ющие одинаковый порядковый но¬
мер, одинаковые химические свой¬
ства и, следовательно, расположен¬
ные в одном и том же месте
периодической системы Менделеева,
получили название изотопов.
На основе экспериментальных и
теоретических исследований начала
разрабатываться новая теория строе¬
ния атома. Согласно этой теории,
атом любого химического элемента
представляет собой сложное обра¬
зование, состоящее из тяжёлого яд¬
ра и обращающихся вокруг ядра
электронов. При этом движение
электронов в атоме подчиняется
особым квантовым закономерностям,
отличающимся от закономерностей
прежней, так называемой классиче¬
ской физики. В частности, было уста¬
новлено, что электроны в атоме могут
иметь не непрерывный, а только ди¬
скретный ряд значений энергии.
В соответствии с этим атомы могут
испускать свет (излучение) не непре¬
рывно, а определёнными дискретны¬
ми порциями (квантами).
Процессы излучения и поглощения
света затрагивают только внешнюю
оболочку атома, состоящую из элек¬
тронов, обращающихся вокруг ядра
атома. То же самое можно сказать
и о химических изменениях, происхо¬
дящих с различными химическими
элементами. Химические реакции не
затрагивают ядра атома. Только
радиоактивные превращения атомов
приводят к более глубоким измене¬
ниям, к изменениям самого ядра
атома.
Долгое время полагали, что атом
химических элементов построен в
основном из протонов и электронов.
Протоны сосредоточены в ядре ато¬
ма. Считалось первоначально, что в
ядре атома находится также и часть
электронов, другая же часть электро¬
нов обращается вокруг ядра на
сравнительно больших расстояниях
от него. Допущение электронов в
ядрах приводило, однако, к большим
теоретическим затруднениям.
В 1932 году была открыта новая
частица, обладающая массой, близ¬
кой по величине к массе протона, но
совсем не имеющая электрического
заряда. Эта частица получила назва¬
ние нейтрона. В связи с открытием
нейтрона отпала необходимость до¬
пускать наличие электронов в ядре.
Советские физики Д. Д. Иваненко и
Е. Н. Гапон предложили протонно¬
нейтронную модель атомного ядра.
Согласно этой модели, признанной в
настоящее время всей современной
наукой, ядро любого атома состоит
из двоякого рода тяжёлых частиц:
протонов и нейтронов. Величина по¬
ложительного заряда ядра опреде¬
ляется числом протонов в ядре. Мас¬
са ядра, выражаемая его массовым
числом, определяется количеством
протонов и нейтронов, вместе взятых.
Протоны и нейтроны, составля¬
ющие ядро, связаны особыми ядер-
ными силами, значительно превосхо¬
дящими по своей величине известные
до сих пор физике силы электриче¬
ского притяжения и силы ньютонов¬
ского тяготения.
Природа ядерных сил ещё не рас¬
крыта современной наукой. Но име¬
ются известные соображения, да¬
ющие основание предполагать, что
очень большую роль в механизме
ядерных взаимодействий играют осо¬
бые частицы — мезоны, обладающие
массой, средней по величине между
массой электрона и массой протона.

МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ
14.
Мезоны были открыты в 1937 году
при изучении космических лучей.
Представление о протонно-ней¬
тронном строении ядра заставило
по-новому рассматривать процесс бе¬
та-излучения. Известно, что при бета-
распаде из ядра выделяются элек¬
троны. Так как, согласно протонно¬
нейтронной модели ядра, в самом
ядре нет электронов, то, следователь¬
но, электроны должны рождаться в
процессе радиоактивного излучения,
подобно тому, как в процессе обыч¬
ного излучения рождаются фотоны.
В ходе исследования энергетиче¬
ской стороны бета-излучения была
открыта новая частица — нейтрино,
не имеющая заряда и обладающая
массой, значительно меньшей, чем
масса электрона. Решающую роль в
этом открытии сыграло убеждение в
незыблемости закона сохранения и
превращения энергии. Некоторые
буржуазные физики (Н. Бор и др.)
ставили под сомнение этот основ¬
ной закон современного естествозна¬
ния. Но развитие науки отмело все
идеалистические измышления и по¬
пытки отрицать применимость закона
сохранения и превращения энергии
для атомных явлений.
Советский физик А. И. Лейпун-
ский предложил опыт, которым мож¬
но было бы подтвердить существова¬
ние нейтрино. В 1942 году факт
существования нейтрино действи¬
тельно получил известное экспери¬
ментальное обоснование.
В 1932 году в космических лучах
была открыта ещё одна материаль¬
ная частица, обладающая массой,
равной массе электрона, и несущая
положительный заряд. Эта частица
получила название позитрона. Оказа¬
лось, что позитрон может испускать¬
ся атомами радиоактивных элемен¬
тов. При этом позитроны так же, как
и электроны, рождаются при радио¬
активном излучении одновременно с
нейтрино. Согласно современным
представлениям, возникновение по¬
зитрона в процессе бета-распада про¬
исходит в результате внутриядерного
превращения протона в нейтрон.
Аналогично, возникновение электро¬
на при бета-распаде происходит за
счёт обратного процесса превраще¬
ния нейтрона в протон.
Современная физика открыла за¬
мечательное явление превращения
пары частиц—позитрона и электро¬
на — в гамма-кванты, или иначе
гамма-фотоны. Исследован и обрат¬
ный процесс превращения жёстких
фотонов в пару — позитрон и элек¬
трон.
Таким образом, современной на¬
уке известны следующие материаль¬
ные частицы, получившие название
«элементарных» частиц:	протоны,
нейтроны, электроны, позитроны,
мезоны (положительные, отрица¬
тельные и, возможно, нейтральные),
нейтрино, фотоны. Атомы, казав¬
шиеся ранее простыми, неделимыми
образованиями, обнаружили очень
сложное строение. Ядро атома со¬
стоит из протонов и нейтронов. На
сравнительно большом расстоянии
от ядра обращается некоторое число
электронов, равное числу протонов
в ядре атома. Внутри ядра имеют
место особые, колоссальные по вели¬
чине силы связи между протонами
и нейтронами. Важную роль во вза¬
имодействии между ядерными части¬
цами играют мезоны. В процессе
радиоактивности рождаются элек¬
троны, позитроны и нейтрино. Вместе
с этим происходит глубокая внутрен¬
няя перестройка ядра атома. Атомы
образуют более сложные материаль¬
ные структурные формы — молеку¬
лы и обычные видимые тела.
Современная физика показала так¬
же, что материя существует не
только в форме вещественных мате¬
риальных образований (протонов,
нейтронов, электронов, позитронов,
атомов, молекул и т. п.), но и в
форме полей. Электромагнитное по¬
ле, например, является одной из
форм материи, обладающей, как и
вещественные частицы, основными
физическими свойствами. Поле в
отличие от вещества характеризуется
по преимуществу свойством непре¬
рывности, сравнительно слабой кон¬
центрацией энергии, свойством пере¬
давать взаимодействия с очень боль¬
шой, но вполне определённой ско¬
ростью. Вещество в отличие от поля
имеет резко выраженные свойства
прерывности, отличается возмож¬
ностью иметь любые скорости движе¬
ния и сравнительно большой концен-

144
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
трацией энергии. Поле и вещество —
две неразрывно связанные формы
материи. Они обладают общими
для всех материальных объектов
свойствами — массой и энергией. Фо¬
тоны, представляющие собой свое¬
образную форму электромагнитного
поля, обладают, например, как мас¬
сой, так и энергией. Такова схематич¬
ная картина современных представ¬
лений о строении материи.
Вся совокупность современных
знаний о строении материи и её
разнообразных свойствах замеча¬
тельным образом подтверждает по¬
ложение Ленина о неисчерпаемом
богатстве природы во всех её про¬
явлениях.
3.	Движение — способ
существования материи
Движение есть коренной способ
существования материи, внутренне
присущий материи атрибут. Движе¬
ние материи — это её непрестанное,
никогда не прекращающееся изме¬
нение.
В противоположность идеализму и
метафизике, которые отрывают дви¬
жение от материи, считают, что дви¬
жение материи нуждается в особом,
нематериальном, божественном ис¬
точнике, марксистский философский
материализм рассматривает движе¬
ние как форму существования мате¬
рии и источник движения ищет в са¬
мой материи.
Идеализм пытается оторвать дви¬
жение от материи с тем, чтобы
устранить самое понятие материи,
рассматривая движение как таковое,
не связанное с материей.
Отрыв движения от материи при¬
водит в конечном счёте к отрицанию
материи как основы всех вещей и
процессов объективного мира. «...Ото¬
рвать движение от материи равно¬
сильно тому, чтобы оторвать мышле¬
ние от объективной реальности, ото¬
рвать мои ощущения от внешнего
мира, т. е. перейти на сторону идеа¬
лизма» \ «Идеалист и не подумает
отрицать того, что мир есть движе¬
ние, именно: движение моих мыслей,
представлений, ощущений. Вопрос о
том, что движется, идеалист отверг¬
нет и сочтет нелепым:	происходит
смена моих ощущений, исчезают и
появляются представления, и только.
Вне меня ничего нет. «Движется» —
и баста» 2.
Движение материи имеет разнооб¬
разные формы: простое механическое
перемещение, физические и химиче¬
ские изменения, процессы, присущие
живым организмам, движение, ха¬
рактеризующее общественные явле¬
ния.
В отличие от метафизического ма¬
териализма марксистский философ¬
ский материализм считает, что фор¬
мы движения материи качественно
своеобразны и несводимы одна к
другой. Вместе с тем любая каче¬
ственно своеобразная форма движе¬
ния материи существует в неразрыв¬
ной связи с качественно определён¬
ным видом материи. Механическое
движение неразрывно связано с пе¬
ремещением тел в пространстве. Раз¬
личные физико-химические явления
представляют собой специфические
формы движения, свойственные мо¬
лекулам, атомам, «элементарным»
частицам, полям. Жизнь, как особая
форма движения, является, по
определению Энгельса, формой
существования белковых тел. Много¬
образные общественные явления вы¬
растают на базе определённой про¬
изводственной деятельности людей,
которая входит в систему условий
материальной жизни общества. Та¬
ким образом, движение, будучи
формой существования материи, не¬
отделимо от самих материальных
объектов.
Но качественно своеобразные фор¬
мы движения материи не являются
обособленными друг от друга. Ни од¬
на форма движения материи не су¬
ществует изолированно от других
форм. Все формы движения материи
взаимосвязаны. В совокупности они
составляют неразрывное единство
материальных процессов.
Положение диалектического мате¬
риализма о неразрывности материи и
её движения подтверждается всеми
данными естествознания. Современ¬
ная физика, например, дала замеча¬
тельное обоснование неотделимости
* В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 254.
2 Т а м же.

МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ
145
движения от материи, с естественно¬
научной строгостью показала истин¬
ность диалектико-материалистическо¬
го учения о движении материи.
Закон сохранения и превращения
энергии служит важной естественно¬
научной основой учения марксистско¬
го философского материализма о
единстве и связи форм движения в
природе.
Ещё в 1748 году М. В. Ломоносов
впервые в истории науки сформули¬
ровал мысль о сохранении движения
в тесной связи с законом сохранения
материи. Идея Ломоносова о сохра¬
нении материи и движения, а равно
и всех других основных свойств ма¬
терии, по праву была названа «зако¬
ном Ломоносова». «Закон Ломоносо¬
ва» получил свою конкретизацию и
дальнейшее развитие в законе сохра¬
нения и превращения энергии, сфор¬
мулированном в 40-х годах XIX века
в работах Р. Майера, Джоуля и
Гельмгольца. В подготовке открытия
закона сохранения и превращения
энергии большая заслуга принадле¬
жит исследованиям русских учё¬
ных — академиков Э. X. Ленца,
Г. Г. Гесса, Б. С. Якоби.
Закон сохранения и превращения
энергии выражает собой факт каче¬
ственного превращения форм движе¬
ния материи при количественном со¬
хранении движения. Энгельс подчёр¬
кивал, что именно факт качественно¬
го превращения форм материального
движения составляет главное содер¬
жание этого закона. Закон сохране¬
ния и превращения энергии означает,
что движение материи так же неуни¬
чтожимо, как и сама материя, что
движение тесно связано с самой ма¬
терией, является формой её суще¬
ствования. Энергия присуща любому
материальному объекту, она есть ме¬
ра движения материи.
Современная физика обогатила за¬
кон сохранения и превращения энер¬
гии, обнаружив тесную взаимосвязь
энергии и массы. Одним из важней¬
ших физических свойств любого ма¬
териального образования является
масса, представляющая собой выра¬
жение инертности материальных
объектов. Так как старая физика
имела дело со сравнительно неболь¬
шими скоростями движения, то она
не могла обнаружить зависимости
массы от скорости движения тела.
Современная физика установила глу¬
бокую зависимость между движением
тела и его массой. Масса тела ме¬
няется в зависимости от скорости
движения:	чем больше скорость
движения тела, тем больше его
масса. Впервые взаимосвязь массы и
энергии была открыта при изуче¬
нии световых явлений. Эта взаи¬
мосвязь вытекала из замечательных
опытов русского физика П. Н. Лебе¬
дева, доказавшего наличие светово¬
го давления. Современная физика по¬
казала, что эта взаимная связь мас¬
сы и энергии обнаруживается во всех
материальных объектах и может
быть приложима ко всем энергети¬
ческим превращениям. Закон взаи¬
мосвязи массы и энергии (Е = тс*)
означает, что любой материальный
объект, обладающий массой той или
иной природы, необходимо обладает
и соответствующим видом энергии.
И, наоборот, материальный объект,
обладающий запасом того или иного
вида энергии, необходимо обладает
массой.
Некоторые физики трактуют этот
закон как якобы доказательство пре¬
вращения массы, вещества и даже
материи в энергию. Такое толкова¬
ние является одним из приёмов но¬
вейшего «физического» идеализма,
имеющим целью извратить подлин¬
ное содержание новых открытий.
В действительности закон взаимо¬
связи массы и энергии ещё раз под¬
тверждает учение диалектического
материализма о неразрывной связи
материи и движения.
4.	Пространство и время —
объективные формы бытия материи
Пространство и время являются
коренными, объективными формами
существования материи. Признание
объективной реальности простран¬
ства и времени вытекает из призна¬
ния материальности мира. «Призна¬
вая существование объективной ре¬
альности, т. е. движущейся материи,
независимо от нашего сознания,—
пишет Ленин,— материализм неиз¬
бежно должен признавать также
объективную реальность времени и
10. «Вопросы философии» Ле 5.

146
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
пространства...» \	Неразрывность
материи и движения тесно связана
с неотделимостью пространства и
времени от материи. Материя немыс¬
лима вне движения. Но движение
материи всегда протекает в про¬
странстве и во времени. Так как
движение неотделимо от материи, то
пространство и время также неот¬
делимы от материи. «В мире нет
ничего,— указывает Ленин,— кроме
движущейся материи, и движущая¬
ся материя не может двигаться ина¬
че, как в пространстве и во време¬
ни» 2.
Пространство и время обнаружи¬
вают свою природу в движении ма¬
терии. Движение есть сущность вре¬
мени и пространства. Нет ни одного
материального образования, которое
не имело бы протяжённости. Нет и
пространства как такового, оторван¬
ного от материальных вещей, не за¬
полненного материей.
Пространство не есть чистая, бес-
качественная протяжённость. Оно
характеризуется специфическими
свойствами, зависящими от самих
материальных объектов. Эти специ¬
фические свойства пространства слу¬
жат предметом изучения конкретных
наук.
Время предполагает движущиеся
вещи, изменения которых протекают
во времени. Время есть форма бытия
материи, характеризующая последо¬
вательность материальных процес¬
сов, выражающая объективную связь
материального движения. Движение
и развитие материи могут протекать
только в пространстве и времени.
Любая материальная вещь суще¬
ствует во времени, ибо ничто в мире
не находится в покое, всё подвер¬
жено движению и изменению. Но,
с другой стороны, нет времени без
материальных вещей, подверженных
изменениям. Время, оторванное от
материи, могло бы рассматриваться
как нечто, существующее до мате¬
риальных вещей, нечто, порожда¬
ющее материю. Время вне времен¬
ных вещей есть бог, говорит Ленин 3.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 162.
2 Там же.
3 См. В. И. Ленин. Философские тет¬
ради, стр. 48.
Идеалистическая философия отри¬
цает объективную реальность, су¬
ществующую вне человеческого
сознания. Тем самым идеализм от¬
рицает и объективные формы суще¬
ствования материи, приводя к неле¬
пым представлениям -о том, что про¬
странство и время порождаются яко¬
бы сознанием человека.
Объявляя пространство и время
субъективными формами восприя¬
тия мира, идеализм тем самым вы-
ступает против самой основы на¬
уки — признания объективного су¬
ществования движущейся в про¬
странстве и времени материи.
Естественно-научные теории о про¬
странстве и времени всегда исходили
из признания объективной реаль¬
ности пространства и времени. В ме¬
ханике Ньютона пространство и вре¬
мя рассматривались как независимые
от человеческих представлений, объ¬
ективно реальные сущности. Однако
Ньютон, развивая свою механику,
основанную на признании объектив¬
но реальных пространства и време¬
ни, выдвинул представление о так
называемом «абсолютном» простран¬
стве, которое остаётся всегда оди¬
наковым и неподвижным, независи¬
мым от материальных объектов.
Аналогично и время, по Ньютону,
является чистой длительностью, про¬
текающей абсолютно равномерно и
совершенно независимо от движения
материи. Представления Ньютона об
«абсолютном» пространстве и вре¬
мени были исторически ограничен¬
ными, носили на себе печать мета¬
физического мировоззрения.
Эта историческая ограниченность
ньютоновского учения о простран¬
стве и времени была преодолена
дальнейшим развитием науки. Со¬
временная физика показала нераз¬
рывную связь пространства и вре¬
мени. Теория относительности выяс¬
нила, что время нельзя рассматри¬
вать как чистую длительность, ничем
не связанную с материальными про¬
цессами. Течение времени обнаружи¬
ло свою тесную зависимость от
движения материальных объектов.
Выяснилась неразрывная связь и
взаимозависимость пространственной
и временной характеристик движу¬
щегося те/1 а.

МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ
147
Реальное пространство также не¬
разрывно связано с самими вещами.
Специфические особенности про¬
странства, его структуру, метрику
исследуют конкретные науки — мате¬
матика и физика. Анализ простран¬
ственных форм составляет содержа¬
ние науки геометрии, которая
рассматривает пространственные
отношения вещей, отвлекаясь от кон¬
кретных вещей. Абстрагируя про¬
странственные отношения от самих
вещей, геометрия позволяет глубже
проникнуть в сущность реального
пространства и полнее выяснить его
связь с материальными объектами.
Геометрия является результатом дли¬
тельной абстрагирующей работы че¬
ловеческого мышления г.
Ещё в древности была создана
геометрия Эвклида, изучающая про¬
странственные отношения внешнего
мира. Основные положения эвклидо¬
вой геометрии прочно вошли в си¬
стему научных знаний о простран¬
ственных отношениях материальных
объектов. Пространство рассматри¬
вается в эвклидовой геометрии как
абсолютно однородное, не имеющее
кривизны, обладающее тремя изме¬
рениями. Трёхмерность пространства
выражается в том, что через каж¬
дую точку пространства можно про¬
вести три и только три взаимно
перпендикулярные прямые линии.
Такие три взаимно перпендикуляр¬
ные прямые, проведённые из какой-
либо данной точки пространства, но¬
сят название осей координат.
Великий русский учёный-матема¬
тик Н. И. Лобачевский в середине
XIX века создал новую, неэвклидо-
ву геометрию, которая точнее, глуб¬
же отражает свойства реального
пространства и его связь с мате¬
рией. Геометрия Лобачевского вы¬
явила ограниченность геометрии
Эвклида, установила, что последняя
является лишь первым приближе¬
нием к реальному пространству в
пределах земных масштабов.
Создавая новую, неэвклидову
геометрию, Лобачевский исходил из
важнейшего материалистического по¬
ложения о неразрывной связи про¬
1 См. И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 24. 1950.
странства с материей, об опреде¬
ляющей роли материи по отношению
к свойствам пространства. Лобачев¬
ский развил новую, логически строй¬
ную систему геометрии, которая зна¬
чительно отличается от прежней
системы геометрических знаний.
Если, например, в геометрии Эвкли¬
да сумма углов треугольника равна
двум прямым углам, то в геометрии
Лобачевского сумма углов треуголь¬
ника меньше двух прямых. Раз¬
умеется, отклонения от геометрии
Эвклида в земных условиях на¬
столько ничтожны, что в этих пре¬
делах эвклидова геометрия была и
остаётся геометрической основой фи¬
зики и технических наук.
Великое открытие Лобачевского
нанесло решительный удар по кан¬
товскому априоризму. Основные
понятия геометрии Эвклида, суще¬
ствовавшей свыше двух тысяч лет,
приобрели значение очевидных истин.
Кант, развивая своё субъективно-
идеалистическое учение о простран¬
стве и в-ремени как об априорных
формах чувственности, ссылался на
«абсолютность», незыблемость гео¬
метрических аксиом, которые полу¬
чили у него видимость доопытных
положений.
Создание неэвклидовой геометрии
убедительно показало, что простран¬
ственные формы присущи самим
вещам, а не человеческому разуму.
Изменение представлений о про¬
странстве в новой, неэвклидовой
геометрии означает всё более пол¬
ное отражение в нашем сознании
свойств объективного реального про¬
странства.
Свойства реального пространства
неисчерпаемы. Более глубокое по¬
знание этих свойств в геометрии
Лобачевского подготовило измене¬
ние физических представлений о
пространстве и времени. Общая тео¬
рия относительности показала, что
свойства пространства неразрывно
связаны с явлениями тяготения,
свойственными материи. В полном
соответствии с учением диалектиче¬
ского материализма пространство и
время оказались тесно связанными
друг с другом и вместе с тем с
движущейся материей.
Одним из важнейших свойств

148
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
пространства и времени является их
бесконечность. Материя бесконечна
в пространстве и вечно существует
во времени. Бесконечность времени
означает, что никогда не было нача¬
ла мира и его развитие никогда не
будет иметь конца. Бесконечность
пространства означает неограничен¬
ную протяжённость мира во всех на¬
правлениях. Вселенная не имеет гра¬
ниц ни вверх, ни вниз, ни вправо, ни
влево, ни вперёд, ни назад.
Современное естествознание пока¬
зывает, что материя неуничтожима
и несотворима. Советская астроно¬
мия, например, имеет замечательные
достижения в деле изучения законо¬
мерностей развития самых отдалён¬
ных звёзд и звёздных систем. Про¬
никновение во всё более отдалённые
участки вселенной, открытие целого
комплекса звёздных ассоциаций, на¬
ходящихся на различных стадиях
своего развития,— всё это решитель¬
но отметает реакционные, антина¬
учные построения буржуазных астро¬
номов о конечности мира в простран¬
стве и времени, о вселенной, якобы
расширяющейся от первоначального
атома. Все результаты современно¬
го естествознания подтверждают
учение диалектического материализ¬
ма о пространстве и времени, убеж¬
дают нас в том, что материальный
мир всегда был и будет вечно дви¬
жущейся, вечно развивающейся ма¬
терией, существующей в простран¬
стве и времени.
5.	Закономерности развития дви¬
жущейся материи
Признание объективной законо¬
мерности природы всегда было и
остаётся коренным отличительным
признаком подлинной науки. Наука
по своему содержанию является от¬
ражением этой закономерности. Вся¬
кая попытка отрицать объективные
закономерности движущейся мате¬
рии является попыткой подорвать
самые основы научного знания. Если
нет объективной закономерности,
(если законы, устанавливаемые на¬
укой, есть лишь «удобные» приёмы,
рпособы упорядочения наших пере¬
живаний, как об этом твердят идеа¬
листы, то всякая наука отвергается
безусловно д превращается в произ¬
вольную игру ума. «Изгнание законов
из науки,— говорит В. И. Ленин, —
есть на деле лишь протаскивание
законов религии»г. Настаивая на
признании объективных зако¬
номерностей природы, отражаемых в
нашем сознании, диалектический
материализм подчёркивает, что
основной задачей науки является по¬
знание, раскрытие в своих понятиях
и законах этих объективных зако¬
номерностей. «...Идея причинности,
необходимости, закономерности и
т. д.,— говорит В. И. Ленин,— яв¬
ляется отражением в человеческой
голове законов природы, действи¬
тельного мира...» 2. Диалектический
материализм выступает в полном со¬
ответствии с подлинной наукой, с её
основными принципами, основными
задачами. Диалектический материа¬
лизм и подлинная наука нераздели¬
мы. Закономерности развития мате¬
рии существуют объективно и выра¬
жают отношения, независимые от
человеческого сознания, отношения
самих вещей и процессов, вытекаю¬
щие из их природы.
Природа не случайное скопление
предметов и явлений, где всё хао¬
тично, беспорядочно и неопределён¬
но: она беспрерывно изменяется и
развивается согласно строгим, необ¬
ходимо присущим ей закономерно¬
стям. Всякая более сложная форма
материи возникает на основе более
простых форм движения. Любая
форма движения материи есть ре¬
зультат превращения других форм
материального движения. Природа—
это единый закономерный мировой
процесс движения и развития мате¬
рии.
Отдельный конкретный закон при¬
роды или общества, взятый вне свя¬
зи с другими законами, не может
дать цельной картины развития
предмета или явления. Только си¬
стема законов, охватывающих дан¬
ную область явлений, может дать
цельную картину движения, измене¬
ния и развития определённого круга
предметов и явлений.
Закон и закономерность — однопо¬
рядковые понятия. Например, пе-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 182.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 4.

МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ
149
риодический закон Д. И. Менделеева
является основным законом всего
современного физико-химического
учения об атомистическом строении
материи. Этот закон, включающий в
себя известную совокупность отдель¬
ных, частных законов изменений хи¬
мических элементов, выражает собой
закономерности развития данной кон¬
кретной области природы.
Наиболее общие закономерности
развития материи сформулированы
в диалектическом материализме как
основные законы движения, измене¬
ния и развития природы, общества и
человеческого мышления. Отдельные
конкретные науки изучают специфи¬
ческие закономерности, свойствен¬
ные качественно различным формам
движения материи. Например, в
области явлений живой природы
закономерности развития живых ор¬
ганизмов раскрываются дарвинов¬
ской теорией развития, обогащённой
достижениями мичуринской биоло¬
гической науки. Закономерности
общественных явлений впервые были
раскрыты в учении Маркса, Энгель¬
са, Ленина и Сталина, которые со¬
здали науку о законах развития об¬
щества, науку о классовой борьбе
пролетариата, о пролетарской рево¬
люции и построении социализма и
коммунизма.
Объективные закономерности раз¬
вития материи предполагают наличие
в природе объективно реальных свя¬
зей предметов, явлений. Причинность
есть частичка всеобщей универсаль¬
ной объективно реальной связи при¬
роды. Рассматривая объективные
закономерности развития материи,
мы убеждаемся в том, что ни одно
явление в природе не возникает и не
исчезает без соответствующей при¬
чины, обусловившей его возникно¬
вение или уничтожение. Причинная
связь явлений выступает как выра¬
жение того или иного закона, той
или иной закономерности. Для того
чтобы раскрыть закономерности раз¬
вития предметов и явлений природы,
необходимо выяснить причинные
связи этих предметов и явлений.
«Чтобы понять отдельные явления,—
говорит Энгельс,— мы должны вы¬
рвать их из всеобщей связи и рас¬
сматривать их изолированным обра¬
зом, а в таком случае изменяющиеся
движения являются перед нами —
одно как причина, другое как дей¬
ствие» 1.
Исследуя закономерности измене¬
ния химических элементов, физика
выяснила, что превращение одного
химического элемента в другой хи¬
мический элемент происходит вслед¬
ствие изменения заряда ядра. Изме¬
нение заряда ядра происходит, в
свою очередь, в результате вылета
из атомного ядра альфа-частицы
(ядра гелия) или бета-частицы
(электрона) или в результате захва¬
та их ядром. Современная физика,
несомненно, должна пойти дальше,
выяснить причины самого радио¬
активного излучения того или иного
атома химического элемента. В этом
движении науки ко всё более глу¬
бокому познанию закономерностей
изменения химических элементов
важнейшую роль играет материали¬
стическое убеждение в непременном
наличии в природе причинной зави¬
симости всех предметов и явлений.
Раскрытие закономерностей разви¬
тия любого предмета или явления
невозможно без раскрытия его при¬
чинной связи с другими предмета¬
ми и явлениями. Изучая закономер¬
ности развития растений и живот¬
ных, мичуринская биологическая
наука устанавливает, что причина
изменения природы того или иного
живого организма заключается в из¬
менении типа обмена веществ, а
самое изменение типа обмена ве¬
ществ является результатом измене¬
ния условий внешней среды. Позна¬
ние этих причинных связей раскры¬
вает закономерности развития живых
организмов и тем самым вооружает
мичуринскую науку неограниченны¬
ми возможностями изменения приро¬
ды живых организмов, создания на
этой основе новых полезных сортов
растений и высокопродуктивных по¬
род домашних животных.
Классики марксизма-ленинизма на
основе глубокого исследования зако¬
номерностей развития общества вы¬
яснили, что источник формирова¬
ния общественных идей, политиче-
1 К. Паркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV. стр. 407—408.

150
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
ских взглядов, политических учреж¬
дений необходимо искать в условиях
материальной жизни общества.
Товарищ Сталин показал, что глав¬
ной, определяющей причиной истори¬
ческого развития является способ до¬
бывания средств к жизни, способ
производства материальных благ.
«Ключ к изучению законов истории
общества,— учит товарищ Сталин,—
нужно искать не в головах людей,
не во взглядах и идеях общества, а в
способе производства, практикуемом
обществом в каждый данный истори¬
ческий период,— в экономике обще¬
ства» *.
Таким образом, в явлениях приро¬
ды и общества объективные законо¬
мерности развития раскрываются пу¬
тём выяснения причинной зависимо¬
сти предметов и явлений данной об¬
ласти материального мира. Познание
объективно реальных причинных свя¬
зей предметов и явлений материаль¬
ного мира является необходимым
условием познания объективных
закономерностей развития природы
и общества.
Согласно марксистскому философ¬
скому материализму, закономерная
связь вещей и явлений при соответ¬
ствующих условиях осуществляется
с необходимостью. Все явления при¬
роды и общества связаны таким об¬
разом, что если имеются налицо
определённые условия, то всегда за
данным явлением с необходимостью
наступает другое явление. Наличие
определённых условий создаёт воз¬
можность появления именно такого,
а не другого события. В этой непре¬
ложности, обязательности действия
закономерных связей и состоит объ¬
ективная необходимость.
Если имеются два тела, обладаю¬
щие массой, то с необходимостью
они будут притягиваться, по закону
Ньютона, с силой, прямо пропорцио¬
нальной их массам и обратно про¬
порциональной квадрату расстояния.
Если уменьшить объём газа, то при
условии достаточного разрежения
газа и постоянной температуры дав¬
ление будет пропорционально увели¬
чиваться. Эта необходимая связь
объёма и давления характеризует из¬
вестный закон Бойля-Мариотта. Ес¬
ли изменить в благоприятную сторо¬
ну условия существования домашних
животных, то с необходимостью из¬
менится и их природа — повысится,
например, их продуктивность. Разви¬
тие классовой борьбы в классово¬
антагонистических формациях с
необходимостью приводит к социаль¬
ной революции.
Понятие необходимости явлений
природы и общества имеет важное
значение для науки. Познание зако¬
номерностей движущейся материи
происходит путём раскрытия необхо¬
димых причинных связей в явлениях.
Выделяя из всеобщей связи то или
иное явление, наука ищет главные,
определяющие связи этого явления.
Именно эти определяющие, суще¬
ственные связи с необходимостью
приводят и к вполне определённому
следствию. Но между предметами к
явлениями природы существует бес¬
численное множество и других, несу¬
щественных связей, которые могут
воздействовать на развитие, ускоряя
или замедляя его, но не могут с;
необходимостью определить самое
развитие предмета или явления. Та¬
кие несущественные связи, которые
не вытекают из природы данных
предметов или явлений, носят4 назва¬
ние случайных связей. Подлинно
научное рассмотрение предметов и
явлений.природы и общества требует
их изучения в необходимой причин¬
ной связи. «Наука прекращается
там,— говорит Энгельс,— где теряет
силу необходимая связь» 2.
Наука — враг случайности. Она
отбрасывает второстепенные, несу¬
щественные, случайные стороны яв¬
лений, вскрывает в них главные,
определяющие причины, действу¬
ющие необходимым образом, и тем
самым познаёт объективные законо¬
мерности развития материи.
Признание материальности мира и
закономерностей его развития яв¬
ляется важнейшим условием подлин¬
но научного подхода к изучению
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма), 2Ф Энгельс. Диалектика природы,
стр. 552. 11-е изд.	стр.	172.

МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ
151
явлений общественной жизни и имеет
громадное значение для практиче¬
ской деятельности нашей партии.
Законы общественного развития име¬
ют свои специфические особенности
по сравнению с законами развития
природы. В обществе действуют
люди, одарённые сознанием, в то
время, как в природе всё совершает¬
ся бессознательно, в силу законов
самой природы. Марксизм впервые в
истории изучения общества распро¬
странил материализм на область
общественных явлений. Материали¬
стическое понимание истории озна¬
чает, что в основе всех многообраз¬
ных явлений общественной жизни
лежит процесс материального произ¬
водства, что само общественное со-
.знание зависит от общественного
бытия, определяется им. Развитие
общества определяется в конечном
счете развитием способов производ¬
ства, которые практикуются людьми
в различные исторические эпохи.
Марксизм вскрыл объективные за¬
коны общественного развития, пока¬
зал, что взаимная связь и взаимная
обусловленность явлений обществен¬
ной жизни представляют собой зако¬
номерности развития общества.
Вся предшествующая марксизму
философия не смогла понять дей¬
ствительных закономерностей исто¬
рического развития. История обще¬
ства сводилась к простому описанию
событий, а причины исторического
движения искали либо в действиях
«мудрых законодателей» либо в про¬
явлениях «высшей воли». История
превращалась в хаос случайностей,
где невозможно было проследить ни¬
какой закономерной связи явлений.
Распространив материализм на об¬
ласть общественных явлений, мар¬
ксизм изгнал идеализм из истории
общества. Марксизм учит, что на
каждом данном этапе развития об¬
щество имеет определённый эконо¬
мический строй, реальный базис, на
котором возникает соответствующая
надстройка — политические, право¬
вые, религиозные, художественные,
философские взгляды общества и
соответствующие им политические,
правовые и другие учреждения.
Товарищ Сталин в своей работе
«Марксизм и вопросы языкозна¬
ния» подчеркнул важную роль
базиса в общественном развитии.
Источник общественного развития
нужно искать не в головах людей,
не в благих пожеланиях, а в законо¬
мерностях развития производитель*
ных сил общества, в закономерно¬
стях развития следующих друг за
другом способов производства. Каж-
дый способ производства склады¬
вается из производительных сил об¬
щества и производственных отноше-
ний. Изменение производительных
сил общества приводит к измене¬
нию производственных отношений, а
следовательно, и к изменению всего
способа производства. Изменение в
способе производства приводит к из¬
менению всего общества в целом.
Современное капиталистическое
общество явилось результатом зако¬
номерного развития предшествующих
способов производства. Кризисы,
безработица, попытки найти выход
из противоречий путём разжигания
новой войны — все эти явления зако¬
номерно вытекают из природы само¬
го капиталистического способа про¬
изводства. Капитализм всем ходом
исторического развития необходимо
должен уступить место исторически
более прогрессивному, социалистиче¬
скому обществу.
Современная буржуазная реакци¬
онная философия, пытаясь доказать
вечность капиталистических поряд¬
ков, проповедует полнейшее отрица¬
ние закономерностей общественного
развития, яростно нападает на мате¬
риалистическое понимание истории,
отрицает самую возможность науки
об обществе. Реакционные буржуаз¬
ные социологи пытаются отвлечь
внимание от конкретных пороков со-
временного капиталистического об¬
щества, с его анархией производства
и всё возрастающей нищетой трудя¬
щихся масс. Буржуазные социологи
рассматривают человеческое обще¬
ство вообще, игнорируют расслоение
общества на непримиримые, враж¬
дебные классы, отрицают закономер¬
ности классовой борьбы, отрицают
развитие общественно-экономиче¬
ских формаций.
Исторический материализм в про¬
тивоположность всем разновидно¬

152
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
стям исторического идеализма тре¬
бует конкретно-исторического подхо¬
да к изучению общественных явле¬
ний, настаивает на конкретном
исследовании объективных законо¬
мерностей, присущих той или иной
общественно-экономической форма¬
ции.
В нашей стране, где господствует
социалистический способ производ¬
ства, возникли и развились новые
объективные закономерности, прису¬
щие только нашему советскому
обществу. Критика и самокритика,
например, является подлинной дви¬
жущей силой нашего развития, новой
объективной диалектической законо¬
мерностью, характеризующей разви¬
тие социалистического способа про¬
изводства.
Наша партия в своей практиче¬
ской деятельности всегда исходила из
объективных закономерностей раз¬
вития общества, из глубокого, кон¬
кретного изучения этих закономерно¬
стей -в тот или иной исторический пе¬
риод. «...Практическая деятельность
партии пролетариата,— учит товарищ
Сталин,— должна основываться не
на добрых пожеланиях «выдающих¬
ся лиц», не на требованиях «разу¬
ма», «всеобщей морали» и т. п., а на
закономерностях развития общества,
на изучении этих закономерностей»г.
Марксизм-ленинизм учит, что в
антагонистических общественно-эко¬
номических формациях закономерно¬
сти исторического развития осуще¬
ствляются через классовую борь¬
бу. Вот почему партия пролета¬
риата придавала и придаёт решаю-
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма!,
стр. 544. 11-е изд.
щее значение активной, революцион¬
ной деятельности рабочего класса.
История нашей большевистской
партии и история революционного
движения русского рабочего класса
свидетельствуют о громадной роли
сознательной деятельности масс, ру¬
ководимых коммунистической пар*
тией, опирающейся на глубокое
знание законов общественного раз¬
вития.
В наши дни, когда происходит всё
возрастающее усиление лагеря демо¬
кратии и социализма, борьба наро¬
дов мира против отживающих капи¬
талистических порядков является
закономерной и необходимой. Ленин¬
ско-сталинское учение о закономер¬
ном движении общества по пути к
коммунизму становится знаменем
трудового народа капиталистических
стран в его борьбе за мир, демокра-
тию, социализм. Товарищ Сталин
учит, что самый процесс растущего
влияния коммунистических и рабо¬
чих партий на широкие народные
массы в странах капитализма пред¬
ставляет собой неодолимое, законо¬
мерное явление.
Знание законов общественного
развития необходимо всем коммуни¬
стическим и рабочим партиям. Оно
вооружает трудящихся всех стран
твёрдой уверенностью в неизбежной
гибели капитализма, в необходимости
решительной и организованной борь¬
бы против отживающих капитали¬
стических порядков.
Знание законов общественного
развития вооружает наших советских
людей непоколебимой уверенностью
в победе бесклассового, коммунисти¬
ческого общества.

ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
Краткий обзор неопубликованных
статей по логике
В М 2 журнала «Вопросы философии»
за 1950 год редакционная коллегия откры¬
ла обсуждение спорных вопросов логики.
Продолжавшееся в течение года обсуж¬
дение вызвало огромный интерес у чита¬
телей журнала и нашло широкий отклик*
среди логиков и философов, а также науч¬
ных работников других специальностей.
В связи с обсуждением, открытым на
страницах журнала «Вопросы философии»,
в декабре 1950 года в Московском ордена
Ленина государственном университете име¬
ни М. В. Ломоносова состоялась дискуссия
по логике, в которой приняли участие свы¬
ше 20 человек.
В редакцию журнала поступило около
60 статей и писем, в которых товарищи,
излагая свои взгляды на формальную и
диалектическую логику, вносят ценные
предложения относительно дальнейшей раз¬
работки и преподавания логики. На об¬
суждение откликнулись философы и логи¬
ки, физики и математики, студенты и пе¬
дагоги, инженеры и партийные работники
и другие. Несколько статей получено из
стран народной демократии.
Не имея возможности напечатать все
поступившие статьи, редколлегия ограни¬
чилась опубликованием лишь тех из них,
авторы которых наиболее отчётливо сфор¬
мулировали свой взгляд на формальную и
диалектическую логику. Остальные статьи,
поступившие в редакцию, предлагаются
вниманию читателей в следующем кратком
обзоре.
И. Я. Ч у п а х и н (Ленинград) говорит
о недопустимости смешения логических
противоречий с диалектическими, исходя
из того, что в мышлении существует два
ряда законов: исторические законы разви¬
тия мышления, изучаемые диалектикой, и
логические законы, изучаемые формальной
логикой. Логическим законам подчиняется
связь мыслей, высказанных о предмете в
каждый данный момент, т. е. при опре¬
делённом уровне знаний о предмете. Этим
тов. Чупахин сужает сферу действия зако¬
нов диалектики.
Отрывая законы мышления от законов
вещей, автор считает, что законы тож¬
дества, противоречия, исключённого третье¬
го и достаточного основания действуют
только в сфере мышления и ничего не го¬
ворят нам о самих вещах. Применяя логи¬
ческие законы в процессе познания, мы
переходим от известного к неизвестному.
В этом смысле и следует понимать фор¬
мальную логику как метод получения но¬
вых результатов (именно из готовых по¬
сылок).
Формальная логика есть особая конкрет¬
ная наука, которая в отличие от марксист¬
ской диалектики не исследует наиболее
общих законов развития природы, общества
и мышления, как не исследуют их физика,
химия и т. д. Но это не даёт нам основа¬
ния порицать формальную логику и назы¬
вать её низшей логикой по сравнению с
логикой диалектической.
А. С. Сливко (Омск) определяет фор¬
мальную логику, как науку об историче¬
ски выработавшихся формах и законах
мышления, обеспечивающих правильность
п истинность отражения в нашем созна¬
нии объективной действительности. В от¬
личие от формальной логики марксистская
диалектика есть научная теория познания,
в которую формальная логика "входит как
составная часть. Задача советских логиков,
как её понимает тов. Сливко, заключается
в том, чтобы создать марксистско-ленин¬
скую теорию формальной логики и пред¬
ставить логические формы как формы жи¬
вого мышления и прежде всего мышления
советских людей.
У тов. Сливко заметна попытка смешать
формальную логику с диалектическим ма¬
териализмом.
А. А. Гелашвили (Тбилиси) утверж¬
дает, что формальная логика, как и другие
науки, есть классово-партийная наука. Так
как диалектическое мышление является

154
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
строго логическим мышлением, то диалек¬
тическая логика не только не отрицает
логики^ формальной, но, напротив, вклю¬
чает её в себя в качестве неотъемлемой
составной части. Формально-логический мо¬
мент выступает необходимым звеном в про¬
цессе познания объективной действитель¬
ности.
Остаётся непонятным, каким образом
классово-партийная наука одной эпохи,
какой, по мнению Гелашвилй, является
формальная логика, может включаться в
классово-партийную науку другой эпохи —
в марксистскую диалектическую логику.
Ю. М. Тихомиров (Москва) пола¬
гает, что формальная логика и диалектика
противоположны. Формальная логика изу¬
чает вещи в абстракции от их изменения
и отражает материальность вещей. Диалек¬
тика изучает движение вещей в абстрак¬
ции от других свойств вещей и отражает
движение материального мира. Все вещи
материальны, и все вещи движутся,
поэтому возможны и одинаково необходи¬
мы формальная и диалектическая логика.
Будучи односторонними, формальная ло¬
гика и логика диалектическая нуждают¬
ся в дополнении одна другой и лишь в
единстве образуют цельную теорию позна¬
ния диалектического материализма.
Но если, как думает тов. Тихомиров,
формальная логика противоположна диа¬
лектике, т. е. является, по существу, мета¬
физикой, то незачем дополнять ею диалек¬
тику. Диалектика с порога отрицает вся¬
кую метафизику.
Ю. Ф. Ганов (Красноуральск) считает,
что существует одна философская наука
о законах и формах мышления — логика,
которая относится к диалектике так же,
как относится к ней любая конкретная
наука. Диалектика в отличие от логики
есть метод познания действительности,
методология паук, в том числе и такой на¬
уки, как логика (почему последняя и на¬
зывается диалектической). Формальная
логика не есть наука, а школьная дисцип¬
лина, элементарное изложение философ¬
ской науки логики, «ущербленная диалек¬
тическая логика».
Тов. Ганов пытается отделить логику от
диалектики, что не согласуется с ленин¬
ским требованием показать их единство.
А. М. Земитан (Рига) видит ограни¬
ченность формальной логики в том, что в
чей правильность мышления не совпадает
с истинностью мышления. Чтобы устранить
эту ограниченность, тов. Земитан предла¬
гает толковать логический закон достаточ¬
ного основания в смысле ленинского
положения: «От живого созерцания к аб¬
страктному мышлению йот него к
практике — таков диалектический
путь познания истины, познания
объективной реальности» г.
Л. Е. Лебедев (Джанкой) исходит из
того, что логика есть прежде всего наука
о законах объективного мира и лишь потом
наука о законах правильного мышления,
отражающего объективный мир. Логика,
как звено в диалектическом мышлении, не
исчерпывает и не дополняет диалектику, а
с необходимостью входит в неё на поло¬
жении составной части. Формально-логи¬
ческие законы характеризуются тов. Лебе¬
девым как элементарные законы диалекти¬
ческого мышления. Подобно тому, как по¬
кой есть момент движения, так и логиче¬
ское мышление есть элементарный акт
диалектического процесса мышления.
У тов. Лебедева нет чёткого различия
между формальной логикой, как наукой, и
формально-логическими закономерностями
мышления.
А.	К. М а н е е в (Минск) указывает на
то, что формальная логика есть единствен¬
ная наука о формах мысли и законах пра¬
вильного мышления. Поэтому формальная
логика, имеющая свой предмет исследова¬
ния, как и любая иная наука, не должна
сравниваться с диалектическим материа¬
лизмом. Формальная логика так же отно¬
сится к диалектике, как, например, фи¬
зика или химия, т. е. как конкретная
наука к своей методологии, и незачем о
ней говорить, как о низшей ступени диа¬
лектики.
Тов. Манеев забывает прямые указания
Ф. Энгельса о том, что формы и законы
мышления изучает не только формальная
логика, но и диалектика (диалектическая
логика).
М. П. Марсов (Казань) стремится
определить взаимоотношение философских
наук с учётом их структуры и развития.
В формальной логике прежде всего долж¬
ны быть развиты вопросы всесторон¬
него мышления. Логика должна быть до¬
полнена и завершена изложением основ¬
ных форм (систем) исследования.
Дальнейшая перестройка должна идти в
направлении разделения логики на две
науки:	1) наука о формах мышления
(аналог — учение о словарном составе в
языкознании) и 2) наука о законах мыш¬
ления (аналог — грамматика в языкозна¬
нии). Законам мышления необходимо при¬
дать диалектическое содержание и форму¬
лировку (например, закон тождества мо¬
жет предстать одним из проявлений сути
диалектики). Тогда логика потеряет свой¬
ственный ей формальный характер и отно¬
шения между логикой и диалектикой бу¬
дут совершенно ясными и закономерными.
! В И. Л е н и н. Философские тетради,
стр. 146—147. Господитиздат. 1947.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
155
Проводя аналогию между логикой и
языкознанием, тов. Марсов не учитывает
различий, которые имеются между ними и
которые более всего важны для науки.
А.	Е. Г а г у а (Батуми) определяет фор¬
мальную логику как науку, изучающую
правила образования и сочетания элемен¬
тов мысли, понятий и суждений в целях
установления условий определённости, по¬
следовательности и доказательности мыш¬
ления. Диалектика есть метод исследова¬
ния истины, и, как таковая, она добивается
своих результатов в неразрывной связи с
Формальной логикой. Истинность результа¬
тов формальной логики проверяется диа¬
лектикой.
Вносить в формальную логику поправ¬
ки— это значит, по мнению тов. Гагуа,
признать за ней право всюду сопровож¬
дать диалектику и обрабатывать поставляе¬
мые ею данные. Логика с такими поправ¬
ками заслуживает названия диалектиче¬
ской логики.
С этим утверждением тов. Гагуа согла¬
ситься нельзя, ибо и после внесения в фор¬
мальную логику поправок она не превра¬
щается в диалектическую, а остаётся фор¬
мальной.
Д. И. Дядякин (Ленинград) считает,
что формально-логические законы мышле¬
ния, освобождённые от абсолютизации,
которой они подвергались в метафизике,
являются первой и совершенно необходи¬
мой ступенью и составной частью зако¬
нов высшей, диалектической логики.
Исторически развивающиеся акты прак¬
тики и познания, при посредстве которых
достигается знание диалектических зако¬
нов природы и общества, являются объ¬
ективно-субъективными и целесообразными
продуктивными актами, и им самим в их
единстве присуща сложная закономерность,
осознанная и осознаваемая лишь диалек¬
тико-материалистической логикой, мар¬
ксистской теорией познания. Одна фор¬
мальная логика здесь бессильна.
Г. Г. Кунгуров (Пушкин) в своей
статье стремится доказать, что логика
изучает не самое мышление и его законы,
а формы и правила рассуждения, или опе¬
рирования познаваемым, способ отражения
знаний, или выражения мыслей в речи —
логический строй речи. Логика не фило¬
софская, а специальная наука филологи¬
ческого характера. Г. Кунгуров утверж¬
дает, что логические формы и законы не
есть отражение некоего «элементарного
порядка» вещей действительности, а за¬
креплённый в сознании человека опыт —
сама практика познания и взаимообзце-
ния.
Включая логику в круг филологических
наук, тов. Кунгуров явно смешивает пред¬
мет логики — мышление — с предметом
языкознания — языком.
Т. И. Козьмин (Алма-Ата) считает,
что формальная логика есть результат
миллиардных непроизвольных на¬
выков мышления; она таит в себе зародыш
диалектической логики. Отличительное
свойство диалектической логики, основан¬
ной на знании законов развития природы
п общества,— предвидение.
Отсюда вытекает определение логики
как искусства оперирования понятиями.
Понятия же определяются как оформлен¬
ные в процессе трудовой деятельности че¬
ловека в речевых центрах мозга отраже¬
ния предметов и явлений объективной
реальности и самой трудовой деятельно¬
сти человека. «Тут действительно, объек¬
тивно три члена: 1) природа:	2) по¬
знание человека, =мозг человека (как
высший продукт той же природы) и
3) форма отражения природы в познании
человека, это форма и есть понятая, за¬
коны, категории е!с» г.
Правильно понять отражения объектив¬
ной реальности можно только при дей¬
ствительном мышлении, осно¬
ванном на знании законов движения ма¬
терии (диалектика) и искусстве опериро¬
вания понятиями (логика).
Логика и диалектика в действи¬
тельном мышлении взаимодейству¬
ют и взаимно дополняют друг друга в про¬
цессе оперирования понятиями. Логика
есть искусство отбора понятий, искусство
отыскания основного звена понятия для
суждения; композиция и форма суждения
строятся в полном соответствии с есте¬
ственными законами развития материи, в
тождестве и единстве с логикой вещей, от¬
ражённых в понятиях. Диалектика иссле¬
дует внутреннюю сущность понятий. Ло¬
гика и диалектика — основа теории по¬
знания.
В этом смысле, пишет тов. Козьмин,
и надо понимать предупреждение
В.	И. Ленина: «...не надо трех слов: это
одно и то же». Одно и то же не в функ¬
циональном, а в структурном смысле. Чем
лучше человек знает законы движения ма¬
терии, законы диалектического развития
общества и природы, т. е. чем действи¬
тельней человек мыслит, тем
легче преодолевается противоречие между
субъективным и объективным как в мыш¬
лении, так и в практической деятельно¬
сти.
Несмотря на то, что тов. Козьмин при¬
водит ленинское высказывание о единстве,
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 156—157.

156
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
тождестве логики, диалектики и теории
познания, у него самого такого единства
не получается.
В.	Г. Смирнов (Москва) считает
неверным определение логики, как науки
о формах и законах мышления, ибо в по¬
нятие «мышление» входит внутренний
мыслительный процесс образования и по¬
строения мысли, а это, скорее, относится к
области психологии. Логика должна изучать
правила последовательного и аргументиро¬
ванного, т. е. убедительного, устного и
письменного изложения человеком своих
мыслей, и поэтому она должна быть выс¬
шей ступенью относительно грамматики,
которая изучает технические правила из¬
ложения человеком тех же мыслей.
Тов. Смирнов полагает, что логика, как
упрощённый и более наглядный способ по¬
знания (формальная логика), должна вой¬
ти составной частью в диалектический ма¬
териализм, ибо она в этом случае является
диалектической противоположностью слож¬
ного и менее наглядного способа познания
(диалектическая логика).
Ошибка тов. Смирнова в том, что он
1)	считает грамматику более низкой на¬
укой, чем формальная логика, и 2) смеши¬
вает формальную лотку с диалектическим
материализмом.
М. И. Волчков (Краснодар) пишет,
что существует одна логика — наука о
формах и приёмах научного познания.
Формальная же логика, логика умозаклю¬
чений, есть только часть логики — раздел
дедукции. Ограничение логики одной толь¬
ко формой дедукции, умозаключениями, не¬
избежно ведёт к отрыву познания от его
содержания, к превращению логики в схо¬
ластику, к пустой игре в модусы и фигу¬
ры. Следствием этого же является, напри¬
мер, и деление мышления на правильное
и истинное, хотя совершенно очевидно, что
всякое подлинно правильное мышление
вместе с тем и истинное.
Логика, как наука о формах и приёмах
научного познания, должна, по мнению
тов. Волчкова, включать в своё содержание
всё многообразие наиболее общих и уста¬
новившихся форм и приёмов научного по¬
знания, каковыми должны быть: индук¬
тивные формы познания (наблюдение, экс¬
перимент, роль аппаратов и приборов в
научном познании), аналитический и син¬
тетический процессы познания, абстрак¬
ция и обобщение, дедуктивные формы
познания (научное определение понятий,
формы суждений и умозаключений, прин¬
ципы дедукции — тождества, противоре¬
чия, исключённого третьего), аналогия и
гипотеза, исторический и логический ме¬
тоды познания, роль практики в научном
иознании, теория доказательств, как сово¬
купность всех форм и приёмов познания.
Такая логика, основанная на законах ма¬
териалистической диалектики,— неотъем-
лемая часть марксистско-ленинской фило¬
софии.
Неправильно сведя формальную логику
к логике умозаключений, тов. Волчков
столь же неправильно включил её в систе¬
му марксистской философии.
И. А. Казаков (Стерлитамак) воз-
ражает против предлагаемого проф. Бакрад-
зе преподавания логики в отрыве от диа¬
лектики. В школах следует преподавать
логику, тесно связанную с диалектикой и
основанную на ней. Формальная логика
должна быть включена в программу диа¬
лектической логики, но без особой самостоя¬
тельности.
В статье тов. Казакова проявляется
нигилистическое отношение к формальной
логике.
С.	И. Данелия (Тбилиси) полагает,
что решить вопрос о соотношении формаль¬
ной логики и диалектики — значит ука¬
зать границу между ними, а для этого ра¬
циональнее всего исходить из сравнения
главного закона формальной логики с глав¬
ным законом диалектики. Однако многие
предпочитают исходить из сравнения пред¬
мета логики с предметом диалектики, от¬
чего и результат получается неудовлетво¬
рительный. Например, вместо того, чтобы
провести границу между диалектической и
формальной логикой, проф. К. С. Бакрадзе
просто-напросто уничтожил диалектиче¬
скую логику. Неправы и те, кто для раз¬
граничения логики и диалектики прибе¬
гает к резкому противопоставлению пра¬
вильного мышления и истинного познания,
ибо называть, подобно К. С. Бакрадзе,
правильным такое мышление, которое «ни:
сколько не гарантирует истинности выво¬
да»,—значит отстаивать формализм, ниче¬
го общего не имеющий с марксистско-
ленинской философией.
Б. А. Карасёв (Харьков) критикует
«теорию» И. И. Осьмакова о единой и не¬
изменной логике для всех времён и на-,
родов.
С возникновением марксизма, пишет тов.
Карасёв, и в науке логике произошёл ко¬
ренной, революционный переворот, насту¬
пил качественно новый этап её развития.
Советская наука логика не может и не
должна оставаться в рамках традицион¬
ной, так называемой формальной логики с
её схоластическим «логицизмом». Она
должна критически использовать положи¬
тельное содержание старой, формальной
логики и идти дальше, раскрывая приро¬
ду и сущность логики мышления с пози¬
ций диалектико-материалистического миро¬
воззрения.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
157
Революционный переворот в философии
вообще, в науке логике в частности, за¬
являет тов. Карасёв, ведёт к тому, что ло¬
гика должна отпочковаться от философии
и стать частной, конкретной наукой об
объективных свойствах человеческого
мышления, о его элементах — логических
формах и законах. Поэтому нельзя ни про¬
тивопоставлять логику диалектике, ни
включать её в диалектику как один из мо¬
ментов диалектического мышления. И в том
и в другом случае происходит смешение
частной, конкретной науки, какой являет¬
ся логика, с общей методологией марксист¬
ско-ленинской философии — с диалектиче¬
ским материализмом.
И. С. Серебров (Саратов) пишет, что
до Маркса и Энгельса существовало в
основном две логики: формальная, разра¬
ботанная Кантом, и диалектическая, раз¬
работанная Гегелем. Как первая, так и
вторая страдали односторонностью и бази¬
ровались на идеалистической основе.
Маркс и Энгельс, совершив революцию
в философии, создали единую логику, ко¬
торая в исследовании форм мышления ру¬
ководствуется марксистским диалектиче¬
ским методом, а в истолковании — мар¬
ксистским философским материализмом.
Всё ценное старой логики, освобождён¬
ной от метафизики и идеализма, сохраняет¬
ся в новой логике и развивается на осно¬
ве диалектического материализма.
К. Федин (Сыктывкар) считает, что
Маркс и Энгельс положили конец метафи¬
зическому разделению логики на две ча¬
сти: формальную, изучающую покой без
движения, и диалектическую, изучающую
движение без покоя. Формальная логика
как самостоятельная наука теряет в на¬
стоящее время своё значение, поскольку
всё положительное из её состава включает¬
ся в марксистскую диалектическую логику.
Это мнение тов. Федина не согласуется
с высказываниями классиков марксизма-
ленинизма, которые не только не отбрасы¬
вают формальную логику, а, наоборот, со¬
храняют её (разумеется, в качестве низ¬
шей, элементарной логики).
По мнению тов. Федина, марксистская
философия слагается из трёх частей. Пер¬
вую часть составляет диалектический ма¬
териализм с его диалектическим методом
и материалистической теорией; вторую
часть — исторический материализм, как
распространение положений диалектическо¬
го материализма на изучение общественной
жизни; третью часть марксистской фило¬
софии составляет диалектическая логика,
представляющая собой распространение
положений диалектического материализма
на изучение форм и законов мышления.
К. И. Белавин (Ленинград) не со¬
гласен с теми, кто, исходя из наличия
двух сфер в процессе познания, признаёт
существование двух логик. По его мнению,
логика должна быть единой наукой, охва¬
тывающей как сферу обычных, простых
отношений, так и сферу необычных, слож¬
ных отношений. А эта единая логика воз¬
можна лишь на базе применения в фор¬
мальной логике диалектики.
К сожалению, тов. Белавин не замечает,
что «применение в формальной логике
диалектики» означает смешение формаль¬
ной логики с диалектическим материализм
мом. И это смешение нельзя устранить сле¬
дующим заявлением тов. Белавина:
«В отличие от диалектического материа¬
лизма, изучающего наиболее общие зако¬
ны развития природы, общества и мышле¬
ния, единая логика должна изучать лишь
специфические законы, приёмы и правила,
присущие нашему мышлению».
А.	М. С о й ф е р (Куйбышев) доказывает,
что формальная логика есть часть фило¬
софии — науки об общих законах развития
всего бытия. Формальная логика даёт за¬
коны для тех случаев, когда явления могут
рассматриваться в состоянии относитель¬
ного покоя и неизменности. Поэтому фор¬
мально-логический метод является необхо¬
димым дополнением к всеохватывающему
диалектическому методу. Но применять
этот метод как основной допустимо лишь
на низших этапах познания.
Тов. Сойфер должно быть известно, что
классики марксизма-ленинизма никогда не
дополняли свой действительно всеохватыва¬
ющий диалектический метод формально-ло¬
гическим методом.
Н. Е. Курочкин (Мос-ква) видит от¬
личие формальной логики от диалектиче¬
ской в том, что диалектическая логика бе¬
рёт процесс познания в целом и изучает
не только движение форм познания, но
и развитие этих форм, их переход от
низшего к высшему. Диалектическая логи¬
ка отражает современный этап в развитии
познания. Рассмотрение форм познания
производится в диалектической логике в
связи с содержанием процесса познания.
Логику можно понимать двояко. Если её
ограничить узкой сферой мышления, то она
будет формальной, если же в неё вклю¬
чить теорию познания, она будет диалек¬
тической философской наукой. Но и пред¬
мет формальной логики можно рассматри¬
вать диалектически, а её законы — как
принципы, вытекающие из законов диалек¬
тики и применённые к мышлению.
Тов. Курочкин неправильно толкует
формально-логические законы, как выте¬
кающие из законов диалектики и являю¬
щиеся конкретным применением этих по¬
следних к мышлению.

158
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Е. К. В о й ш в и л л о (Москва), воз¬
ражая против взглядов, согласно который
логика мышления исчерпывается формаль¬
ной логикой, а диалектика может быть
названа логикой лишь в некотором услов¬
ном смысле, пытается доказать, что диа¬
лектика есть логика в прямом и наиболее
полном смысле. Диалектика, в частности,
определяет и условия правильности мыш¬
ления по существу, тогда как в формаль¬
ной логике имеется в виду лишь формаль¬
ная правильность (правильность примене¬
ния основных приёмов и форм мышления).
Формальной логикой не исчерпывается
также учение о формах мысли. Она рас¬
сматривает их лишь под определённым уг¬
лом зрения.
Содержание формальной логики состав¬
ляют те специфические приёмы и опера¬
ции, которыми характеризуется мышление
как познавательная деятельность, и те от¬
ношения, которые составляют их основу.
И формы мысли, когда их рассматривают,
отвлекаясь от конкретного содержания и
от развития, как это делается в формаль¬
ной логике, предстают лишь как способы,
какими мышление усваивает отношения
материального мира. Основные приёмы-и
формы мыслительной деятельности, усло¬
вия их верного применения, составляющие
предмет формальной логики, являются не¬
обходимыми во всяком мышлении. Поэто¬
му неправы те товарищи, которые проти¬
вопоставляют формальную логику диалек¬
тике как особый метод познания и
ограничивают её применение областью «до¬
машнего обихода». Формальная логика не
является особой самостоятельной наукой.
Это школьная дисциплина, выделяемая как
наиболее элементарная часть из общей
науки логики, которая должна строиться
на основе диалектического материализма и
главным содержанием которой является из¬
учение диалектики в процессе познания.
Нельзя согласиться с утверждением
•тов. Войшвилло о том, что формальная
логика есть часть общей логики, изучаю¬
щей диалектику в процессе познания.
Е. И. Коварский (Ленинград) счи¬
тает, что формальная логика, созданная в
основном при господстве метафизического
метода познания, носит в себе следы своего
происхождения. Эта черта усиливается ещё
тем, что метафизическая логика времена¬
ми сливалась с метафизикой, оставаясь
почти единственным её элементом. В наш
век, когда единственным методом познания
является диалектический материализм, за¬
коны формальной логики не теряют своей
обязательной силы. На всех стадиях еди¬
ного диалектического цикла познания, в
методах подхода к какой-либо области зна¬
ния, в методе изучения её и истолкова¬
ния полученной закономерности работа
нашей мысли подчиняется законам фор¬
мальной логики, и тем в большей степе¬
ни, чем последовательней мы будем при¬
менять в научно-исследовательской работе
метод диалектического материализма.
В этом мы можем убедиться на работах
классиков марксизма-ленинизма, у кото¬
рых все суждения и выводы построены
на законах формальной логики: чёткие по¬
нятия, правильные суждения, обоснован¬
ные выводы.
Для того чтобы формальная логика ста¬
ла элементом диалектического метода, она
должна быть построена на понятиях это¬
го метода. Классическая формальная логи¬
ка построена на понятиях, ясных и чёт¬
ких для метафизического метода: тело,
вещь, явление, причина, след¬
ствие и т. п. Эти понятия в метафи¬
зическом методе элементарны и не тре¬
буют определения.
В диалектическом методе основными по¬
нятиями являются: движение, про¬
цесс, развитие, состояние дви¬
жения, процесса, взаимосвязь
и др., которым подчиняются перечисленные
выше понятия, значительно этим обогащён¬
ные. Формальная логика диалектического
метода и должна быть построена на новой
системе понятий, на понятиях диалекти¬
ческого метода.
Это и есть те поправки, которые, по
мнению тов. Коварского, предлагали вне¬
сти в формальную логику классики мар¬
ксизма-ленинизма, чтобы она стала состав¬
ным элементом диалектического метода.
Но тов. Коварский забывает, что, требуя
внесения в формальную логику поправок,
классики марксизма-ленинизма никогда не
думали, что после этих поправок она сде¬
лается составным элементом диалектиче¬
ского метода.
Г. Г. Габриэльян (Вильнюс) ут¬
верждает, что старая, формальная логика
как система нам непригодна вследствие
того, что она пронизана идеализмом и ме¬
тафизикой. Мы должны, пишет он, осво¬
бодить формальную логику от идеализма
и метафизики, объяснив формы мышления
как отражение объективной реальности в
заменив господствовавший в формальной
логике принцип координации принципом
субординации.
Нельзя научно разрешить ни одной
проблемы формальной логики, не приме¬
няя к ней принципы материалистической
диалектики. Отказ от применения к фор¬
мальной логике материалистической диа¬
лектики означает признание существова¬
ния такой области науки, где диалектиче¬
ский метод неприменим, где действуют
законы метафизики.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
159
Но, становясь диалектической, формаль¬
ная логика не превращается в диалектику,
как не превращается в диалектику, напри¬
мер, мичуринская биология от того, что
она применяет к своему предмету диалек¬
тический метод. Законы формальной ло¬
гики суть законы относительной устойчи¬
вости. Предмет же диалектики совершенно
другой: диалектика изучает самые общие
законы развития внешнего мира и мыш¬
ления.
Тов. Габриэльян ошибается, когда пола¬
гает, что можно, не изменяя существа фор¬
мально-логических законов, заменить ста¬
рый принцип формальной логики — прин¬
цип координации — новым принципом —
субординации.
С.	Б. М о р о ч н и к (Сталинабад) счи¬
тает, что при решении вопроса о соотно¬
шении формальной и диалектической ло¬
гики нужно исходить из слов Энгельса о
том, что наука о мышлении, как и всякая
другая наука, есть наука об историческом
развитии человеческого мышления. Зако¬
ны и формы мышления нельзя рассматри¬
вать метафизически.
Формальная логика — это наука не о
законах правильного мышления, а только
об элементарных условиях его правильно¬
сти. Учение об этих элементарных усло¬
виях правильности мышления должно из¬
лагаться с позиций диалектического мате¬
риализма.
Что касается законов правильного
мышления, то они раскрываются только
марксистским диалектическим методом и
совпадают с его основными чертами.
Ошибки в построении программы и учеб¬
ников по логике связаны с забвением слов
Ленина о том, что изучением формальной
логики (с поправками) должны ограничи¬
ваться в низших классах школы. В
низших классах школы действительно
ученикам может быт’ь дано только понятие
об элементарных условиях правильности
мышления. В старших классах, а тем бо¬
лее в партийных школах, высших учеб¬
ных заведениях логика не может излагать¬
ся в отрыве от диалектического материа¬
лизма.
П. Н. Пипу н ы р о в (Ленинград), ис¬
ходя из того, что наше теоретическое мыш¬
ление едино, защищает тезис о существо¬
вании единой логики. В этой единой логи¬
ке возможны два аспекта, или подхода,
к мышлению:	начальный — формально¬
логический и высший — диалектический.
Тов. Пипуныров предостерегает от опас¬
ности смешения формальной логики и диа¬
лектики, ибо такое смешение крайне от¬
рицательно сказывается на развитии логи¬
ки. Так же неправильно противопо¬
ставлять их друг другу. Между формаль¬
ной логикой и логикой диалектической,
говорит тов. Пипуныров, существует
своеобразное отношение тождества и раз¬
личия.
В чём заключается это «тождество»
Формальной логики и логики диалектиче¬
ской, тов. Пипупыров не показывает.
В. Д. Ходорович (Орёл) пишет!
«Формальная логика есть философская
наука о формах и законах правильного
мышления. Законы формальной логики в
отличие от законов материалистической
диалектики отражают простейшие отноше¬
ния вещей и потому необходимы лишь на
начальных этапах познания, когда требует¬
ся знать, что такое предметы и их свой¬
ства. В высших сферах познания, где изу¬
чаются процессы, формальная логика ока¬
зывается бессильной. Для решения высших
задач научного познания требуется мате¬
риалистическая диалектика, которая яв¬
ляется также логикой и теорией позна¬
ния».
A. Е. Лесин (Баку) считает, что
классическое решение вопроса о соотно¬
шении формальной и диалектической логи¬
ки дано В. И. Лениным в статье «Еще раз
о профсоюзах». Тов. Лесин показывает, как
А.	С. Макаренко в своей педагогической
работе преодолевал узкий горизонт и огра¬
ниченность формальной логики.
B. К. Щедрин (Житомир) видит не¬
достаточность формальной логики в том,
что она поверхностно описывает формы,
законы и методы познания и вследствие
этого не устанавливает между ними внут¬
ренней связи. Диалектическая логика, по
его мнению, включает формальную в каче¬
стве подчинённого момента.
По поводу мнения проф. Бакрадзе, буд¬
то теория двух логик ведёт к признанию
такой сферы, где не действуют законы
диалектики, тов. Щедрин пишет: «Диалек¬
тика господствует во всех областях. Но
отсюда не следует, что применение диалек¬
тики, как науки, везде необходимо. Там,
где мы рассматриваем явления вне их все¬
общей связи и развития, вне противоречи¬
вой сущности, можно ограничиться рам¬
ками формальной логики».
В.	И. Солдатов (Нежин) полагает,
что диалектика не исключает формальной
логики, как учения о «внешних формах
мышления». Диалектика является един¬
ственно научной логикой — учением о
законах «развития всего конкретного со¬
держания мира и познания его». Она пре¬
одолевает формальную логику как метод
познания, пригодный для «домашнего оби¬
хода» («формальная логика — не метафи¬
зика, но логические формы огрубляют дей¬
ствительную картину мира и могут слу¬
жить орудиями ошибок и софистики»}.

160
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Диалектическое изучение явлений нельзя
подменить простым логическим развитием
общей истины (роль умозаключений при
этом не отрицается). Познать явления и
раскрыть, как в логических формах кон¬
кретного содержания отражается внешний
мир, можно лишь путём диалектики. Фор¬
мальная логика — самостоятельная наука,
но формы и законы мышления не монопо¬
лия её.
B. И. С в и д е р с к и й (Ленинград)
обосновывает отношение формальной логи¬
ки к логике диалектической, исходя из
отношения, которое существует между
моментами постоянства и изменчивости в
процессе изменения и развития.
Формальная логика, отражая объективные
свойства и отношения процессов через
свойства и отношения форм мышления,
отражает их односторонне, учитывая прн
этом лишь одну сторону — постоянство,
устойчивость. Диалектическая логика отра¬
жает процессы в целом как единство сто¬
рон постоянства и изменчивости. Поскольку
момент постоянства, устойчивости находит¬
ся в неразрывной, органической связи с
моментом изменения и в подчинённом отно¬
шении к процессу изменения и развития в
целом, как противоречивому единству мо¬
ментов постоянства и изменчивости, по¬
стольку формальная логика находится в
органической связи и в подчинённом от¬
ношении к логике диалектической.
C. С. Воронков (с. Харабали, Астра¬
ханской области) согласен с тем, что фор¬
мальная логика и диалектическая логика—
это две науки, или, точнее, два раздела, две
ступени общего учения о формах и законах
мышления. Подобно элементарной и выс¬
шей математике, формальная и диалекти¬
ческая логика- имеют один и тот же пред¬
мет— мышление, но изучают его с разной
степенью глубины и полноты.
Формальная логика концентрирует своё
внимание на простейших особенностях мы¬
шления, в ней выражены начальные ре¬
зультаты изучения мышления, процесса по¬
знания вообще.
Диалектическая логика вскрывает о1бщие
диалектические закономерности познания и
одновременно обнаруживает диалектику в
любой «клеточке» мышления, в любом суж¬
дении и умозаключении. Она показывает,
как диалектика действительности отра¬
жается в формах мышления, в их взаим¬
ной связи и развитии.
Для метафизики характерна абсолютиза¬
ция черт мышления, изучаемых формаль¬
ной логикой; с точки зрения метафизики
формальная логика представляет собой ис¬
черпывающую теорию мышления.
Так называемая «единая неметафпзиче-
екая логика» — это обычная формальная
логика с некоторыми незначительными до¬
бавлениями. Совершенно неправильно огра¬
ничивать логику кругом вопросов, входя¬
щих в компетенцию формальной логики, и
исключать из неё проблемы диалектическо¬
го учения о мышлении.
Тов. Воронков возражает против допу¬
скаемого проф. Бакрадзе отождествления
марксизма в целом как мировоззрения с
диалектической логикой, рассматривае¬
мой как учение о законах и формах мыш¬
ления.
А.	А. Номов (Московская область)
утверждает, во-первых, что формальная ло¬
гика обладает такой специфической осо¬
бенностью, которая делает её самостоятель¬
ной наукой; во-вторых, что эта специфи¬
ка необходима для успешного развития
познания, так как не может быть заменена
спецификой любой другой науки и, в
частности, диалектическим материализ¬
мом.
. Он считает, что специфическая особен¬
ность формальной логики как науки харак¬
теризуется тем, что в ней отражены посто¬
янные, устойчивые стороны явлений и ве¬
щей, которые помогают познать объектив¬
ную истину этой своеобразной стороны их
существования. Поэтому всяческие попыт¬
ки ликвидировать эту специфику логики
равносильны полному её отрицанию вместе
с той частью объективной природы, кото¬
рая её породила.
А.	Номов высказывает мнение, что ве¬
щественное единство природы не может
служить исходным началом двух логик, и
это заставляет сомневаться в том, имеют
ли все законы логики объективное веще¬
ственное происхождение.
По мнению А. Номова, все усилия участ¬
ников обсуждения были направлены имен¬
но на то, чтобы отыскать такой источник
двойственности логики, который, не за¬
трагивая вещественной однозначности ма¬
териального мира, давал бы объяснение
этой двойственности логики и одновремен¬
но сохранял за логикой вещественность её
происхождения.
Все попытки объяснить двойственность
логик за счёт своеобразия процесса мышле¬
ния,— осуществляется ли это в форме раз¬
деления процесса познания на приближён¬
ную, низшую, и окончательную, высшую.,
ступень, или путём противопоставления
логики мышления логике как науке пли
мировоззрению,— оцениваются тов. Номо-
вым как скрытая форма идеализма.
По мнению А. Номова, объективная ос
нова двух логик состоит в том, что суще¬
ствуют две группы свойств: свойства, при¬
сущие отдельно взятым материальным те-
лам-веща.м,- и свойства тех коллективов,
которые образуются в результате налажен-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
161
ного коллективного существования этих же
■вещей и которые только в одной упорядо¬
ченности повторения индивидуальных
свойств способны творчески образовать но¬
вое сзойство, высшее по своему содержа¬
нию. Эти две группы свойств, каждая из
которых подчиняется особому типу законо¬
мерностей, и находят отражение в суще¬
ствовании двух логик.
Тов. Номов считает, что иного пути к
правильному решению вопроса нет.
К. Н. Акбардия (Тбилиси) не согла¬
сен со взглядами на формальную логику
как на единственную науку о формах и
законах правильного мышления на том
основании, что законы диалектики господ¬
ствуют всюду: и в природе, и в обществе,
и в человеческом мышлении. Процесс рас¬
суждения, соединения отдельных мыслей,
протекает по тем же законам диалектики,
по которым протекает всякий другой про¬
цесс.
Ошибка товарищей, признающих только
формальную логику, состоит в том, что они
отрывают формы мышления от процесса по-
знанпя, утверждая, будто в первых господ¬
ствуют формально-логические законы, во
втором — диалектические. Став на эту точ¬
ку зрения, нельзя понять глубокого ленин¬
ского указания о тождестве логики, диалек¬
тики и теории познапия.
Формальная логика берёт формы мышле¬
ния вне развития, как данные, причём де¬
лает это в целях облегчения подхода к ним.
Но она не возводит свой принцип в абсо¬
лют и потому не превращается в метафизи¬
ку. В абсолютной форме законы, устанавли¬
ваемые формальной логикой, являются то¬
щими, абстрактными положениями. Фор¬
мальная логика не является только школь¬
ной логикой — в школу она пришла из
жизни. 'Поэтому ею ограничиваются не
только в школах, но и в других сферах
«домашнего обихода».
Что касается логики диалектической, то
она по сравнению с формальной логикой
является высшей формой мышления.
Тов. Акбардия подвергает резкой крити¬
ке статьи К. С. Бакрадзе и И. И. Осьма-
кова.
М. Н. Алексеев (Москва) останав¬
ливает внимание на конкретных вопросах
учения диалектической логики о формах и
законах мышления.
В отличие от формальной логпки, кото¬
рая расчленяет процесс движения мышле¬
ния на разрозненные части и ставит эти
части одну возле другой, диалектическая
логика рассматривает мышление как про¬
цесс, в котором понятие, суждение, умоза¬
ключение выступают лишь моментами
единого целого; она субординирует формы
мышления, а не координирует.
11. «Вопросы философии» Л1> 5.
Формальная логика в анализе суждений
не идёт дальше поверхностного фиксирова¬
ния того, что в каждом из_ них есть
субъект, связка, предикат, причём рассмат¬
ривает последние крайне внешне. Диалек¬
тическая логика, вскрывая в суждении
диалектику единичного и общего, тожде¬
ства и различия, усматривает в субъекте и
предикате диаметрально противоположные
полюсы, взаимно обусловливающие друг
друга.
Формальная логпка учит: наше мышле¬
ние должно управляться законами тожде¬
ства, противоречия, исключённого третье¬
го, достаточного основания,— не указы¬
вая, что эти законы отражают лишь одну,
к тому же неглубокую, сторону процесса
мышления. Диалектическая логпка в от¬
личие от логики формальной исходит из то¬
го, что логический процесс мышления под¬
чиняется тем же диалектическим законам,
которым подчиняется движение в природе
и обществе: законам всеобщей связи, раз¬
вития, перехода количественных изменений
в качественные, единства п борьбы проти¬
воположностей.
Л. П. Г о к и е л и (Тбилиси) считает, что
формальная логика должна заниматься ис¬
следованием формальных условий достиже¬
ния истины. Ложнее положение создаётся
не тем, что формальная логика имеет свой
предмет исследования, а тенденцией свя¬
зать рассмотрение формальной стороны
истины с пластованием самой логпки. Нет
двух логик — формальной и содержатель¬
ной. Существует единая, диалектико-маге-
риалистпческая логика, в которой осуще¬
ствляется единство формы и содержания,
причём в этом единстве ведущая роль при¬
надлежит содержанию. Отрыв логической
формы от содержания приводит к понима¬
нию логической определённости как посто¬
янства и неизменности.
Правильное построение теории логпки,
в которой логический процесс получил бы
характер определённого развития, может
дать только исторический подход к логике,
свойственный диалектической логике.
Тов. Гокиели подробно критикует бес¬
плодные попытки буржуазных учёных све¬
сти логику к космополитическому «языку»
пустых символов.
С.	Б. Церетели (Тбилиси) отмечает,
что подлинно логическим может быть лишь
дпалектико-логическое; формально-логиче¬
ское является только одной стороной диа¬
лектико-логического.
Формальная логика не может решить про¬
блемы взаимоотношения форм мышления,
поскольку это предполагает рассмотрение
их под углом зрения субординации. Она не
в состоянии раскрыть диалектическую при¬
роду понятия, суждения, умозаключения,

162
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
взаимоотношение индуктивных и дедуктив¬
ных умозаключений.
Внешне анализируя силлогизм, формаль¬
ная логика выдвигает на первый план
меньший, средний и больший термины,
вместо того чтобы видеть в нём моменты
единичного, особенного, всеобщего. В от¬
личие от диалектической логики формаль¬
ная логика не может раскрыть ограничен¬
ность силлогизма, вытекающую из того,
что он опирается на распределённость тер¬
минов.
Признавая в условном силлогизме неза¬
конными выводы от отрицания основания
к отрицанию следствия и от утверждения
следствия к утверждению основания, фор¬
мальная логика доказывает тем самым,
насколько поверхностен её взгляд на отно¬
шение причины и следствия.
В действительности, замечает тов. Цере¬
тели, существует единое, общечеловеческое
мышление с едиными формами и законами,
одну сторону которых изучила формальная
логика, исторически возникшая раньше,
другую изучает логика диалектическая,
сложившаяся позже. Формальная логика
есть отражение области конечного, явле¬
ния, логика диалектическая — области
бесконечного, сущности.
М. П. Сунгуров (Куйбышев) пишет,
что из обсуждения вопросов логики можно
сделать следующие выводы:
1) Логика—такая же конкретная наука,
как и всякая другая наука. Ближе всего
она стоит к грамматике и психологии. Ло¬
гика изучает законы и формы правильного
мышления, т. е. мышления, дающего истин¬
ное знание связей и отношений между яв¬
лениями и вещами объективной действи¬
тельности.
2) Логика, как грамматика и геометрия,
есть результат длительной абстрагирующей
работы человеческого мышления. Объектив¬
ная действительность, миллиарды раз отра¬
жаясь в человеческом сознании, отложи¬
лась в нём в виде фигур и модусов силло¬
гизма, т. е. в виде логических форм.
Поэтому логика по самой своей природе
является наукой формальной, так
как она оперирует формами и приёмами
правильного мышления, обязательными
для любой области научного познания и
для любых общественно-исторических
условий.
3) Величайшее достижение человеческой
культуры — марксистско-ленинская фило¬
софия, как и другие науки, создавалась на
основе строгого применения логических
законов и приёмов, на основе законов
тождества, противоречия, исключённого
третьего, достаточного основания. Итак,
диалектика не противоречит логике и не
враждебна ей.
4)	Как понимать имеющееся у
В.	И. Ленина противопоставление логики
формальной логике диалектической?*.
Это означает, что логика, как и всякая
другая наука, может быть построена либо
на основе идеалистического мировоззрения
(старая, дореволюционная логика) либо па
основе мировоззрения материалистического
(новая, диалектическая логика).
Старую логику В. И. Ленин назвал фор*
мальной в том смысле, что, созданная на
идеалистической основе, она отрывает форму
от содержания, не проверяет правильность
формы общественно-исторической 'Практи¬
кой людей. Кроме того формальная логика
при определении понятий берёт то, что наи¬
более обычно или что чаще всего бросает¬
ся в глаза, и ограничивается этим. Если
даже она берёт для рассмотрения не одну
сторону предмета или явления, а две, то
соединяет их вместе случайно, по внеш¬
ним признакам, не устанавливая между
этими сторонами внутренней связи.
Логика диалектическая при определении
предмета изучает все его стороны, все свя¬
зи и опосредствования и кроме того берёт
предмет в его развитии, «самодвижении»,
изменении.
В.	И. Ленин не отбрасывает совсем «фор¬
мальную» логику, а говорит, что его «огра"
ничиваются в школах (и должны ограничи¬
ваться — с поправками — для низших
классов школы)» 2.
Так, на примере определения понятий
В.	И. Ленин показывает, в чём заключает¬
ся различие между логикой формальной в
логикой диалектической. Отсюда следует,
что диалектическая логика пользуется
обычными логическими приёмами и форма¬
ми и отличается от формальной только
глубиной их истолкования. А это означает,
что формальная логика есть то • же, что
ломка элементарная. Однако даже элемен¬
тарная советская логика не может быть
формальной в буржуазно-идеалистическом
смысле. Основой для неё, как и для всех
советских наук, должен быть диалектиче¬
ский материализм.
Таково соотношение между логикой и ди¬
алектикой, между формальной и диалекти-*
ческой логикой.
Отсюда следует практический вывод:
учебник логики для средней школы должен
быть построен на основе диалектического
материализма.
С мнением тов. Сунгурова о том, что су¬
ществуют две формальные ломки — бур¬
жуазная и советская,— согласиться нель¬
зя. Формальная логика как собрание пра¬
вил мышления и как элементарное учение
об этих правилах одна. Она общечеловеч¬
1 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 72.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 72.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
163
на, как общечеловечны, например, ариф¬
метика и геометрия.
В.	П. Е о п е и н (Томск) утверждает,
что логика есть наука о формах движения
мышления или о формах отражения дей¬
ствительности в сознании человека. Будучи
такой наукой, логика составляет часть
гносеологии (теории познания).
Единственной марксистской логикой яв¬
ляется диалектическая логика, которая
противоположна формальной логике в том
же смысле, в каком диалектика противо¬
положна метафизике.
Элементарная логика, преподаваемая в
средней школе, есть первоначальная сту¬
пень в изучении форм мышления; она со¬
ставляет раздел диалектической логики,
включающий в себя лишь описание форм
движения мышления, а не их глубокий,
научный анализ.
Формы мышления, так же как и грам¬
матические формы, не являются классо¬
выми, партийными формами, наука же о
них — логика, как и философия вообще,
всегда классова, партийна.
Утверждая, что формальная логика тож¬
дественна метафизике, тов. Ко-пнин не смог
привести научных доказательств в пользу
такого отождествления.
Л. И. Е р и ч е в (Ленинград) полагает,
что ошибка большинства товарищей, уча¬
ствовавших в обсуждении, заключается в
непонимании диалектики общего и особен¬
ного. Одни товарищи (Бакрадзе, Осьмаков)
особенное принимают за общее (формаль¬
ную логику принимают за абсолютную и
отрицают диалектику); другие (Асмус, По¬
пов и др.) совершают эту ошибку в другом
отношении: допускают существование двух
логик — формальной и диалектической.
Логика всегда была, есть и будет чело¬
веческой логикой, отражающей «логику ве¬
щей». Иной логики мы не знаем. Однако
развитие и существование этой логики
осуществляется через её особые, историче¬
ские формы. Диалектика и формальная ло¬
гика есть особые, исторические формы
логики.
По мнению тов. Еричева, обсуждение ве¬
дётся формально. Философия отрывается от
логики; нет истории вопроса; нет критики
объективизма, тогда как Ленин указывает,
что неумение анализировать факты с пар¬
тийной точки зрения вызывается непони¬
манием диалектики, диалектической ло¬
гики.
Многие товарищи, пишет тов. Еричев,
неправильно понимают постановление ЦК
ВКП(б) о введении преподавания логики.
В этом постановлении имеется в виду та¬
кая форма логики, которая подготовляет
мышление учащихся к восприятию мар¬
ксизма, а не к отрицанию его. Отрицать
диалектическую логику — значит отри¬
цать, что марксизм есть революция в фи¬
лософии.
Основную задачу логиков и философов
при изложении общего случая диалектики
(логпки), а следовательно, и общего слу¬
чая истории идей тов. Еричев видит в том,
чтобы понимать законы диалектики не как
сумму примеров (ошибки Плеханова), а как
законы мышления, познания объективного
мира.
Кроме того в редакцию поступили ста¬
тьи, не вошедшие в настоящий обзор. Ав¬
торами этих статей являются: А. Ф. К у з ь-
м и н (Ленинград), Л. Р и г е р (Прага),
Я. Л. Харапинский (Москва), Н. 3.
Чавчавадзе (Тбилиси), Н. П. Мил о-
р а в а (Тбилиси), Ш. Азнаурян
(Ленинакан), А. В. Фёдоров (Алтай¬
ский край) и другие.
А. Н. МИТРОФАНОВ
ОТ РЕДАКЦИИ. Заключение по итогам обсуждения вопросов
логики будет опубликовано в следующем номере журнала.

Об изложении «соотношения
неопределенностей» в учебниках
квантовой механики
А.	М. МЕЛЁШИНА [Воронеж]
Появление настоящей статьи вы¬
звано тем, что во многих курсах по
квантовой механике не вполне пра¬
вильно, как нам кажется, излагается
вопрос о соотношении неопределён¬
ностей для канонически сопряжён¬
ных величин. Не лишены недостат¬
ков в этом отношении, по нашему
мнению, и книги Шпольского
«Атомная физика» (ГТТИ. 1949) и
Блохинцева «Основы квантовой ме¬
ханики» (ГТТИ. 1949), служащие
основными учебниками для студен¬
тов университетов и педагогических
институтов.
Необходимость чёткого и ясного
изложения соотношения неопреде¬
лённостей совершенно очевидна,
если учесть, с одной стороны, важ¬
ность этого соотношения для кванто¬
вой теории и, с другой стороны, ту
путаницу, которая часто вносится в
трактовку соотношения неопределён¬
ностей под влиянием в корне невер¬
ных, идеалистических идей Гейзен¬
берга, Бора и некоторых других
основателей квантовой теории.
Первое изложение вопроса о соот¬
ношении неопределённостей принад¬
лежит Гейзенбергу. Как известно,
Гейзенберг вывел это соотношение
при изучении экспериментальных
условий, в которых могли бы быть
определены координаты и импульсы
частицы. Он признал корпусклярно-
волновой дуализм эксперименталь¬
ным фактом. При этом Гейзенберг и
некоторые другие авторы (см., на¬
пример, А. Марх «Основы квантовой
механики») в качестве доказатель¬
ства соотношения неопределённостей
приводят различные . «мысленные
эксперименты», в которых утверж¬
дается, что причиной неопределённо-
сти «является то обстоятельство, что
всякое измерение связано с некото¬
рым воздействием на систему... при
этом в пределах погрешности, опре*
деляемой постоянной Планка Ь,
играет роль случайность, так что ре¬
зультат воздействия не может быть
предусмотрен» \ После анализа «мьр
елейных экспериментов» вводится
математический формализм, основы^
вающийся на результатах этих «экс¬
периментов».
Аналогичный подход к соотноше¬
нию неопределённостей и обоснова¬
нию квантовой механики мы нахо¬
дим .у В. Паули в книге «Общие
принципы волновой механики». Ха¬
рактерно, что, приводя обоснование
квантовой механики как механики
отдельной частицы, Паули подчёр¬
кивает, что в этой теории «решение
приобретается ценой отказа от одно¬
значной объективируемости... про¬
1 А. Марх. Основы квантовой меха¬
ники, стр. 2. ГТТИ. 1933.

О «СООТНОШЕНИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ» В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
165
цессов природы, т. е. от классического
пространственно-временного и при¬
чинного описания природы, которое
существенным образом покоится на
однозначной разделимости явления
и средств его наблюдения» *. После
подобных рассуждений Паули ука¬
зывает, что «в дальнейшем должно
быть изложено, как при таком поло¬
жении дел могут быть непротиворе¬
чиво установлены статистические
характеристики состояния и стати¬
стические закономерности» 2. Таким
образом, по Паули, необходимость
статистического подхода вытекает из
соотношения неопределённостей, а не
из того основного и правильного по¬
ложения, что квантовая механика
всегда имеет дело с коллективом
(ансамблем) частиц и является тео¬
рией коллектива, а не отдельной ча¬
стицы. Совершенно ясно, что такой
подход к теории микромира, приво¬
дящий к «отказу от однозначной
объективируемости процессов приро¬
ды», ни в какой мере неприемлем,
ибо этот отказ является типичным
примером «физического» идеализма.
Не останавливаясь на других
неверных гносеологических положе¬
ниях Паули, подчеркнём ещё раз,
что изложение квантовой механики
Паули строит на соотношении не¬
определённостей, выводимом из
«мысленного эксперимента».
Итак, в основу физической теории
кладётся «мысленный эксперимент».
Однако совершенно очевидно, что
«мысленный эксперимент» в лучшем
случае может служить лишь ил¬
люстрацией для пояснения какой-
либо теории (как это делается для
соотношения неопределённостей в
современных курсах, таких, как
«Основы квантовой механики» Бло-
хинцева, и др.), но не может слу¬
жить её обоснованием. Попытки обо¬
сновать физические теории «мыслен¬
ными экспериментами», усиленно
рекламируемые сторонниками «логи¬
ческого позитивизма»,— это прояв¬
ление наиболее агрессивной формы
современного философского идеализ¬
ма. Построение физических теорий
на основе «мысленных экспери¬
ментов» — это и есть конструирова¬
ние картины мира человеком из сво¬
его сознания, отказ от критерия
практики в теории познания, т. е. от¬
каз от материализма и неприкрытая
проповедь идеализма в физике.
Каково же правильное истолкова¬
ние соотношения неопределённо¬
стей?
Правильное истолкование соотно¬
шения неопределённостей, как нам
кажется, может быть получено на
основе следующих общих установок,
насколько нам известно, впервые
резко подчёркнутых в работах К. Ни¬
кольского. Никольский исходит из
того, что квантовая механика «непо¬
средственно изучает свойства стати¬
стических процессов, не выделяя, что
относится к статистике и что отно¬
сится только к индивидуальному
процессу. Последний рассматривает¬
ся ею только сквозь призму стати¬
стического метода»3. Квантово-ме¬
ханический формализм строится на
основе того положения, что для ха¬
рактеристики всякого статистическо¬
го ансамбля необходимо знать:
1) вероятности различных значений
характеризующих его величин;
2) средние значения этих величин;
3) их рассеяния, флюктуации. По
Никольскому, отличие классического
ансамбля от квантового заключает¬
ся в том, что в первом рассеяния од-
1 В. Паули. Общие принципы волно¬
вой механики, стр. 7-8. ГТТИ. 1947.	з	К.	Никольский. Квантовые про-
2 Там же, стр. 18.	цессы,	стр. 29. ГТТИ. 1940.

166
А. М. МЕЛеШИНА
них величин никак не связаны с рас¬
сеяниями других, тогда как во вто¬
ром между рассеяниями некоторых
величин имеется связь, выражаемая
тем, что произведение величин рас¬
сеяния не может быть сделано мень¬
ше величины порядка Ь; это и есть
соотношение неопределённостей.
То, что квантовая механика яв¬
ляется механикой коллектива (ан¬
самбля), отчётливо выявляется в
том, что состояние системы описы¬
вается с помощью волновой функ¬
ции, квадрат абсолютной величины
которой даёт вероятность получить
при измерении то или иное значение
измеряемой физической величины.
Так как квантовая механика опреде¬
ляет лишь волновую функцию (квад¬
рат модуля которой пропорционален
вероятности), то она в общем случае
не может дать представления, напри¬
мер, об импульсе и координате от¬
дельной частицы. Все опыты (реаль¬
ные) и явления, на которых строится
квантовая механика и которые пре¬
красно ею рассчитываются, суть
опыты (явления), происходящие в
коллективе (ансамбле) частиц.
Уравнение Шредингера для волно¬
вой функции относится к коллективу
(ансамблю) частиц. Относительно
свойств отдельной частицы мы мо¬
жем сказать только, что микроча¬
стица не подчиняется классическим
уравнениям движения Ньютона, ина¬
че совокупность таких частиц давала
бы классический ансамбль.
Попытаемся теперь с точки зрения
квантовой механики как механики
статистического квантового ансамб¬
ля показать бессодержательность
«мысленных экспериментов» Гейзен¬
берга как экспериментов над от¬
дельной частицей.
Рассмотрим в' качестве примера
диффракцию электронов, проходящих
через щель, — так называемый «опыг
со щелью», подробно описанный во
всех учебниках по квантовой механи¬
ке как характерное описание подоб¬
ных «мысленных экспериментов».
Чтобы проанализировать правиль¬
ность «постановки» и трактовки по¬
добного «мысленного эксперимента»,
посмотрим, какие вопросы вообще
имеет смысл ставить в квантовой ме¬
ханике по отношению к процессу из¬
мерения.
Что значит «определение физиче¬
ской величины с той или иной степе¬
нью точности»? Говорить о точности
имеет смысл в том случае, если мож¬
но её проверить. Такая проверка
предполагает повторение опыта; но
при повторении опыта тотчас же
выступает свойство коллектива (ан¬
самбля), из которого следует, напри¬
мер, что Др Д^ « Ь. Отсюда следует
также, что соотношение неопреде¬
лённостей ДрД^ » Ь относится не
к координате и импульсу отдельной
частицы, а служит статистической
характеристикой квантового ансамб¬
ля, каковым и является пучок элек¬
тронов, пролетающих через щель.
«Опыт со щелью» и другие «мыс¬
ленные эксперименты» обычно при¬
водят к таким заключениям: «Зачем
нам повторять опыт? Ведь в действи¬
тельности электрон как-то летел.
Если он, например, попал в центр
диффракционного пятна в рассмат¬
риваемом выше опыте, то мы вправе
полагать, что импульс его не изме¬
нился, а так как щель можно сде¬
лать как угодно узкой, то никакой
неопределённости не получается.
Следовательно, неточность относит¬
ся к нашему измерению, а не к свой¬
ству электрона». Таким образом, как
бы получается, что процесс измере¬
ния изменяет явление неконтроли¬
руемым образом, следовательно,
объективное познание мира стано¬
вится невозможным, и мы приходим

О «СООТНОШЕНИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ» В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
167
к гейзенберговской, идеалистической
трактовке соотношения неопределён¬
ностей.
Опровергая такие заключения, мы
можем сказать следующее. «Опыт со
щелью» и подобные «мысленные экс¬
перименты», ставящие своей целью
определение, например, координаты
и импульса одной, отдельно взятой
частицы, не имеют смысла. Реаль¬
но, конечно, можно поставить опыт,
подобный «опыту со щелью», напри¬
мер, опыт по прохождению электро¬
нов через кристалл; но это будет
опыт, показывающий диффракцион-
ную картину; в таком опыте не ис¬
следуются координаты и импульсы
отдельных частиц.
Ошибка в применении «мысленно¬
го эксперимента» заключается в том,
что в этих «экспериментах» мы пред¬
полагаем взаимодействие электрона
с прибором классическим, тогда как
в действительности оно таковым не
является. Предполагая же взаимо¬
действие классическим, мы тем са¬
мым ответственность за «квантовые
свойства» электрона переносим на
способ измерения, что в принципе
неверно.
Соотношение неопределённостей
для ансамбля есть одно из следствий
квантовой механики (механики кван¬
тового ансамбля) и подтверждается
правильностью её выводов, соответ¬
ствием с экспериментом, чт$> и сле¬
дует подчёркивать при изложении
курса. Именно эти выводы, а не
«мысленные эксперименты» показы¬
вают, что для электрона непримени¬
мы классические понятия импульса
и координаты в полном смысле (тун¬
нельный эффект, опыты по рассея¬
нию и т. п.).
Итак, мы считаем, что введение
«мысленных экспериментов» с от¬
дельной частицей в квантовую меха¬
нику, как это делается во многих её
изложениях, в принципе неверно.
«Мысленные эксперименты», подоб¬
ные приведённому выше, не должны
фигурировать ни в качестве обосно¬
вания, ни в качестве иллюстрации
соотношения неопределённостей.

КРИТИКА и БИБЛИОГРАФИЯ
Советский патриотизм—могучая сила в борьбе
за коммунизм*
Советский патриотизм, как и другие дви¬
жущие силы развития советского общества,
является мощным средством, ускоряющим
ход общественного развития, могучей силой
в борьбе за коммунизм, и потому вопрос о
воспитании боевого советского патриотиче¬
ского духа в нашем народе в период пере¬
хода от социализма к коммунизму приобре¬
тает особо актуальное значение.
Взаимоотношения между странами лагеря
социализма и демократии, всестороннее со¬
трудничество и взаимопомощь народов, вы¬
рвавшихся из капиталистического рабства,
развиваются на основе принципов проле¬
тарского интернационализма, на основе
принципов Ленина — Сталина.
Успехи стран лагеря социализма и демо¬
кратии стали возможными благодаря Совет¬
скому Союзу, который, проводя политику
пролетарского интернационализма, способ¬
ствует прогрессивному развитию общества,
преобразует мир на началах коммунизма.
Первостепенное значение в современных
международных условиях приобретает ши¬
рокая кампания за сохранение мира, за
разоблачение преступных махинаций поджи¬
гателей войны.
Борьба трудящихся всех стран против
сил американо-английской реакции, за мир,
демократию и социализм, защиту нацио¬
нальной независимости основана на сочета¬
нии национальных и интернациональных за¬
дач, на разоблачении глубоко враждебных
пролетарскому интернационализму • реак¬
ционных идей космополитизма и национа¬
лизма.
Сталинская программа борьбы за пред¬
отвращение войны и сохранение мира на¬
ходит горячий отклик среди миллионов сто¬
ронников мира во всех странах, внушает
уверенность в успехе движения народных
масс.
Могучее движение сторонников мира про¬
является в конкретных патриотических дей¬
ствиях против войны.
Отношение к Советскому Союзу является
пробным камнем верности национальным
интересам своей страны, верности пролетар¬
скому интернационализму.
* О советском патриотизме.
Сборник статей. Академия наук СССР. Ин¬
ститут философии. 490 стр. Госполитиздат.
1950.
Передовые люди всех стран, активно бо¬
рющиеся за мир, знают, что Советский Союз
неуклонно проводит миролюбивую внешнюю
политику, неустанно разоблачает поджига¬
телей новой мировой войны, поэтому они
оказывают всемерную поддержку Советско¬
му Союзу, укрепляют дружбу с народами
нашей страны.
Советский народ, глубоко сознавая свой
патриотический, интернациональный долг
перед трудящимися всего мира, крепит мо¬
гущество своей социалистической Родины,
вдохновляет народные массы всех стран на
борьбу за мир, демократию, социализм.
Большевистская партия неустанно воспи¬
тывает трудящихся СССР в духе преданно¬
сти делу Ленина — Сталина, в духе живо¬
творного советского патриотизма, укрепле*
кия мира и дружбы между народами всех
стран и неустанной борьбы с поджигателя¬
ми войны, с усилиями империалистов со¬
хранить гибнущий капиталистический строй.
Советский патриотизм, патриотизм выс¬
шего типа, рождённый Великой Октябрь¬
ской социалистической революцией, играет
в жизни Советского государства огромную
роль. Пропаганда идей советского патрио¬
тизма является одной из важнейших задач
нашей идеологической работы.
Советский читатель проявляет всё возра¬
стающий интерес к вопросам советского
патриотизма и пролетарского интернацио¬
нализма.
Глубокое и всестороннее освещение во¬
проса о советском патриотизме является
назревшей потребностью развития нашего
общества.
Изданный Институтом философии АН
СССР сборник «О советском патриотизме»
имеет целью ознакомить читателя с основ¬
ными положениями Ленина и Сталина о
советском патриотизме.
Сборник содержит статьи: Д. И. Чесно-
кова «Марксизм-ленинизм об отечестве и
патриотизме», А. И. Соболева «Советский
патриотизм — патриотизм высшего типа»,
Г. Е. Глезермана «Партия большевиков —
вдохновитель и воспитатель советского па¬
триотизма», Н. Л.. Капитонова «Характер¬
ные черты и особенности советского патрио¬
тизма», Н. П. Васильева «Советский патрио¬
тизм — могучая движущая сила развития
социалистического общества», Н. И. Ма-
тюшкина «Советский патриотизм и дружба

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
169
народов СССР», Г. В. Теряева «Советский
патриотизм и социалистическое соревнова¬
ние», С. М. Ковалёва «Советская нацио¬
нальная гордость и борьба против низко¬
поклонства перед буржуазной иностранщи¬
ной», С. И. Вавилова «О достоинстве и
чести советского учёного», С. Л. Титаренко
«Советский патриотизм против буржуазного
космополитизма».
Статья Д. И. Чеснокова раскрывает
основные положения марксизма-ленинизма о
патриотизме. Опираясь на положения Мар¬
кса — Энгельса — Ленина — Сталина, автор
рассматривает характер патриотизма народ¬
ных масс в период борьбы с феодализмом
и крепостным правом, в период утверж¬
дения капиталистического способа произ¬
водства и показывает отношение пролета¬
риата к буржуазному отечеству в эпоху
домонополистического . капитализма и в
эпоху империализма. Автор характеризует
советский патриотизм как патриотизм выс¬
шего типа, раскрывает его основные черты
и интернациональный характер социалисти¬
ческого Отечества. Правильно в основном
излагая затронутые в статье проблемы,
автор недостаточно останавливается на от¬
дельных вопросах, имеющих существенное
значение.
В связи с тем, что положение «Манифе¬
ста Коммунистической партии» «рабочие не
имеют отечества» получает иногда неверное
истолкование, в статье следовало дать бо¬
лее обстоятельное изложение взглядов
Маркса и Энгельса об отечестве и патрио¬
тизме с привлечением конкретного истори¬
ческого материала.
Для Маркса и Энгельса далеко не без¬
различным было отечество как социальная
и политическая среда, в которой живёт и
трудится народ, в которой формируется,
развивается и вступает в революционную
борьбу с капиталистическим строем передо¬
вой, восходящий класс — пролетариат.
В начале своей статьи автор говорит, что
в истории человеческого общества патрио¬
тизм играл и играет большую роль, однако
он не раскрывает значения патриотизма в
истории развития России, не показывает
истоков славных патриотических традиций
народов нашей страны.
Советский патриотизм как патриотизм
высшего типа рассматривается в статье
А.	И. Соболева. Автор подробно оста¬
навливается на качественном своеобразии
советского патриотизма, говорит о его ма¬
териальных, политических и идейных источ¬
никах. Качественное отличие советского па¬
триотизма обусловлено тем, что он имеет
принципиально иную социально-экономиче¬
скую, политическую, идеологическую осно¬
ву, иные источники, чем любой другой пат¬
риотизм.
Статья раскрывает основные черты со¬
ветского патриотизма, показывает его дей¬
ственный, творческий, преобразующий ха¬
рактер.
«Советский патриотизм — это патриотизм
народа-творца, создателя нового, социали¬
стического общества», — пишет А. И. Собо¬
лев (стр. 79). «Советский патриотизм — это
сознательный патриотизм, в основе которо¬
го лежит идея коммунизма, идея защиты
первого в мире социалистического обще¬
ственного и государственного строя, как
самого передового строя в мире» (там же).
Однако, раскрывая содержание советско¬
го патриотизма, автор совершенно недоста¬
точно останавливается на вопросе о совет¬
ской национальной гордости, её источниках,
не показывает, как лучшие черты нацио¬
нального характера русского народа, а так¬
же других народов нашей страны получают
своё дальнейшее развитие в условиях со¬
циалистического общества.
Между тем глубокое рассмотрение этой
проблемы представляет значительный инте¬
рес в связи с вопросом о ведущей роли
советского народа в истории освободитель¬
ной, революционной борьбы человечества.
К статье А. И. Соболева наиболее близко
примыкает по своему содержанию статья
Н. Л. Капитонова «Характерные чер¬
ты и особенности советского патриотизма».
Среди характерных черт советского па¬
триотизма Н. Л. Капитонов выделяет пре¬
жде всего интернациональный характер
советского патриотизма. Советский патрио¬
тизм есть высшее выражение социалистиче¬
ского интернационализма.
Интернациональная сущность советского
патриотизма вытекает из международного
характера Великой Октябрьской социали¬
стической революции, из того факта, что
Советский Союз является веЛикой силой,
влияющей на международную обстановку,
маяком, указывающим всем народам путь
к коммунизму. Задачи строительства ком¬
мунизма в СССР неотделимы от задач меж¬
дународного коммунистического движения,
конечной целью которого является победа
социализма во всём мире.
Трудящиеся всего мира видят в СССР
своего верного и подлинного защитника,
своё подлинное социалистическое Отечество.
В разрешении национального вопроса в
СССР воплощены идеи пролетарского ин¬
тернационализма. Интересы укрепления и
развития многонационального социалисти¬
ческого Отечества закономерно совпадают
с коренными интересами трудящихся всех
других стран. Подлинный патриотизм в на¬
стоящее время неотделим от международной
солидарности в борьбе против империализ¬
ма, от чувства горячей любви трудящихся
всех стран к Советскому социалистическому
государству — главной и решающей силе в
мире, противостоящей американским планам
порабощения народов.
Великая Октябрьская социалистическая
революция навсегда освободила народные
массы в нашей стране от эксплуатации.
В стране социализма трудящиеся массы
стали сознательными строителями новой об¬
щественной жизни. Советский патриотизм,
как правильно подчёркивает автор, и отра¬
жает в себе этот исторический факт про¬
буждения к творческой деятельности ши¬
роких народных масс.
О партии большевиков, как вдохновителе
и воспитателе советского патриотизма, рас¬
сказано в статье Г. Е. Глезер м а на.
Автор исходит из сталинского положения,

170
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
что наша партия до взятия власти пред¬
ставляла собой рычаг для разрушения ста¬
рого строя, для свержения капитала в
России, а после взятия власти она превра¬
тилась в партию строительства, в партию
созидания новых форм хозяйства. Учитывая
изменившийся характер воздейстбия партии
на ход исторического развития, автор об¬
стоятельно раскрывает и существо воспита¬
тельной работы партии большевиков среди
масс, говорит об отношении большевиков к
отечеству и патриотизму до социалистиче¬
ской революции и после победы Великой
Октябрьской социалистической революции.
Однако статья Г. Е. Глезермана содер¬
жит и существенные недостатки.
Автор не раскрыл значение лозунга за¬
щиты Отечества в условиях капитализма.
Диалектически рассматривая явления об¬
щественной жизни, В. И. Ленин допускал
возможность поддержки лозунга защиты
Отечества в определённых условиях, в усло¬
виях национально-освободительных, спра¬
ведливых войн против империализма.
Опуская этот вопрос в своей статье, ав¬
тор излишне суживает идейное богатство
положений Ленина — Сталина об отношении
к отечеству и патриотизму до социалисти¬
ческой революции.
Недостаточно обстоятельно освещает
Г. Е. Глезерман воспитательную работу
партии в период постепенного перехода от
социализма к коммунизму. Автор оставляет
в тени деятельность партии по укреплению
экономического базиса социализма, недоста¬
точно раскрывает тот факт, что великая
мудрость нашей партии сказалась в уме¬
нии сделать строительство коммунизма все¬
народным делом, сочетать, связать воедино
коммунизм с патриотизмом.
Интересный материал содержит статья
Н. П. Васильева «Советский патрио¬
тизм — могучая движущая сила развития
социалистического общества». Автор даёт
краткую характеристику движущих сил в
развитии советского общества, порождённых
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюцией, социалистическим способом про¬
изводства.
Автор отмечает, что в области развития
экономического базиса советского общества
могучим источником поступательного дви¬
жения служит социалистический способ
производства. Однако развитие обще¬
ства может быть понято лишь при учёте
действия всех движущих сил советского
общества, связанных с различными сторо¬
нами общественной жизни, при учёте тес¬
ного взаимодействия и взаимопроникнове¬
ния этих движущих сил. В своей статье
Н. П. Васильев говорит об огромном воз¬
действии на весь ход общественного разви¬
тия большевистской партии и её мудрой
ленинско-сталинской политики, о значении
социалистического государства как орудия
построения коммунизма, о морально-поли¬
тическом единстве советского народа, друж¬
бе народов, советском патриотизме и о
критике и самокритике как особой форме
раскрытия и разрешения противоречий в
развитии социалистического общества. Ав¬
тор пытается также определить место со¬
ветского патриотизма в ряде других дви¬
жущих сил.
Статья Н. П. Васильева восполняет про¬
белы многих пропагандистских статей, в ко¬
торых советский патриотизм освещается как
самодовлеющая сила, не связанная в диа¬
лектическом взаимодействии с другими дви¬
жущими силами развития советского обще
ства.
Большое место отведено в статье вопросу
о сочетании личных и общественных инте¬
ресов при социализме в тесной связи с про*
блемой советского патриотизма.
Превращение патриотизма в движущую
силу общественного развития связано с тем,
говорит автор, что социализм коренным об¬
разом изменил соотношение между лич¬
ностью и обществом.
Автор приводит большой фактический
материал, свидетельствующий о глубокой и
беззаветной преданности советского народа
социалистическому Отечеству, делу комму¬
низма, великой партии Ленина — Сталина.
Однако автору не удалось в полной мере
осветить вопрос о роли советского патрио¬
тизма в строительстве коммунизма в СССР,
хотя этому вопросу и посвящён в его
статье специальный раздел. Автор не пока
зывает, что в ходе строительства комму¬
низма, по мере устранения различий между
городом и деревней, между умственным и
физическим трудом советский патриотизм
будет неуклонно возрастать. Не раскрыта
в статье зависимость между задачей все¬
мерного укрепления социалистического го¬
сударства и задачей укрепления советского
патриотизма в период постепенного пере¬
хода от социализма к коммунизму.
Н. И. Матюшкин в своей статье «Со¬
ветский патриотизм и дружба народов
СССР» рассматривает во взаимодействии
дружбу народов СССР и советский патрио¬
тизм, показывая, что эти движущие силы
советского общества существуют и разви¬
ваются в тесной связи друг с другом, взаим¬
но дополняют и обогащают друг друга.
Автор вскрывает исторические корни дру¬
жественных отношений между народами
СССР. На историческом материале автор
показывает, что в борьбе за национальную
независимость и свободу народы нашей
страны даже в далёком историческом про¬
шлом нередко действовали совместно. В пол¬
ном соответствии с исторической действи¬
тельностью автор показывает, что в прошлом
существовали не только национальный
гнёт и вражда, усиленно разжигавшие¬
ся эксплуататорскими классами, но и пер¬
вые зачатки дружественных отношений
между народами. Это положение направле¬
но против порочной тенденции некоторых
историков, литераторов и литературоведов,
замалчивающих совместные усилия народов
России в борьбе против царизма и ино¬
странных поработителей или изображаю¬
щих их в искажённом виде, подчёркиваю¬
щих не то, что сближало национальности
и являлось исторической подготовкой друж¬
бы народов нашей страны, а то, что разъ¬
единяло национальности, мешало созданию
дружественных отношений между ними.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
171
Автор излагает основные идеи Ленина
и Сталина о патриотизме и дружбе народов
и показывает борьбу партии большевиков
за претворение этих идей в жизнь как до
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции, так и особенно после н-её.
В статье показано, что В. И. Ленин и
И. В. Сталин всегда решительно разоблачали
попытки буржуазии использовать патриоти¬
ческие чувства народных масс в корыстных
целях Осуществление ленинско-сталинской
национальной политики в нашей стране
явилось неопровержимым свидетельством
несостоятельности и лживости буржуаз¬
ных утверждений о том, что будто бы
борьба между нациями является «веч¬
ным», «неустранимым» законом истории.
В.	И. Ленин и И. В. Сталин в своих рабо¬
тах разоблачают также попытки буржуазии
и её агентов в рабочем движении противо¬
поставить национальные задачи пролета¬
риата его интернациональным задачам.
В.	И. Ленин и И. В. Сталин научно дока¬
зали, что интернационализм и патриотизм
не являются антиподами, что подлинный
патриотизм не только не исключает интер¬
национализм, но органически сливается с
ним. Жизнь полностью подтвердила эти по¬
ложения.
Основная часть статьи Н. И. Матюшкина
посвящена подробному анализу советского
патриотизма и дружбы народов СССР как
движущих сил советского общества, а также
вопросу о неразрывной связи советского
патриотизма и международной солидарно¬
сти трудящихся в борьбе за мир, демо¬
кратию и социализм.
О том, как в повседневной практике пре¬
образующей деятельности советского наро¬
да проявляется животворный советский па¬
триотизм, пишет Г. В. Теряев в своей
статье «Советский патриотизм и социали¬
стическое соревнование».
В статье С. М. Ковалёва «Советская
национальная гордость и борьба против
низкопоклонства перед буржуазной ино¬
странщиной» освещается идеологическая
работа большевистской партии по укрепле¬
нию чувства национальной гордости у со¬
ветских людей как неотъемлемой черты
патриотического сознания народов СССР.
Советская национальная гордость — это
•де обычная национальная гордость, кото¬
рая свойственна всем народам и которая
была присуща нашему народу до Великой
Октябрьской социалистической революции.
Советская национальная гордость — это гор¬
дость высшего порядка. Источник советской
национальной гордости в глубоком понима¬
нии советскими людьми превосходства со¬
циалистического общественного строя над
буржуазным строем, социалистической пла¬
новой экономики над капиталистической
экономикой, советской культуры над бур¬
жуазной культурой, морали советского об¬
щества над хищнической моралью капита¬
лизма.
Советская национальная гордость, вклю¬
чающая в себя гордость за великое прошлое
нашего народа, основана прежде всего на
сознании того, что наш народ под руко¬
водством великой партии большевиков впер¬
вые в мире совершил социалистическую
революцию, построил социалистическое об¬
щество, одержал всемирно-историческую
победу в Великой Отечественной войне и
в настоящее время успешно строит комму¬
нистическое общество, указывая трудящим¬
ся всего мира пути к победе над империа¬
лизмом, пути к коммунизму.
Величайшей гордостью трудящихся на¬
шей страны является сознание того, что
Россия — родина ленинизма, что в России
возникла и окрепла всепобеждающая пар¬
тия большевиков, что рабочий класс России
выдвинул таких гениальных вождей и мыс¬
лителей пролетариата, как В. И. Ленин и
И. В. Сталин.
В статье ярко показаны заслуги русского
народа и других народов нашей страны
перед человечеством во всех областях нау¬
ки и культуры.
Автор показывает, какой вклад внесли на¬
роды нашей страны в общую сокровищницу
мировой культуры после победы Великой
Октябрьской социалистической революции.
Говоря о советской национальной гордо¬
сти, автор подчёркивает, что неотъемле¬
мой частью советского патриотизма яв¬
ляется уважение к другим народам, к их
самостоятельности и демократической куль¬
туре.
В статье покойного президента АН СССР
С.	И. Вавилова, помещенной в сборни¬
ке, ярко показана роль отечественной науки
в развитии советского общества.
«Наша советская наука, — писал С. И. Ва¬
вилов, — опирается на самое передовое мар-
ксистско-ленинское мировоззрение. Она тес¬
но связана с жизнью, с практикой социа¬
листического строительства, с творческим
трудом миллионов советских людей».
Статья показывает, что в нашей стране
устранена былая разобщённость труда и
науки, теории и практики, изо дня в день
крепнет содружество учёных и работников
производства.
В статье подчёркивается, что неотъемле¬
мой чертой учёного нашей страны должна
быть советская национальная гордость,
нетерпимость к проявлениям низкопоклон¬
ства перед иностранщиной. Патриотической
задачей всех советских учёных является —
восстановить историческую правду, пока¬
зать, какое высокое место занимает отече¬
ственная наука в мировой культуре, вос¬
становить несправедливо забытый приори¬
тет многих русских учёных.
В статье показано, как неустанная забота
партии и лично товарища Сталина о раз¬
витии советской науки помогает советским
учёным двигать науку вперёд, вооружать
практику социалистического строительства
всё новыми и новыми открытиями и изо¬
бретениями.
Партия поддерживает всё передовое,
творческое в советской науке, помогает
устранить всё отживающее, старое, тормо¬
зящее движение науки вперёд.
Сборник заключает статья С. Л. Тита-
р е н к о «Советский патриотизм против бур¬
жуазного космополитизма», разоблачающая
предательскую, реакционную сущность кос¬
мополитизма.

172
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Американо-английские империалисты и их
прислужники, правые социалисты, объяв¬
ляют идею космополитизма «интернациона¬
лизмом», провозглашают «устаревшими»
такие понятия, как патриотизм и нацио¬
нальный суверенитет, кричат о «всемирной
культуре», пытаясь использовать идею кос¬
мополитизма для обмана трудящихся масс
и осуществления своих обречённых на про¬
вал агрессивных, авантюристических пла¬
нов.
Автор подчёркивает, что советский пат¬
риотизм, будучи одной из великих движу¬
щих сил социалистического общества, есть
в то же время могучее духовное оружие
з борьбе против реакционной буржуазной
идеологии, против национализма и его обо¬
ротной стороны — космополитизма. Реакци¬
онной, человеконенавистнической буржуаз¬
ной идеологии автор противопоставляет
передовую, социалистическую идеологию,
идеологию уважения свободы и независи¬
мости народов, братского сотрудничества
между народами. Советское государство яв¬
ляется для трудящихся всех стран образцом
гармонического сочетания национальных
жизненных интересов народов с интерна¬
циональными задачами всех трудящихся в
борьбе за мир, демократию, независимость
народов, за социализм.
Автор правильно фиксирует внимание чи¬
тателя на необходимости дальнейшей непри¬
миримой борьбы с пережитками национа¬
лизма и космополитизма. Исторические
решения партии по идеологическим вопро¬
сам направлены на окончательное искоре¬
нение в советской среде враждебной, ан¬
типатриотической, космополитической идео¬
логии и национализма, на решительное
выкорчёвывание всех пережитков буржуаз¬
ной идеологии, на воспитание советских
людей в духе беззаветной преданности делу
коммунизма.
Богатый опыт деятельности партии
Ленина — Сталина, опыт укрепления и раз¬
вития Советского государства свидетель¬
ствует о том, что идеология космополитизма
и национализма всегда использовалась аген¬
турой враждебных классов как отравлен¬
ное оружие в борьбе против единства тру¬
дящихся, борющихся за построение социа¬
листического общества.
* * *
Сборник «О советском патриотизме» —
полезная и нужная книга. Она вполне
оправдывает своё назначение—помогает
читателю уяснить положения Ленина и
Сталина о советском патриотизме.
Тема сборника — советский патриотизм —
имеет большое теоретическое значение. Из¬
данная книга о советском патриотизме не
является монографией: это коллективный
труд, состоящий из отдельных статей, с раз¬
ных сторон освещающих вопрос о советском
патриотизме,— однако в целом это первая
крупная исследовательская работа о совет¬
ском патриотизме. Она даёт наиболее пол¬
ное и всестороннее освещение этой акту¬
альной проблемы. Е'ё значение состоит в
попытке творчески рассмотреть вопросы со¬
ветского патриотизма в соответствии с
принципами марксистско-ленинской науки,
дать ответы на практические вопросы
современной жизни.
Рецензируемый сборник вносит свой
вклад в осуществление указания товарища
Сталина о необходимости развивать и куль¬
тивировать советский патриотизм, в осу*
шествление решений партии по идеологиче¬
ским вопросам.
Выход сборника мы вправе оценить как
положительное явление. Вместе с тем сле¬
дует указать, что этот сборник не свободен
от недостатков.
В нём недостаточно освещён вопрос о
значении советского патриотизма в разви¬
тии Советского государства в его первую
фазу, от Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции до ликвидации эксплуа¬
таторских классов.
При изложении вопроса о пролетарском
интернационализме авторы недостаточно
подчеркнули мысль о том, что подлинный
патриотизм и интернационализм связаны с
признанием русской нации как наиболее
выдающейся нации из всех наций, входящих
в состав Советского Союза, с признанием
руководящей роли русского народа.
Ещё в 1930 году в своём письме Д. Бед¬
ному товарищ Сталин с большевистской
непримиримостью разоблачил враждебные
ленинизму тенденций умаления роли рус¬
ского рабочего класса, развенчания рус¬
ского пролетариата.
С большевистской страстностью утверж¬
дая величие чувства революционной нацио¬
нальной гордости, товарищ Сталин писал:
«Весь мир признаёт теперь, что центр
революционного движения переместился из
Западной Европы в Россию. Революционе¬
ры всех стран с надеждой смотрят на СССР,
как на очаг освободительной борьбы тру¬
дящихся всего мира, признавая в нём един¬
ственное своё отечество. Революционные
рабочие всех стран единодушно рукопле¬
щут советскому рабочему классу и, прежде
всего, русскому рабочему классу, аван¬
гарду советских рабочих, как признанному
своему вождю, проводящему самую рево¬
люционную и самую активную политику,
какую когда-либо мечтали проводить про¬
летарии других стран. Руководители рево¬
люционных рабочих всех стран с жадностью
изучают поучительнейшую историю рабо¬
чего класса России, его прошлое, прошлое
России, зная, что кроме России реакцион¬
ной существовала ещё Россия революци¬
онная, Россия Радищевых и Чернышевских,
Желябовых и Ульяновых, Халтуриных и
Алексеевых. Всё это вселяет (не может не
вселять!) в сердца русских рабочих чувствг
революционной национальной гордости, спо¬
собное двигать горами, способное творить
чудеса» !.
Вопрос о революционной национальной
гордости русского народа, имеющий глубо¬
чайшее теоретическое и практическое зна¬
чение в истории развития Советского госу¬
дарства и советского общества, получил
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 24—25.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
173
дальнейшее развитие в исторической речи
товарища Сталина, произнесённой на при¬
ёме в Кремле в честь командующих вой¬
сками Красной Армии 24 мая 1945 года.
В этой речи И. В. Сталин, подымая тост
за здоровье советского народа и прежде
всего русского народа, как наиболее вы¬
дающейся нации из всех наций, входящих
в состав Советского Союза, указал, что
русский народ обладает ясным умом, стой¬
ким характером и терпением, и особо под¬
черкнул заслуги русского народа в Великой
Отечественной войне. И. В. Сталин сказал,
что в этой войне русский народ заслужил
общее признание как руководящая сила
Советского Союза среди всех народов на¬
шей страны. «...Доверие русского наро¬
да Советскому правительству, — сказал
И. В. Сталин, — оказалось той решающей
силой, которая обеспечила историческую
победу над врагом человечества, — над фа¬
шизмом» *.
В сборнике недостаточно раскрыта ин-
1 И. С т а л и н. О Великой Отечествен¬
ной войне Советского Союза, стр. 197. Гос-
политиздат. 1951.
тернациональная политика Советского госу¬
дарства, выражающаяся в создании по ини¬
циативе товарища Сталина такой системы
взаимоотношений СССР со странами на¬
родной демократии, которая обеспечивает
братское сотрудничество и взаимопомощь,
товарищескую согласованность планов хо¬
зяйственного строительства.
Между тем рассмотрение этого вопроса
в связи с вопросом о единстве советского
патриотизма и социалистического интерна¬
ционализма представляет значительный ин¬
терес.
В статьях сборника имеется много повто¬
рений, которых при внимательном редакти¬
ровании можно было бы избежать.
В целом выпуск данного сборника пред¬
ставляет большое патриотическое дело. Он
теоретически вооружает широкий круг чи¬
тателей, является ценным пособием для лек¬
торов и преподавателей марксизма-лениниз¬
ма и вызывает глубокий интерес к изучению
советского патриотизма как могучей дви¬
жущей силы в развитии советского обще¬
ства, победоносно идущего под руковод¬
ством партии Ленина — Сталина к полной
победе коммунизма.
М. В. БЕЛОВ
Географическая среда и общество*
Книга И. И. Иванова-Омского «Истори¬
ческий материализм о роли географической
среды в развитии общества» написана на
теоретически важную и политически акту¬
альную тему.
Вопрос о взаимодействии между челове¬
ческим обществом и окружающей его гео¬
графической средой в течение столетий
привлекал к себе внимание учёных. Прак¬
тическое значение его для таких наук, как
география, биология, история и филосо¬
фия, несомненно. Вместе с тем то или
иное решение этого вопроса в буржуазной
социологии использовалось для обоснования
и оправдания политики эксплуататорских
классов. Вопрос о роли географической
среды получил правильное научное реше¬
ние только в произведениях классиков
марксизма-ленинизма. «Географическая сре¬
да,— указывает И. В. Сталин,— бесспорно,
является одним из постоянных и необходи¬
мых условий развития общества... Но её
злияние не является определяющим
влиянием, так как изменения и развитие
общества происходят несравненно быстрее,
чем изменения и развитие географической
среды»
В наше время, когда советский народ
осуществляет величественные планы преоб¬
разования природы, а империалисты США
* И. И. И в а н о в-0 м с к и й. Историче¬
ский материализм о роли географической
среды в развитии общества. 244 стр. Гос-
политиздат. 1950.
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 113.
и Англии пытаются прикрыть свою агрес¬
сивную политику ссылками на географиче¬
ские «закономерности», вопрос о роли гео¬
графической среды приобрёл особенно
важное значение.
И. И. Иванов-Омский правильно выделил
узловые вопросы в проблеме взаимодействия
между географической средой и обществом,
широко использовал высказывания класси¬
ков марксизма-ленинизма по этим вопросам
и привел в книге большой фактический ма¬
териал для иллюстрации своих выводов.
Однако, несмотря на это, книга в целом не
может удовлетворить советского читателя,
она страдает существенными недостатками.
Отдельные разделы книги неравноценны.
Кроме того, она содержит целый ряд досад¬
ных теоретических и фактических ошибок,
которые могут неправильно ориентировать
читателей.
В первой главе, озаглавленной «Критика
буржуазных теорий о роли географической
среды в развитии общества», автор отме¬
чает, что географическое направление в бур¬
жуазной социологии в своё время имело
известное прогрессивное значение, посколь¬
ку оно восставало против господствовавше¬
го тогда теологического взгляда на историю.
Однако метафизический подход к изучению
общественных явлений и классовая ограни¬
ченность приводили даже таких крупнейших
представителей этого направления, как, на¬
пример, Монтескье и Бокль, к переоценке
воздействия природных условий на обще¬
ство. Выхватывая из совокупности геогра¬
фических условий климат или почву и пы¬
таясь объяснить особенности исторического

174
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
развития народов прямым влиянием клима¬
та или почвы на человеческий организм,
они впадали в фатализм и идеализм. «Ещё
и тогда, во время прогрессивного использо¬
вания географической теории против фео¬
дального мировоззрения,— справедливо от¬
мечает	автор,— её	выводы становились
идейным оружием в оправдании эксплуа¬
тации европейской буржуазией других на¬
родов» (стр. 20).
На рубеже XIX—XX столетий вульгар¬
ный географизм буржуазной социологии
уже прямо выродился в псевдонауку «гео¬
политику» — апологию империалистического
разбоя самых хищных кругов монополисти¬
ческого	капитала	Германии, Японии и
США. Автор убедительно раскрывает пол¬
ную научную несостоятельность и антина¬
родный характер геополитических «обосно¬
ваний» колониального рабства и агрессив¬
ной политики империалистических держав.
Однако	автор не разоблачает при этом
гнусных	расистских	теорий американских
геополитиков, оправдывающих хищниче¬
скую, агрессивную политику США лжена¬
учными теориями о «превосходстве» англо¬
саксонской расы, обусловленном якобы осо¬
бенностями географической среды.
Переходя к характеристике географиче¬
ских теорий в истории общественной мысли
России, автор правильно отмечает самостоя¬
тельность и значительно большую сме¬
лость и глубину взглядов Бэра и особенно
Мечникова по сравнению с воззрениями за¬
падноевропейских учёных. «При всей оши¬
бочности взглядов Бэра его идеи в тех
условиях были передовыми,— пишет ав¬
тор,— они расчищали путь для развития
материалистического мировоззрения в на¬
шей стране» (стр. 39). Однако автор не¬
сколько умаляет роль Л. И. Мечникова, а
между тем взгляды этого выдающегося
русского учёного и революционера оказали
громадное влияние на всю позднейшую гео¬
графию и социолошю как на Западе, так
и в России. Напрасно также автор ограни¬
чился в этой главе лишь разбором вуль¬
гарного географизма в рамках социологии
и не учёл его влияния на другие науки.
Справедливой критике в книге подвергся и
«географический уклон» Плеханова, про¬
истекавший из его стремления примирить
марксизм с географической школой в со¬
циологии, из непонимания внутренних дви¬
жущих сил развития производства. С пози¬
ций вульгарного географизма, заключает
автор, нельзя дать ответ на вопрос о при¬
чинах и движущих силах общественного
развития.
Изложению марксистско-ленинского уче¬
ния о взаимоотношениях между природой
и обществом посвящена вторая глава кни¬
ги—«Влияние географической среды на раз¬
витие человеческого общества и общества
на географическую среду».
Исторический материализм учит, что
главной определяющей силой общественного
развития является способ производства ма¬
териальных благ. Степень влияния геогра¬
фической среды на общество и характер
этого влияния не могут быть правильно
яснят» <5еэ. .учёта» этого основного положе¬
ния исторического материализма. «Влияние
географической среды на материальную
жизнь человеческого общества и изменение
им географической среды,— подчёркивает
автор,— являются не двумя самостоятель¬
ными процессами, а только различными
сторонами единого процесса взаимодей¬
ствия при решающем влиянии обществен¬
ного развития» (стр. 102—103). В зависи
мости от уровня развития производитель
ных сил и обусловленных этим уровнем
производственных отношений изменяется и
роль одних и тех же элементов географи¬
ческой среды. Так, реки и моря, которые
некогда разделяли народы, стали со време¬
нем оживлёнными транспортными артерия¬
ми. Обширные леса, благоприятствовавшие
когда-то охоте, стали препятствием для
скотоводства. Но общественное развитие
не только изменяет роль морей, рек и ле¬
сов: оно вызывает к жизни новые природ¬
ные силы, как, например, полезные иско¬
паемые. История общества — это процесс
подчинения природы власти человека. Од¬
нако, пишет автор, «...как бы ни изменя¬
лись степень и формы влияния географи¬
ческой среды на развитие общества, это
влияние и его изменяемость никогда не ис¬
чезнут, а в будущем будут еще более мно¬
гообразными» (стр. 98).
Эта глава в книге Иванова-Омского осве¬
щает интересные и актуальные пробле¬
мы. К сожалению, именно эта глава со¬
держит больше всего неправильных и оши¬
бочных положений. Прежде всего И. И
Иванову-Омскому не удалось найти пра¬
вильного методологического подхода для
характеристики влияния географической
среды на общественное развитие. Хотя автор
сам пишет, что нельзя рассматривать воз¬
действие отдельных сил природы в отрыве
от других географических факторов, он то
и дело обивается на путь изолированного
рассмотрения влияния на общество клима¬
та, полезных ископаемых, почв, рек и т. п.
Так, в качестве примера несоответствия
размещения промышленности условиям гео¬
графической среды автор указывает на
текстильную промышленность России, сосре¬
доточенную в окрестностях Москвы и Ива¬
нова и работавшую на привозном хлопке и
угле. Он при этом совершенно упускает из
виду, что текстильное производство, помимо
сырья и топлива, предъявляет также тре¬
бование и на определённую повышенную
влажность воздуха, которая в этом отноше¬
нии как раз и была чрезвычайно благо¬
приятна в районе Москвы и Иванова, не
говоря уже о других имевшихся там факто¬
рах, способствовавших развитию текстиль¬
ной промышленности. И лишь в настоящее
время успехи технологии позволили пере¬
вести часть текстильной промышленности в
районы с жа-рким и сухим климатом, где
культивируется хлопок.
Далее, автор правильно отмечает, что
«в наше время почти нет на земном шаре
девственной природы», а сам фактически
исходит именно из прямого влияния этой
девственной природы. И опять-таки это его
приводит к ошибке, заставляя отрицать гео¬
графическую обусловленность возшшюве-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
175
ния в Англии металлургии и машинострое¬
ния на том основании, что до изобретения
пудлингования ковкое железо производи¬
лось лишь с помощью древесного угля, ко¬
торого в Англии недоставало. В действи¬
тельности же на появлении этих отраслей
промышленности в Англии, несомненно, ска¬
залось и влияние географической среды, но
не прямо, а косвенно, опосредованно, через
географическую обусловленность более бы¬
строго капиталистического развития Англии
вообще по сравнению с другими странами.
Что же касается усиленного ввоза железа
в Англию в XVIII веке из России и Шве¬
ции, то он был вызван тем, что ещё за¬
долго до этого английская металлургия и
машиностроение (если можно так окре¬
стить производство оружия, скобяных това¬
ров и т. д.) пожрали английские леса.
Наконец, взаимодействие между обще¬
ством и природой автор рассматривает ста¬
тически, только для данного отрезка вре¬
мени, не показывая, что это длительный
исторический процесс, что влияние геогра¬
фической среды на те или иные обществен¬
ные явления в прошлом не исчезает бес¬
следно, а продолжает присутствовать в
скрытом виде, накладывая свой отпечаток
на особенности социального строя той или
иной страны.
Обычно воздействие всех сил окружаю¬
щей природы в каждом конкретном случае
не бывает исключительно отрицательным
или положительным. Как правило, неблаго¬
приятное влияние одних факторов, напри¬
мер климата, компенсируется другими и
наоборот. Поэтому нет ничего легче, как
произвольно подобранными примерами про¬
иллюстрировать на выбор, что влияние
климата на размещение сельского хозяй¬
ства очень велико или же что оно, напро¬
тив, сравнительно ничтожно и т. п. Только
исходя из понимания географической среды
как единства всех составляющих её факто¬
ров, можно застраховать себя от подобных
крайностей.
У автора же получается, что не геогра¬
фическая среда как нечто единое, а такие
её элементы, как, например, климат, почва
и т. д., являются условиями материальной
жизни общества, имеющими самостоятель¬
ное значение (см., например, определение
климата на стр. 79). Такой подход неиз¬
бежно влечёт за собой, с одной стороны,
преувеличение роли отдельных сил приро¬
ды, а с другой стороны, принижение влия¬
ния географической среды в целом. Отсю¬
да переоценка влияния климата, почв, рек,
лесов на сельское хозяйство, промышлен¬
ность, транспорт, науку и искусство. Автор
готов усматривать влияние географической
среды порой в самых неожиданных явле¬
ниях общественной жизни: в распростране¬
нии эпидемических болезней (стр. 72—7-5,
92), в распределении сухопутного или вод¬
ного транспорта по странам (стр. 89), в со¬
здании календаря, возникновении астроно¬
мии и т. д. (стр. 71—72). А между тем
географическая среда не объясняет, почему
чума и холера опустошали Европу в сред¬
ние века, а сейчас нет, почему до изобрете¬
ния железнодорожного и автомобильного
транспорта даже в самых «сухопутных»
странах, вроде России и Китая, основными
путями сообщения были реки и каналы,
почему разливы Нила вызвали появление
календаря и астрономии, а разливы десят¬
ков и сотен других рек от Миссисипи до
Дарлинга не научили обитателей их бере¬
гов даже таблице умножения.
Нельзя также пройти мимо своеобразных
отписок автора, когда он посредством ни¬
чего не говорящего положения «географиче¬
ская среда частично влияет» на какое-
нибудь общественное явление пытается уйти
от анализа характера и объёма этого
влияния. Так, на стр. 63 автор географиче¬
ской средой «отчасти» объясняет направле¬
ние сельского хозяйства различных стран.
Такое объяснение никого не может удовле¬
творить. Зная, как много имеется на зем¬
ном шаре месторождений полезных иско¬
паемых, которые не разрабатываются, лесов,
которые не используются, удобных земель,
которые не служат ни пашнями, ни
пастбищами, легко убедиться в том, что
географическая среда может быть только
необходимым условием экономической
жизни общества, но никогда не может быть
причиной возникновения общественных
явлений.
Возьмём простой пример. На первый
взгляд может показаться, что размещение
мирового производства натурального кау¬
чука в странах Юго-Восточной Азии объяс¬
няется главным образом природными усло¬
виями этих стран. Нельзя отрицать, что
климат там исключительно благоприятен
для каучуконоса — гевеи. Однако столь же
благоприятные естественные условия для
этого растения существуют и во многих
других районах: в Африке и Южной Амери-
ке, которая, кстати, и была родиной гевеи,
но тем не менее гевея там не культиви¬
руется в больших масштабах. Кроме того,
помимо гевеи, есть и другие каучуконосы,
произрастающие в странах умеренного
климата. Следовательно, ссылками на гео¬
графическую среду никак нельзя объяснить,
почему всё-таки в капиталистическом мире
поставщиками натурального каучука на ми¬
ровой рынок являются именно Малайя и
Индонезия. Для этого необходимо иметь в
виду, что производство натурального кау¬
чука очень трудоёмко и пока слабо меха¬
низировано. Себестоимость каучука опреде¬
ляется, таким образом, преимущественно
расходами на рабочую силу. Не удивитель¬
но поэтому, что в капиталистическом мире
производство каучуконосов развивается
лишь там, где имеется огромное аграрное
перенаселение и сколько угодно почти да¬
ровых кули, согласных на любую заработ¬
ную плату — лишь бы не умереть с голода,
т. е. как раз в колониальных странах Юго
Восточной Азии. В условиях капитализма в
экономически развитых странах производ¬
ство натурального каучука нерентабельно.
В Советском Союзе производство каучу¬
коносов имеет совсем другую основу. В усло¬
виях социалистического хозяйства, где себе¬
стоимость какого-либо продукта не служит
абсолютным препятствием для его изготов¬
ления, культивируется натуральный каучу¬

176
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
конос, кок-сагыз, что является ещё одним
свидетельством превосходства социалистиче¬
ского строя над капиталистическим. Таким
образом, размещение культуры натураль¬
ного каучука на земном шаре объясняется
не просто климатическими и почвенными
условиями, а общественно-экономическим и
политическим строем различных стран. Та¬
кие же примеры можно привести и с целым
рядом других отраслей промышленности и
сельского хозяйства.
Заявление автора о том, что «географи¬
ческая среда частично влияет на темпы
прироста и плотности населения» (стр. 91),
тоже голословно и неубедительно. Большую
разницу в плотности населения в Англии и
Франции или же на Яве и Суматре никак
не объяснишь географической средой.
Плотность и особенно темпы прироста на¬
селения объясняются не характером гео¬
графической среды, а уровнем развития
производительных сил и социально-полити¬
ческим строем страны.
Например, население Западной Европы
оставалось на протяжении средних веков
почти стабильным, затем, хотя географи¬
ческая среда и не изменилась, промышлен¬
ная революция в конце XVIII века и бур¬
ное развитие капитализма вызвали быстрый
рост населения в Европе. В течение
1800—1913 годов население Англии увели¬
чилось с 11 млн. человек до 41 млн., Фран¬
ции— с 27 млн. до 40 млн., Германии —
с 23 млн. до 67 млн.1. Причём прирост на¬
селения по отдельным странам был тем
выше, чем более быстрыми были темпы
промышленного развития этих стран. За¬
гнивание капитализма привело к резкому
сокращению роста населения и в Англии, и
во Франции, и в Германии. Наоборот, в
СССР после Октябрьской социалистической
революции прирост населения стал быстро
возрастать.
Серьёзные возражения вызывает также
утверждение автора о первоначальном за¬
рождении цивилизации в странах с наибо¬
лее благоприятными природными условия¬
ми. Иванов-Омский пытается обосновать
свой вывод ссылкой на Маркса, указывая,
что именно в этих странах «...затрата на не¬
обходимое рабочее время была незначитель¬
ной и, следовательно, даже при тогдашнем
низком уровне развития производительных
сил открывалась возможность для возник¬
новения прибавочного продукта, следова¬
тельно, возникали экономические условия
для эксплуатации чужого труда, разделе¬
ния общества на классы, усиления эксплуа¬
таторского класса и развития его куль¬
туры» (стр. 52—53). Однако Маркс, отме¬
чая зависимость размера прибавочного
продукта от естественных условий произ¬
водства, пишет: «Благоприятные естествен¬
ные условия дают ему (произво¬
дителю.— Э. А.) непосредственно лишь
одно — избыток свободного времени. Для
того чтобы он производительно употребил
его на самого себя, необходим целый ряд
исторических условий; для того чтобы он
затрачивал его в виде прибавочного труда
на других лиц, требуется внешнее принуж¬
дение. Если бы там было введено капита¬
листическое производство, то нашему мо¬
лодцу пришлось бы, может быть, работать
шесть дней в неделю, чтобы иметь воз-
можносуь употребить в свою пользу про¬
дукт одного рабочего дня. Щедрость при¬
роды отнюдь не объясняет, почему он
работает теперь шесть дней в неделю или
почему дает 5 дней прибавочного труда,
т. е. громадный прибавочный продукт. Она
объясняет лишь, почему его необходимое
рабочее время ограничено одним днем в
неделю»2.
Для возникновения классового общества
мало только избытка прибавочного труда,—
для этого необходимы ещё, по крайней
мере, два условия: невозможность изоли¬
рованного труда отдельного человека,
семьи или рода, возможность массовой
эксплуатации в производстве. И очаги ци¬
вилизации возникли прежде всего не там,
где природные условия были наиболее бла¬
гоприятными, а там, где человек был при¬
нуждён объединяться в огромные обще¬
ственные коллективы для жестокой борьбы
с суровыми и неблагоприятными географи¬
ческими условиями, требовавшими созда¬
ния огромных ирригационных и других со¬
оружений.
Большинство ошибок автора вытекает из
того обстоятельства, что он совершенно
упустил из виду географическое положение
стран и континентов. Между тем физико-
географическое положение позволяет учи¬
тывать влияние на общество всей совокуп¬
ности природных условий в их диалектиче¬
ском единстве, а экономгеографическое
положение — учитывать воздействие уже
изменённой в процессе общественного раз¬
вития географической среды. Особенности
развития отдельных стран и районов
обусловлены не столько просто климатом,
почвой и даже полезными ископаемыми,
сколько географическим положением, тор¬
говыми путями и близостью к промышлен¬
ным районам, источникам сырья и рынкам
сбыта.
Если бы автор учёл это обстоятельство,
то он не пришёл бы к столь парадоксаль¬
ному утверждению, что «...развитие живот¬
новодства в современной Дании, Голлан¬
дии и многих других странах вызвано
исключительно капиталистическим характе¬
ром развития этих стран» (стр. 82). Но
раз географические условия, по мнению
автора, здесь не играли никакой роли, по¬
чему же это не произошло, скажем, в
Гренландии или в Конго? Интенсивное ка¬
питалистическое животноводство в Голлан¬
дии и Дании обязано своим существова¬
нием главным образом географическому
положению этих стран по отношению к
Великобритании, Бельгии и Руру. Из не¬
правильной точки зрения на роль географи¬
ческой среды вытекает и ошибочное утверж¬
дение автора о том, что размещение про-
1 См. Л. Я. 3 и м а н. Капиталистический 2 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 518 —
мир, стр. 276. Соцэкгиз. 1934.	519.	Госполитиздат.	1949.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
177
мышленности в царской России будто бы
не зависело от географических условий.
На ‘стр. 63 автор смешивает географиче¬
ское разделение труда с общественным раз¬
делением труда.
Правильно подчёркивая, что характер
взаимоотношений между природой и обще¬
ством определяется прежде всего уровнем
развития производительных сил, автор ча¬
сто обходит роль производственных отно¬
шений и социально-политического строя.
Глава содержит много фактических
ошибок. Если верить автору, то феода¬
лы наслаждались благоустроенным бытом
(стр. 75), изобретение гарпуна подняло
рыболовство на более высокую ступень
(стр. 81), постройка магистральных дорог
и мостов в эпоху рабства и феодализма
была непосильна (стр. 87) и т. д., хотя
общеизвестно, что кичившиеся своим благо¬
родством феодалы месяцами не мылись и
не меняли белья, их замки кишели крыса¬
ми, клопами и прочими паразитами; изобре¬
тение гарпуна не могло поднять рыболов¬
ство на более высокую ступень потому, что
гарпун и острога были характерны именно
для его низшей ступени, а прогресс здесь
был связан с ловлей рыб крючками и се¬
тями; что касается дорог и мостов, то
древние римляне строили их десятками, о
чём можно прочесть в любом учебнике
древней истории.
Очень бледным и неудачным выглядит и
третий раздел этой главы, в котором Ива-
нов-Омский вместо того, чтобы раскрыть
характер и колоссальные масштабы воздей¬
ствия общества на природу, подменяет
этот вопрос процессом развития общества
вообще. А между тем прямое и косвенное
воздействие общества на географическую
среду воистину огромно. «Людям, которые
в Месопотамии, Греции, Малой Азии и в
других местах выкорчевывали леса, чтобы
добыть таким путем пахотную землю,—
отмечал Энгельс,— и не снилось, что они
этим положили начало нынешнему запусте¬
нию этих стран, лишив их, вместе с леса¬
ми, центров скопления и сохранения влаги.
Когда альпийские итальянцы вырубали на
южном склоне гор хвойные леса, так за¬
ботливо охраняемые на северном, они не
предвидели, что этим подрезывают корни
высокогорного скотоводства в своей обла¬
сти; еще меньше они предвидели, что этим
они на большую часть года оставят без
воды свои горные источники, с тем чтобы
в период дождей эти источники могли из¬
ливать на равнину тем более бешеные по¬
токи»,1.. Воздействие человека на географи¬
ческую среду осуществляется и прямо и
косвенно. Достаточно сказать, что искус¬
ственно орошаемая площадь на земле со¬
ставляет не менее 100 млн. га, а искус¬
ственно осушенная — не менее 50 млн. га;
отдельные созданные человеком водохрани¬
лища по площади превосходят озёра; мно¬
гие реки текут по искусственным руслам;
за последние несколько сот лет человек
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 141. ГоспоЛитиздат. 1950.
12. «Вопросы философии» Л!? 5.
уничтожил половину лесов на земном ша¬
ре, изменил флору и фауну целых стран
и континентов; возводя плотины, скопляясь
в городах, сжигая миллиарды тонн угля,
нефти и торфа, человек оказывает серьёз¬
ное влияние и на климат.
В третьей главе — «Воздействие ка пита
диетического общества на географическую
среду»— автор приводит яркие примеры
нерационального и расточительного исполь¬
зования природных ресурсов в капиталисти¬
ческих странах. Так, железнодорожные
компании в США, чтобы помешать разви¬
тию речного транспорта, строят низкие мо¬
сты. Хищническая вырубка леса вызывает
обмеление рек и снос плодородных почв па¬
водком. Даже по признаниям официальных
лиц, в угольных разработках остаётся в
земле и навсегда пропадает треть угля.
Миллионы гектаров пахотных земель пре¬
вращены в пустыню. В 1931 году в одной
Калифорнии с целью взвинчивания цен бы¬
ло выкорчевано 500 тыс. персиковых де¬
ревьев. «Всякий прогресс капиталистиче¬
ского земледелия,— цитирует автор Мар¬
кса,— есть не только прогресс в искусстве
грабить рабочего, но и в искусстве грабить
почву...»2. Причём, как справедливо отме¬
чает автор, вредные для человека измене¬
ния географической среды при капитализ¬
ме нельзя сводить к злонамеренности от¬
дельных лиц. Это неизбежные следствия
частной собственности, звериных законов
конкуренции и капиталистической анархии
производства.
Правильной и резкой критике автор под¬
вергает псевдонаучную «теорию» преиму¬
щества мелкого хозяйства в земледелии и
так называемый «закон убывающего пло¬
дородия», которым буржуазные учёные пы¬
таются прикрыть опустошительные послед¬
ствия капиталистического хозяйничанья.
«В капиталистическом мире,— пишет ав¬
тор,— обычны акты прямого разрушения
средств воздействия на окружающую при¬
роду: конкуренты провоцируют друг у дру¬
га пожары на нефтепромыслах и складах
продукции, поломку машин, аварии в шах¬
тах, на транспорте и т. д.» (стр. 113). Од¬
нако такая характеристика влияния капи¬
тализма на окружающую географическую
среду в современных условиях явно недо¬
статочна. В настоящее время разрушитель¬
ное воздействие капиталистической конку¬
ренции на производительные силы и при¬
родные ресурсы носит уже не стихийный
характер, а осуществляется планомерно и
приняло ^грандиозные масштабы. Америка¬
но-английские оккупационные власти в
Германии, например, сознательно истреб¬
ляют леса и ликвидируют мирные отрасли
германской промышленности, чтобы не до¬
пустить в будущем конкуренции герман¬
ских товаров на мировом рынке. В своё
время в Китае американские лётчики раз¬
рушали ирригационные сооружения; в Ко¬
рее они намеренно уничтожают все про¬
мышленные предприятия; губительное влия¬
ние «плана Маршалла» на промышленность
2 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 509.

178
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
и сельское хозяйство Западной Европы
общеизвестно. В свою очередь, природа,
если можно так выразиться, мстит капита¬
листическому обществу за такое хищниче¬
ское к себе отношение. Голод, наводнения
и другие стихийные бедствия — неразлуч¬
ные спутники капитализма, и автор напрас¬
но обошёл этот вопрос.
Правильно отметив, что капитализм вы¬
зывает уродливое размещение производи¬
тельных сил, автор умалчивает о гибельных
последствиях капиталистической системы
хозяйства для экономики колониальных и
зависимых стран, превратившей их в аграр¬
ные и сырьевые придатки империалисти¬
ческих держав. Искусственно тормозя эко¬
номическое развитие этих стран, монопо¬
листы Англии, Франции и США навязали
им узкую специализацию по производству
одного или двух видов колониальных това¬
ров, вследствие чего они всегда находились
и ныне находятся в состоянии перманент¬
ного аграрного кризиса. Пресловутый «чет¬
вёртый пункт программы Трумэна», при¬
нятый конгрессом США, предусматривает
дальнейшее ограбление колониальных и
зависимых стран американским империа¬
лизмом под видом «технической помощи
экономически отсталым странам».
Автор ничего не говорит о тм, что ссыл¬
кой на истощение природных ресурсов
империалисты пытаются прикрыть свою
политику захвата источников сырья и зака¬
баления народов Азии, Африки и Латин¬
ской Америки; он не пишет о том, что в
условиях капитализма прогресс в деле под¬
чинения человеку природы неизбежно обре¬
кает на безработицу и голодную смерть
миллионы трудящихся.
Большой интерес вызывает четвёртая,
последняя глава книги — «Преобразование и
использование географической среды в со¬
циалистическом обществе», — в которой аз-
тор удачно сочетает изложение теоретиче¬
ских вопросов с демонстрацией огромных
успехов советского народа в овладении си¬
лами природы и в её преобразовании.
Величайшие преимущества социалистиче¬
ского способа производства, пишет автор,
открыли перед советским человеком ещё
невиданные возможности активного и со¬
знательного воздействия на окружающую
природу. «Весь общественный труд и все
материально-технические средства социали¬
стического общества направляются на сози¬
дательные цели, на преобразование и
лучшее использование географической сре¬
ды, в целях скорейшего построения комму¬
низма» (стр. 150). По мере своего
продвижения к коммунизму советский че¬
ловек всё больше освобождается от вред¬
ного влияния стихийных сил природы и
подчиняет их своей власти. Если прежде
стихийное развитие общества носило раз¬
рушительный характер, то социализм осу¬
ществляет «...планомерные преобразователь¬
ные работы с целью неуклонного обогаще¬
ния, увеличения богатств природы»
(стр. 154).
В дореволюционной литературе, пишет
автор, господствовала вредная, антинауч¬
ная концепция о том, что Россия якобы
бедна природными ресурсами и что своей
экономической отсталостью и самодержав¬
ным строем страна обязана будто бы гео¬
графическим условиям. «Царизм,—отмечает
автор,— считал строительство острогов по
отдаленным местам Сибири более важным
делом, чем изучение и освоение естествен¬
ных богатств страны» (стр. 155). К 1917 го¬
ду девять десятых территории России были
совершенно не изучены в геологическом
отношении. Между тем передовые русские
учёные, самоотверженные борцы за счастье
народа и величие своей родины, высказы¬
вали смелые предположения о громадных
запасах естественных ресурсов, которые та¬
ятся в недрах нашей страны.
«Ленин и Сталин,— пишет автор,— раз¬
венчали и разбили в прах реакционную
«теорию» бедности географических условий
России, указывая, наоборот, на неисчерпае¬
мые природные богатства СССР» (стр. 161).
Практика социалистического строительства
полностью подтвердила эти глубокие ука¬
зания. Если, например, в 1913 году запасы
угля в нашей стране оценивались в 223 млрд.
тонн, то уже к 1937 году они составляли
1 654 млрд. тонн; разведанные гидро*
энергоресурсы возросли с 14,6 млн.
кет до 280 млн. кет; запасы железной ру¬
ды, которые, по дореволюционным подсчё¬
там, не достигали и 1,2%, сейчас составля¬
ют белее половины всех мировых запасов
(см. стр. 162, 163, 171). Примерно так же
обстоит дело и с нефтью, медью, оловом
и т. п. Оказалось, что наша Родина по
естественным ресурсам — самая богатая в
мире.
Социалистический общественный строй,
плановое ведение народного хозяйства по¬
зволяют наиболее целесообразно и эффек*
тивно использовать все эти неисчерпаемые
богатства страны. Только при социализме,
как совершенно справедливо подчёркивает
автор, может быть осуществлено правиль¬
ное и наиболее рациональное размещение
производительных сил общества, комплекс¬
ное овладение естественными ресурсами
и широчайшее использование техники.
В результате сталинской индустриализации
колоссально возросли средства воздействия
на окружающую природу.
На примере сельского хозяйства автор
убедительно раскрывает огромные преиму¬
щества социалистической системы над ка¬
питалистической. После коллективизации
сельское хозяйство нашей страны стало
самым крупным и механизированным в ми¬
ре. «По темпам развития социалистическое
сельское хозяйство,— отмечает автор,— в
8—10 раз превышает темпы роста капита¬
листического сельского хозяйства и темпы
доколхозной советской деревни» (стр. 206).
Производство товарного зерна с 1913 года
по 1940 год выросло с 21,6 млн. тонн, до
38,3 млн. тонн; площадь орошаемых земель
за тот же период увеличилась в 5 раз, а
осушенных —в 3 раза (см. стр. 200, 207).
Построены тысячи ирригационных сооруже¬
ний; в послевоенный период особенно ши¬
роко развернулось строительство местных

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
179
колхозных электростанций. С каждым го¬
дом увеличивается техническая оснащён¬
ность сельского хозяйства. Быстро растут
посевы, а ещё быстрее — урожайность всех
земледельческих культур. Пшеница, фрук¬
тово-ягодные насаждения, хлопок и чай
продвигаются в такие районы, где о них
прежде не смели и мечтать. И огромную
помощь сельскому хозяйству во всём этом
оказывает передовая советская агробиоло¬
гия. Автор правильно поступил, приведя эти
данные в своей книге.
Много места в книге уделено грандиоз¬
ному сталинскому плану преобразования
природы. Протянувшиеся на тысячи кило¬
метров лесные полосы защитят от суховеев
площадь в 120 млн. га и обеспечат посто¬
янный высокий урожай. В связи со строи¬
тельством Сталинградской, Куйбышевской
и Каховской гидроэлектростанций, Волго-
Донского, Главного Туркменского, Южно-
Украинского и Северо-Крымского каналов
будут орошены миллионы гектаров земли
и широко использована в сельском хозяй¬
стве электроэнергия. «В широко обще¬
ственном смысле,— делает вывод автор,—
сталинский план преобразования природы
есть выражение нового, социалистического
закона взаимодействия общества и приро¬
ды. В этом заключается его основная сущ¬
ность, его теоретическое значение. Огром¬
ный общественно-исторический смысл этого
плана знаменует собою такую победу чело¬
веческого общества над природой, которая
определяет новую эпоху во взаимодействии
общества и географической среды»
(стр. 220).
Автор приводит интересные цифры, по¬
зволяющие сделать сравнение между мас¬
штабом работ по преобразованию природы
в СССР и в капиталистическом мире. Для
строительства Панамского канала, напри¬
мер, понадобилось 34 года, а Беломорско-
Балтийский канал строился немного более
полутора лет. Строительство гидроузла на
реке Теннесси в США тянется уже 35 лет
и всё ещё не окончено, тогда как Днепро¬
гэс был построен в течение всего лишь
5 лет, а сооружение гигантской Куйбы¬
шевской электростанции рассчитано на
5 лет. В царской России с 1881 по 1910 год
в среднем создавалось ежегодно по 33 пруда,
а сталинский план предусматривает еже¬
годное строительство 6 318 прудов' и во¬
доёмов. Федеральное лесное управление
США в среднем в год закладывало около
2 350 га лесов, в Англии закладывалось
6 784 га, в Швеции — 5 200 га, в СССР
только в одном 1949 году произведены ле¬
сопосадки на территории в 373,4 тыс. га.
План же 1950 года предусматривал посадку
лесонасаждений на площади в 700 тыс. га
(стр. 184, 193, 210, 233, 239). «На опыте
СССР наглядно видно,— пишет автор в за¬
ключение,— какие могучие человеческие
силы способен пробудить и привести в дей¬
ствие социалистический строй как для пре¬
образования самого общества, так и для
коренного изменения воздействия его на
географическую среду для усиления своего
господства над окружающей природой»
(стр. 242).
Отдельные недостатки книги И. И. Ива-
пова-Омского «Исторический материализм
о роли географической среды в развитии
общества»: устарелость используемого авто¬
ром статистического материала, недостаточ¬
но острая критика геополитической доктри¬
ны американского империализма, неоправ¬
данное изображение географического на¬
правления в буржуазной социологии как
якобы наиболее прогрессивного течения до
появления марксизма — уже были отмечены
в рецензии, помещённой в № 4 журнала
«Советская книга» за 1951 год. Однако в
этой рецензии не было сделано надлежа¬
щих выводов из этих замечаний. Следует
упрекнуть автора книги за плохо проду¬
манный план изложения материала, обилие
общих мест, повторений и неточных форму¬
лировок. Автору нужно было шире привлечь
новую литературу по конкретным вопросам,
связанным с темой, проявить больше само¬
стоятельности в отборе примеров и смелее
заглянуть в завтрашний день нашей вели¬
кой Родины. Отдельные главы и разделы
написаны на неодинаковом уровне, и пре¬
жде всего это относится к теоретически
слабой центральной второй главе. Книга
не даёт читателю чёткого и ясного изложе¬
ния учения исторического материализма о
роли и месте географической среды в си¬
стеме условий материальной жизни обще¬
ства. И автор и издательство несколько
поторопились с опубликованием недорабо¬
танной и небрежно отредактированной ру¬
кописи, содержащей, к тому же, ряд невер¬
ных положений и фактических ошибок.
Э. А. АРАБОГЛЫ

180
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Наука на службе поджигателей войны*
Подготовленный Институтом географии
Академии наук СССР сборник «Буржуаз¬
ная география на службе американского
империализма» свидетельствует о том, что
советские географы наряду с учёными дру¬
гих специальностей активно включились в
борьбу против буржуазной лженауки. Ав¬
торы сборника на материале конкретной
науки — экономической географии — пока¬
зывают, как буржуазные учёные в угоду
своим хозяевам — американо-английским
империалистам — фальсифицируют и извра¬
щают факты, «научно обосновывая» подго¬
товку третьей мировой войны. «Пособниче¬
ство «ученых»-географов в США захватни¬
ческим планам империализма,— говорится
в сборнике,— выражается, с одной стороны,
в попытках найти наукоподобные «теорети¬
ческие» доводы, оправдывающие агрессив¬
ные планы империалистов и жестокую
эксплуатацию колониального населения, с
другой стороны — в подготовке для воен¬
ной разведки конкретного географического
материала, который мог бы служить ком¬
пасом для захватнической политики им¬
периалистов» (стр. 3—4). Задаче разо¬
блачения империалистической сущности
буржуазной географии и, в частности,
разоблачению фашистской лженауки гео¬
политики — этой боевой программы импе¬
риализма — и посвящён рецензируемый
сборник.
Первая статья сборника, «Основные ме¬
тоды апологии империализма в буржуазной
экономической географии», А. С. Доброва
совершенно правильно указывает, что если
в XIX веке буржуазная экономическая
география ограничивалась замалчиванием
острых социальных вопросов и противоре¬
чий капиталистического общества, то в
эпоху империализма она открыто становит¬
ся на службу интересам империализма, ин¬
тересам подготовки империалистических
войн для закабаления новых стран и на¬
родов.
Одним из наиболее распространённых в
современной буржуазной географии спосо¬
бов извращения географических фактов
в угоду империалистам является их прямая
фальсификация в духе географического де¬
терминизма, признающего главной причи¬
ной различий в экономическом и полити¬
ческом развитии отдельных стран и райо¬
нов влияние географической среды. Автор
коротко останавливается на работах ран¬
них представителей географического детер¬
минизма— Монтескье, Бокля, реакционного
немецкого географа конца XIX — начала
XX века Ратцеля — и затем обстоятельно
анализирует писания современных амери¬
канских географов-детерминистов Э. Сем¬
пла и Э. Хантингтона. А. С. Добров раз¬
облачает, в частности, антинаучные измыш¬
ления Хантингтона о решающей роли
* «Буржуазная география на службе
американского империализма». 150 стр.
Издательство Академии наук СССР. 1951.
климата и тесно связанные с ними расист¬
ские идейки о «превосходстве жителей цик¬
лонических районов», т. е. жителей Север¬
ной Америки и Западной Европы, и другие
расистские и космополитические бредни
американских географов.
Анализируя концепции книг англичан
Стампа и Бивера «Британские острова»,
работ американца Смита, француза Деман-
жона, Мортонна и других представителей
школы так называемых регионалистов,
автор показывает политический смысл по¬
пыток буржуазных географов подменить
науку о связях и закономерностях явлений
в географии эмпирическим описанием от¬
дельных стран или даже районов, что даё'1
им возможность обойти острые социальные
вопросы. Автор разоблачает попытки бур'
жуазных географов фальсифицировать дан¬
ные о развитии народного хозяйства
СССР. В последнем разделе своей статьи
А. С. Добров разоблачает геополитические
бредни англо-американских географов и их
немецко-фашистских собратьев.
В статье «Американские географы на
службе поджигателей войны» Л. Я. Зи-
ман на ряде конкретных примеров показы¬
вает, как в США географическая наука
служит интересам Уолл-стрита, а буржуаз¬
ные американские географы активно участ¬
вуют в подготовке новой мировой войны.
Подавляющее большинство американских
географов, отмечает автор, очень мало ин¬
тересуется географией своей собственной
страны, однако у них существует повышен¬
ный интерес к другим • странам. Многие
американские географы по совместитель¬
ству являются разведчиками; деятельность
всевозможных американских географиче¬
ских обществ проводится полностью под
руководством разведывательных органов
США. Нередко американская разведка пре¬
вращает в свою агентуру буржуазных
учёных других стран.
Помимо разведки весьма важной сторо¬
ной деятельности американских географов
является «научное» обоснование империа¬
листической агрессии США. Автор уделяет
внимание писаниям современных американ¬
ских мальтузианцев — Фогта, президента
Американского географического общества
Лайта, Райли и других,— специализиру¬
ющихся на призывах к массовому истреб*
лению людей. Этой же задаче — задаче
оправдания подготовки американским им¬
периализмом новой мировой бойни, ука¬
зывает Зиман, подчинены измышления
сторонников так называемой «глобальной
географии» — проповедников космополитиз¬
ма, призывающих к отказу от националь¬
ного суверенитета и созданию «мирового
государства» под эгидой США. Буржуазные
американские географы в соответствии с
требованиями своих хозяев — империали¬
стов— выступают с оправданием атомной
войны и применения бактериологического
оружия. Они провозглашают американцев
«сверхчеловеками», якобы призванными гос¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
181
подствовать над воем миром, распростра¬
няют злобную антисоветскую клевету и все¬
возможные инсинуации о СССР, помогая
своим хозяевам — магнатам Уолл-стрита —
готовить войну против Советского Союза.
Л. Я. Зиман отмечает чрезвычайно низ¬
кое качество географической литературы и
карт, издаваемых в США. Большинство
работ американских географов, вплоть до
работ наиболее известных из них, вроде
Хартсхорна, представляет лишь перепевы
убогих псевдонаучных идеек немецких реак¬
ционных географов. «Для обоснования аг¬
рессии глубокого изучения фактов не нуж¬
но,— пишет автор.— Наоборот, необходимо
их ловкое искажение, подтасовка. Именно
эти качества ценятся и развиваются у бур¬
жуазных ученых» (стр. 86). В статье при¬
водятся примеры сознательной фальсифи¬
кации и искажения фактов американскими
географами в угоду своим хозяевам, «аме¬
риканизирующим» карту мира.
Статья П. М. Алампиева «Военная геопо-
цитика — орудие поджигателей мировых
войн» посвяшена разоблачению одного из
важнейших пропагандистских средств в ар¬
сенале поджигателей войньг—так называе¬
мой военной геополитики. Автор рассмат¬
ривает «писания» генерала Гаусгофера,
подполковника Штульмана и других немец¬
ко-фашистских ' «военных геополитиков»,
разоблачает империалистическую сущность
выдуманной Гаусгофером противополож¬
ности «континентальных» и «океанических
стран» и «закона колебаний маятника кон-
тинентальности и океаничности» в истории
Германии. В наши дни, указывает автор, не¬
мецко-фашистская военная геополитика
принята на вооружение американскими
поджигателями новой мировой войны.
В статье «Агностицизм и реакционность
буржуазной географии» А. М. Нейфах на
примере статей двух президентов Ассоциа¬
ции американских географов — Платта и
Райта — показывает глубокий упадок аме¬
риканской буржуазной географии как на¬
уки, её обскурантизм и отказ от объектив¬
ных методов исследования, её неприкрытое
служение интересам американского импе¬
риализма. Автор разбирает антинаучные
идейки немецких географов Геттнера и
Шмидта, которые ешё в начале XX века
проповедовали агностицизм в географиче¬
ской науке, и показывает, что американцы
Райт и Платт, которые выступают против
объективных методов исследования и про¬
таскивают в географию идеализм под име¬
нем «эстетического воображения», на самом
деле лишь следуют образцам немецких
предшественников.
Статья М. М. Жирмунского «Лживая
концепция буржуазных эконом-географов
об индустриализации Латинской Америки»
посвящена разоблачению измышлений про¬
пагандистов американской агрессии о «бес¬
корыстной» помощи США отсталым стра¬
нам.
Анализируя работы Уайза, Престона
Джеймса и других буржуазных географов,
автор показывает, что пресловутой болтов¬
нёй о «межамериканском сотрудничестве»
империалисты США маскируют свою экс¬
пансию в странах Латинской Америки.
М. М. Жирмунский разоблачает шумиху,
поднятую вокруг так называемой «инду¬
стриализаций» Латинской Америки, являю¬
щуюся средством пропаганды идей панаме¬
риканизма. В статье показывается также,
что деятельность созданных в латино-аме¬
риканских странах ещё в 1940-х годах так
называемых национальных комиссий по
развитию проходила под руководством и в<
интересах американских монополистов, т
разоблачаются другие методы американской;
экспансии в Латинской Америке, вроде, на¬
пример, создания смешанных компаний
или поставок устарелого оборудования по
вздутым ценам. В заключение автор делает
совершенно правильный вывод о том, что
«северо-американские монополии тормозят
развитие производительных сил в Латин¬
ской Америке, поддерживают односторон¬
ний аграрно-сырьевой характер экономики
латино-американских стран» (стр. 137).
Заключительная статья сборника—статья
Н. И. Успенской «О чем пишет в Соединён¬
ных Штатах Америки буржуазный геогра¬
фический журнал» — содержит обзор ста¬
тей, помещённых в органе Национального
совета учителей географии США — «Жур¬
нале географии» — за последние годы.
«...Под скромной внешностью этот геогра¬
фический журнал,— пишет Н. И. Успен¬
ская,— таит воинственно-фашистское, враж¬
дебно-космополитическое лицо, тем более
опасное, что прививаемые им идеи и на¬
строения передаются через преподавателей
широким массам учащихся» (стр. 139).
С 1940 по 1948 год в журнале почти ни
слова не говорится о второй мировой вой¬
не, о борьбе колониальных стран за свою
независимость и в то же время много ме¬
ста уделяется пропаганде геополитических,
расистских и мальтузианских идеек, оправ¬
данию германской агрессии. В последнее
время журнал усиленно пропагандирует
бредовую программу борьбы США за гос¬
подство над миром, рекламирует преслову¬
тую «глобальную географию», идеи космо¬
политизма и т. д. «Журнал этот,—
заключает автор,— является рассадником
шовинизма и мракобесия в колледжах
США» (стр. 150).
Сборник, выпущенный Институтом геогра¬
фии,— полезная и нужная работа. Однако
нельзя не отметить ряда существенных не¬
достатков книги. Составители сборника и
авторы статей недостаточно чётко продума¬
ли как план всего сборника, так и планы
отдельных статей, вследствие чего некото¬
рые статьи дублируют один и тот же ма¬
териал, а ряд важнейших вопросов, затро¬
нутых в нескольких статьях, не получает
должного освещения. Так, например, кри¬
тике геополитики уделено место в трёх
статьях сборника, однако ни в одной статье
вопрос о значении геополитики в арсенале
вражеской пропаганды не получил полного
освещения. То же самое можно сказать о
лжетеориях мальтузианства и расизма, за¬
тронутых в ряде статей.

182
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Сборник значительно выиграл бы, если
бы в него была включена статья о корен¬
ной противоположности советской геогра¬
фической науки, служащей интересам на¬
рода и построенной на гранитной основе
марксизма-ленинизма, буржуазной геогра¬
фии, пронизанной метафизикой и субъек¬
тивным идеализмом, обслуживающей инте¬
ресы американо-английских империалистов.
Но если даже встать на точку зрения со¬
ставителей сборника и согласиться с тем,
что не было необходимости включать в не¬
го особую статью по данному вопросу, всё
же непростительно, что авторы статей, кри¬
тикуя порочные теоретические оснсшы и
вскрывая эксплуататорскую классовую на¬
правленность буржуазной географии, почти
нигде не противопоста^вляют ей советскую
географическую науку.
В некоторых статьях разоблачению новей¬
ших лженаучных измышлений американ¬
ских географов уделено меньше места, чем
критике работ более ранних буржуазных
географов и геополитиков, в частности,
немецко-фашистских. Разоблачение лжена¬
учных измышлений немецко-фашистских
географов и геополитиков, безусловно, ак¬
туально и до сих пор, однако неправильно
поступили авторы, уделив основное внима¬
ние этой стороне дела, а не разоблачению
современных географов и геополитиков,
служащих империализму США.
Авторы сборника в своих статьях подвер¬
гают критике почти исключительно работы
буржуазных географов, опубликованные до
1946 года, т. е. фактически работы предво¬
енного и военного времени. Мимо внимания
авторов сборника проходят, таким образом,
буржуазные географические, книги послед¬
них лет, наиболее сильно проникнутые ду¬
хом милитаризма и агрессии, вроде, напри¬
мер, книги Престона Джеймса «География
для солдата» (1949), название которой
говорит само за себя, или американского
географического сборника «Новый мировой
компас» (1949), пронизанного геополитиче¬
скими «идеями», а также ряда других.
Нельзя согласиться и с искусственной
попыткой автора введения Н. Ф. Яницкого
провести резкую грань между писаниями
американских геополитиков времён второй
мировой войны и послевоенного периода,
представить дело так, как будто во время
войны пропаганда американских геополити¬
ков не носила прямо антисоветского ха¬
рактера, как это характерно для послево¬
енного времени. Бесспорно, что количество
геополитической макулатуры значительно
возросло после второй мировой войны, так
же как возрос цинизм геополитической про¬
паганды, принявшей полуофициальный ха¬
рактер в США. Тем не менее никакой
принципиальной разницы между писаниями
американских геополитиков периода второй
мировой войны и послевоенного периода
нет. Американская геополитика, отражая
империалистические тенденции правящих
кругов США, с самого своего зарождения
в новейшем издании, в начале 40-х годов,
выступила прямо как антисоветское и
антидемократическое оружие монополисти¬
ческого капитала и с самого начала стре¬
милась приучить американцев к мысли о
неизбежности третьей мировой войны.
Статьи А. С. Доброва и Л. Я. Зимана,
безусловно, являются лучшими в сборнике,
они интересны по материалу и хорошо на¬
писаны, однако и они не свободны от не¬
которых недостатков.
А. С. Добров, говоря об «основополож¬
никах» расизма (см. стр. 25), ни словом не
упоминает американцев, как будто бы в
США не было идеологов расизма, между
тем в этом вопросе — вопросе «научного»
обоснования расистских бредней — США
отнюдь не «отставали» от стран Западной
Европы: достаточно упомянуть хотя бы
архиреакционнейшие «труды» американско¬
го расиста Джона Фиска, американского
геополитика и расиста адмирала Мэкеиа и
другие.
В этом же самом разделе, «Расистские
измышления», автор совершенно не исполь¬
зует новейших послевоенных материалов о
человеконенавистнической пропаганде ра¬
сизма в США в наши дни, а также ни сло¬
вом не упоминает о разгуле антинегритян-
ского террора в СИГА. Освещая вопрос о
пропаганде космополитизма в географиче¬
ской литературе, автор вместо конкретного
разоблачения космополитического бреда
ограничился лишь кратким упоминанием об
американских пропагандистах этой разнуз¬
данной и циничной идеологии империализ¬
ма (см. стр. 30—32). Разоблачение фальси¬
фикаторских, антинаучных методов пред¬
ставителей так называемой школы региона-
листов автор проводит лишь на материале
книг английских географов, а не на мате¬
риале американских представителей этой
школы. Неточным является утверждение
А. С. Доброва о том, что в США «соб
ственная геополитика развивалась медлен
по» (стр. 47). На самом деле в США ещё
в конце XIX века появились геополитиче¬
ские идейки в их американском варианте,
которые особенно широко пропагандирова¬
лись в работах упоминавшегося выше ад¬
мирала Мэкена, которого даже Гаусгофер
и другие немецко-фашистские геополитики
признавали одним из своих идейных пред¬
шественников. Геополитическая пропаганда
составляла основу писаний таких американ¬
ских историков и социологов конца XIX —
начала . XX века, как Тэрнер, Гильнина.
Семпл (упоминаемая автором) и другие.
Разоблачая лживые, антинаучные измышле¬
ния английского географа Макииндера о
необходимости окружения России, выдвину¬
тые им в начале XX века, автор совершен¬
но не касается его особенно вредоносные
работ периода второй мировой войны, ока¬
завших несомненное влияние на современ¬
ных американских геополитиков, например,
известной статьи «Круглый мир и выигрыш
мира» (1943) и других.
В статье Л. Я. Зимана имеется целый
ряд неряшливых формулировок, звучащих
весьма двусмысленно. Так, на стр. 54—55
по точному смыслу написанного полу¬
чается, что исследование и хищническая
эксплуатация недр других стран американ-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
183
сними монополиями — дело непатриотиче-
ское, в то время как хищническая эксплуа¬
тация недр самих США этими же монопо¬
лиями есть дело, связанное с «патриотиче¬
скими побуждениями», что, конечно, приво¬
дит к абсурду. На стр. 75 автор, критикуя
лживые измышления мальтузианца Лайта,
незаметно сам становится на точку зрения
Лайта, когда пишет, что Лайт «внушает на¬
селению перенаселенных стран, что в то
время, как оно голодает, в соседних стра¬
нах накапливаются продовольственные за¬
пасы на случай войны». Таким образом, по¬
лучается, что сам Л. Я. Зиман согласен с
версией о существовании перенаселённых
стран. А ведь именно об этом и твердят
сейчас без устали американо-английские
мальтузианцы. Между тем это утверждение
в корне неправильно: перенаселённых стран
пет в природе, есть лишь более густо на¬
селённые и менее густо населённые страны.
При необходимых социально-экономических
изменениях, при ликвидации эксплуататор¬
ского строя и росте производства при со¬
циализме население и тех и других стран
может совершенно беспрепятственно уве¬
личиваться. Автор статьи, конечно, не при¬
держивается промальтусовских взглядов, но
допускает в данном случае неточную фор¬
мулировку.
В разделе «Глобальная география воин¬
ствующих космополитов» автор ограничи¬
вается изложением взглядов ряда амери¬
канских, а также немецких географов, вроде
Лайта, Хартсхорна, Гаусгофера и дру¬
гих, но фактически не разоблачает на кон¬
кретном материале антинаучную и реакци¬
онную сущность пресловутой «глобальной
географии» (см. стр. 75—79). Автор не при¬
водит никаких фактов о деятельности про¬
грессивных американских географов-эконо-
мистов и публицистов, в частности, ничего
не говорит о работах В. Фостера (напри¬
мер, «Закат мирового капитализма»), со¬
держащих критику мальтузианства, Г. Хей¬
вуда («Освобождение негров»), разобла¬
чающих расизм, и др. Утверждение Л. Я.
Зимана о том, что в США имеются чест¬
ные, неподкупные учёные-географы, пови¬
вает в воздухе, остаётся голословным.
Значительно слабее двух предыдущих
статьи П. М. Алампиева и А. М. Нейфаха.
Название статьи П. М. Алампиева «Воен¬
ная геополитика — орудие поджигателей
мировых войн» не соответствует её содер¬
жанию, так как в ней речь идёт исключи¬
тельно о гитлеровской военной геополити¬
ке, тогда как необходимо было бы конкрет¬
но разоблачить современную американскую
(военную) геополитику, о которой в статье
сказано лишь несколько общих фраз. Изла¬
гая измышления Гаусгофера о влиянии гео¬
графической среды на психологию народов,
"автор недостаточно вскрывает теоретиче¬
скую несостоятельность военной геополи¬
тики, в частности, в статье нигде прямо не
говорится о том, что географическая среда
не может непосредственно влиять на над¬
стройку, в том числе и на идеологию, а мо¬
жет воздействовать лишь через базис, да и
то это влияние не будет определяющим.
Неправильно также утверждение автора
о том, что было бы ошибкой приписывать
американской геополитике функции «воен¬
но-политической стратегии», «доктрины ми¬
рового господства», «геополитической стра¬
тегии». «Американская геополитика, как и
ее немецкая предшественница,— пишет ав¬
тор,— является не чем иным, как чисто
служебным пропагандистским средством,
рассчитанным на широкого потребителя.
Сами заправилы американской политики
менее всего склонны черпать указания у
геополитиков» (стр. 101). Это утверждение
является упрощенчеством и вульгариза¬
цией. Конечно, основное назначение геопо¬
литики, расизма, мальтузианства и других
составных частей человеконенавистнической
империалистической идеологии — обман и
одурачивание народных масс с целью пре¬
вращения их в пушечное мясо. Однако это
отнюдь не значит, что геополитика, расизм
и т. д., в свою очередь, не оказывали в из¬
вестной степени влияния на формирование
германской военно-стратегической доктрины
и не оказывают его сейчас на формирова¬
ние военной доктрины Пентагона. Руковод¬
ствуясь своими человеконенавистническими,
расистскими установками, гитлеровцы уни¬
чтожали в Майданеке, Освенциме и других
лагерях смерти всех «неарийцев», предста¬
вителей славян, еврее® и других народов,
провозглашённых ими «низшими» расами.
В наши дни размещение американских во¬
енных морских и воздушных баз вокруг
Советского Союза и стран народной демо¬
кратии, разработка бредовых планов напа¬
дения на СССР, всё это свидетельствует
0 том, что геополитика оказывает влияние
на формирование американской военно¬
стратегической доктрины, о ч-ём говорят
А.	С. Добров (см. стр. 50—51) и Н. Яниц-
кий, который в редакционной статье пишет,
что «география баз отражает осуществле¬
ние «геостратегической концепции окруже¬
ния» современных американских геополи¬
тиков» (стр. 7).
Статья А. М. Нейфаха в большей своей
части посвящена разбору антинаучных кон¬
цепций немецкого географа-мракобеса Гетт-
1 нера. Автор напрасно нигде не упоминает
о том, что Геттнер открыто проповедовал
геополитику, призывая в своей работе
«География, ее история, сущность и мето¬
ды» к созданию «практической географиче¬
ской дисциплины — геополитики». Разобла¬
чению современной американо-английской
географии уделено в статье А. М. Нейфаха
очень мало места, что значительно снижает
её актуальность.
Статья М. М. Жирмунского, посвящённая
частному, но важному вопросу, написана
весьма интересно. Однако и она не свобод¬
на от некоторых недостатков.
Товарищ Сталин в беседе с корреспон¬
дентом газеты «Правда» назвал латиноаме¬
риканские страны в числе стран агрессор¬
ского ядра ООН; он подчеркнул, что «не
только Соединённые Штаты Америки и
Канада стремятся к развязыванию новой
войны, но на этом пути стоят также и
двадцать Латино-американских стран, по¬

184
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
мещики и купцы которых жаждут новой
войны где-нибудь в Европе или Азии, что¬
бы предавать воюющим странам товары
по сверхвысоким ценам и нажить на этом
кровавом деле миллионы» *.
Автор нигде не говорит о предательской
роли компрадорской буржуазии латино-аме¬
риканских стран, не показывает, что эта
буржуазия является верной служанкой
американского империализма. Почти ниче¬
го не говорит он и о военно-стратегическом
аспекте политики американского империа¬
лизма в отношении стран Латинской Аме¬
рики, о прямой связи политики торможения
индустриализации Латинской Америки со
стороны США с политикой подготовки США
к войне против Советского Союза, в част¬
ности, о выкачивании американским импе¬
риализмом из стран Латинской Америки
стратегического сырья. Автор с непонятной
почтительностью говорит о Престоне
Джеймсе, называя его «признанным авто¬
ритетом по вопросам Латинской Америки»,
нигде не указывая, что этот «признанный
авторитет» является географом лишь по
1 И. В. Сталин. Беседа с корреспон¬
дентом «Правды», стр. 12. Госполитиздат.
1951.
совместительству, а основным его занятием
является разведка.
Критический разбор статей, опубликован¬
ных в течение нескольких лет в «Журна¬
ле географии», предпринятый в статье
Н. И. Успенской, безусловно, представляет
интерес, однако зачастую автор сбивается
на простое изложение материалов, опубли¬
кованных в американском буржуазном жур¬
нале (см. стр. 147—148). Совершенно не¬
обоснованно автор безоговорочно сопостав¬
ляет и сближает взгляды известного рус¬
ского социолога и географа XIX века
Л. И. Мечникова со взглядами американ¬
ского геополитика Фифилда (стр. 143).
Л. Мечников хотя и являлся сторонником
ошибочной концепции географического де¬
терминизма, однако был, несмотря на свои
мелкобуржуазные убеждения, противником
царизма в политике, критиковал расовую
«теорию» и т. д., в то время как Фифилд —
мракобес и откровенный реакционер, при¬
служник американского империализма.
Сборник в целом отредактирован непло.
хо, хотя в нём и имеется ряд неудачных,
с точки зрения стиля, мест, неточно приве¬
дены некоторые иностранные фамилии: на¬
пример, Симпл — надо Семпл, Крессин —
надо Кресси.
А.	Я. ПОПОВ, Ю. Н. СЕМЕНОВ
Буржуазная мораль—оружие империалистической
реакции*
Всё усиливающееся моральное загнивание
современного буржуазного общества — это
один из наиболее характерных признаков
приближающегося конца капиталистической
формации. Нравственное разложение капи¬
талистического общества с особой силой
проявилось в фашистских диктатурах Гит¬
лера и Муссолини, вызвавших вторую миро¬
вую войну и потрясших весь мир своими
беспримерными в истории преступлениями
против человечества и человечности. Фа¬
шистские диктатуры Гитлера и Муссолини
закончили своё бесславное существование.
Но пока существует империализм, не устра¬
нена опасность возрождения в той или
иной капиталистической стране всех ужасов
нацистского «нового порядка».
В настоящее время самым наглым им¬
периалистическим хищником является мо¬
нополистический капитал США, и поэтому
центр мирового идеологического и полити¬
ческого мракобесия переместился в эту
страну. Сегодня «страна доллара» — это не
только гигантская фабрика и арсенал са¬
мых разрушительных орудий истребления
* А. Ф. Шишкин. Буржуазная мо¬
раль— оружие империалистической реак¬
ции. Издательство Академии наук СССР.
164 стр. Москва. 1951.
людей, начиная с ядовитых газов и чум¬
ных бактерий и кончая атомной бомбой:
это также и грандиозная лаборатория по
выработке всякого рода средств идеологи¬
ческой борьбы, способных, по мнению пра¬
вящей олигархии, отравить, одурманить со¬
знание масс и сделать их более или менее
покорным орудием классовой политики им¬
периалистической буржуазии.
К числу наиболее острых и вместе с тем
сложных идеологических вопросов, над ко¬
торыми лихорадочно работает мысль со¬
временных идеологов империализма, отно¬
сятся проблемы этики. Как это ни пара¬
доксально на первый взгляд, но никогда
раньше правящие круги не предъявляли
столь большого спроса на всякого рода
«этические» теории, как в настоящее время,
когда моральный уровень господствующих
классов упал до крайнего предела. И это
вполне понятно, ибо чем более растёт воз¬
мущение народных масс антинародной и
антиморальной политикой господствующих
классов, чем шире распространяются вели¬
кие идеи марксизма-ленинизма, чем более
они овладевают сердцами и умами масс,
тем настоятельнее встаёт перед буржуазией
необходимость создания псевдонаучных эти¬
ческих теорий, ставящих своей задачей
оправдать существующую социальную си¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
185
стему со всеми её пороками, мерзостями и
преступлениями.
И поэтому отнюдь не случайно наблю¬
дается ныне в капиталистических странах
небывалый «расцвет» литературы по вопро¬
сам морали. Особенно симптоматично это
явление для США, которые в былые годы
гораздо меньше других стран склонны были
заниматься «возвышенными» философски¬
ми или этическими проблемами, не имеющи¬
ми непосредственной связи с интересами
бизнеса. В послевоенные годы в США ши¬
роко переводят, популяризируют и распро¬
страняют труды наиболее реакционных фи¬
лософов, социологов и политиков Западной
Европы, приглашают самых отъявленных
мракобесов для чтения лекций в американ¬
ских университетах и научных обществах.
Вместе с этим американские буржуазные
философы и социологи развивают необы¬
чайную активность как в деле разработки
«идеологического наследства» столпов евро¬
пейской и американской реакции, так и в
поисках самостоятельных путей для «эти¬
ческого» оправдания режима империалисти¬
ческого рабства и разбоя.
Нет надобности доказывать, какой огром¬
ный вред делу мира и прогресса приносит
вся эта псевдонаучная стряпня учёных ла¬
кеев правящей финансовой олигархии и
какое актуальное значение в связи с этим
приобретает борьба с этическими буржуаз¬
ными теориями, их систематическое разоб¬
лачение и критика.
И поэтому следует приветствовать выход
книги А. Ф. Шишкина, поставившего за¬
дачу, как пишет автор во введении, разоб¬
лачить прогнившие моральные устои так
называемой западной цивилизации и дать
критику этических концепций современных
буржуазных философов и социологов.
Разоблачению морального распада совре¬
менного капиталистического общества цели¬
ком посвящена первая глава, озаглавленная
«Эпоха империализма и аморализм бур¬
жуазии», и заключительная часть четвёр¬
той главы. Во второй, третьей, четвёртой
главах дана марксистская критика совре¬
менных буржуазных этических теорий.
Книга в целом выдержана в духе больше¬
вистской партийности, и это её первое до¬
стоинство. Другим её несомненным достоин¬
ством является то, что автор опирается на
первоисточники и, как правило, использует
свежие материалы. И, наконец, заслугой
автора является также и то, что его кри¬
тика этических буржуазных концепций со¬
держит немало ярких и интересных мо¬
ментов.
При оценке этой работы не следует также
упускать из вида всю сложность стоявшей
перед автором задачи: ему надо было, во-
первых, из гигантского количества разно¬
образных этических учений отобрать самые
типичные и наиболее распространённые, во-
вторых, во всех этих сложных и путаных
учениях выявить самое существенное и ха¬
рактерное и, в-третьих, дать острую мар¬
ксистскую критику всех этих учений и
вскрыть их классовую подоплёку.
Большой сложностью задачи и следует
прежде всего объяснить, что некоторые
трудности автором не вполне преодолены
и что работа в целом при несомненных до¬
стоинствах страдает и существенными не¬
достатками.
Начнём с первой главы книги, посвящён¬
ной вопросу о моральном развале современ¬
ного буржуазного общества. По этому во¬
просу автор мобилизует довольно большой
материал, характеризующий всю глубину
морального падения современной буржуаз¬
ной «демократии», главным образом амери¬
канской.
Оперируя достоверными фактами и циф¬
рами, автор показывает гнилость и кор¬
рупцию буржуазного государственного
аппарата, исключительно вредную, развра¬
щающую роль буржуазных школ, универси¬
тетов, театров радио, кино и печати, кото¬
рые прививают самые дикие расовые и
религиозные предрассудки и культивируют
дух шовинизма, милитаризма и авантюриз¬
ма, гангстерства, полной беспринципности и
разврата.
Приводимые автором статистические дан¬
ные о количестве, характере и динамике ро¬
ста преступлений в США, о большом
проценте преступлений, совершаемых моло¬
дёжью, убедительно подтверждают положе¬
ние о крайней деградации американской
«демократии». А. Ф. Шишкин совершенно
правильно отмечает как одну из характер¬
ных особенностей американской «цивили¬
зации» на современном её этапе неуклон¬
ный рост всякого рода организованных
форм бандитизма и рекетирства и всё более
тесное переплетение гангстерства и банди¬
тизма с крупным бизнесом и политикой.
Все приводимые автором цифровые дан¬
ные, несомненно, показательны и дают из¬
вестное представление о весьма непригляд¬
ной капиталистической действительности.
Однако мы считаем, что содержание первой
главы даёт всё же бледную копию того мо¬
рального распада, который наблюдается в
настоящее время в США. А. Ф. Шишкин
оставил в тени целый ряд важнейших сто¬
рон современной общественно-политической
жизни буржуазных стран, в большинстве
случаев он ограничивается лишь статисти¬
ческими данными и очень мало приводит
ярких и живых фактов, иллюстрирующих
современные капиталистические порядки.
Так, например, автор не показал во всей
её отвратительной наготе политическую
«кухню» современных империалистических
стран, в частности, не познакомил читателей
с жульнической механикой буржуазных по¬
литических выборов. В книге мы не найдём
примеров, которыми изобилует современная
капиталистическая действительность, иллю¬
стрирующих продажность государственного
аппарата буржуазных «демократий» и их
всё более тесное срастание с монополисти¬
ческим капиталом, с одной стороны, и уго¬
ловно-бандитскими организациями — с дру¬
гой. В книге не использован также в до¬
статочной мере материал о всякого рода
преступных махинациях буржуазных поли¬
тических партий в Западной Европе и'Аме¬
рике. В частности, автор лишь вскользь
касается деятельности Ку-клукс-клана, в то
время как эта политико-бандитская органа-

186
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
зация, шившаяся прообразом фашистских
партий, не так давно державшая в страхе
и подчинении весь государственный аппарат
ряда штатов, могла бы служить одним из
наиболее ярких образцов морального вы¬
рождения современного капиталистического
общества.
Но не только внутренняя политическая
жизнь империалистических государств даёт
неисчерпаемый материал для характеристи¬
ки морального развала современного бур¬
жуазного общества. Не в меньшей, если не
в большей степени моральное загнивание
современного капитализма проявляется в
методах и принципах империалистической
внешней политики, которая теперь больше,
чем когда-либо, базируется на полном пре¬
небрежении к нормам международного пра¬
ва, на коварстве и шантаже, на подавлении
и порабощении слабых народов и на вме¬
шательстве в их внутренние дела. В работе
А.	Ф. Шишкина целый ряд сторон этой
политики нашёл освещение. Однако автор
почти совсем не использовал материал по
столь важным для его темы вопросам, как
колонизаторская политика современных им¬
периалистических государств, как всякого
рода внутренние и международные панамы
крупного и малого масштаба.
Отметим ещё как недостаток первой гла¬
вы то, что она ограничивается почти исклю¬
чительно материалом, относящимся к США.
Хотя «страна доллара» с достаточным осно¬
ванием может в настоящее время претен¬
довать на пальму первенства в моральном
разложении, всё же не следовало пренебре¬
гать и Европой, общественно-политическая
действительность которой может обогатить
коллекцию фактов, иллюстрирующих мо¬
ральный развал современного капиталисти¬
ческого общества.
Мы считаем, таким образом, что вопрос
с моральной деградации капиталистическо¬
го общества не освещён автором с необхо¬
димой полнотой. Повидимому, автор даже
и не ставил перед собой задачи дать широ¬
кую, разностороннюю характеристику нра¬
вов современного капиталистического обще¬
ства. И об этом нельзя не пожалеть, так
как для правильной оценки степени дегра¬
дации капиталистической системы конкрет¬
ная практическая «мораль», господствую¬
щая в современных империалистических
странах, гораздо более показательна, чем
теоретические концепции идеологов импе¬
риализма. И поэтому А. Ф. Шишкин по¬
ступил бы, на наш взгляд, правильнее,
если бы он первой теме уделил не меньше
места и внимания, чем второй.
Второй теме — анализу и критике совре¬
менной буржуазной этики — автор уделяет
примерно в три раза больше места, чем
первой. Весь материал по этому вопросу
разбит в книге на следующие главы: «Ци¬
низм и лицемерие буржуазной этики»
(2-я глава), «Индивидуум и общество, мо¬
раль и политика» (3-я глава), «Проповедь
космополитизма в современной буржуазной
этике» (4-я глава). В каждой главе даются
анализ и критика определённой группы эти¬
ческих концепций. Такое построение книги
мы не считаем удачным, ибо не видим ни¬
каких оснований для того, чтобы одних
философов и социологов, скажем, Карнапа,
Айера, Дьюи, Рассела и др., относить в
главу, трактующую о лицемерии буржуаз¬
ной морали, а других идеологов империа¬
лизма, как, например, Сартр, Нибур и пр.,
рассматривать в главе, посвящённой вопро¬
су о взаимоотношении индивидуума и об¬
щества в современных этических теориях.
Цинизм и лицемерие — характерная черта
решительно всех современных буржуазных
этических теорий, и в этом смысле этика
Сартра ничем не отличается от этики Дьюи,
Рассела и др. Проблема взаимоотношения
между обществом и индивидуумом — это
основная проблема всякого этического уче¬
ния, а не только теорий Сартра и Нибура.
Таким образом, проведённая автором
группировка философов и социологов носит
необоснованный, случайный характер. И этот
недостаток отнюдь не ослабляется, а, по¬
жалуй, ещё более подчёркивается тем, что
автор в отдельных случаях повторно воз¬
вращается к этическим теориям, уже рас¬
смотренным им в предшествующих гла¬
вах. По нашему мнению, автор поступил бы
правильнее, если бы сгруппировал этиче*
с кие теории, исходя из их сущности и ха
рактера и прежде всего из их принципиаль-
ного отношения к этике как науке и как
социальному фактору.
Подходя под этим углом зрения к совре¬
менным теориям этики, по нашему мне¬
нию, их лучше всего было бы разбить на
следующие основные группы:	1) теории
аморализма или этического скептицизма
отвергающие истинность, рациональность и
объективность моральных норм, но не отри¬
цающие в то же время их позитивной со¬
циальной роли. К этой группе могут быть
отнесены, скажем, представители логиче*
ского позитивизма — Карнап, Шлик, Айер
и др., — а также представители школы
Дюркгейма, Леви Брюля и др.; 2) теории
имморализма, которые, не ограничиваясь
одним только отрицанием объективности и
рациональности моральных норм, пытаются
обосновать правильность и целесообраз¬
ность антиморализма в общественной жиз¬
ни — и прежде всего в политике. К этой
группе относятся идеологи фашизма
Шпенглер, Розенберг, Шварц, Крик и др.,
а также всякого рода ницшеанцы, неомаль¬
тузианцы и прочие представители «соци¬
ального дарвинизма»; 3) псевдоэтические
теории, стремящиеся построить на якобы
прочных и незыблемых основах позитивную
систему этики, способную затемнить клас¬
совое самосознание эксплуатируемых масс
и «морально» оправдать все мерзости и пре¬
ступления современной империалистической
реакции. К этой группе можно отнести эти¬
ческие теории неотомистов, неокантианцев,
неоспиритуалистов, представителей «фило¬
софии ценностей» и др.
Несомпенно, что если бы автор дал та¬
кую или подобную группировку этических
концепций, то книга много выиграла бы в
стройности, чёткости и убедительности.
В рецензируемой книге автор оообое вни

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
187
мание уделяет следующим этическим шко¬
лам и направлениям: логическому позити¬
визму, прагматизму, неотомизму, экзистен¬
циализму и интуитивизму. Это вполне
оправдывается тем, что в настоящее время
эти школы действительно пользуются значи¬
тельным влиянием. К ним, однако, следо¬
вало бы добавить ещё и некоторые дру¬
гие, не менее влиятельные течения, о кото¬
рых автор упоминает лишь вскользь, а
именно: фрейдизм, «социальный дарвинизм»
(в частности неомальтузианство), имеющий
много приверженцев в Европе и особенно в
США (школа Семнера), неоспиритуализм,
или «философия духа» («Павел ль, Ле-
Сенн), пользующийся особым успехом среди
буржуазной интеллигенции Франции и Ита¬
лии и всё более завоёвывающий себе при¬
верженцев в США.
И, наконец, следовало бы специально
остановиться на моральных теориях пра¬
вых социалистов, в частности на этической
концепции бельгийского социал-предателя
Де Мана, книга которого «По ту сторону
марксизма» в своё время наделала много
шуму.
В своём анализе и критике буржуазных
этических концепций автор в большинстве
случаев занимает вполне правильную, мар¬
ксистскую позицию, он вскрывает их клас¬
совую суть и научную несостоятельность.
Однако не со всеми положениями автора
можно согласиться: некоторые из них явно
ошибочны. Так, например, автор много¬
кратно подчёркивает, что для господству¬
ющей буржуазии самой лучшей «этикой»
является та, которая оправдывает произвол,
беспринципность, алчность. На стр. 79 он
пишет:	«Для буржуазии самой удобной
является этика, узаконивающая бесприн¬
ципность и произвол в вопросах морали».
На стр. 66 мы читаем: «Этический реля¬
тивизм дает хищникам империализма удоб¬
ную для них моральную доктрину, оправ¬
дывающую беспринципность и полный про¬
извол в вопросах морали».
Верно ли это положение? Верно только
отчасти, ибо империалистическая буржуазия
не только стремится узаконить беспринцип¬
ность и произвол, но за последние годы
всё больше предъявляет спрос на такие
этические учения, которые объявляют выс¬
шей добродетелью и непреложной истиной
смирение, воздержание и безропотное под¬
чинение властям и господствующим экс¬
плуататорским классам. И этот социальный
заказ учёными лакеями империализма очень
старательно выполняется, о чём свидетель¬
ствует усиленная пропаганда этических
теорий, базирующихся на «вечных» религиоз¬
ных догмах, а также родственных им
этических концепций, объявляющих объек¬
тивной основой морали «мировой разум»,
«общее благо» и т. п. (этим теориям автор
уделяет меньше внимания, чем следова¬
ло бы).
Усилению социального спроса- империали¬
стической буржуазии на абсолютные систе¬
мы морали в высокой степени способствуют
ещё и следующие факторы:
1) Коммунистические идеи с каждым го¬
дом, с каждым месяцем завоёвывают себе
всё более широкие массы трудящихся. Сила
этих идей в том, что они отстаивают самые
совершенные формы общественной жизни,
самые высокие моральные принципы. Что¬
бы вести борьбу с принципами пролетар¬
ской морали, правящей буржуазии необ¬
ходимо, во-первых, дискредитировать её и,
во-вторых, противопоставить ей другую,
якобы истинную мораль. В качестве тако¬
вой обычно и преподносится религиозная
или родственная ей мораль.
2) Монополистический капитал система¬
тически готовится к войне против СССР и
стран народной демократии. Чтобы подго¬
товить к этой кровопролитной войне много¬
миллионное население капиталистических
стран, недостаточно крупных военных ас¬
сигнований и свирепого насилия — необхо¬
димо ещё и «моральное» оправдание всей
системы империализма, порождающей вой¬
ны, и обоснование «моральности» самой
войны. Осуществление этой задачи и возла¬
гается на буржуазных философов и социо¬
логов.
3) Ужасающие преступления и беспри¬
мерный аитиморализм германского, япон¬
ского и итальянского фашизма принесли
всему миру бесчисленные страдания и вы¬
звали всеобщее возмущение трудящихся
масс всего мира. Учитывая этот урок, гос¬
подствующие классы современных империа¬
листических государств стремятся по мере
возможности избегать открытой защиты фа¬
шистского имморализма, прикрывая свою
волчью натуру овечьей шкурой «христиан¬
ской морали».
Таковы те основные причины, которые
делают в настоящее время всякого рода
релятивистские и аморалистские теории
не всегда приемлемыми для широкой про¬
паганды среди масс, а не «наиболее удоб¬
ными», как утверждает автор.
Ошибочным является также и следующее
положение А. Ф. Шишкина: «Как старая,
домарксистская, так и современная бур¬
жуазная этика в центре внимания ставят
человека вообще и его поведение...»
(стр. 95). Как раз по этому кардинальному
вопросу существует резкое и принципиаль¬
ное отличие этических учений той эпохи,
когда буржуазия была революционным, вос¬
ходящим классом, от идеологии современ¬
ной империалистической буржуазии. Такие
революционные буржуазные мыслители, как
Гольбах, Гельвеций, Дидро, Руссо, а позднее
Фейербах, действительно ставили в центре
внимания человека вообще. Природа чело¬
века, его сущность были также исходным
пунктом для теоретических построений уто¬
пических социалистов. Но для современной
буржуазной этики характерно как раз
обратное: в центре она ставит не чело¬
века, не личность, а бога, «всеобщее благо»,
«мировой разум», «категорический импера¬
тив» и всякие другие трансцендентные сущ-'
ности, призванные подавлять человеческую
личность, навязывать ей те нормы поведе¬
ния, которые отвечают интересам господ¬
ствующих классов. И даже в тех случаях,
когда буржуазные теоретики исходят, по¬

188
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
добно бихевиористам и фрейдистам, как бы
из биологических и физиологических свойств
человеческого организма, они на деле берут
не подлинного человека, не человека как
социальное существо, а крайне упрощённую
и, следовательно, превратную биологиче¬
скую схему человека, низводящую послед¬
него до роли животного или живого авто¬
мата. И это опять-таки коренным образом
отличает современных буржуазных вульга¬
ризаторов социальной науки от француз¬
ских материалистов, а также Фейербаха,
возвеличивавших и даже обожествлявших
человеческую личность. Правда, сами твор¬
цы современных этических систем утверж¬
дают, что они прежде всего отстаивают
«суверенные» интересы индивидуума, лич¬
ности, и на этом основании многие из них
даже именуют себя гуманистами, но всё
это не что иное, как демагогическая маски¬
ровка, которую в наших марксистских ра¬
ботах следует, конечно, разоблачать.
Отмечая ошибочность вышеприведённого
положения А. Ф. Шишкина, мы считаем,
однако, нужным оговорить, что в других
местах книги сам же автор опровергает его,
утверждая, что современная буржуазная
этика низводит человека до роли живот¬
ного. Следует также отметить, что рецен¬
зируемая книга содержит немало конкрет¬
ного материала, иллюстрирующего коренное
отличие концепции личности у буржуазных
философов эпохи подъёма капитализма от
концепции личности у современных апологе¬
тов империалистической реакции.
С только что разобранным ошибочным
положением А. Ф. Шишкина связано и дру¬
гое его неверное положение, что не суще¬
ствует коренной разницы между бур¬
жуазным индивидуализмом идеологов бур¬
жуазии эпохи подъёма капитализма и
индивидуализмом идеологов эпохи империа¬
лизма, з частности идеологов фашизма.
«Тоталитаризм, — пишет А. Ф. Шишкин на
стр. 132—133, — не означает что-либо прин¬
ципиально новое по сравнению с буржуаз¬
ным индивидуализмом. Буржуазный инди¬
видуализм всегда означал дикое подавление
личности. Личность человека в буржуазном
обществе была всегда лишь средством, ору¬
дием в руках другого человека — более
сильного хищника. Ибо «человек» (бур¬
жуа)— это «хищное животное», по излюб¬
ленному выражению идеологов буржуазно¬
го хищничества Ницше и Шпенглера. Смена
индивидуального хищника корпорацией
хищников, сообща эксплуатирующих массы
народа и жаждущих эксплуатировать весь
мир, ничего не меняет в существе дела. Она
лишь доводит до крайней степени подав¬
ление личности, разнуздывает звериные ин¬
стинкты в людях, освобождая их от всякой
человеческой морали».
Совершенно бесспорно, что в условиях
классового общества, в частности капитали¬
стического, личность всегда подавляется, и
трудящиеся массы являются объектом же¬
сточайшей эксплуатации. Но из этого, од¬
нако, не вытекает, что в положении лично¬
сти за всё время существования капитализ¬
ма не гроизошло коренных изменений.
Между свободой, пусть весьма относитель¬
ной, которою личность пользовалась в пе¬
риод подъёма капитализма, и положением
личности при фашистских диктатурах и ны¬
не в США и других капиталистических
странах имеется всё же дистанция огром¬
ного размера. В период подъёма капита¬
лизма свобода индивидуума ограничивалась
по преимуществу стихийно действующими
экономическими факторами, формально же
свобода личности подвергалась значительно
меньшим стеснениям, чем в эпоху импе¬
риализма, особенно в его современной ста¬
дии. В капиталистических странах в эпоху
империализма к необычайно возросшему
экономическому гнёту добавляется ещё бес¬
примерный политический гнёт. В современ’
ных капиталистических странах, как мы
знаем, не только безжалостно подавлены,
но и полностью уничтожены те формальные
буржуазные свободы, которыми личность
пользовалась в эпоху домонополистического
капитала. В соответствии с этим у совре¬
менных идеологов капитализма мы находим
совершенно иную трактовку понятия «лич¬
ности» и понятия «свободы», чем, скажем,
у представителей буржуазного либерализ¬
ма (для примера достаточно сравнить, ска¬
жем, социально-политическую философию
Джона Стюарта Милля с философией Жака
Маритена).
И поскольку А. Ф. Шишкин ставил
своей задачей показать моральную деграда¬
цию современного капиталистического об¬
щества, ему следовало бы особо подчерк¬
нуть эту сторону вопроса и не столько
акцентировать внимание на чертах сход¬
ства, общих для всех фаз капиталистиче¬
ского общества, сколько на тех специфиче¬
ских особенностях, которые коренным обра¬
зом отличают эпоху умирающего капита¬
лизма от домонополистического калита-
лизма.
Мы отметили несколько более или менее
существенных ошибок и недостатков основ¬
ных глав книги (I—IV). Этим главам пред*
шествует введение, в котором автор форму¬
лирует некоторые из основных положений
марксистской этики. Наряду с верными по¬
ложениями здесь встречаются также неко¬
торые ошибочные, нечёткие формулировки,
которые мы здесь и отметим.
На стр. 7 автор даёт следующее опреде¬
ление морали: «Она представляет совокуп¬
ность принципов и норм поведения, харак¬
терных для людей данного общества
(класса). Моральные принципы и нормы
охватывают как поведение людей по отно¬
шению друг к другу, так и их поведение по
отношению к обществу (а также к семье,
роду, общине), своему или враждебному
классу, родине, государству».
Это определение мы считаем неудовлет¬
ворительным по той причине, что в нём
отсутствует самое главное: именно опреде¬
ление специфики морали, отличающей её
от других общественных явлений. Опреде¬
ляя мораль как совокупность «принципов
и норм поведения, характерных для дан¬
ного общества», автор тем самым стирает
всякую разницу, во-первых, между мораль¬
ными поступками ч «нейтральными» нор¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
189
мами поведения, не имеющими решительно
никакого отношения к морали, и, во-вто¬
рых, он не даёт никакого критерия для
отличия моральных норм поведения от ан-
тиморальных (ибо и антиморальные по¬
ступки могут быть нормами поведения, ха¬
рактерными для данного общества).
На стр. 9 мы находим следующее недо¬
статочно продуманное положение: «Каждый
новый тип производственных отношений
классового эксплуататорского общества
представлял некоторый шаг вперед в смыс¬
ле освобождения трудящегося от личного
подчинения и, следовательно, означал шаг
вперед в области морали».
На основе этого крайне нечётко сформу¬
лированного автором положения совершен¬
но невозможно ответить на вопрос, как
обстояло дело с развитием морали на
протяжении каждой исторической фор¬
мации и какую роль играет классовая
борьба в формировании новой, прогрессив¬
ной морали.
Для марксистов существует только один
определяющий признак прогрессивности мо¬
ральных норм — это их способность в наи¬
большей мере содействовать общественно¬
му развитию. И нельзя не пожалеть, что
автор не развил этот тезис.
На стр. 11 мы находим следующее поло¬
жение: «Стремление к личной выгоде, лич¬
ный интерес, звериный эгоизм являются
основой буржуазной морали». Стремление
к личной выгоде, личный интерес, звериный
эгоизм лежат в основе большинства поступ¬
ков буржуа, но все эти моменты не явля¬
ются основой буржуазной морали. Буржу¬
азная мораль, как и всякая другая мораль,
носит классовый характер, а это значит,
что в основе её лежит не личный, а клас¬
совый интерес.
На стр. 14 автор выдвигает следующий
недостаточно продуманный тезис:	«Свое
высшее развитие, новую форму пролетар¬
ская, коммунистическая мораль получила в
стране победившего социализма, где ко¬
рысть и алчность навсегда изгнаны из от¬
ношений между людьми...». В этом положе¬
нии следовало более чётко сказать, что
коммунистическая мораль является высшей
формой пролетарской морали, и подчерк¬
нуть, что, хотя корысть и алчность действи¬
тельно изгнаны из отношений между людь¬
ми в социалистическом обществе, необходи¬
мость борьбы против проявлений частно¬
собственнической психологии, против пере¬
житков капитализма в сознании советских
людей не только не отпадает, но приобре¬
тает особую актуальность в условиях пере¬
хода от социализма к коммунизму.
Имеется в книге ряд мелких недочётов
и не вполне продуманных положений, но
мы на них останавливаться не будем.
Несмотря на все отмеченные ошибки и
недостатки, многие из которых могли бы
быть устранены путём более тщательной
редакционной обработки текста и привле¬
чения дополнительного материала, книга
А.	Ф. Шишкина в целом должна быть рас¬
ценена как нужная и серьёзная научно-
цроп ага идиотская работа, которая с инте¬
ресом и пользой будет прочитана широким
кругом советских читателей и прежде всего
преподавателями социальных дисциплин,
пропагандистами, а также учащимися вузов
и партийных школ.
Л. И. ГЕРМАН

190
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Об одной из книг академика Л. Д. Ландау
и его учеников*
Современная теоретическая физика, по¬
жалуй, в большей мере, чем другие есте¬
ственно-научные дисциплины, является аре¬
ной ожесточённой идеологической борьбы.
Идеалистическая философия глубоко про¬
никла в основные разделы теоретической
физики и стала основой многих модных
физических «теорий». Эти реакционные тео¬
рии тормозят развитие науки и широко ис¬
пользуются для пропаганды идеализма и
открытой поповщины. Их разоблачение
встречает ожесточённое сопротивление со
стороны буржуазных учёных, отстаиваю¬
щих свои классовые интересы. Как метко
заметил замечательный учёный нашего века
физик-материалист П. Ланжевен: «...Когда
тот или иной философ-идеалист ссылается
на физика-идеалиста, он лишь берет у него
обратно те представления, которые когда-то
ссудил ему сам» !.
Издаваемые в нашей стране книги и
учебники по теоретической физике, есте¬
ственно, должны разоблачать реакционные
физические теории и материалистически
истолковывать современную физику. Об
этой азбучной для советских учёных истине,
казалось бы, можно и не напоминать. Од¬
нако об этом приходится серьёзно заду¬
маться, когда встречаешься с пропагандой
обветшалых, давно разоблачённых идеали¬
стических концепций на страницах книг,
претендующих на роль современных учеб¬
ников по теоретической физике. Речь идёт о
серии книг, написанных академиком Л. Лан¬
дау совместно с его учениками, под общим
заголовком «Теоретическая физика». В этих
книгах, по сути дела, широко рекламиру¬
ются такие реакционные концепции, как
«принцип дополнительности», «теория рас¬
ширяющейся вселенной» и, наконец, теория
«тепловой смерти вселенной», хотя авторы
и избегают называть их своими именами.
Мы остановимся в настоящей рецензии
только на последней, изданной в 1951 году
книге Л. Ландау и Е. Лифшица «Статисти¬
ческая физика».
Книга «Статистическая физика» выходит
уже третьим изданием тиражом в 10 000 экз.
Первые два издания вышли в 1938 году и
в 1940 году тиражами в 4 000 экз. и 8 000
экз. Третье издание значительно отличается
от первых двух тем, что в него включена
квантовая статистика. Однако идейные уста¬
новки авторов не изменились, и в этом от¬
ношении третье издание повторяет преды¬
дущие.
Предисловие книги начинается с много-
* Л. Ландау и Е. Лифшиц. Стати¬
стическая физика. Государственное изда¬
тельство технико-теоретической литературы.
479 стр. М.-Л. 1951.
1 П. Ланжевен. Избранные произведе¬
ния, стр. 398. Изд-во иностранной литерату¬
ры. 1949.
обещающей фразы 2, что статистическая фи¬
зика «ведет свое начало от М. В. Ломоносо¬
ва» и что выдвинутые им представления
«послужили основой, на которой была раз¬
вита кинетическая теория материи Д. К.
Максвеллом и в особенности Л. Больцма¬
ном, давшим статистическое обоснование
термодинамики» (стр. 9). Однако эта ввод¬
ная фраза никак не связана с остальным
текстом и является лишь привеском, вуали¬
рующим истинные взгляды авторов. После
признания, что физик-материалист Л. Больц¬
ман, развивая идеи, тождественные ломо¬
носовским воззрениям на природу тепла.
Дал статистическое обоснование термодина¬
мики, тут же утверждается, что «многие
важные вопросы статистики3 до настояще¬
го времени не вполне выяснены, и их раз¬
решение наталкивается на значительные
трудности. Сюда относятся как некоторые
общие проблемы (например, вопрос о фи¬
зических основаниях закона возра¬
стания энтропии), так и различные
конкретные вопросы...» (разрядка моя.—
Я. Т.). Таким образом, на 9-й странице ав<
торы признают, что Л. Больцман, исходив¬
ший из представлений материалистической
атомистики, дал обоснование термодинами¬
ки, то есть первого и второго её начал, г
на 10-й странице утверждают, что физиче¬
ские основания закона возрастания энтро¬
пии, или «второго закона термодинамики» 4;
не вполне выяснены.
Ниже мы увидим, что последнее утверж¬
дение не случайная оговорка, а твёрдое
убеждение авторов в невозможности обос¬
нования второго начала термодинамики
исходя из атомистических представлений о
строении вещества, которое они пытаются
доказать на протяжении всей книги, а в пре¬
дисловии высказывают только мимоходом.
Следует напомнить, что вопрос обосно¬
вания второго начала термодинамики в
рамках атомистических представлений не
является узко специальным вопросом ста¬
тистической физики, а имеет глубокое прин¬
ципиальное значение. Именно по этому во¬
просу в конце прошлого века жестоко
боролись два направления:	материали¬
стическая атомистика, утверждавшаяся
Л. Больцманом, и идеалистическая энерге¬
тика, защищавшаяся Оствальдом, Э. Махом
и их многочисленными приверженцами.
Л. Больцман, создавший кинетическую
теорию материи, исходя из атомистических
представлений, доказал возможность стати¬
стического обоснования термодинамики.
2 Этой фразы не было в первых двух из
даниях.
3 Под «статистикой», согласно введённо¬
му в книге жаргону, понимается «статисти¬
ческая физика».
4 Л. Ландау и Е. Лифшиц определяют
второй закон термодинамики как закон воз¬
растания энтропии. См. стр. 43.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
191
Вместе с тем Л. Больцман показал и огра¬
ниченность второго начала термодинамики,
чем окончательно подорвал основы так на¬
зываемой теории «тепловой смерти» вселен¬
ной, возникшей на почве незаконной абсо¬
лютизации второго начала. Что касается
Оствальда, Маха и их приверженцев, ярых
противников материалистической атомисти¬
ки, то они сосредоточили все усилия на ни¬
спровержении теории Больцмана. Главный
удар при этом был направлен против наибо¬
лее принципиального вопроса — о возмож¬
ности статистического обоснования термо¬
динамики, ибо именно это обоснование
окончательно выбивало почву из-под ног у
идеалистической энергетики и теории «теп¬
ловой смерти». Известно, что материали¬
стическая атомистическая теория тепла,
развитая далее Дж. В. Гиббсом в форме
статистической механики и подтверждённая
многочисленными экспериментами в обла¬
сти броуновского движения, одержала в
начале XX века блестящую победу над
идеалистической энергетикой. Теория Больц¬
мана— Гиббса прочно вошла в науку, и,
таким образом, гениальные идеи М. В. Ло¬
моносова, получившие дальнейшее развитие
в трудах этих учёных, окончательно востор¬
жествовали. Идеалистическая же энергети¬
ка была сдана в архив истории.
Несмотря на всё это, находятся учёные,
которые во второй половине XX века вновь
пытаются воскресить представление об аб¬
солютном характере второго начала термо¬
динамики, а отсюда фактически и о неиз¬
бежности тепловой смерти вселенной.
В конце первой главы, озаглавленной
«Основные принципы статистики», после па¬
раграфов, посвящённых обсуждению неко¬
торых общих теорем теории вероятностей и
общих положений о классических и кван¬
товых ансамблях, авторы переходят к об¬
суждению смысла энтропии и её поведения
во времени. Без всякой попытки исследова¬
ния поведения этой физической величины,
исходя из общих свойств движения стати¬
стических ансамблей (хотя бы в духе иссле¬
дований Гиббса), авторы просто постулиру¬
ют 1 закон возрастания энтропии, утверж¬
дая: «...Если замкнутая система в некото¬
рый момент времени находится в неравно¬
весном макроскопическом состоянии, то
наиболее. вероятным следствием в последу¬
ющие моменты времени будет монотонное
возрастание энтропии системы» (стр. 43).
Чтобы не было кривотолков относительно
выражений «наиболее вероятным след¬
ствием» в духе больцмановских представле¬
ний о возможности обратных процессов с
убыванием энтропии, авторы тут же огова¬
риваются, что фактически уменьшение эн¬
тропии невозможно: «Отвлекаясь от умень¬
шений энтропии, связанных с совершенно
ничтожными флуктуациями, мы можем по¬
1 Предшествующий этому утверждению
вводный абзац в лучшем случае может рас¬
сматриваться как некоторое словесное
оправдание или пояснение делаемого посту¬
лата.
этому сформулировать закон возрастания
энтропии следующим образом: если в не¬
который момент времени энтропия замкну¬
той системы отлична от максимальной, то
в последующие моменты энтропия не убы¬
вает— увеличивается или в предельном
случае остается постоянной» (стр. 43).
Итак, Л. Ландау и Е. Лифшиц в полном
единодушии со всеми критиками Л. Больц¬
мана просто постулируют закон возраста¬
ния энтропии, считая его незыблемым зако¬
ном природы, не допускающим нарушений.
«Во всех осуществляющихся в природе
замкнутых системах энтропия никогда
не убывает — она увеличивается или в
предельном случае остается постоянной»,—
утверждают они ещё раз в конце парагра¬
фа, чтобы не осталось сомнений в незыб¬
лемости этого закона.
Из этих формулировок с неизбежностью
вытекает абсолютная необратимость процес¬
сов в любых достаточно больших участках
вселенной, т. е. представление о неминуе¬
мости безвозвратного превращения всех
форм движения материи в наиболее пассив¬
ную— тепловую. Оговорка о «замкнутых
системах» не спасает положения дела, ибо
абсолютно замкнутых систем в природе во¬
обще не существует, и естественно подразу¬
мевается, что этот закон справедлив для
почти замкнутых систем (иначе он вообще
был бы лишён всякого смысла). Любая до¬
статочно большая астрономическая систе¬
ма (например, Галактика) может рассмат¬
риваться как почти замкнутая в течение до¬
статочно большого промежутка времени.
Таким образом, по Л. Ландау и Е. Лифши-
цу, неизбежно то, что раньше именовалось
«тепловой смертью» вселенной, то есть
неминуем переход любой астрономической
системы в состояние теплового равновесия.
Известно, что из этой реакционной тео¬
рии, построенной на почве незаконной абсо¬
лютизации второго начала термодинамики,
непосредственно вытекало представление об
ограниченности периода «активного» со¬
стояния вселенной, в течение которого воз¬
можны взаимные превращения различных
форм движения материи. Отсюда, в частно¬
сти, следовало, что состояние вселенной, при
котором возможно существование на от¬
дельных планетах органической жизни, яв¬
ляется ограниченным во времени, эпизоди¬
ческим событием, невозможным в некотором
отдалённом прошлом и более неповторимым
в будущем. Теория «тепловой смерти»
утверждала, таким образом, представление
о качественной уничтожаемости движения.
Из этой теории выводилась неизбежность
существования абсолютного «начала» и
абсолютного «конца» вселенной по времени.
Теория «тепловой смерти» вселенной в
своё время подверглась уничтожающей кри¬
тике Энгельса. Излагая основы материали¬
стической диалектики, Энгельс указывал,
что «...вся природа, начиная от мельчайших
частиц ее до величайших тел, начиная от
песчинки и кончая солнцем, начиная от про-
тиста и кончая человеком, находится в
вечном возникновении и уничтожении, в
непрерывном течении, в неустанном движе¬

192
КРИТИКА И БИБЛЙОГРАФИЯ
нии и изменении»1. И далее он замечает,
что материя движется в вечном кругово¬
роте, «в котором каждая отдельная форма
существования материи — безразлично, солн¬
це или туманность, отдельное животное или
животный вид, химическое соединение или
разложение — одинаково преходяща и в
котором ничто не вечно, кроме вечно изме¬
няющейся, вечно движущейся материи и
законов ее движения и изменения»2. Исходя
из этого, Энгельс приходит к заключению,
что «...материя во всех своих превращениях
остается вечно одной и той же, что ни один
из ее атрибутов не может погибнуть и что
поэтому с той же самой железной необхо¬
димостью, с какой она некогда истребит на
земле свой высший цвет — мыслящий
дух,—она должна будет его снова породить
где-нибудь в другом месте и в другое вре¬
мя»3. В результате Энгельс делает тот вы¬
вод, что в природе должны существовать
процессы, кото-рые могут привести вселен¬
ную вновь в неравновесное состояние,
«хотя бы после миллиардов лет, более или
менее случайным образом, но с необходи¬
мостью, присущей и случаю»4.
К тем же выводам о неизбежности «об¬
ратных» процессов во вселенной после
Энгельса пришёл и Больцман. Он предло¬
жил физическую теорию процессов,
возвращающих вселенную в неравновесные
состояния. Это предложение, названное в
дальнейшем «флуктуацнонной гипотезой»,
основывалось на фундаментальных иссле¬
дованиях Больцмана, вскрывших ограничен¬
ность второго закона термодинамики и по¬
казавших его статистическую природу. Ис¬
следования Больцмана (а затем Смолухов-
ского) показали, что термодинамическая
необратимость макроскопических процессов
не является абсолютным законом природы,
а находится в гармонической связи с пол¬
ной обратимостью микроскопических зако¬
нов движения атомов и молекул и что в
природе не только возможны, но и необхо¬
димы «обратные» процессы, протекающие с
убыванием энтропии.
Согласно «флуктуацнонной гипотезе», по¬
ведение вселенной сравнивается с поведе¬
нием простейшей термодинамической си¬
стемы (например, однородного газа). Так
же как в однородном газе в различных ме¬
стах спонтанно возникают тепловые флук¬
туации, ведущие к местным уменьшениям
энтропии, так, по Больцману, и во вселен¬
ной время от времени происходят гигант¬
ские флуктуации, ведущие к образованию
миров размером в видимую вселенную, в
которых протекают необратимые процессы,
подобные протекающим в настоящее время
в нашем участке вселенной.
Несмотря на всю упрощённость исходных
предположений, гипотеза Больцмана вы¬
вела физику из того безнадёжного состоя¬
ния, в которое её завели незаконные обоб¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 484.
2 Т а м же, стр. 492.
3 Т а м же.
•Там же, стр. 450.
щения формальной термодинамики, поро¬
дившие антинаучную теорию «тепловой
смерти» вселенной. Во «флуктуационной ги¬
потезе», несомненно, содержится рациональ¬
ное зерно, состоящее в том, что в ней до¬
казывается неизбежность во вселенной
процессов, обратных процессу установле¬
ния термодинамического равновесия. Только
представление о неизбежности «обратного»
процесса с убыванием энтропии, возвраща¬
ющего вселенную в крайне неравновесные
состояния, совместимо с положением Эн¬
гельса о качественной неуничтожаемости
движения, с положением о том, что мате¬
рия во всех своих превращениях остаётся
вечно одной и той же и что ни один из
её атрибутов не может погибнуть. Противо¬
положное же допущение о непрерывном
возрастании энтропии во вселенной и о
необратимом неуклонном переходе вселен¬
ной от менее равновесных состояний к бо¬
лее равновесным с неизбежностью ведёт к
представлению об абсолютной уничтожае-
мости отдельных форм движения материи,
отдельных её атрибутов.
Нет необходимости здесь указывать на
ограниченность «флуктуационной гипотезы».
Несомненно, эта гипотеза является только
упрощённой иллюстрацией основной идеи
о неизбежности во вселенной восстановле¬
ния неравновесных состояний, высказанной
ещё Энгельсом. В современной космогонии,
естественно, эта теория должна принять но¬
вую форму. Однако отрицание существа
этой идеи, как мы видели выше, равносиль¬
но признанию абсолютной уничтожаемости
отдельных форм движения материи.
Л. Ландау и Е. Лифшиц мимоходом при¬
знают, что «флуктуационная гипотеза» сы¬
грала в своё время прогрессивную роль. Од¬
нако эта фраза звучит так же фальшиво,
как и первая фраза введения, ибо авторы
тут же «ниспровергают» гипотезу Больцма¬
на, не оставляя места для идеи о возмож¬
ности во вселенной процессов с убыванием
энтропии. Это опровержение «флуктуацион
ной гипотезы» не является оригинальным и
основано на сопоставлении вероятностей
флуктуаций различной величины, подсчи¬
тываемых по схеме идеального газа.
Ссылаясь на эти подсчёты, авторы утверж¬
дают, что флуктуация в размере видимой
вселенной исчезающе мало вероятна по
сравнению с флуктуацией в размере сол¬
нечной системы, которая, по их мнению,
достаточна для того, чтобы мог появиться
мыслящий наблюдатель. Ясно, что подобное
«опровержение» в лучшем случае может
рассматриваться как критическое замеча¬
ние по отношению к конкретной модели
вселенной, предложенной Больцманом. Если
обратиться к реальной вселенной (не похо¬
жей на идеальный газ) и учесть, что чело¬
век мог появиться только в результате дли¬
тельного историчёского развития, а не в
силу случайных комбинаций, осуществимых
в схеме идеального газа, то станет ясно, что
такое «опровержение» не выдерживает кри¬
тики.
Следует также заметить, что для уже осу¬
ществившегося события нельзя аргументи¬
ровать его невозможность малой вероятно¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
193
стью, ибо факт его осуществления переоце¬
нивает все априорные вероятности.
Критику гипотезы Больцмана Ландау и
Лифшицем можно рассматривать только как
ещё одну иллюстрацию концепции авторов
об абсолютности процесса возрастания эн¬
тропии.
Для обоснования абсолютности второго
начала термодинамики авторы используют
сперва общую теорию относительности, а
затем квантовую механику.
Из общей теории относительности авторы
в завуалированной форме привлекают рас¬
суждения Толмана*, основывающиеся, как
известно, на теории «расширяющейся все¬
ленной» 2. Не подвергая критике эту теорию
и полностью принимая её аргументацию,
авторы, однако, не удовлетворяются давае¬
мым ею решением вследствие возможности
обратить все решения во времени (благода¬
ря обратимости законов механики во вре¬
мени) и тем самым получить убывание
энтропии вместо её возрастания.
Не вполне довольствуясь результатами,
даваемыми общей теорией относительности,
авторы возлагают надежды на квантовую
механику. Замечая, что «основное уравне¬
ние квантовой механики — уравнение Шре-
дингера — само по себе симметрично по от¬
ношению к изменению знака времени...»
(стр. 46), (иначе говоря, что квантовая ме¬
ханика так же обратима, как и классиче¬
ская и как вообще любая теория микроми¬
ра, и, следовательно, не может никак
обусловить абсолютную необратимость про¬
цессов), авторы вытаскивают давно разоб¬
лачённую концепцию «необратимости про¬
цесса измерения» в квантовой механике.
С этой теорией в своё время выступал
Б. Давыдов, но, однако, не имел успеха3.
Л. Ландау и Е. Лифшиц, сочтя, видимо,
«неудобным» сейчас, в 1951 году, говорить
О необратимости процесса измерения от¬
крыто, преподносят это представление в за¬
вуалированной, но совершенно очевидной
форме. Они утверждают, что неэквивалент¬
ность обоих направлений времени (то есть
необратимость) «проявляется в связи с ос¬
новным для квантовой механики процессом
взаимодействия квантовомеханического объ¬
екта с системой, подчиняющейся с доста¬
точной степенью точности классической
механике. Именно, если с данным кванто¬
вым объектом последовательно происходят
два процесса взаимодействия (назовём их
А и В), то утверждение, что вероятность
того или иного результата процесса В опре¬
деляется результатом процесса А, может
быть справедливо лишь в том случае, если
процесс А имел место раньше процесса В»
(стр. 47).
Трудно разобраться непосвящённому чн-
1 К. С. Т о 1 ш а п. Ке1а1ш1у, ТЬеггпо-
йупагтсз апб Созто1о^у. ОхГогб. 1934.
2 Критику теории Толмана см. в статье
Я. П. Терлецкого в «Докладах Академии
наук». Т. БХХН, № 6, стр. 1041 за 1950 год.
3 Критику этой теории см. в статье
Я. П. Терлецкого в «Журнале эксперимен¬
тальной и теоретической физики» № 17?
вып. 9, стр. 837. 1947.
13. «Вопросы философии» Л« 5.
тателю в этой «учёной» фразе, ибо авторы
искусно зашифровали некоторые простые
слова. В книге «Квантовая механика» авто¬
ры переводят на обычный человеческий
язык некоторые из использованных здесь
терминов. Так, оказывается, под «систе¬
мой, подчиняющейся с достаточной степенью
точности классической механике», надо по¬
нимать просто «прибор», а под «основным
Для квантовой механики процессом взаимо¬
действия» следует понимать процесс изме¬
рения. При использовании этого словаря
перевод получается довольно простым, а
именно: «Квантовая механика, по теории
дополнительности, не может разделить на¬
блюдателя, прибор и объект измерения.
Квантовых объектов вне измерения не су¬
ществует. Если наблюдатель наблюдает два
последовательных события А и В, то для
него имеет смысл только указание вероят¬
ности более позднего события В после из¬
мерения А и бессмысленно указание вероят¬
ности А при измерении В, ибо событие А
уже прошло». Итак, вся необратимость
квантовой механики, по Л. Ландау и
Е. Лифшицу, обусловлена не объективными
законами движения микрообъектов, а
спецификой психологического процесса, про¬
исходящего в мозгу наблюдателя. К этому
сводятся все «учёные» рассуждения авто¬
ров.
Таким образом, стремясь во что бы то ни
стало обосновать концепцию абсолютной
необратимости, авторы пришли к необходи¬
мости использовать махистскую концепцию
дополнительности.
Следует здесь заметить, что концепция
необратимости элементарных процессов яв¬
ляется одной из наиболее реакционных фи¬
зических концепций, ведущей, например, к
представлениям об абсолютной уничтожае-
мости движений в элементарных процессах.
Эта реакционная концепция, к которой при¬
шли Л. Ландау и Е. Лифшиц, была опро¬
вергнута наукой уже 50 лет назад.
Укажем ещё па один существенный недо¬
статок книги. Вместо того, чтобы опереться
па наиболее совершенные представления о
вероятности, развитые Чебышевым и рус¬
ской школой теории вероятностей, авторы
приводят непоследовательное, имеющее
узкую область применимости определение
вероятности по Эйнштейну и Мизесу как
предела отношения времени пребывания си¬
стемы в данном состоянии ко всему вре¬
мени наблюдения. Не трудно видеть, что
это определение не только не является об¬
щим, но не может быть применено и в ста¬
тистической физике при рассмотрении не¬
равновесных процессов.
Неприятное впечатление оставляет харак¬
тер цитирования русских и советских авто¬
ров. В предметном указателе в конце книги
пестрят лишь имена иностранных авторов,
как будто ни один закон или формула не
связаны с именами русских или советских
учёных. А ведь нашими учёными, начиная с
Ломоносова и кончая плеядой советских
учёных, в области статистической физики
сделано немало.
Несколько ссылок на русских и советских
учёных сделано в тексте. Однако эти ссылки

194
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
нельзя читать без возмущения. Так, напри¬
мер, на стр. 200 без всякой связи с излагае¬
мым предметом, только вследствие того,
что вскользь упоминается о давлении фо¬
тонного газа, даётся примечание с указа¬
нием, что существование светового давления
было впервые доказано П. Н. Лебедевым в
1900 году. Создаётся впечатление, что ав¬
торы специально дали эту ссылку, чтобы их
не упрекнули в нецитировании русских ав¬
торов. Ведь Лебедеву можно было уделить
гораздо больше места и более подобающим
способом упомянуть его имя. Аналогичное
впечатление оставляет ссылка на знамени¬
того русского кристаллографа Е. С. Фёдоро¬
ва на стр. 421. Сперва пространно, с упо¬
минанием многих иностранных имён гово¬
рится о возможных кристаллических клас¬
сах и пространственных группах. И только
мимоходом при указании, что всего возмож¬
но 230 различных пространственных групп,
упоминается, что они были впервые найде¬
ны Е. С. Фёдоровым. Не ясно ли, что имя
Фёдорова, основателя всей современной
кристаллографии, следовало упомянуть в
самом начале книги и дать соответству¬
ющую оценку его заслуг в этой области на¬
уки.
Заметим здесь же, что русских авторов
Л. Ландау и Е. Лифшиц предпочитают не
цитировать и в других своих книгах. Так,
например, в «Квантовой механике» ни разу
не упоминается имя Д. И. Менделеева, даже
в главе, посвящённой его гениальному от¬
крытию. В этой главе, озаглавленной «Пе¬
риодическая система элементов», упоми¬
нается лишь имя Бора, который таким
образом выдаётся за автора системы эле¬
ментов Менделеева.
Мы не останавливаемся здесь на критике
более частных вопросов, ибо это должно
быть освещено в физических журналах.
Выше было показано, что авторы книги
исходят из порочных, идеалистических кон¬
цепций при изложении принципиальных во¬
просов статистической физики. Эти пороч¬
ные взгляды Л. Ландау и Е. Лифшица уже
подвергались критике на страницах совет¬
ских журналов. Странным представляется,
однако, то, что Гостехиздат, выпустивший
третье издание этой книги, не порекомендо¬
вал авторам учесть многочисленные крити¬
ческие замечания, сделанные ранее как по
их книгам, так и по работам других авто¬
ров, которые использованы в книге. Работ¬
ники Гостехиздата удовлетворились, повиди¬
мому, тем, что авторы для маскировки
своих взглядов вставили в текст несколько
противоречащих всему содержанию книги
фраз с упоминанием заслуг Ломоносова и
Больцмана.
Я. П. ТЕРЛЕЦКИЙ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Научные сессии, посвящённые годовщине
выхода в свет труда И. В. Сталина
-«Марксизм и вопросы языкознания»
14, 15 и 26 июня 1951 года в Инсти¬
туте философии АН СССР состоя¬
лась научная сессия, посвящённая годов¬
щине выхода в свет гениального труда
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы язы¬
кознания».
В работе сессии приняли участие свыше
1 200 человек: научные сотрудники, докто¬
ранты и аспиранты институтов Академии
наук, а также профессорско-преподаватель¬
ский состав московских высших учебных
заведений.
Вступительное словр произнёс директор
Института философии академик Г. Ф. Але¬
ксандров. С докладами выступили: доктор
философских наук М. Д. Каммари на тему
«Товарищ Сталин о роли языка в развитии
общества»; доктор философских наук про¬
фессор Ц. А. Степанян на тему «Развитие
И. В. Сталиным теории научного коммуниз¬
ма в труде по вопросам языкознания»; кан¬
дидат философских наук В. П. Чертков на
тему «Развитие марксистской диалектики в
труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания»; профессор Ф. В. Константи¬
нов на тему «Место и роль науки в разви¬
тии общества»; доктор философских наук
профессор Г. Е. Глезерман на тему «Базис
и надстройка в советском социалистическом
обществе».
На заседаниях 15 и 26 июня состоялось
обсуждение докладов. Доклады, заслушан¬
ные на сессии, в дополненном и несколько
переработанном виде были включены в
сборник «Вопросы диалектического и исто¬
рического материализма в труде
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы язы¬
кознания», который был издан Институтом
философии в июне 1951 года и после дора¬
ботки выйдет вторым, дополненным и рас¬
ширенным изданием.
Год, прошедший со дня опубликования
гениального труда И. В. Сталина «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания», был годом
напряжённой творческой работы всего кол¬
лектива научных сотрудников Института
философии АН СССР. За это время на
теоретических конференциях и заседаниях
Учёных советов Института было заслушано
и обсуждено более 20 научных докладов и
сообщений, разъясняющих значение вели¬
ких идей И. В. Сталина; выработан кон¬
кретный план разработки проблем, пред¬
ставляющих наибольшую актуальность в
свете нового труда И. В. Сталина; приняты
меры по дальнейшему развёртыванию в Ин¬
ституте критики и самокритики
После выхода в свет труда И. В. Сталина*
по вопросам языкознания в Институте фи¬
лософии была проделана большая работа по
пересмотру тематических планов научных
работ всех секторов и индивидуальных пла¬
нов научных сотрудников Института. Была
пересмотрена также тематика кандидатских'
и докторских диссертаций.
В план работы Института философии бы¬
ли включены следующие труды:	сборник
«Вопросы диалектического и исторического
материализма в труде И. В. Сталина «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания»; коллектив¬
ный труд «Развитие товарищем Сталиным
философских основ советского языкозна¬
ния», выполняемый Институтом философии
совместно с Институтом языкознания; мо¬
нография доктора философских наук
Г. Е. Глезермана «И. В. Сталин о базисе и
надстройке социалистического общества».
Помимо этого в секторах была начата раз¬
работка ряда теоретических проблем, име¬
ющих особо актуальное значение в свете
нового труда И. В. Сталина. Так, например,
в коллективном труде «О постепенном пере¬
ходе от социализма к коммунизму» на кон¬
кретном материале освещается положение
И. В. Сталина о постепенном характере
преобразований в советском обществе в
условиях социализма; в коллективном труде
«Критика и самокритика — движущая сила
развития советского общества» будет вскры¬
то значение творческих дискуссий как за¬
кономерности развития советской науки; в
коллективном труде «Развитие диалектиче¬
ского материализма, в трудах И. В. Сталина»
будет показана огромная роль нового труда
И. В. Сталина для разработки проблем диаи
лектического материализма; в монографии
Д. И. Чеснокова «Советское социалистиче¬
ское государство» рассмотрены важнейшие
вопросы теории Советского государства и
показаиа его руководящая роль в построе¬
нии социализма и строительстве коммуни¬
стического общества.
За истекший год научными сотрудниками
Института было опубликовано в периоди¬
ческой печати свыше 50 статей и прочитано
в Москве и других городах Советскосо_Сою¬

196
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
за свыше 350 докладов и лекций, популя¬
ризирующих и разъясняющих основные
идеи труда» И. В. Сталина) «Марксизм и во¬
просы языкознания».
Учитывая указание И. В. Сталина о том,
что без обмена мнений никакая наука не
может развиваться, Институт философии
принял меры к развёртыванию критики и
самокритики путём организации научных
дискуссий и обсуждения рукописей книг,
подготавливаемых к печати, а также спор¬
ных проблем, нуждающихся в теоретиче¬
ской разработке. Была проведена дискуссия
по вопросам логики, в ходе которой был
подвергнут критике учебник логики, на¬
писанный А. А. Чудовым; осуществлено ши¬
рокое критическое обсуждение макета I то¬
ма и материалов к макету II тома «Истории
философии». Всестороннему анализу и
критике подверглась книга «Исторический
материализм», вышедшая под редакцией
профессора Ф. В. Константинова). Обсужде¬
ние этой книги в Москве продолжалось в
течение трёх дней. Кроме того книга обсуж¬
далась в Ленинграде, Киеве и других горо¬
дах. На заседании Учёного совета сектора
исторического материализма была обсуж¬
дена также книга П. А. Шария «О неко¬
торых вопросах коммунистической морали»,
вышедшая в 1951 году. Сотрудники Инсти¬
тута философии приняли участие в дискус¬
сиях по вопросам физиологии и химии.
Однако наряду с положительными момен¬
тами в работе, которую проделал Институт
философии за» год, есть и существенные
недостатки.
Одним из недостатков в разработке проб¬
лем, имеющих актуальное значение в свете
нового труда) И. В. Сталина», является не¬
сколько односторонний подход к анализу
затронутых вопросов. Основное внимание
было уделено только двум проблемам:
«базис и надстройка» и «место и роль на¬
уки в развитии общества». В то же время
другие важные проблемы, имеющие боль¬
шое теоретическое и практическое значение,
как, например, своеобразие развития бази¬
са и надстройки в социалистическом обще¬
стве, вопрос о формах перехода от одного
качественного состояния к другому, о фор¬
мах общественного сознания и об их отно¬
шении к надстройке, о специфике науки,
искусства, литературы были обсуждены
недостаточно глубоко. Именно поэтому и
обсуждение вопроса о базисе и надстройке,
о скачках и некоторых других приняло не¬
сколько схоластический характер, вращаясь
в основном в сфере отвлечённых дефиниций,
сопоставления цитат и т. д. В результате
такого одностороннего подхода до настоя¬
щего времени ещё не удалось выработать
единой точки зрения по многим спорным
вопросам.
Дирекция Института философии на засе¬
дании от 29 июня обсудила итоги прошед¬
шей научной сессии, посвящённой годов¬
щине выхода в свет труда И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания», и вы¬
несла решение о мерах преодоления имею¬
щихся недостатков в работе Института. Бы¬
ло признано целесообразным организовать
на расширенных заседаниях дирекции с при¬
влечением актива обмен мнениями по ряду
важных вопросов: о своеобразии законов
развития базиса и надстройки в условиях
социалистического общества, о формах пе¬
рехода от одного качественного состояния
к другому, о формах общественного созна¬
ния, о специфике литературы и искусства
и др.
18—19 июня состоялась научная сессия
Отделения истории и филосо¬
фии АН СССР, посвящённая годовщине со
дня опубликования гениального произведе¬
ния И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания».
На сессии выступили с докладами: ака¬
демик Б. Д. Греков — «О мероприятиях От¬
деления истории и философии по осущест¬
влению задач, поставленных И. В. Сталиным
в его трудах по языкознанию»; академик
Г. Ф. Александров — «Развитие товарищем
Сталиным марксизма), «как науки, в трудах
по вопросам языкознания»; профессор
Ф. В. Константинов — «Место и роль науки
в развитии общества»; профессор П. Н.
Третьяков — «Происхождение славян в све¬
те трудов И. В. Сталина по языкознанию»
После докладов состоялось их обсужде
ние, в котором приняли участие академик
С.	Г. Струмилин, профессор Б. А. Рыба¬
ков, профессор М. П. Баскин и др.
29 июня состоялось заседание Учёного
совета Института истории, посвя
щённое годовщине выхода в свет труда
товарища Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания». На заседании Учёного совета
были заслушаны следующие доклады: чле-
на-корреспондента АН СССР П. Н. Поспе¬
лова — «Классический труд И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» — но¬
вый вклад в науку творческого марксизма»;
академика Б. Д. Грекова — «Генезис фео¬
дализма в свете трудов товарища Сталина
по вопросам языкознания»; академика
Е. А. Косминского — «Образование буржу¬
азных наций в свете трудов товарища-
Сталина по вопросам языкознания»; докто¬
ра исторических наук А. Н. Насонова —
«К вопросу образования первых русских
народностей в свете трудов товарища
Сталина по вопросам языкознания».
Н. С. МАНСУРОВ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
197
О различных путях перехода
от старого качества к новому
На кафедре диалектического и историче¬
ского материализма Академии обществен¬
ных наук при ЦК ВКП(б) состоялось об¬
суждение вопроса о различных путях пе¬
рехода от старого качества к новому.
В своём вступительном слове профессор
Б. М. Кедров указал на огромное зна¬
чение труда И. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания» для развития мар¬
ксистско-ленинской философии и для реше¬
ния сложных проблем диалектического и
исторического материализма. Руководству¬
ясь указаниями И. В. Сталина, что скачок
есть переход от старого качества к ново¬
му. мы можем уточнить вопрос о различ¬
ных формах скачков, о различных формах
революции.
Революция есть особый род скачка, ха¬
рактеризующийся тем, что происходит кру¬
тая ломка старого в самой его основе.
Ззрыв и постепенный переход от старого
качества к новому качеству суть две раз¬
личные формы революции.
Взрыв означает, что скачок совершает¬
ся «как единичный акт решающего уда¬
ра» К Определяющими признаками взрыва
как своеобразной формы скачка служат:
1) внезапность, 2) одноактность (разо-
чость) в уничтожении старого и возникно¬
вении нового.
Постепенный переход от старого
качества к новому качеству означает, что
скачок совершается в противоположность
взрыву «путём постепенного и длительного
накопления элементов нового качества... пу¬
тём постепенного отмирания элементов ста¬
рого, качества»2. Следовательно, определя¬
ющими признаками другой формы скачка
.служат: 1) длительность, 2) постепенность
накопления элементов нового качества и
отмирания элементов ^старого качества.
Исходя из- положения, что «...борьба меж¬
ду старым и новым, между отмирающим
и нарождающимся, между отживающим и
развивающимся, составляет внутреннее со¬
держание процесса развития, внутреннее
содержание превращения количественных
изменений в качественные» 3, можно сделать
заключение, что внутренним содержанием
каждой из обеих форм скачков, хотя и не
всегда, новтипичном случае, служит
особый тип противоречия.
Антагонистические противоречия, предпо¬
лагают абсолютную непримиримость обеих
противоположных сторон противоречия, по¬
этому они могут разрешаться только путём
физического уничтожения (свержения, раз¬
рушения) старого. Такое свержение, раз¬
рушение, физическое уничтожение старого
и происходит путём взрыва. Следователь¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 29. Госполитиздат. 1950.
2 Т а м же, стр. 27.
3 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 104.
но, в типичном случае взрыв есть
своеобразная форма разреше¬
ния антагонистических проти¬
воречий, поскольку последние составля¬
ют внутреннее содержание скачка.
Неантагонистические противоречия могут
разрешаться не путём физического уничто¬
жения (свержения, разрушения) старого, а
путём его постепенного преобразования в
новое, путём постепенной замены элемен¬
тов старого элементами нового. Следова¬
тельно, заключает Б. М. Кедров, в типич¬
ном случае (но опять-таки не всегда) по¬
степенный переход от старого
качества к новому есть своеоб¬
разная форма разрешения неан¬
тагонистических противоречий.
Б. М. Кедров утверждает, что типичным
примером взрыва является социальная ре¬
волюция. В антагонистическом об¬
ществе переход от старого качества к но¬
вому в общественном развитии протекает
в форме взрыва, так как для утвержде¬
ния нового общественного строя необходимо
разрушить старые производственные отно¬
шения, ставшие оковами для новых про¬
изводительных сил, необходимо свергнуть
существующую государственную власть,
препятствующую переходу от старого каче¬
ства к новому, и установить новую власть,
которая будет способствовать этому пере¬
ходу.
И. В. Сталин учит, что «...закон о насиль¬
ственной революции пролетариата, закон о
сломе буржуазной государственной маши¬
ны, как о предварительном условии такой
революции, является неизбежным законом
революционного движения империалистиче¬
ских стран мира»4. Пролетарская револю¬
ция означает решительный, коренной слом
буржуазного государства, которое сдержи¬
вает напор революционных масс, препят¬
ствует обществу перейти от старого каче¬
ственного состояния (капитализма) к ново¬
му качественному состоянию (социализму).
Однако И. В. Сталин предупреждает:
«...Нельзя смешивать анархистскую теорию
«взрыва» и «отмены» государства с мар¬
ксистской теорией «отмирания» проле¬
тарского государства, или «слома»,
«разбития» буржуазн о-государственной
машины... Ленин исходил именно из мар¬
ксистской теории «слома» буржуазн о-
государственной машины и «отмирания»
пролетарского государства, когда он
критиковал анархистскую теорию «взрыва»
и «отмены» государства вообще»5.
Б. М. Кедров отмечает, что нельзя ото¬
ждествлять скачок со взрывом; это смеше¬
ние было главным пороком Марра и его
последователей. Равным образом нельзя
смешивать понятия эволюции и постепен¬
ности. В наше время понятие постепенно-
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 117.
5 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 73.

193
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
сти приобретает новое содержание, новый,
более глубокий смысл. Переход от социа¬
лизма к коммунизму будет постепенным, но
эта постепенность будет включать ряд скач¬
ков (например, перерастание артели в ком¬
муну и др.).
Коллективизация сельского хозяйства бы¬
ла революцией, так как она вела к ко¬
ренному изменению экономической основы
деревни: это был переход от частной соб¬
ственности на средства производства к
коллективной социалистической собственно¬
сти, который был осуществлён без взрыва.
В будущем перерастание артели в комму¬
ну явится величайшим скачком, но оно
не будет взрывом, так как экономическую
основу артели и коммуны составляет еди¬
ная социалистическая собственность.
Переходя к характеристике форм скачков
в природе, Б. М. Кедров сказал, что в при¬
роде также существуют два типа противо¬
речий: антагонистические и неантагонисти¬
ческие. Примером антагонистических про¬
тиворечий могут служить межвидовые
противоречия организмов (например, взаи¬
моотношения между хищником и его жерт¬
вой, сорняком и культурным растением),
которые разрешаются путём взрыва, т. е.
путём физической гибели одной из сторон
этого противоречия.
Примером неантагонистических противо¬
речий являются внутривидовые отношения
организмов, которые разрешаются не путём
взрыва, а путём постепенного отмирания
устаревших или выполнивших свои функ¬
ции элементов старого качества и столь же
постепенного накопления элементов нового
качества.
Таким образом, говорит Б. М. Кедров,
естествознание подтверждает всеобщий ха¬
рактер того положения, что типичной
формой разрешения антагони¬
стических противоречий являет¬
ся взрыв, а типичной форм ой раз¬
решения неантагонистических
противоречий является посте¬
пенный переход от старого ка¬
чества к новому.
Б. М. Кедров отметил далее, что проте¬
кание скачка в форме взрыва или в форме
постепенного перехода от старого качества
к новому целиком обусловлено той исто¬
рической обстановкой, в которой он совер¬
шается; без учёта и анализа этой обста¬
новки нельзя ставить и разрешать вопрос
о том, каким путём или в какой форме про¬
текает данный скачок, ибо «все зависит от
условий, места и времени» 1. Учитывать эту
зависимость — значит исторически, конкрет¬
но подходить к явлениям общественной
жизни.
Чтобы определить характер двух величай¬
ших революций в нашей стране: Великой
Октябрьской социалистической революции
1917 года и революции в деревне, привед¬
шей к победе колхозного строя,— необходи¬
мо исходить из конкретных исторических
условий. Создание колхозного строя в де¬
ревне представляет собой, так же как и Ве¬
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 105.
ликая Октябрьская социалистическая рево¬
люция, переход общества от старого
качественного состояния к новому каче¬
ственному состоянию: «Это был глубочай¬
ший революционный переворот, скачок из
старого качественного состояния общества
в новое качественное состояние, равнознач¬
ный по своим последствиям революционно¬
му перевороту в октябре 1917 года»2.
Таким образом, мы видим, что револю¬
ционный переворот может совершаться и в
виде постепенного перехода от старого каче¬
ственного состояния к новому.
Великая Октябрьская социалистическая
революция произошла в форме взрыва, а
революционный переворот в деревне про¬
изошёл без взрыва, постепенным путём.
Б. М. Кедров подчеркнул, что
И. В. Сталин в своём труде «Марксизм и
вопросы языкознания» развивает дальше
положения, высказанные в работах «Анар¬
хизм или социализм?», «О диалектическом
и историческом материализме».
По докладу профессора Кедрова развер¬
нулись оживлённые прения. Аспирант тов.
В.	Т. X л е б а с посвятил своё выступление-
разоблачению несостоятельности и антина¬
учности утверждений морганистов-.мендели-
стов о том, что «природа не делает скачков»,
а также утверждений других буржуазных
естествоиспытателей, которые считают ска¬
чок в природе не закономерным, а случай¬
ным явлением.
На конкретных примерах из достижений
мичуринской биологической науки тов. Хле-
бас показал, что указания товарища
Сталина о формах скачков в развитии об¬
щества в полной мере применимы и к яв¬
лениям природы.
Профессор М. Н. Корнеев сказал, что
очень важным вкладом в разработку во¬
проса о скачках является указание
И. В. Сталина о том, что в советском об¬
ществе скачки имеют иной тип, чем в усло¬
виях антагонистических формаций; это
скачки нового типа,. невиданного до сих
пор в истории. Тип скачка в антагонисти¬
ческих обществах обусловлен антагонисти¬
ческим типом противоречий; новый тип
скачков в социалистическом обществе свя¬
зан с неантагонистическим типом противо¬
речий. Указание И. В. Сталина на различ¬
ные типы противоречий и различные типы
скачков в разрешении этих противоречий
имеет огромное значение для уяснения осо¬
бенностей скачков в советском обществе.
Новый тип скачка в нашем обществе свя¬
зан с характером советского государствен¬
ного и общественного строя, который не
только не препятствует, но, напротив, даёт
безграничный простор для развития про¬
изводительных сил, развития народного хо¬
зяйства и культуры и всячески содействует
этому развитию. Эти новые условия и
определяют новый тип скачка — скачка без
взрыва — в развитии советского общества
в отличие от скачков в антагонистических
формациях.
Далее М. Н. Корнеев отметил, что в те¬
зисах доклада Б. М. Кедрова полностью
2 Там же, стр. '291.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
199
стирается различие между скачком и посте¬
пенным переходом. Однако нет основания
полностью стирать эту грань. По мнению
докладчика, говорит М. Н. Корнеев, скачок
имеет только две формы: взрыв и посте¬
пенный переход. Такая схема не оставляет
места для скачков, которые не являются
взрывами и вместе с тем не могут быть
названы и постепенным переходом.
Подобные скачки могут иметь место в
области науки и техники. Поэтому нельзя
сводить всё многообразие скачков только
к двум типам: взрыву или постепенному
переходу.
Профессор Корнеев сказал, что типы про¬
тиворечий и типы скачков, встречающиеся
в общественных явлениях, нельзя механиче¬
ски полностью переносить на явления при¬
роды. А у тов. Кедрова в тезисах это
имеет место. Необходимо, говорит профес¬
сор Корнеев, всесторонне изучать скачки в
природе и вскрывать их своеобразие.
В своём выступлении доцент Ф. Т. А р-
хипцев остановился на многообразии
форм скачков. Он сказал, что примером
скачка со взрывом могут быть и буржуазная
революция, и буржуазно-демократическая
революция, и пролетарская революция, од¬
нако между этими революциями существует
качественное различие. Такое же много¬
образие имеют и скачки без взрыва.
Профессор М. М. Розенталь подчерк¬
нул в своём выступлении, что самым глав¬
ным и наиболее трудным вопросом в из¬
учении процесса развития является вопрос
о соотношенир; скачка и постепенности.
Энгельс писал, что, «при всей постепенно¬
сти, переход от одной формы движения к
другой всегда остается скачком...» *. Это
указание Ф. Энгельса, несомненно, может
оказать нам помощь при решении данного
вопроса. Неправы те товарищи, сказал
М. М. Розенталь, которые утверждают, что
при переходе от социализма к коммунизму
будет якобы только постепенность и не бу¬
дет скачков.
Классики марксизма-ленинизма всегда
подчёркивали постепенность отмирания го¬
сударства при переходе от социализма к
коммунизму, постепенность преодоления
противоположности между умственным и
физическим трудом, различий между горо¬
дом и деревней и т. д. Но постепенность
такого рода и есть скачок, переход от од¬
ного качественного состояния в другое.
В качестве примера тов. Розенталь привёл
язык, развивающийся постепенно; однако
постепенность в развитии языка есть фор¬
ма скачка, т. е. перехода от одного каче¬
ственного состояния к другому (сравним,
например, древнерусский язык и современ¬
ный русский язык).
И. В. Сталин указал, что «...для ликви¬
дации существующего языка и построения
нового национального языка («внезапная
языковая революция»!) до смешного мал
чяти-шестилетний срок,— для этого нужны
столетия» Переход от национальных язы¬
ков к зональному языку явится огромным
скачком, а образование из зональных язы¬
ков единого общего языка в коммунистиче¬
ском обществе будет ещё большим скач¬
ком.
Тов. Кедров, сказал М. М. Розенталь, со¬
здал такую схему: антагонистические про¬
тиворечия вызывают взрыв, неантагонисти¬
ческие — постепенный переход. Но, как и
всякая схема, эта схема страдает серьёз¬
ным недостатком, так как она не совсем
соответствует действительности.
В порядке доказательства профессор Ро¬
зенталь привёл пример с развитием языка
в условиях антагонистического общества,
который, несмотря на антагонистические
противоречия, развивается без взрывов.
Однако этот пример профессора Розен¬
таля нельзя признать убедительным, так
как противоречия, о которых говорит про¬
фессор Розенталь, не лежат в основе раз¬
вития языка, не являются источником
развития языка; эти антагонистические про¬
тиворечия лежат в основе развития обще¬
ства, общественного строя, классовой
борьбы.
Аспирант тов. Я. Н. Шульга посвятил
своё выступление таким типам скачка в пе¬
риод постепенного перехода от социализма
к коммунизму, как укрупнение колхозов и
осуществление сталинского плана преобра¬
зования природы.
Профессор П. С. Черемных в своём
выступлении остановился на вопросе о за¬
кономерностях и своеобразии перехода от
капитализма к социализму на современном
этапе.
Поддерживая мысль Б. М. Кедрова о
связи форм скачков с типом противоречий,
некоторые выступавшие товарищи говори¬
ли, что форму перехода из одного каче¬
ственного состояния в другое, форму скач¬
ков, ни в коем случае нельзя отделять от
их источников, от типов противоречий. По¬
ложение И. В. Сталина о том, что взрыв
обязателен для общества, разделённого на
враждебные классы,, но вовсе не обязате¬
лен для общества, не имеющего враждеб¬
ных классов, надо понимать так: для об¬
щества, разделённого на враждебные клас¬
сы, взрыв обязателен и необходим, т. е.
взрыв есть закономерность развития тако¬
го общества; для общества, не имеющего
враждебных классов, взрыв не обязате¬
лен и не необходим, для такого общества
он не является закономерностью.
Все выступавшие товарищи уделяли боль¬
шое внимание особенностям скачков в усло¬
виях советского социалистического обще¬
ства. Эти особенности можно свести к че¬
тырём основным моментам.
Во-первых, впервые в истории человече¬
ства скачки в условиях советского социа¬
листического общества сознательно и пла¬
номерно подготовляются и сознательно и
планомерно осуществляются. До социали¬
стической формации скачки возникали сти¬
хийно, почти так же, как и в природе.
' Ф. Энгельс Анти-Дюринг, стр. 63.	2	И.	Сталин.	Марксизм и вопросы
Госполитиздат. 1950.	языкознания,	стр.	28.

200
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Ярким примером сознательной и плано¬
мерной подготовки и осуществления скач¬
ков является коллективизация сельского хо¬
зяйства, которая подготовлялась с первого
дня. Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции.
Лозунг коллективизации сельского хозяй¬
ства последовательно прошёл стадии про¬
паганды, агитации и затем директивы. При
этом политика большевистской партии и
Советского государства строго отражала
объективный ход развития нашей страны.
Во-вторых, в условиях советского социа¬
листического общества скачки подготовля¬
ются и осуществляются сверху, по инициа¬
тиве большевистской партии и Советского
государства, при прямой поддержке снизу,
со стороны миллионных масс трудящихся.
По инициативе сверху и при прямой под¬
держке снизу были подготовлены и осуще¬
ствлены не только коллективизация сель¬
ского хозяйства, но и индустриализация и
культурная революция в нашей стране.
Это оказалось возможным благодаря то¬
му, что советским социалистическим обще¬
ством руководит большевистская партия,
партия Ленина — Сталина, испытанный
авангард советского народа, вооружённая
марксистско-ленинской наукой о развитии
общества, владеющая законами обществен¬
ного развития и пользующаяся беспредель¬
ным доверием советского народа.
Благодаря социалистической собственно¬
сти на средства производства, преимуще¬
ствам социалистического строя для Совет¬
ского государства создаётся объективная
возможность планомерного руководства все¬
ми участками социалистического строитель¬
ства. Наконец, Советское государство яв¬
ляется подлинно народным. Вот почему
все мероприятия, проводимые по инициа¬
тиве партии и Советского государства свер¬
ху, всегда находят горячий отклик, прямую
поддержку снизу, со стороны миллионных
масс трудящихся. Точно так же инициа¬
тива трудящихся, направленная на укре¬
пление мощи своей социалистической От¬
чизны, всегда находит поддержку сверху,
со стороны партии и правительства.
В-третьих, самой главной и наиболее
важной особенностью скачков в условиях
советского социалистического общества яв¬
ляется то, что они не носят характера
взрыва.
До социалистической формации все ре¬
волюционные перевороты осуществлялись
путём взрыва, так как они совершались по
инициативе снизу, со стороны
трудящихся масс, и против воли
господствовавших классов экс¬
плуататорского общества. Такое
положение вытекало из непримиримых, ан¬
тагонистических противоречий между произ¬
водительными силами и производственными
отношениями в эксплуататорском обществе.
Эти противоречия обусловили в свою оче¬
редь: 1) противоречия между государством
и народом, 2) антагонизм классов, 3) необ¬
ходимость совершения революционного пе¬
реворота только путём взрыва, т. е. путём
свержения существующего строя, который
задерживает поступательный ход развития
истории.
Совсем иное положение в советском со¬
циалистическом обществе. Советское госу¬
дарство не только не задерживает поступа¬
тельного развития общества; оно само вы¬
ступает как величайшая сила, ускоряющая
ход развития, двигающая общество вперёд.
Советское государство является могучим
орудием в деле построения коммунизма в
нашей стране. Поэтому в развитии совет¬
ского социалистического общества необхо¬
димость революционного переворота путём
взрыва окончательно и навсегда отпала.
В-четвёртых, в условиях советского со¬
циалистического общества относительно и
абсолютно сокращаются периоды осуще¬
ствления скачков, развитие идёт невиданно
ускоренным темпом.
Если капитализму, как всякому антап>
иистическому обществу, присуще развитие
через отступления, через зигзаги, через ги¬
гантские скачки назад, то советскому со¬
циалистическому обществу свойственно
развитие без отступлений, без зигзагов, без
скачков назад, развитие непрерывное
и ускоренное.
Большой интерес представляет исследова'
иие таких форм перехода от одного этапа
развития советского общества к другому,
как Брестский мир, нэп, год коренного пе¬
релома, период принятия Сталинской Кон¬
ституции и переход в будущем от прин»
ципа распределения по труду к принципу
распределения по потребностям.
В своём выступлении заведующий кафед¬
рой диалектического и исторического мате¬
риализма член-корреспондент АН СССР
П. Н. Федосеев остановился на вопро¬
се о необходимости конкретного исследова¬
ния проблемы скачков. Когда докладчик го¬
ворит, что есть две формы скачка: взрыв
н постепенный скачок,— он не раскрывает
самое понятие постепенности, сказал тов.
Федосеев. Скачок может быть моментом по¬
степенного развития, и в основе постепен¬
ного развития может лежать целый ряд
скачков. Не следует также подменять во¬
прос о многообразных формах качествен¬
ных изменений вопросом о разных формах
скачков. Когда мы берём закон перехода
количественных изменений в качественные
изменения, мы видим, что скачок высту¬
пает, во-первых, как момент перехода коли¬
чественных изменений в качественные; во-
вторых, как переход от одного качества к
другому в результате постепенных количе¬
ственных изменений; в-третьих, мы ветре'
чаемся со скачками, когда мы говорим о
постепенном накоплении элементов нового
качества и постепенном отмирании элемен¬
тов старого качества. Поэтому при рас¬
смотрении проблемы скачка целесообразно
исходить из анализа многообразных форм
качественных изменений.
Понятие скачка в известном смысле со¬
впадает с переходом от одного качества к
другому, но оно имеет ещё свои характер¬
ные моменты, относящиеся к количествен¬
ной стороне развития. Надо различать по¬
степенные изменения количественные и
постепенные накопления элементов нового

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
201
качества. Конечно, эти моменты взаимосвя¬
заны. Поэтому процесс развития надо брать
в целом и определять место и характер
скачка при диалектическом переходе коли¬
чественных изменений в качественные. Ана¬
лиз проблемы развития, сказал тов. Федо¬
сеев, должен быть всесторонним. Эти
проблемы значительно сложнее, чем вопрос
о формах скачков.
В обсуждении вопроса принимали уча¬
стие также кандидат философских наук
В.	П. Чертков и Н. С. Сарсенбаев.
В своём заключительном слове профес¬
сор Б. М. Кедров сказал, что он вполне
согласен с тт. Федосеевым и Розенталем
в том, что понятие скачка неразрывно свя¬
зано с понятием качественного изменения.
При анализе различных форм скачков на¬
до учитывать, что существуют постепен¬
ность количественных изменений и посте¬
пенность качественных изменений, которые
нужно уметь различать. Б. М. Кедров со¬
гласился с тем, что нельзя механически
переносить типы скачков и противоречий,
встречаемых в общественных явлениях, на
явления природы.
В заключение Б. М. Кедров сказал, что
в своем докладе он имел в виду только две
формы скачков. «Может быть, существуют
и другие формы скачков, — сказал тов. Кед¬
ров, — но я не ставил своей задачей выяс¬
нить этот вопрос, ограничившись рассмотре¬
нием лишь двух форм скачка. Однако те
формулировки, которые даны в моём вы¬
ступлении, не исключают возможности при¬
знания других форм».
Обсуждение вопроса о различных путях
перехода от старого качества к новому по¬
могло уяснить некоторые вопросы, связан¬
ные с проблемой скачков. Руководствуясь
указаниями И. В. Сталина, участники об¬
суждения разобрали вопрос о связи типов
скачков с типами противоречий. Однако по
многим вопросам участники обсуждения не
пришли к конкретным выводам. Обсужде¬
ние показало, что проблема перехода от
старого качества к новому требует спе¬
циального исследования с привлечением
конкретных материалов из практики обще¬
ственной жизни Советского Союза, стран
народной демократии, а также из области
достижений современного естествознания.
Н. С. САРСЕНБАЕВ
Научная сессия, посвящённая вопросам
преобразования природы в СССР
В Академии общественных наук при ЦК
ВКП(б) состоялась научная сессия, посвя¬
щённая вопросам преобразования природы
в условиях коммунистического строительства
в СССР.
Ректор Академии Д. И. Надточеев,
открывая научную сессию, отметил, что
сталинский план преобразования природы
является величайшим триумфом и дальней¬
шим развитием теории научного коммуниз¬
ма, развитием марксизма как науки, а раз¬
вернувшаяся в настоящее время гигантская
работа большевистской партии и советского
народа по осуществлению этого плана яв¬
ляется наиважнейшим участком практики
коммунистического строительства.
Марксизм, как философия рабочего клас¬
са, учение широчайших трудящихся масс,
тем и отличается от других философских
систем и политических направлений, что он
не только объясняет мир, но и активно из¬
меняет, преобразует его в интересах трудя¬
щихся, в интересах победы коммунизма.
«...Марксисты,— учит И. В. Сталин,— не мо¬
гут останавливаться на том, чтобы объяс¬
нить мир, а должны итти дальше с тем,
чтобы изменить его»
Советские люди, руководимые большеви¬
стской партией, руководимые гениальней¬
шими мыслителями и стратегами .революции
Лениным и Сталиным, дают образцы рево¬
люционного изменения, революционного
преобразования природы и общества.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 306.
С первых дней Великой Октябрьской со¬
циалистической революции большевики под
руководством Ленина и Сталина начали
борьбу за покорение стихийных сил приро¬
ды, за изменение природы в интересах чело¬
века, поставив на службу этому великому
делу новейшие достижения науки и техники.
Наибольший размах эта борьба получила
в настоящее время, когда на основе гран¬
диозных успехов сталинской политики инду¬
стриализации страны, коллективизации
сельского хозяйства, культурной револю¬
ции,. после всемирно-исторической победы
Советского Союза в Великой Отечественной
войне появилась возможность приступить к
осуществлению грандиозного сталинского
плана преобразования природы как важней¬
шей части общего плана строительства ком¬
мунизма.
Сталинский план преобразования природы
находит своё яркое выражение в историче¬
ских постановлениях Совета Министров
СССР и ЦК ВКП(б), опубликованных за
последние годы.
Эти исторические постановления, явля¬
ющиеся великими творениями сталинского
гения, свидетельствуют о том, что сталин¬
ский план преобразования природы пред¬
ставляет собою целую систему грандиозных
мероприятий по покорению стихийных сил
природы, улучшению климатических усло¬
вий, освоению пустынных районов, передел¬
ке природы путём полезащитных лесонасаж¬
дений, использованию энергии больших рек;
созданию новых крупных оросительных си-

202
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
стем и т. д. на огромной территории Совет¬
ского Союза.
Осуществление сталинского плана преоб¬
разования природы опирается на завоевания
социализма, на могучую социалистическую
индустрию и социалистическое сельское хо¬
зяйство, на социалистическую культуру и
технику, ибо без достижений советской на¬
уки и техники невозможно было бы осу¬
ществить крупные полезащитные лесона¬
саждения, переход на новую систему ороше¬
ния, строительство гигантских гидроэлектро¬
станций и оросительных систем.
Сталинский план преобразования природы
предполагает новый мощный подъём науки
и техники, в особенности агробиологической
науки, -призванной переделывать и покорять
природу в интересах человека, он предпо¬
лагает прежде всего неуклонное развитие
общественных наук, призванных изучать
законы развития природы и общества,
обобщать опыт коммунистического строи¬
тельства, служить делу революционного пре¬
образования природы и общества в интере¬
сах народа, в интересах победы коммунизма.
Осуществление сталинского плана преоб¬
разования природы будет способствовать
ускорению создания экономической и куль¬
турной базы коммунизма, изобилия мате¬
риальных я духовных благ для строителей
коммунистического общества, ликвидации
различий между городом и деревней, между
физическим и умственным трудом. План
преобразования природы является поэтому
органической составной частью общего
сталинского плана построения коммунизма
в СССР.
На сессии были заслушаны доклады:
профессора Ф. Д. Кретова «Партия
Ленина — Сталина — вдохновитель и орга¬
низатор строительства коммунизма», доцен¬
та, кандидата философских наук И. С. Ша¬
рикова 1 «Коммунизм и преобразование
Природы»; академика -В. С. Немчинова
«Сталинский план преобразования природы
и его экономическое значение», начальника
Главного управления полезащитного лесо-
азведееия при Совете Министров СССР
. М. Чекменова «Сталинский план преоб¬
разования природы в действии».
Профессор Ф. Д. К рет о в в своем докла¬
де показал роль партии Ленина — Сталина
как вдохновителя и организатора строитель¬
ства коммунизма.
В своей исторической речи перед избира¬
телями в феврале 1946 года И. В. Сталин
так определил задачи промышленности в
послевоенный период: «Нам нужно добить¬
ся того, чтобы наша промышленность могла
производить ежегодно до 50 миллионов тонн
чугуна, до 60 миллионов тонн стали, до
500 миллионов тонн угля, до 60 миллионов
яоин нефти. Только при этом условии мож¬
* Статья доцента И. С. Ш а р и к о в а на
эту тему напечатана в журнале «Вопросы
фшюсофш*» № 3 за 1951 год.
но считать, что наша Родина будет гаран¬
тирована от всяких случайностей»2.
Послевоенная пятилетка явилась первым
шагом в борьбе советского народа за осуще¬
ствление этой грандиозной сталинской про¬
граммы. Теперь, после того как первая
послевоенная сталинская пятилетка успешно
выполнена, советский народ под водитель¬
ством мудрого вождя товарища Сталина де¬
лает следующий шаг по пути к коммунизму.
Исключительное значение в связи с этим
имеет борьба советского народа за осу¬
ществление сталинского плава преобразова¬
ния природы и дальнейшей электрификации
страны.
Сталинский план преобразования природы
является исключительно важным звеном в
общей цепи мероприятий, борясь за прове¬
дение которых партия Ленина — Сталина
уверенно ведёт советский народ к созданию
изобилия предметов потребления, столь
необходимого нам для осуществления пере¬
хода в высшую фазу коммунизма.
Великие стройки на Волге, Аму-Дарье,
Днепре и Дону — это новью крупнейшие ве¬
хи на пути к коммунизму, это новый три¬
умф идей Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина.
Академик В. С. Немчинов в своём до¬
кладе отметил, что сталинский план преоб¬
разования природы является неотъемлемой
частью общего плана строительства мате¬
риально-технической базы' коммунизма.
Выполнение плана преобразования приро¬
ды оказывается возможным. благодаря
успешному осуществлению индустриализа¬
ции страны, обеспечившей создание крупной
машинной индустрии. Без новых строитель¬
ных, землеройных и лесопосадочных машин,
без достижений советской электротехники,
невозможно было бы приступить к выпол¬
нению сталинского плана преобразования
природы.
Осуществление грандиозных мероприятий
сталинского плана преобразования природы
означает революционную реорганизацию
огромной территории Советского Союза; она
приведёт к всестороннему, комплексному
использованию природных богатств нашей
Родины в интересах коммунистического
стооительства.
При построении материально-технической
базы коммунизма партия большевиков по
инициативе и под руководством товарища
Сталина начинает широко применять но¬
вый метод преобразования природы.
Сооружение канала Волга — Дон обеспе¬
чит соединение непрерывным водным путём
всех морей европейской части Советского
Союза. Сооружение Куйбышевской и
Сталинградской гидроэлектростанций ради¬
кально изменит энергетическую базу По¬
волжья.
В основе сталинского плана преобразова¬
ния природы лежит использование в инте¬
2 И. В. Сталин. Речь на предвыборном
собрании избирателей Сталинского избира¬
тельного округа г. Москвы 9 февраля
1946 года, стр. 22. Госполитиздат. 1946.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
203
ресах электрификации народного хозяйства
мощных, постоянно возобновляемых источ¬
ников энергии великих русских рек — Волги,
Дона, Днепра.
Создание материально-технической базы
коммунизма теснейшим образом связано с
электрификацией всех отраслей народно¬
го хозяйства, в том числе и сельского хо¬
зяйства. В этом плане находит своё вопло¬
щение известное ленинское положение:
«Коммунизм — это есть Совет¬
ская власть плюс электрифика¬
ция всей с т р а н ы» 1. И. В. Сталин ещё
в 1928 году говорил, что новая техническая
база будет связана так или иначе, прямо
или косвенно с делом электрификации2.
Во всех постановлениях Советского пра¬
вительства о великих стройках коммунизма
предусматривается применение электроэнер¬
гии в земледелии как важнейшая задача,
стоящая перед страной.
Сталинский план преобразования приро¬
ды знаменует новый этап в развитии про¬
изводительных сил советского общества. Как
учит И. В. Сталин, «производительные силы
составляют лишь одну сторону производ¬
ства, одну сторону способа производства,
выражающую отношение людей к предме¬
там и силам природы, используемым для
производства материальных благ»3.
Создавая материально-техническую базу
коммунизма, советские люди активно воз¬
действуют на предметы и силы природы, гос¬
подствуют над ними, опираясь при этом на
достижения науки и техники и на могучие
силы нового общественного и государствен¬
ного строя. Ещё Карл Маркс говорил: «...со¬
циализированный человек, ассоциированные
производители рационально регулируют этот
.'•вой обмен веществ с природой, ставят его
под свой общий контроль, вместо того чтобы
он как слепая сила господствовал над
ними...» 4.
Для буржуазного общества характерно
совершенно другое отношение человека к
предметам и силам природы в процессе ма¬
териального производства. В буржуазной
науке господствует теория «убывающего
плодородия земли», пытающаяся «научно»
обосновать неизбежность истощения земли,
которое в действительности является резуль¬
татом хищнического хозяйничания капитали¬
стов. Основоположники марксизма-лениниз¬
ма разоблачили антинаучную, реакционную
сущность всех этих «теорий» об «убыва¬
ющем плодородии земли», об «умирающей
земле» и т. п. Они показали, что все эти
лженаучные концепции являются измышле¬
ниями буржуазных учёных, стремящихся
замаскировать реакционную роль капитали¬
стической системы хозяйства, препятству¬
ющей прогрессу земледелия. В настоящее
время в Америке и других капиталистиче¬
ских странах пропагандируется новая
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 484.
2 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 11.
стр. 254.
3 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 115.
4 К. Маркс. Капитал. Т. III, стр. 833.
Госполитиздат. 1949.
лженаука — «агротеософия». Вместо того
чтобы мобилизовать на борьбу со стихий¬
ными силами природы новейшие достижения
науки и техники, эта «теория» зовёт назад,
уверяя, что всё зло в механизации и хими¬
зации сельского хозяйства. Буржуазные
теории идеализируют мелкое крестьянское
хозяйство без машин и химических удобре¬
ний.
Передовая советская наука, опираясь
на учение Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина и внедряя достижения науки и тех¬
ники в колхозно-совхозное производство, во¬
очию показывает, что земля, если она пра¬
вильно возделывается, не истощается, а, на¬
оборот, улучшается и что плодородие
почвы зависит прежде всего от
господствующего способа про-
из во дет в а.
Ярким контрастом творческой преобразу¬
ющей и созидательной деятельности челове¬
ка социалистического общества является
разрушение естественных производительных
сил в условиях капиталистического обще¬
ства.
По официальным данным, около К пло¬
щади пастбищ и пашни США уже опусто¬
шено эрозией или серьёзно истощено в ре¬
зультате хищнической эксплуатации земли.
По утверждению Ю. Фридбаха, автора кни¬
ги «В тени форта Кокс», за последние три
десятилетия лесопромышленная монополия
США уничтожила больше 40% лесных бо¬
гатств страны. «За недолгую историю на¬
шей страны,— заявил доктор Беннер в ко¬
миссии конгресса США,— мы почти совер¬
шенно вывели из строя 282 млн. акров
земли. Эрозия продолжает свои разруши¬
тельные действия ещё на 775 млн. акров.
Около 100 млн. акров пахотной земли, в том
числе часть наших самых плодородных зе¬
мель, уничтожены безвозвратно. Мы не мо¬
жем восстановить эту почву».
В условиях буржуазного общества борьба
с истощением природных богатств невоз¬
можна. Это видно хотя бы на примере мно¬
гократных, но всегда неудачных попыток
осуществления программы лесонасаждений в
ряде капиталистических стран.
Великие стройки коммунизма — яркое во¬
площение мирного созидательного труда,
которым занят советский народ на огромных
просторах своей Родины. Предпринятые Со¬
ветским государством работы по преобразо¬
ванию природы находятся в неразрывной
связи с борьбой советских людей под води¬
тельством великого Сталина за предотвра¬
щение войны и сохранение мира.
Когда был опубликован план создания го¬
сударственных защитных лесных полос и
колхозных полезащитных лесных насажде¬
ний, американская газета «Вашингтон пост»
откровенно -писала: «Если холодная война
превратится в длительный конфликт, то
достижения в отношении мелиорации могут
решить вопрос о том, кто будет победите¬
лем».
Невиданный в истории размах мирной со¬
зидательной работы в Советском Союзе вы¬
зывает у поджигателей войны тревогу и
ненависть к строителям коммунизма.
Советское государство и советский народ,

204
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
занятые созданием материально-технической
базы коммунизма, искренне желают мира
вовсе не потому, что будто бы чувствуют
себя слабыми, как об этом кричат поджига¬
тели войны в Америке, требуя начать пре¬
вентивную войну с применением атомного
оружия. Советский народ борется за предот¬
вращение войны и сохранение мира потому,
что не хочет, чтобы его отрывали от мирно¬
го созидательного труда по созданию мате¬
риально-технической базы коммунизма.
Строительство мощных гидроэлектростан¬
ций, создание тысячекилометровых каналов
и огромных водохранилищ, работы по оро¬
шению и обводнению засушливых степей и
пустынь, закладка на многих тысячах кило¬
метров государственных защитных лесных
полос и осуществление колхозных полеза¬
щитных лесных насаждений — всё это слу¬
жит образцом для стран народной демокра¬
тии. Следуя примеру великого Советского
Союза, Народная республика Китая и стра¬
ны народной демократии:.Болгария, Румы¬
ния, Венгрия, Польша — уже приступают к
первым опытам ирригационного н мелиора¬
тивного строительства и к сооружению гид¬
роэнергетических станций, и эта созидатель¬
ная деятельность будет неуклонно расши¬
ряться.
В нашей же стране в короткие историче¬
ские сроки, в течение ближайших двух пяти¬
леток, будет не только закончено великое
строительство, начатое в районе Волги, Аму-
Да.рьи, Дона и Днепра, но -и будут освоены
в хозяйственном отношении новые массивы
орошаемых <и обводняемых земель.
Великие каналы — артерии новой жизни —
пересекут ныне безводные степи и пустыни.
На огромных массивах будут колоситься
золотистые поля пшеницы, на месте жёлтых
песков раскинутся поля хлопчатника, в ныне
безводных степях и на пустынных пастби¬
щах появятся многотысячные отары тонко¬
рунных и каракулевых овец и стада круп¬
ного рогатого скота, п-асушегося круглый
год.
Осуществление сталинского плана преоб¬
разования природы обеспечит изобилие
предметов широкого потребления в нашей
стране. Сталинский план преобразования
природы является мощным фактором созда¬
ния материально-технической базы комму¬
низма.
* ^ *
*
Начальник Главного управления полеза¬
щитного лесоразведения при Совете Минист¬
ров СССР тов. Е. М. Чекменов в своём
докладе «Сталинский план преоб¬
разования природы в действии»
подчеркнул, что советская власть, партия
большевиков, великие вожди народа Ленин
и Сталин указали трудовому крестьянству
единственно правильный путь к зажиточной
I* культурной жизни — путь колхозов.
Вместо океана мелких и мельчайших еди¬
ноличных крестьянских хозяйств возникли
крупные коллективные хозяйства, ведущие
сельскохозяйственное производство на осно¬
ве достижений современной науки и техни¬
ки. Основой технического перевооружения
сельского хозяйства стали машинно-трактор¬
ные станции.
Наша социалистическая промышленность
оснащает эти станции новейшей мощной тех¬
никой, о которой не могла и мечтать царская
Россия.
Техническое перевооружение сельского хо¬
зяйства ещё в довоенные годы позволило
расширить посевные площади по зерновым,
техническим, огородно-бахчевым и кормо¬
вым культурам.
В настоящее время в стране развернулось
большое ирригационное строительство.
Общая площадь орошаемых земель к кон¬
цу 1950 года увеличилась почти в 2,5 раза
по сравнению с 1913 годом. Только за од¬
ну послевоенную пятилетку прирост ороша¬
емых земель составил более 1 млн. гектаров.
Миллионы гектаров плодородных, ранее
непригодных для пашни земель отвоевали
колхозы и совхозы у болот.
Для проведения мелиоративных работ по
решению партии и правительства созданы
специальные машинно-мелиоративные и экс¬
каваторные станции.
Законом социалистического сельского хс:
зяйства является неуклонное повышение
культуры земледелия.
Капиталистическая система хозяйства
приводит к безудержному расхищению есте¬
ственных богатств и систематическому раз¬
рушению почвы. «...Капиталистическая си¬
стема,— говорит Маркс,— противоречит ра¬
циональному земледелию... рациональное
земледелие несовместимо с капиталистиче
ской системой...» Г
Современное состояние сельского хозяй¬
ства капиталистических стран показывает,
как глубоко был прав Маркс, говоря, что
«всякий прогресс капиталистического земле¬
делия есть не только прогресс в искусстве
грабить рабочего, но и в искусстве грабить
почву, всякий прогресс в повышении ее пло¬
дородия на данный срок есть в то-же время
прогресс в разрушении постоянных источни¬
ков этого плодородия» 2. Это нагляднейшим
образом подтверждается на примере США.
Опутанные сетями финансового капитала,
около половины фермеров США лишились
земли, превратились в арендаторов. Хищни¬
ческий характер капиталистического земле¬
делия приводит к систематическому уничто¬
жению лесного покрова, к истощению поч-
вы, к резкому уменьшению её плодородия..
Колхозно-совхозный строй в СССР, обес
печивший широкое применение подлинно^
научных методов в земледелии и животно¬
водстве, является ныне самым крупным в-г
мире механизированным сельским хозяй-}
ством.	ь
Жизненные интересы социалистического
государства, задачи создания материально?
технической базы коммунизма, быстро воз):
растающие запросы советского народа тре¬
буют дальнейшего подъёма сельского хозян)
ства, который позволил бы в кратчайший?
срок создать изобилие продовольствия, для
населения, сырья для промышленности о
1 К. Маркс. Капитал. Т. III, стр. 127.
Г оспол итиздат. 1949.
2 К. М а р к с. Капитал. Т. I, стр. 509. Гос¬
под итиздат. 1949.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
205
увеличить накопления государственных про¬
довольственных и сырьевых резервов.
Для решения этой задачи большевистская
партия после окончания Великой Отече¬
ственной войны развернула всенародную
борьбу за высокий урожай, за быстрейший
подъём сельского хозяйства.
Рост технического вооружения сельского
хозяйства позволил значительно повысить
уровень механизации сельскохозяйственных
работ. Достаточно сказать, что в 1950 году
свыше 90% всей пахоты пара и зяби в кол¬
хозах было произведено на тракторной тяге,
половина всей площади зерновых культур
убрана комбайнами.
Серьёзные успехи достигнуты и в области
развития общественного колхозно-совхозно¬
го животноводства. В результате успешного
осуществления четвёртого (первого после¬
военного) пятилетнего плана сельское хо¬
зяйство достигло нового мощного подъёма.
Главная задача состоит в том, чтобы в те¬
чение ближайших лет сделать скачок в
дальнейшем развитии земледелия и живот¬
новодства, в короткие сроки освоить траво¬
польную систему земледелия и обеспечить
получение высоких и устойчивых урожаев
при любых условиях погоды.
План преобразования природы, начертан¬
ный гением великого Сталина, указывает
путь к доселе невиданным успехам сельско¬
го хозяйства, открывает новый этап в
развитии культуры социалистического зем¬
леделия, ещё раз показывает всему миру
огромные преимущества социалистической
системы хозяйства перед капиталистической.
Сталинским планом определена огромная
программа полезащитного лесоразведения.
Полезащитные лесонасаждения являются
важнейшим звеном травопольной системы
земледелия и имеют целью непосредствен¬
ную защиту сельскохозяйственных растений
от губительного действия суховеев, предо¬
хранение плодородных почв от выдувания,
улучшение водного режима и увлажнение
воздуха.
Впервые в истории будут созданы круп¬
нейшие государственные защитные лесные
полосы, которые пройдут по территории
)б областей и 190 районов.
Общее протяжение всех государственных
лесных полос составит свыше 5 тысяч кило¬
метров.
Коллектив рабочих и инженерно-техниче¬
ских работников лесозащитных станций
развёртывает социалистическое соревнова¬
ние за досрочное выполнение плана созда¬
ния крупных государственных защитных лес¬
ных полос.
• Площадь лесных насаждений в колхозах
и совхозах определена постановлением от
20 октября 1948 года в размере
4 748,5 тысячи гектаров. Установленный на
1949—1950 годы план посадки полезащит¬
ных лесных полос выполнен на 117%. На¬
считываются уже сотни колхозов и совхо¬
зов, полностью закончивших облесение сво¬
их полей.
Посадки в государственном лесном фонде
вместо 7-летнего срока будут осуществлены
в течение 4—5 лет.
Огромный размах работ по лесоразведению
потребовал проведения ряда организацион¬
ных мероприятий и оказания технической
помощи колхозам. Созданы специальные
органы, ведающие вопросами агролесо¬
мелиорации. Значительно расширена подго¬
товка кадров специалистов различной ква¬
лификации. Дополнительно организованы
факультеты агролесомелиорации в ряде ин¬
ститутов.
За последние два года подготовлено и на¬
правлено на работу более 20 тысяч специа¬
листов по полезащитному лесоразведению.
Для колхозов, совхозов и лесхозов подготов¬
лено свыше 200 тысяч звеньевых, бригади¬
ров лесокультурных бригад и других кад¬
ров для полезащитного лесоразведения.
Огромный размах работ по созданию ле¬
сонасаждений в степи со всей остротой по¬
ставил вопрос о способах лесоразведения.
Более чем вековой опыт степного лесоразве¬
дения в нашей стране (а наша страна в этом
отношении является пионером) закрепил в
практике способ выращивания леса путём
рядовой посадки сеянцев древесно-куст арни¬
ковых пород, предварительно выращиваемых
в специальных питомниках в течение одно¬
го—двух лет.
Академик Т. Д. Лысенко предложил при¬
менить гнездовой посев, основанный на
принципах мичуринской биологической нау¬
ки, на отрицании внутривидовой борьбы и
признании межвидовой борьбы и взаимо¬
помощи. Посев группами-гнёздами создаёт
биологически устойчивые насаждения.
Опыт подтвердил правильность теорети¬
ческих положений метода Т. Д. Лысенко и
дал вполне удовлетворительные результаты.
С 1950 года способ лесонасаждений путём
посева главных и сопутствующих древесно¬
кустарниковых пород гнездовым способом
по методу академика Лысенко был признан
основным способом разведения леса в степи.
Работа по разведению лесов будет про¬
должаться дальше и в новых районах.
На 1951 год площадь посева и посадки
леса должна составить более 850 тысяч гек¬
таров. Из этого плана весной текущего года
засеяно и засажено свыше 700 тысяч гек¬
таров.
Такой размах лесонасаждений, осу¬
ществляемых по определённому плану, до
сих пер неизвестен в истории мирового лесо¬
водства. В результате создания новых
насаждений площадь лесов почти удвоится,
многие безлесные районы будут превращены
в лесные массивы.
После победы колхозного строя в нашей
стране значительно возросла посевная пло¬
щадь кормовых, технических и огородно¬
бахчевых культур.
Введение и освоение системы полевых и
кормовых травопольных севооборотов яв¬
ляется одним из важнейших средств борь¬
бы с засухой, повышения урожайности сель¬
скохозяйственных культур и создания проч¬
ной кормовой базы для животноводства.
Выполняя сталинский план преобразова¬
ния природы, машинно-тракторные станции,
колхозы и совхозы значительно улучшили
систему обработки почвы.
Площадь зяблевой вспашки в колхозах
степных и лесостепных районов в 1950 году

206
(НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
возросла почти на 5 миллионов гектаров
против 1948 года.
В колхозное и совхозное производство
внедряются высокоурожайные сорта семян
зерновых культур и трав, созданные наши-
ми селекционер ами, применяются новые
приёмы агротехники, выработанные передо¬
виками, Героями Социалистического Труда,
добившимися наивысших урожаев.
Постройка в короткий срок гигантских
гидроэлектрических станций и ороситель¬
ных сооружений, каких не знало человече¬
ство, знаменует новую эру в дальнейшем
решительном наступлении на засуху, в раз¬
витии поливного земледелия и открывает
блестящие возможности для дальнейшего
роста производительных сил и расцвета
сельокого хозяйства.
Северная Прикаспийская низменность яв¬
ляется одним из очагов суховеев. Поэтому
решение создать здесь лесные насаждения,
обводнить низменность, помимо непосред¬
ственного хозяйственного использования
этих насаждений, будет иметь огромное зна¬
чение для уменьшения разрушительного
влияния юго-восточных суховеев.
Сталинский план преобразования приро¬
ды имеет огромное значение и для всего
лагеря мира и демократии, возглавляемого
могучим Советским Союзом. Всё прогрес¬
сивное человечество видит в нём проявле¬
ние мирной политики Советского государ¬
ства, беспредельную заботу коммунистиче¬
ской партии, Советского правительства и
великого вождя и учителя товарища Сталина
о благосостоянии народов Советского Союза.
По примеру нашей страны всё шире раз¬
вёртываются мероприятия по преобразова¬
нию природы в странах народной демокра¬
тии — Болгарии, Чехословакии, Румынии,
Венгрии — ив Китайской Народной Респуб¬
лике.
Осуществление сталинского плана преоб¬
разования природы перед лицом трудящих¬
ся всего мира опровергает ложь и клевету
англо-американских поджигателей войны об
«агрессивных намерениях» Советского Со¬
юза.
Империалисты всех стран пытаются
скрыть правду о великих работах в нашей
стране. Но скрыть эту правду им не удаст¬
ся. Она всё глубже проникает в самые ши¬
рокие слои населения земного шара.
Румынские рабочие и крестьяне с огром¬
ным подъёмом изучают великий план поле¬
защитных лесонасаждений в СССР. Они
назвали этот план «сталинским садом ми¬
ра». Крестьянин Маркуш Андриси из Клуж¬
ского уезда, обращаясь к другим крестья¬
нам и указывая им на карту, говорил:
«Смотрите — видите, это советский народ,
труженик и воин, меняет климат мира. Эти
могучие леса будут охранять и наши посе¬
вы от ветров. Генералиссимус Сталин объ¬
явил войну злой природе. Он заставил её
служить народу, он занят сейчас всечело¬
веческой заботой о счастливой жизни лю¬
дей».
Мы видим, что сталинский план преобра¬
зования природы вдохновляет трудящихся
всего мира в борьбе за мир, за освобожде¬
ние человечества от гнёта капитала.
Почти полвека назад в своей работе «Рос¬
сийская социал-демократическая рабочая
партия и её ближайшие задачи» товарищ
Сталин указывал, что великая энергия рож¬
дается лишь для великих целей. Созидатель¬
ная деятельность советского народа подчи¬
нена великой цели — строительству комму¬
нистического общества.
Сталинский план преобразования природы
является неотъемлемой составной частью
общей программы создания материально-
технической базы коммунизма.
Под руководством мудрой партии
Ленина — Сталина грандиозный план пре¬
образования природы будет выполнен совет¬
ским народом в кратчайшие сроки.
В.	М. КАИРЯН,
В.	Г. СЕМЕНОВ

СОДЕРЖАНИЕ
В. С. Молодцов — Вопросы диалектического мате¬
риализма в труде И. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания»	 3
Е. Ф. Ковалев — Китайская коммунистическая пар¬
тия — ведущая сила в строительстве народно-
демократического Китая	  18
Чл.-корр. АН СССР А. А. Максимов — О значении
абстракции в механике и физике	34
Я. П. Терлецкий — Проблемы развития квантовой
теории	51
Б. М. Кедров — О философском значении есте¬
ственно-научных открытий М. В. Ломоносова .	.	62
Н. В. Марков — Геометрия Н. И. Лобачевского и
её философское значение	77
И. Л. Сосонкин — А. А. Жданов о литературе и
искусстве	90
М. Н. Пеунова — Общественно-политические взгля¬
ды Н. В. Шелгунова	101
И. Н. Кравец — Т. Ф. Осиповский — выдающийся
русский философ-материалист и естествоиспыта¬
тель 	111
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
И. С. Нарский, Ж. М. Гречаник — Борьба СЕПГ
против идеологии войны и предательства нацио¬
нальных интересов	121
ЛЕКЦИИ и КОНСУЛЬТАЦИИ
Н. Ф. Овчинников — Материальность мира и зако¬
номерности его развития	135
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
А. Н. Митрофанов — Краткий обзор неопубликован¬
ных статей по логике	153
А. М. Мелешина — Об изложении «соотношения не¬
определенностей» в учебниках квантовой меха¬
ники 	164

КРИТИКА и БИБЛИОГРАФИЯ
М. В. Белов — Советский патриотизм — могучая сила
в борьбе за коммунизм	168
Э. А. Арабоглы — Географическая среда и обще¬
ство 	173
A. Я. Попов, Ю. Н. Семенов — Наука на службе
поджигателей войны	180
Л. И. Герман — Буржуазная мораль — оружие им¬
периалистической реакции	184
Я. П. Терлецкий — Об одной из книг академика
Л. Д. Ландау и его учеников	190
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Н. С. Мансуров — Научные сессии, посвящённые
годовщине выхода в свет труда И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» .	.	.	.	195
Н. С. Сарсенбаев — О различных путях перехода
от старого качества к новому	197
B. М. Каирян, В. Г. Семенов — Научная сессия,
посвящённая вопросам преобразования природы
в СССР	201
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Д. И. Чесноков (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов»
Ф. В. Константинов, А. А. Максимов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов,
М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Я. П. Терлецкий;
Ю. П. Францев.
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны Б 8-76-32, Д 3-35-40
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А 07453. Изд. № 637. Зак. 1882. Подписано к печ. 23/Х 1951 г. 13 печ. л. Тираж 35 000.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.

12 руб.
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
на 1952 год
«ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ»
Журнал «Вопросы философии» посвя¬
щён научной разработке вопросов диа¬
лектического и исторического материа¬
лизма; истории философии (марксистской
и домарксистской, в частности русской
философии и философии народов СССР);
философии естествознания; логики; эсте¬
тики и других разделов философии, а
также смежных с нею областей знаний.
Журнал ставит своей задачей вести
активную и непримиримую борьбу против
философии буржуазной реакции, против
буржуазного объективизма, за ленинский
принцип партийности в философии, за во¬
инствующий материализм.
Журнал имеет целью критически осве¬
щать выходящие из печати философские
труды, педагогическую и научно-исследо¬
вательскую работу философских кафедр
вузов, текущую научную жизнь философ¬
ских учреждений.
Журнал рассчитан на советских фило¬
софов и научных работников смежных
специальностей.
Периодичность журнала 6 номеров в год.
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА — 72 руб. в год.
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ во всех отделениях «Союзпечати», на почте
и уполномоченными «Союзпечати» в филиалах и базах Академии наук,
учебных заведениях, учреждениях и организациях.
на журнал
Института философии
Академии наук СССР
VI год издания